Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 9 bulan, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami terhadap Penggugat;Halamana 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.JT8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau bicara dengan Tergugat secara baikbaiktetapi tidak berhasil;9.

adalah Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat jawaban dantanggapan Tergugat tidak dapat di dengar karena Tergugat tidak pernah hadirke persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek sepanjanggugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hak, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara perdata berkenaan dengan sengketa perkawinan,maka untuk kehatihatian (ihtiyath) dalam memutuskan ikatan perkawinan,Halamana

le ule prio swlasdl I,Halamana 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.JTArtinya: Menghindari mafsadat (kerusakan) lebih diutamakan dari padamencari kemaslahatan.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan hukumdan telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat.Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).Halamana

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh saturibu rupiah).Halamana 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.JT

Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Padang Ratu, Lampung Tengah,Halaman 1 dari 15 halamana Putusan Nomor 0655/Pdt.G/2015/PAJSLampung, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah nomor XXX/619/X/2012,tertanggal 22 Oktober 2012;2 Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis hakim berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun kembali namun tidak berhasil;Halaman 3 dari 15 halamana Putusan Nomor 0655/Pdt.G/2015/PAJSMenimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat juga telah diupayakan mediasidengan Mediator Drs. H.

namaPenggugat dengan Tergugat Nomor XXX/619/X/2012 yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Padang Ratu tanggal 22 Oktober 2012 yangtelah bermateraikan secukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai,Kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P1 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis tersebut ( yang diberi kode P1)tersebut Tergugat mengakui dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan saksi keluarga dariPenggugat yang bernama;Halaman 5 dari 15 halamana

tentang adanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangmencapai puncaknya percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadipada bulan Juli 2013 diakui juga sudah berpisah rumah, sudah tidak lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri juga belum pernah hidup bersama lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 174 HIR jo. pasal 1925 KUHPerdata, kedudukan pengakuan merupakan bukti yang mengikat dan memiliki nilaiHalaman 9 dari 15 halamana

+Jumlah Rp. 366.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanSufyan, S.H.Halaman 15 dari 15 halamana Putusan Nomor 0655/Pdt.G/2015/PAJS

., tanggal 27Mei 2013, yang berbunyi sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 halamana Putusan Nomor : 238/Pdt.G/2013/PA.Sim.

Radio CitraAnaka Siantar dandi Kantor Bupati Simalungun, ketikhadirannya bukanmerupakan suatu alas an yang sah menurut hukum;Bahwa dalam upaya, damai Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dariTergugat dan bersabar menunggu Tergugat pulang, namun upaya tersebuttidak berhasil;Halaman 3 dari 12 halamana Putusan Nomor : 238/Pdt.G/2013/PA.SimBahwa mediasi sebagaimana yang dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 Pasal 7 ayat (1) tidak dapatdilaksanakan

saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugattetangga saksi sejak kecil, sedangkan Tergugat saksi kenal sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat, setelah itu saksi menerangkan dibawahsumpahnya pada pokoknya sebagi berikut; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004, saksi hadirketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksi ada mendengarTergugat mengucapkan sighat taklik talak ketika selesai pelaksanaan ijabKabul; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 5 dari 12 halamana

gle poArtinya : Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat,maka jatuhlah talaknya dengan adanya keadaan sesuai denganbunyi lafaznya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangantersebut, Majelis Hakim berkesimpulan Tergugat telah melanggar sighattaklik talak angka 1, 2 dan 4. yaitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatlebin dari 2 tahun, Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat lebih dari 3 bulan, dan Tergugat telah membiarkan (tidakHalaman 9 dari 12 halamana

,Halaman 11 dari 12 halamana Putusan Nomor : 238/Pdt.G/2013/PA.Sim12Rincian biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Adm/ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlah12Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 250.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp .341.000,

untuk menghadapsebagai kuasa atau wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmelakukan pemanggilan secara resmi dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa dalam rangka mendamaikan dan merukunkanrumahtangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telah mengingatkankepada Penggugat tentang akibat dari perceraian dan menasehati agarbersabar dan membatalkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Halamana

:, Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah ayah tiri Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada bulan Juli 2011 dan sampai sekarang belumpernah berceral; Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke rumahbersama di Dusun Badak Jurang Jero Desa Badak KecamatanBelik Kabupaten Pemalang;Halamana

sehingga keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil (Pasal 171 HIR) dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat,serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah tanggal 29 Juli 2011 dan sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Halamana

Sulit dicapai oleh Penggugat dan TergugatMenimbang bahwa Tergugat telah terbukti melakukan pelanggaranterhadap sighat taklik poin 1,2 dan 4 yang telah dibaca dan ditanda tangani olehTergugat setelah akad Nikah;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pendapat dalam KitabSyarqgowi ala al Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi:Lea naittios Mot larg>5) 259 Ady lb gle cogArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlah talak itudengan terwujudnya sifat tersebut;Halamana

FAKHRUR, SHIBiaya Pemanggilan >: Rp 300.000,00.Biaya Redaksi >: Rp 5.000,00.Biaya Materai >: Rp 6.000,00.Jumlah : Rp 391.000,00,Halamana 12 dari 12Putusan Nomor 0563/Pdt.G/2019/PA.Pml

.;3 Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus perawan dalam usia 16tahun, sedangkan suami Pemohon berstatus jejaka dalam usia 28 tahun, danantara Pemohon dengan suami Pemohon tersebut tidak ada halangan hukumuntuk melangsungkan akad nikah;Hal 1 dari 5 halamana Perkara No.84/Pdt.

Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor : 0084/Pdt.P/2012/PA.Plg yangterdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 30 Juli 2012 dicabut;Hal 3 dari 5 halamana Perkara No.84/Pdt. P/2012/PA.Plg2.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.151.000,Hal 5 dari 5 halamana Perkara No.84/Pdt. P/2012/PA.Plg

Bahwa pada tanggal 21 April 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 12 halamana Putusan Nomor : 433/Pdt.G/2012/PA.SimKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 192/21/IV/2004 tanggal 16April 2004 sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;.

Penggugat dan Tergugat terhadap perkembangan anakPenggugat dan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil, dengandemikian pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana yang dikehendakiPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 Pasal 7 ayat (1) tidakdapat dilaksanakan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat, dan Penggugat tetap mempertahankan isi gugatannya, denganHalaman 3 dari 12 halamana

jarak rumah 10 meter, setelah itusaksi menerangkan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagi berikut; bahwa ketika saksi mengenal Penggugat dan Tergugat , mereka telahmenikah dan menurut keterangan Penggugat pada saksi Penggugat danTergugat menikah pada tahun 2004 dan saksi tidak tahu apakahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak ketika selesai pelaksanaanijaod Kabul, namun kebiasaan dikampung tersebut setelah selesai ijabkabul suami langsung mengucapkan sighat taklik talak;Halaman 5 dari 12 halamana

1989 Pasal 82 ayat (1) dan ayat(4), sebagaimana telah diubah ke dua kali dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 serta Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam Tahun1991 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa salah satu syarat untuk dapat dilakukannyamediasi adalah persidangan dihadiri kedua belah pihak berperkara,sedangkan dalam perkara ini Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,dengan demikian maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan gunamemenuhi Perma Nomor 1 Tahun 2008;Halaman 7 dari 12 halamana

Badaruddin Munthe, S.H., yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Simalungun sebagai Ketua Majelis, Risman Hasan, S.HIdan Ervy Sukmarwati, S.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dan Saiful bahri Lubis, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 halamana Putusan

Bahwa pada tanggal 20 Januari 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Padang, KabupatenSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 072/24/II/2006Halaman 1 dari 12 halamana Putusan Nomor : 346/Pdt.G/2012/PA.Simtanggal 8 Februari 2006 sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Akta Nikahtersebut;.

menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai dari Tergugat, dan tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, serta menjelaskan kepada Penggugat tentang resikoperceraian Penggugat dan Tergugat terhadap perkembangan anakPenggugat dan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil, dengandemikian pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana yang dikehendakiPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 Pasal 7 ayat (1) tidakHalaman 3 dari 12 halamana

Dengan demikianketentuan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Pasal 82 ayat (1) dan ayat(4), sebagaimana telah diubah ke dua kali dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 serta Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam Tahun1991 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa salah satu syarat untuk dapat dilakukannyamediasi adalah persidangan dihadiri kedua belah pihak berperkara,Halaman 7 dari 12 halamana Putusan Nomor : 346/Pdt.G/2012/PA.Simsedangkan dalam perkara ini Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,dengan

Yaitu Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat lebih dari 3 bulan, dan Tergugat telahmembiarkan (tidak memperdulikan Penggugat) lebih dari 6 bulan lamanya,dan ternyata Penggugat sudah tidak sabar dan tidak ridho lagi bersuamikanTergugat, dan Penggugat telah mengadukan halnya kepada PengadilanHalaman 9 dari 12 halamana Putusan Nomor : 346/Pdt.G/2012/PA.Sim10Agama Simalungun, dan ternyata pengaduan Penggugat terbukti danberalasan, serta Penggugat telah membayar uang sebesar Rp. 10.000

,Halaman 11 dari 12 halamana Putusan Nomor : 346/Pdt.G/2012/PA.Sim12Rincian biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Adm/ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlah12Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 420.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp .511.000,

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bogor, sejak tanggal 1 September2018 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2018; Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasehat Hukum NURBHAKTI, SH, Advokat/Penasehat Hukum pada Pos Bantuan HukumPengadilan Negeri Bogor, berdasarkan Penetapan Ketua Majelis HakimNomor 229/Pen.Pid/2018/PN.Bogr; Pengadilan Negeri tersebut; Halamana ke1 dari 16 halamanPerk No. 229/Pid.Sus/2018/PN.BgrTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bogor Nomor230/Pid.Sus/2018/PN.Bgr tanggal

Terdakwa mengetahui bahwa menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis tembakau sintetis dilarang oleh UndangUndang; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik BadanReserse Kriminal Polri Nomor Lab 1859/NNF/2018 tanggal 14 Mei 2018dengan hasil pemeriksaan: 6 (enam) bungkus plastik klip kecil masingmasing berisikan daundaunkering dengan berat netto seluruhnya 4,8788 gram diberi Nomor BarangBukti 1114/2018/NF; Halamana

lama setelah saksi MUHAMAD YUSUF SETIAWANalias UCUP bin YUDI SETIAWAN pergi, Terdakwa didatangi oleh saksiSUKMA YUDA dan saksi ANDRIANSYAH yang kemudian melakukanpenggeledahan dan menangkap Terdakwa; Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor 1859/NNF/2018 dengan hasil kesimpulan sebagaiberikut: Barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) amplop warna coklat berlaksegel lengkap dengan label barang bukti (lihat lampiran foto), setelahdibuka didalamnya terdapat: Halamana

Percobaan atau Permufakatan Jahat Menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika golongan ;Ad.1 Unsur Setiap orang; Halamana ke11 dari 16 halamanPerk No. 229/Pid.Sus/2018/PN.BgrMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahsubjek hukum pidana selaku pendukung hak dan kewajiban in casu orangpribadi (natuurljk person), yang kepadanya dapat dimintakanpertanggungjawabkan pidana.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Halamana ke15 dari 16 halamanPerk No. 229/Pid.Sus/2018/PN.Bgr5. Menetapkan barang bukti berupa: 6 (enam) bungkus plastik klip masingmasing berisikan daundaunkering dengan berat netto seluruhnya 4,8788 gram; 3 (tiga) puntung masingmasing berisikan daundaun kering denganberat netto seluruhnya 0,3735 gram; Dirampas untuk dimusnahkan; 6.

dengan surat gugatannya tertanggal 7September 2015 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ke PengadilanAgama Jakarta Selatan yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Selatan dalam register sebagai perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PAJStanggal 7 September 2015 dengan mengajukan atau menerangkan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 08 Juni 2008 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaiHalaman 1 dari 15 halamana

Majelis Hakim yangHalaman 3 dari 15 halamana Putusan Nomor 2388/Pdt.G/2015/PAJSmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan,kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnyamemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT ) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan

mengirimkan salinan putusan kepada Kantor UrusanAgama sebagaimana Penggugat sampaikan untuk dicatatkan di register yangtersedia untuk itu;e Bahwa Tergugat setuju biaya perkara dibebankan sesuai hukum;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dari Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan replikya secara lisan yaitu mencukupkan dengan yang telahdisampaikan dalam gugatan berikut keterangan tambahannya dan diakui juga bahwabulan Juli 2015 itu bertengkar hebat antara Penggugat dan Tergugat ;Halaman 5 dari 15 halamana

pada tahap kesimpulan Penggugat telah menyampaikankesimpulan akhirnya secara lisan yaitu;e Bahwa Penggugat merasa rumah tangganya sudah sulit untuk dirukunkanmengingat seringnya bertengkar bahkan telah berpisah rumah;e Bahwa saksisaksi mengetahui jika Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat mohon agar ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat diputuskan dengan talak satu bain sughra dan yang lainnya ;e Bahwa Penggugat mohon agar perkaraanya diputuskan;Halaman 7 dari 15 halamana

+Jumlah Rp. 716.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHalaman 15 dari 15 halamana Putusan Nomor 2388/Pdt.G/2015/PAJS1616Sufyan, S.H.

Bahwa pada tanggal 17 Nopember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Huluan, KabupatenHalaman 1 dari 13 halamana Putusan Nomor : 372/Pdt.G/2013/PA.SimSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 08/08/I/2008tanggal 7 Januari 2007, sesaat setelah akaad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Akta Nikahtersebut;.

dalam upaya damai, Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dariTergugat dan bersabar menunggu Tergugat pulang, namun upaya tersebuttidak berhasil;Bahwa mediasi sebagaimana yang dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 Pasal 7 ayat (1) tidak dapatdilaksanakan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, danPenggugat tetap mempertahankan isi gugatannya;Halaman 3 dari 13 halamana

Dengan demikianketentuan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Pasal 82 ayat (1) dan ayat(4), sebagaimana telah diubah ke dua kali dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 serta Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam Tahun1991 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa salah satu syarat untuk dapat dilakukannyamediasi adalah persidangan dihadiri kedua belah pihak berperkara,sedangkan dalam perkara ini Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,Halaman 7 dari 13 halamana Putusan Nomor : 372/Pdt.G/2013/PA.Simdengan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Simalungun untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperolehberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal dan tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat.Halaman 11 dari 13 halamana Putusan Nomor : 372/Pdt.G/2013/PA.Sim125.

Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp .266.000,Halaman 13 dari 13 halamana Putusan Nomor : 372/Pdt.G/2013/PA.Sim

tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat PenggugatanPenggugat dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat:Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :Halamana

dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Refalina Winata, sekarang dalamasuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi sejak awal tahun 2013 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenasaksi sering melihat penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan oleh masalah ekonomi, nafkah yang diberikan Tergugattidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga seharihari; Bahwa setahu saksi pada bulan Juli 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya tanpa tujuan yang Jjelas,Halamana

Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, hingga dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setahu saksi sejak awal tahun 2013 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi yangtidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari; Bahwa setahu saksi sejak pertengahan tahun 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya dan tidak pernah kembali,Halamana

masalah ekonomi yang tidak mencukupiuntuk kebutuhan rumah tangga seharihari; bahwa puncak pertengkaranPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2013 Tergugat tanpa pamitpergi meninggalkan Penggugat dan anak dan sampai gugatan ini didaftarkan diPengadilan Agama Pemalang sudah berlangsung selama 5 tahun tidak pernahkembali; Bahwa sejak Tergugat pergi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan sampaisekarang tidak diketahui dimana keberadaannya;Halamana

olor azo Sly loo sliaul aalb lgalb Login col ysArtinya: Apabila gugatan isteri itu diterima oleh hakim berdasarkan pada buktibukti yangdiajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami, dan isteri merasa menderita jikatetap bertahan hidup bersama suaminya, sedangkan Hakim tidak berhasilmendamaikan mereka, maka Hakim menceraikan isteri itu dengan talak satu bain,Halamana 10 dari 13Putusan Nomor 2193/Pdt.G/2018/PA.PmlMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Kota Payakumbuh;Halamana 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 518/Pdt.G/2019/PA.Pyk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai seoarng anak yang bernama,ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 21 Januari 2016, dananak tersebut sekarang berada di bawah pengasuhan Penggugat;4.

bahkan saksi sendiri pernahmelihat bekas luka lebam di leher Penggugat, dan Tergugat kurangbertanggung terhadap uang belanja, Tergugat cemburu dan marahmarah yang tidak jelas terhadap mantan suami pertama Penggugat,Tergugat mengucapkan cerai terhadap Penggugat di depan orang tuadan keluarga besar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2(dua) bulan;Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama dantinggal di rumah orang tua Penggugat di Kota Payakumbuh;Halamana

AS a SArtinya "Dan diantara tandatanda kekuasaanNya adalah, Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya dan dijadikanNya di antara kamu rasakasih sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berpikir;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, Majelis Hakim menilai bahwa mempertahankan rumahtangga yang demikian keadaannya tidak akan mendatangkan kemaslahatan,Halamana

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halamana 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 518/Padt.G/2019/PA.PykDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Payakumbuh pada hari Kamis tanggal 19 September 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1441 Hijriah, oleh kami, Dra.Hj. Wadi Dasmi, M.Ag, sebagai Ketua Majelis, Dra.

Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp326.000,00 (tiga ratus dua puluh enamribu rupiah);Halamana 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 518/Padt.G/2019/PA.Pyk

(Bukti P7, P8, P9)Halamana 5 dari 31 Putusan Permohonan Keberatan Nomor 593/Padt.P/2018/PN Tng11.Bahwa PEMOHON telah menerima surat dari Kepala Desa RawaRengas tertanggal 17 Februari 2016 Nomor: 11/2001/DS.RR/II/2016,Perihal: Undangan, yang menyatakan bahwa tanah milik PEMOHON masukpada rencana pengadaan tanah untuk pembangunan Runway 3 BandaraSoekarno Hatta.

Maka dengan sendirinya, Permohonan ini diajukan jugacacat formil sebagaimana diatur oleh PERMA NO. 3 TAHUN 2016Pasal 4 huruf (a) dan huruf (6b), maka mohon PermohonanPEMOHON ini untuk ditolak dan/atau tidak dapat diterima;Halamana 15 dari 31 Putusan Permohonan Keberatan Nomor 593/Padt.P/2018/PN TngC.3.

Fotocopy surat undangan Termohon tanggal 16 Mei 2018Nomor : 1431/6.36.03/V/2018 perihal Penyampaian Nilai Ganti Kerugiandan Musyawarah Bentuk Ganti Kerugian (T.I 8)Halamana 26 dari 31 Putusan Permohonan Keberatan Nomor 593/Padt.P/2018/PN Tng9. Fotocopy surat undangan Termohon tanggal 16 Mei 2018Nomor : 1430/6.36.03/V/2018 perihal Penyampaian Nilai Ganti Kerugian(T.I 9)10.

Menyatakan Keberatan Pemohon Keberatan tidak dapat diterima;Halamana 29 dari 31 Putusan Permohonan Keberatan Nomor 593/Padt.P/2018/PN Tng2. Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp640.000,00(enam ratus empat puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan serta diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum, pada hari Rabu, tanggal 12 September 2018, oleh Sri Suharini,S.H.

Redaksi Putusan : Rp 5.000,00Jumlah : Rp 640.000,00(enam ratus empat puluh ribu rupiah);Halamana 30 dari 31 Putusan Permohonan Keberatan Nomor 593/Padt.P/2018/PN TngHalamana 31 dari 31 Putusan Permohonan Keberatan Nomor 593/Padt.P/2018/PN Tng

dengan Termohon karena Termohon juga masih berselingkuh denganlakilaki yang sama antara Termohon dengan lakilaki tersebut sering jalanberduaan bahkan Termohon telah mengirim photo berduaan dengan lakilaki tersebut di sebuah cafe ke hanphone Pemohon, akhirnya Pemohontidak terima dengan prilaku yang dibuat oleh Termohon, sejak saat ituPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri yanghingga kini telah 2 bulan lamanya;Halamana

Pemohon;Halamana 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.TALU Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama terakhir di rumah sendiri, di Jorong ***************Kenagarian Aur Kuning, Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat;= Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai keturunan 2(dua) orang anak; Bahwa sejak Januari 2019, Saksi melihat dan mendengar sendirirumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, karenaPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar

pertengkaran yang disebabkan Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki yang tidak diketahui identitasnya dengancara berkirim sms (pesan sdingkat) dan video call (panggilan bervideo)dan Termohon sering mengusir Pemohon setiap terjadi perselisinan danpertangkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa sejak Juni 2019, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dan tidak saling menjalankan kewajibannya masingmasing; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Halamana

dari hasil perkawinankedua belah pihak, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana disebutkandalam AlQuran (Surat ArRuum Ayat 21), tidak dapat tercapai;Menimbang, bahwa sehubungan dengan perkara ini, Majelis Hakimperlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab AlQuran surat AlBagarah ayat 227yang berbunyi:pale grow all vy 1s 9 Whol Igo 55 ulyArtinya:Dan jika mereka (Suami) berazam (berketetapan hati) untukmenjatuhkan Talak (menceraikan isterinya), maka sesungguhnya AllaMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Halamana

Wafi, SHI.Panitera Pengganti,Halamana 11 dari 12 Halaman Putusan wuimor 418/Pdt.G/2019/PA.TALUHarmen, S.Ag.Rincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Panggilan : Rp. 320.000,002: Biaya Proses >: Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 10.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halamana 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.TALU

puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada 06 Februari 2019, disebabkan Penggugat danTergugat tidak harmonis dan tidak terjalin Komunikasi yang baik, yangberakibat antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama sebagaimanaalamat Tergugat tersebut diatas, sedangkan Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan selama itu pula Tergugat tidakmelaksankan kewajiban dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;Halamana

berusaha menasihatiPenggugat untuk tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya namun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat GugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugattidak pernah hadir di muka persidangan;Bahwa Penggugat sebagai seorang PNS telah melampirkan asiliKeputusan Sekda Kabupaten Tanggamus Nomor: 862/915.a/37/2019;Halamana

bulanSeptember 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat dan Penggugat tidak terjalin komunikasi yangbaik;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakFebruari 2019, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat menyatakan menerima dan membenarkannya;Halamana

tali perkawinan tersebut tidak hanya sematamataberdasarkan pengakuan saja, maka dengan memperhatikan ketentuanpasal 76 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang tidak dirubahdalam undangundang nomor 3 tahun 2006 dan undangundang nomor 50tahun 2009, jis pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, Majelis Hakimmemandang perlu untuk mendengar keterangan saksisaksi dari pihakkeluarga ataupun orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat ;Halamana

Aziz Mahmud Idris, S.HI.Hakim Anggota,dtoAchmad Iftauddin, S.Ag.Panitera Pengganti,Halamana 12 dari 13 halaman Putusan No.0445/Pdt.G/2019/PA.TgmdtoRodiyati, S. Ag., MH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 625.000,004. Biaya BNBP Relaas : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Materal : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 751.000,00Halamana 13 dari 13 halaman Putusan No.0445/Pdt.G/2019/PA.Tgm

Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2orang anak;Halamana 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.JT4. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Bulan Maret 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan:4.1.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberpendapat lain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Halamana 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.JTBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap dalam sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dalamsidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya/kuasanya,meskipun

tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat benarbenar sudah pecah sedemikian rupa yang sulit untuk didamaikan kembali,sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan pertamaatas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk ..membentuk keluarga (rumah tangga)Halamana

Rogayah, M.H.Panitera Pengganti,Halamana 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.JTHj. Siti Mahbubah, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 700.000,004. Biaya PNBP : Rp 10.000,005. Redaksi putusan : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 831.000,00 (delapan ratus tiga puluh saturibu rupiah).Halamana 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.JT

Bawang Merah II/20 RT007/07, Rawa Buaya, Cengkareng, Jakarta Barat, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Agustus 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam registerperkara Nomor 0000/Pdt.G/2020/PAJT tanggal 13 Agustus 2020, mengajukanperkara Cerai Gugat dengan dalildalil sebagai berikut :Halamana 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.JT1.

Oleh karena itu, setelah perceraian ini,Halamana 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.JTmaka sudah sepatutnya Penggugat berhak atas penguasaan danpemelihnaraan satu anak yang bernama Hartanto Bintang GautamaKurniawan, lahir di Jakarta, 11 April 2020;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Timur agar berkenan memeriksa danmemutus perkara ini sebagai berikut:PRIMER1.

antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat pindah ke agama semula yaitu Kristen,kemudian sejak bulan Mei 2020 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang danselama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi SAKSI KEDUA menerangkan pada pokoknyasejak pertengahan tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan Tergugat pindah ke agama semula yaitu Kristen,Halamana

Halamana 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.JT4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 831.000,00 (delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Senin tanggal 23 November 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh kamiDrs. Salwi, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Azhar Mayang, M.H.I. dan Dra.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 831.000,00 (delapan ratus tiga puluh satuHalamana 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.JTribu rupiah).Halamana 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.JT

Bahwa pada tanggal 28 Februari 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 684/34/III/1997, tanggal 28Februari 1997, sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;Halaman 1 dari 12 halamana Putusan Nomor : 100/Pdt.G/2014/PA.Sim.

, damai Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dariTergugat dan berupaya bersatu kembali dengan Tergugat, namun upayatersebut tidak berhasil;Bahwa mediasi sebagaimana yang dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 Pasal 7 ayat (1) tidak dapatdilaksanakan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, danPenggugat tetap mempertahankan isi gugatannya;Halaman 3 dari 12 halamana

Tergugat menikah pada tahun 1997, saksi hadirketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksi ada mendengarTergugat mengucapkan sighat taklik talak ketika selesai pelaksanaan ijabKabul; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke Pekan Baru,pindah lagi ke rumah orang tua Penggugat, terakhir mereka tinggal dirumah milik mereka sendiri di Sidotani;Halaman 5 dari 12 halamana

dilaksanakan gunamemenuhi Perma Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dipersidangan dan surat gugatan Penggugat, maka yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini adalah apakah Tergugat telah melanggar sighattaklik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah ijab kabul ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa P. dan 2 (dua) orangsaksi yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Halaman 7 dari 12 halamana

,dtoErvy Sukmarwati, S.HIPanitera Pengganti,dtoHalaman 11 dari 12 halamana Putusan Nomor : 100/Pdt.G/2014/PA.Sim12Saiful Bahri Lubis, S.Ag.,Rincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Adm/ATK Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp .391.000,Untuk salinan yang sama denganbunyi aslinya.Panitera,Wardiah A. Nasution, S.H.,12

Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di sebuah Kontrakan di Jalan Tanah Rendah, Kelurahan KampungMelayu, Kecamatan Pasar Jatinegara, Kota Jakarta Timur;Halamana 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.JT3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberpendapat lain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap dalam sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dalamsidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya/kuasanya,Halamana 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.JTmeskipun

mengajukansaksisaksi yang telan memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat.Bahwa sejak bulan Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat dalam memberi nafkahlahir tidak cukup untuk kebutuhan rumah tangga.Bahwa sejak bulan Juni 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang .Halamana

Meterai > Rp 6.000,00Jumlah : Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas riburupiah).Halamana 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.JT

Nopember 2000, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur I Kota Palembang, Nomor 813/70/XI/2000 tertanggal 20Nopember 2000, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama lebih kurang 3 bulan, setelah itu pindah kerumah kontrakan diHal 1 dari 7 halamana

Tergugatsering minumminuman keras, dan juga Tergugat seringmengkonsumsi narkoba, dan sekarang Tergugat telah pergi dantelah menikah lagi dengan wanita lain.e Bahwa menurut pandangan saksi hanya perceraianlah jalan yangterbaik bagi Penggugat.e Bahwa Tergugat sudah tidak memberi nafkah lagi kepadaPenggugat dan anaknya.SAKSI II, umur 35 tahun Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamatPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 7 halamana

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan syarat Ta'lik Talak telah terpenuhi;Menjatuhkan Talak I (satu) Khul'i dari Tergugat kepada Penggugat dengan uangiwadh Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 5 dari 7 halamana

Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah Rp. 366.000,Hal 7 dari 7 halamana Perkara Nomor 1073/Pdt.G/2008/PA.Plg