Bahwa TERGUGAT dalam perkara ini adalah pihak ketiga yang telahmenyebabkan hancurnya perkawinan antara PENGGUGAT dan Sdri. HERYANTIsebagaimana yang terbukti dan dinyatakan dalam perkara nomor 451/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR ;5. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalam Turunan PutusanPerkara Nomor 451/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR di halaman 37 ( tiga puluh tujuh ) telahmenyatakan secara tegas dan nyata menerima keterangan saksisaksi dan buktibuktiT6.T8.T10.T11T12. T13.

Sebagai akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan TERGUGAT dalambutir (a) di atas telah mengakibatkan hancurnya perkawinan PENGGUGAT dan hilangnyakasih sayang ibu terhadap anakanak PENGGUGAT yang masih di bawah umur, yangtentunya hal inisangatmerugikan psikologi anakanak PENGGUGAT dalammasa tumbuh kembang anak .DASAR HUKUM GUGATAN19.

Merupakan suatu kekeliruan yangsangat mendasar jika PENGGUGAT hanya menyatakan TERGUGAT yang menjadipenyebab hancurnya perkawinan dan rumah tangga PENGGUGAT, karena ISTRIPENGGUGAT YANG BERNAMA HERYANTI (SEKARANG MANTANISTRIPENGGUGAT) merupakan salah satu pemeran utama / penyebab utama hinggaperselingkuhan itu terjadi;Bahwa oleh karena HERYANTI tidak ikut digugat oleh PENGGUGAT, maka jelasgugatan PENGGUGAT KURANG PIHAK, dan oleh karenanya menurut hukum gugatanPENGGUGAT harus dinyatakan TIDAK DAPAT

karena Heryanti (mantanistri Penggugat) tidak ikut ditarik sebagai pihak dalam gugatan aquo ;Bahwa sebagaimana dalil Eksepsi Tergugat tersebut, pihak Penggugat didalamdalil gugatannya telah mendalilkan bahwa ia Penggugat pada tanggal 1 Agustus 2013telah menerima surat gugatan perceraian yang diajukan oleh istrinya (sekarang mantanistri Penggugat), demikian pula pada poin 4 (empat) gugatannya Penggugat telahmendalilkan bahwa Tergugat dalam perkara ini adalah sebagai pihak ketiga yang telahmenyebabkan hancurnya

Beberapasaat kemudian datang saksi RIVALDO EFRADUS RUMAROPENmembubarkan perkelahian dan mengajak Saksi LORENSA YUSUF SAMBERIalias ENCHA untuk pulang ke rumah namun tetap dikejar oleh para terdakwasehingga menyebabkan keributan di halaman rumah Saksi LORENSA YUSUFSAMBERI alias ENCHA;Bahwa perbuatan terdakwa SIMSON MANDOBAR alias MANDOBARbersamasama dengan terdakwa II WILLIAM TOTELIS SAMORI alias WILImengakibatkan hancurnya barangbarang di Kantor Polres Manokwari Selatanberupa 1 (satu) buah kursi warna

Nomor 154/Pid.B/2020/PN Mnkke Kantor Polres Manokwari Selatan langsung mengambil kursi stenlis warnamerah diarahkan memukul pintu gudang senjata dan mengambil besi pemukullonceng untuk dipakai membongkar gembok pintu selain itu terdakwa SIMSON MANDOBAR alias MANDOBAR bersamasama dengan terdakwa IIWILLIAM TOTELIS SAMORI alias WILI juga memecahkan kaca jendela ruangSPKT,Bahwa perbuatan terdakwa SIMSON MANDOBAR alias MANDOBARbersamasama dengan terdakwa II WILLIAM TOTELIS SAMORI alias WILImengakibatkan hancurnya

Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi Benediktus Kafiar, SkasiAgustinus Mosyoi dan Keterangan Terdakwa dan terdakwa Il, bahwaakibat perbuatan terdakwa SIMSON MANDOBAR alias MANDOBARbersamasama dengan terdakwa II WILLIAM TOTELIS SAMORI alias WILImengakibatkan hancurnya barangbarang di Kantor Polres ManokwariSelatan berupa 1 (Satu) buah kursi warna merah stenlis, 26 (dua puluhenam) lembar kaca dan 2 (dua) buah gembok;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

Kantor Polres ManokwariSelatan lalu melakukan pengrusakan yaitu mengambil kursi stenlis warnamerah lalu digunakan untuk memecahkan kaca SPKT dan mengambil besipemukul lonceng untuk dipakai membongkar gembok pintu gudang senjata;Menimbang bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi BenediktusKafiar, Skasi Agustinus Mosyoi dan Keterangan Terdakwa dan terdakwa Il,bahwa akibat perbuatan terdakwa SIMSON MANDOBAR alias MANDOBARbersamasama dengan terdakwa II WILLIAM TOTELIS SAMORI alias WILImengakibatkan hancurnya

Penggugat seakan tidak mengertiakan kesalahan yang telah Penggugat perbuat, tidakmenghormati suami, bakan melecehkan dan mengatakankondisi fisik Tergugat selaku suami dengan mengeluarkanperkataan yang menyinggung perasaan dan etika sepertiTergugat dikatakan laki laki kedil. sebenarnyaTergugat dapat menerima perkataan tersebut dan tidakterlalu sakit hati, kerena hal itu ini anugrah ALLAHSWT.Tuduhan menghacurkan perabotanSaya merasa hancurnya benda yang Tergugat lakukan terasatida berarti apa apa dibandingkan

hancurnya perasaanhati dan kehormatan Tergugat.

Saya rasa sampai terjadinya GUGATAN ini terjadi atas pengaruhorang yang menginginkan hancurnya rumah tangga saya, untuk itu sayaakan mempertahankan keutuhan rumahtangga saya apapun yangterjadi.Oleh karena saya sebagai TERGUGAT dalam perkara ini memohonpada Ketua Pengadilan Agama Tulungagung untuk membatalkanGugatan Perceraian dengan Nomor Perkara : 2465/Pdt.G/2013/PATApatanggal : 04.11.2013.Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugatmemberikan tanggapan atas jawaban/replik secara tertulis

Saya rasa sampai terjadi gugatan initerjadi atas pengaruh orang yang menginginkan hancurnya rumahtangga saya, untuk itu saya akan mempertahankan keutuhan rumahtangga saya apapun yang terjadi dan lagi dari keyakinan agama sayaperceraian adalah perbuatan yang dibenci Allah SWT.Oleh karena itu tergugat mohon agar yang terhormat Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus perkara ini, berkanan untukmemberikan keputusan:Primer:1. Menerima duplik tergugat untuk keseluruhan2.

rumah saksi di Desa Krandang, kecamatan Kras , Kabupaten Kediri, terdakwatelah menghancurkan 2(dua) lampu taman dengan menggunakanSabit ; e Bahwa terdakwa bernama ARIS beralamat satu Desa dengan saksi yaitu di DesaKrandang, kecamatan Kras , Kabupaten Kediri, yang membawa arit yang terbuat daribesi paja ; e Bahwa benar terdakwa membawa senjata tajam tersebut dengan merusak dua lampu tamantersebut lalu telah melaporkannya ke Polisi ; e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami keriguan dengan hancurnya

Pak Bambang di Desa Krandang, kecamatan Kras , Kabupaten Kediri,terdakwa telah menghancurkan 2(dua) lampu taman dengan menggunakan Sabit ; e Bahwa terdakwa bernama ARIS beralamat di Desa Krandang, kecamatan Kras ,Kabupaten Kediri, yang membawa arit yang terbuat dari besi paja ; e Bahwa benar terdakwa membawa senjata tajam tersebut dengan merusak dua lampu taman>milik Pak Bambang lalu terdakwa telah dilaporkannya ke Polisi Bahwa akibat kejadian tersebut Pak Bambang telah mengalami keriguan dengan hancurnya

Bahwapuncak hancurnya rumah tangga terjadi pada hari Sabtu tanggal11 Februari 2017 yakniia pulang ke rum ah oranmgtuanya dan sampaisaat ini bulan Mei 2017 kurang lebih sudah 4 bulan ia tidak kembali lagi.. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah mendatangi pihak Tergugat,untuk menanyakan masalah rumah tangga penggugat dengan tergugat,Halaman 2 dari 5/ Pntp.No1130/Pat.G/20 17/PA.Krwtetapi dari pihak tergugat tidak ada tanggapan, pihak tergugat hanyamenyerahkan kepada Penggugatdan Tergugat ;7.

Bahwa setelan permasalahan tersebut diatas, Penggugat tetapbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangga, penggugat telahberusaha meminta bantuan pihak keluarga menasehati danmendamaikan tergugat, namun tidak berhasil .6..Bahwa puncak hancurnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada hari Kamis tanggal 17 September 2020, Penggugatdengan Tergugat bertengkar hebat, yang mengakibatkan pisah tempattinggal, yakni tergugat keluar rumah dan pulang kerumah saudaranyadialamat tergugat tersebut

Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon belum pernah / tidak pernahharmonis dan sering berselisih dan cekcok disebabkan karena Termohon tidak menghormatiPemohon selaku suami, karena Termohon sering melakukan perbuatan yang dapatmengakibatkan hancurnya kehormatan suami, yang tidak layak untuk dilakukan seorang iburumah tangga; 4.

Dengan Terbakarnya PT.PATIWARE dan hancurnya rumah kepala Desa Sungai Kumpai, saksi Dekalmenyimpulkan itu adalah perobuatan Rusmadi Alias Kutung dan orangorangnya.KETERANGAN SAKSITAJUDIN :Saksi Tajudin sudah sering mendengar dan melihat Rusmadi Alias Kutungmengadakan rapatrapat, diantaranya di rumah M.

PATIWARE dan hancurnya rumah KepalaDesa Sungai Kumpai, dengan demikian saksi Tajudin memastikan kejadianHal.13 dari 17 hal. Put.

PATWARE dan hancurnya rumah Kepala Desa Sungai Kumpai, ituadalah perbuatan Rusmadi Alias Kutung dan orangorangnya, sehinggamenurut saksi ketiga Terdakwa kalau memang Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap Rusmadi Alias Kutung tidaklah salah karenaTerdakwa adalah pekerja di perusahaan tersebut yang menjadi satusatunya pekerjaan dan Terdakwa menjadi tulang punggung keluarga satusatunya.Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak memperhatikan keteranganketerangan Terdakwa di depan persidangan.KETERANGAN

Bahwa puncak hancurnya rumah tangga terjadi pada pertengahan bulanFebruari 2008, Yaitu garagara Tergugat pulang dalam keadaan mabokkarena takut Penggugat memanggil orangtua dan orangtua penggugatmengusirnya pada waktu itu juga Tergugat pergi meninggalkan penggugatpulang kerumah orangtuanya yang sampai saat sudah kurang lebih 8(delapan) tahun ini tidak kembali lagi;5.Bahwa karena sikap/perbuatan Tergugat seperti tersebut diatas,menyebabkan penggugat hilang rasa kasih sayng kepada Terrgugat,Halaman

Ekonomi sebagai alasan Penggugat atas hancurnya rumah tangga, tapimenurut saya selaku tergugat hancurnya rumah tangga karena rusaknyamoral penggugat yang sudah lari dari tuntunan dan tatanan dalam rumahtangga yang menyebabkan ekonominya hancur dan rumah tangganyagoyah.B. Selama menikah seluruh hasil kerja (gaji saya) tanpa memintapun sudahsaya berikan seluruhnya untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga,banyak ataupun sedikit saya syukuri.

Anak IV, Lakilaki, Umur 25 TahunSaat ini anak tersebut berada di bawah asuhan TermohonBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 sudah mulai terjadi ketidakharmonisan di dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang disebabkan hancurnya kondisi ekonomi Pemohon, dan hal ini membuatTermohon tidak terima;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Juni Tahun 2013, Termohon pergimeninggalkan Pemohon

Wahyudin AliasJasjes dengan salah satu penghuni koskosan tersebut, dan kebetulan terdakwabersama dengan yang lainnya sedang minumminum di sekitar tempat kejadian.Bahwa rumah dan koskosan yang terdakwa rusak tersebut berada di tempatumum (lingkungan perkampungan), dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebutmengakibatkan pecahnya kaca bagian depan rumah dan hancurnya beberapajendela kaca koskosan.Terdakwa Wahyudin Alias Jasjes Bin TibinBahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Juli 2015 sekira pukul 01.30 WIB

Wahyudin AliasJasjes dengan salah satu penghuni koskosan tersebut, dan kebetulan terdakwabersama dengan yang lainnya sedang minumminum di sekitar tempat kejadian.Bahwa rumah dan koskosan yang terdakwa rusak tersebut berada di tempatumum (lingkungan perkampungan), dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebutmengakibatkan pecahnya kaca bagian depan rumah dan hancurnya beberapajendela kaca koskosan.Bahwa terdakwa mengenali barang bukti tersebut.Terdakwa III Tatang Sudiana Bin AshardiBahwa pada hari Sabtu

Wahyudin AliasJasjes dengan salah satu penghuni koskosan tersebut, dan kebetulan terdakwabersama dengan yang lainnya sedang minumminum di sekitar tempat kejadian.e Bahwa rumah dan koskosan yang terdakwa rusak tersebut berada di tempatumum (lingkungan perkampungan), dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebutmengakibatkan pecahnya kaca bagian depan rumah dan hancurnya beberapajendela kaca koskosan.e Bahwa terdakwa mengenali barang bukti tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum

Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas, Penggugat sudah tidak bisamempertahankan rumah tangganya dengan ini mengajukan gugatan ceraitelah memenuhi unsurunsur dan alasanalasan sebagaimana pasal 116huruf (g) KHI, sehingga menyebabkan hancurnya rumah tangga PenggugatHal 2 dari 5Penetapan No. 1094/Pdt.G/2018/PA .Mkddan tidak ada jalan lain bagi Penggugat dan Tergugat kecuali Perceraian,untuk itu Gugatan ceral ini mohon dikabulkan;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon kepada Yang terhormatKetua

Bahwa hancurnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal Juli 2018 karena terjadi pertengkaran, untukHalaman 2 dari 5 putusan Nomor 1933/Pat.G/2018/PA.Krwmenghindari terjadinya KDRT pemohon memutuskan untuk keluar rumahkediaman bersama dan mengontrak rumah di Perum Karaba Indah ; 10. Bahwa selama Pemohon diluar rumah, pemohon tetap masihmemberikan nafkah lahir kepada termohon dan anakanak berdasarkankemampuan pemohon; 11.

Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas, Penggugat sudah tidak bisamempertahankan rumah tangganya dengan ini mengajukan gugatancerai telah memenuhi unsurunsur dan alasanalasan sebagaimana pasal116 huruf ( g ) KHI, sehingga menyebabkan hancurnya rumah tanggaPenggugat dan tidak ada jalan lain bagi Penggugat dan Tergugat kecualiPerceraian , untuk itu Gugatan cerai ini mohon dikabulkanBerdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon kepada Yangterhormat Ketua Pengadilan Agama Mungkid Cq.

Kekerasan tajam pada lehermengakibatkan terputusnya pembuluh nadi dan balik, serta patahnya tulang leher.Sedangkan kekerasan benda tajam pada wajah sebelah kanan disertai luka pada gusidan hancurnya beberapa gigi pada rahang atas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP);Halaman 4 dari 32 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN KlIbSubsidairBahwa ia terdakwa Frengki Maudika alias Jens (selanjutnya disebutTerdakwa

Kekerasan tajam pada lehermengakibatkan terputusnya pembuluh nadi dan balik, serta patahnya tulang leher.Sedangkan kekerasan benda tajam pada wajah sebelah kanan disertai luka pada gusidan hancurnya beberapa gigi pada rahang atas.Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN KlIbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP);ATAUKeduaPrimair:Bahwa ia terdakwa Frengki Maudika alias Jens (selanjutnya

Sedangkan kekerasan bendaHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN KlIbtajam pada wajah sebelah kanan disertai luka pada gusi dan hancurnya beberapa gigipada rahang atas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam KesatuPrimair Pasal 340 KUHP jo Pasal 56 ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP);Subsidair:Bahwa ia terdakwa Frengki Maudika alias JENS (selanjutnya disebutTerdakwa), pada hari Selasa tanggal 20 November 2018, sekitar pukul 14.30 Witaatau setidaktidaknya pada

Sedangkan kekerasan bendaHalaman 10 dari 32 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN KIbtajam pada wajah sebelah kanan disertai luka pada gusi dan hancurnya beberapa gigipada rahang atas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam KesatuSubsidair Pasal 338 KUHP jo Pasal 56 ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP);ATAUKetiga:Bahwa ia terdakwa Frengki Maudika alias jens (Selanjutnya disebut Terdakwa)bersamasama dengan Yonatan Kamangmau alias Natan alias Angki (dilakukanpenuntutan dalam

Sedangkan kekerasan bendatajam pada wajah sebelah kanan disertai luka pada gusi dan hancurnya beberapa gigipada rahang atas. Sebagaimana hasil Visum et Refertum Nomor: PUSK.045/ 591/ XI/2018 tanggal 20 November 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Bahwa Penggugat dan Terguggat telah menikah lagi dengan akte nikahnomor xxx tertanggal 15 september 2013 dan ada Terguggat membuat suratpernyataan bahwa Terguggat tidak akan mengulangi perbuatan yangmenyebabkan hancurnya rumah tangga Penguggat dan Terguggat;4. Bahwa setelah menikah kembali Penguggat dan Terguggat tinggaldirumah milik sendiri selama + 1 tahun lalu penguggat dan terguggat pindahkerumah orang tua Penguggat sampai dengan berpisah;5.

LUKMAN HARTANTO, SPakibat hancurnya tembok yang telah didirikannya tersebut sebesar Rp.25.000.000, (Dua Puluh Lima Juta Rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa . SUFIANSYAH Als UPI Bin ALIANSYAH bersamasamaterdakwa II. SYARIFUDIN Als UDIN Bin H.ISMAIL dan Sdr.

LUKMAN HARTANTO, SP akibat hancurnya tembok yang telahdidirikannya tesebut sebesar Rp. 25.000.000,(Dua Puluh Lima JutaRupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal406 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 988/Pid.B/2018/PN Bjm1. Ir.

Pemurus Baru kec.Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah menimbulkan keresahanwarga yang tinggal disekitar tepat tersebut diantaranya bagi saksi dansaksi FAKHRURRAZI disamping itu kerugian yang dialami saksi Ir.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 988/Pid.B/2018/PN BjmLUKMAN HARTANTO, SP akibat hancurnya tembok yang telahdidirikannya tesebut sebesar Rp. 25.000.000,(Dua Puluh Lima JutaRupiah).Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang

remuk tulangtengkorak depan, belakang serta samping kanan yang disertaipatah/remuk tulan dasar tengkorak sisi depan belakang serta sampingterdapat kerusakan pada otak besar dan kecil, terdapat kerusakan/nancur pada kelenjar liur perut sebab kematian adalah akibatHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 403/Pid.B/2018/PN Sbrkekerasan tumpul di daerah wajah dan kepala yang menyebabkanremuk tulang dasar tengkorak dan kerusakan pada otak sertakekerasan tumpul di daerah perbatasan dada dan perut yangmenyebabkan hancurnya

di punggungakibat kekerasan tajam, terdapat patah/remuk tulang tengkorak depan,belakang serta samping kanan yang disertai patah/remuk tulan dasartengkorak sisi depan belakang serta samping terdapat kerusakan padaotak besar dan kecil, terdapat kerusakan /hancur pada kelenjar liur perutsebab kematian adalah akibat kekerasan tumpul di daerah wajah dankepala yang menyebabkan remuk tulang dasar tengkorak dan kerusakanpada otak serta kekerasan tumpul di daerah perbatasan dada dan perutyang menyebabkan hancurnya

remuk tulangtengkorak depan, belakang serta samping kanan yang disertaipatah/remuk tulan dasar tengkorak sisi depan belakang serta sampingterdapat kerusakan pada otak besar dan kecil, terdapat kerusakan/nancur pada kelenjar liur perut sebab kematian adalah akibatkekerasan tumpul di daerah wajah dan kepala yang menyebabkanHalaman 10 dari 34 Putusan Nomor 403/Pid.B/2018/PN Sbrremuk tulang dasar tengkorak dan kerusakan pada otak sertakekerasan tumpul di daerah perbatasan dada dan perut yangmenyebabkan hancurnya

dipunggung akibat kekerasan tajam, terdapat patah/remuk tulangtengkorak depan, belakang serta samping kanan yang disertai patah/remuktulang dasar tengkorak sisi depan belakang serta samping terdapat kerusakanpada otak besar dan kecil, terdapat kerusakan/hancur pada kelenjar liur perutsebab kematian adalah akibat kekerasan tumpul di daerah wajah dan kepalayang menyebabkan remuk tulang dasar tengkorak dan kerusakan pada otakserta kekerasan tumpul di daerah perbatasan dada dan perut yangmenyebabkan hancurnya

tulang tengkorak depan, belakang sertasamping kanan yang disertai patah/remuk tulan dasar tengkorak sisi depanbelakang serta samping terdapat kerusakan pada otak besar dan kecil, terdapatHalaman 31 dari 34 Putusan Nomor 403/Pid.B/2018/PN Sbrkerusakan /hancur pada kelenjar liur perut sebab kematian adalah akibatkekerasan tumpul di daerah wajah dan kepala yang menyebabkan remuk tulangdasar tengkorak dan kerusakan pada otak serta kekerasan tumpul di daerahperbatasan dada dan perut yang menyebabkan hancurnya