dan saksi Dedi PutraHermanto Bin Ismail (telah menjalani hukuman) mencoba mengambil sepedamotor milik saksi Rusman tersebut adalah awalnya pada hari Rabu tanggal 5Desember 2007 sekira jam 15.30 wib, saksi bersama dengan saksi AmbarSayekti binti Rohmad (alm) melintas di jalan umum Dusun Salak Halom DesaRiang Bandung dengan mengendarai sepeda motor Honda Supra X 125warna hitam silver kemudian terdakwa bersama dengan Haliliur Rahman alsMan Duguk als Bigong Bin Bahrin als Bahtiar dan saksi Dedi Putra HermantoBin

Putra Hermanto Bin Ismail memaksamengambil sepeda motor dan saksi berusaha melarikan diri dan melakukanperlawanan, kemudian Terdakwa mengejar saksi korban sambilmengeluarkan senjata tajam jenis arit dan membacok saksi korban ke arahpunggung akan tetapi tidak berhasil melukai saksi korban dan HaliliurRahman als Man Duguk als Bigong Bin Bahrin als Bahtiar (meninggal dunia)juga menusuk saksi korban dengan menggunakan senjata tajam jenis pisaukearah bahu saksi korban sebelah kanan dan saksi Dedi Putra HermantoBin

ARIF (belum tertangkap) menggunakan helm sehingga wajahnyatertutup, dan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satri FU No.Pol: B6915PDH, Warna Putin yang dikendarai oleh terdakwa SWANDIKA KALUSANGAJI bin SUKARNO dengan membonceng terdakwa SUGI HERMANTObin ABDUL SALAM, kemudian langsung memepet sepeda motor yang saksiDAVID HARYANTO HUTABARAT kendarai bersama dengan saksi WIDIAOKTAVIANI, dan tiba tiba terdakwa SUGI HERMANTO bin ABDUL SALAMyang dibonceng oleh terdakwa SWANDIKA KALU SANGAugI bin SUKARNOlangsung

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUG HERMANTObin ABDUL SALAM selama 3 ( tiga ) tahun dan terdakwa IlSWANDIKA KALU SANGANJI bin SUKARNO selama 4 (empat) tahundikurangi selama masingmasing terdakwa berada dalam tahanan ;Hal. 8 dari 19 hal. Putusan No. 283/Pid/2016/PT.DKI3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor FU No.Pol: B6915PDH, No.Rangka :MH8BG41EAEJ246187, warna hitam. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 warna Hitam No.Pol : B6941 USX, No.

diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut Tergugat dianggapsebagai telah membenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Bambang Hermantobin

Keberadaan perkawinan antara Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding dengan A.S Hermanto Bin Efendi .Hermanto dan 2. keberadaan perceraianantara Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding dengan A.S Hermanto BinEfendi Hermanto ;Menimbang, bahwa untuk mengungkap fakta tentang keberadaan perkawinanantara Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi/ Pembanding dengan A.S HermantoBin Efendi .Hermanto, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Maluku Utaramengacu pada berita acara sidang

sebagai fakta hukum yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Maluku Utara berpendapat bahwa TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi/ pembanding dengan A.S Hermanto bin EfendiHermanto benarbenar telah terikat dalam perkawinan yang sah;Hal 17 dari 44 hal Putusan No. 11/Pdt.G/2013/PTA.MUMenimbang, bahwa untuk mengungkap fakta tentang keberadaan perceraianantara Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding dengan A.S Hermantobin

sebagai fakta hukum yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Maluku Utara berpendapat bahwa TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi/ pembanding dengan A.S Hermanto bin EfendiHermanto benarbenar telah terikat dalam perkawinan yang sah;Hal 39 dari 44 hal Putusan No. 11/Pdt.G/2013/PTA.MUMenimbang, bahwa untuk mengungkap fakta tentang keberadaan perceraianantara Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding dengan A.S Hermantobin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HERMANTObin ASMAT) terhadap Penggugat (YULIATIN binti SUPARTO);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Situbondountuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu :5.

MUHAMAD HERMANTOBin UNTUNG DARMONOpemeriksaan narkoba dengan MET/Methamphetamine dengan hasil adalah : (+)positifBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. LAB :1408/NNF/2019 tanggal 05 Juni 2020 Kepolisian Negara Republik IndonesiaDaerah Jawa Tengah Bidang Laboratorium Forensik yang ditanda tangani olehKepala Bidang Laboratorium Forensik WAHYU MARSUDI, S.Si,M.Si terhadapbarang bukti dengan Nomor barang bukti :1.

Saksi SUKRISTIANTO Bin HADI S, menerangkan di sidang pengadilandibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi dan saksi BRIPKA RYAN ANDESTIAWAN, S.H.dijadikan saksi karena beserta tim yang melakukan penangkapandan penggeledahan terhadap terdakwa MUHAMAD HERMANTOBin UNTUNG DARMONO.Bahwa Saksi dan saksi BRIPKA RYAN ANDESTIAWAN, S.H.danteam Satresnarkoba Polres magelang melakukan penangkapanterhadap terdakwa MUHAMAD HERMANTO Bin UNTUNGDARMONO pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2020 sekira pukul19.00

MUHAMAD HERMANTOBin UNTUNG DARMONOpemeriksaan narkoba dengan MET/Methamphetamine dengan hasiladalah : (+) positifBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. LAB1408/NNF/2019 tanggal 05 Juni 2020 Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Jawa Tengah Bidang Laboratorium Forensik yangditanda tangani oleh Kepala Bidang Laboratorium Forensik WAHYUMARSUDI, S.Si,M.Si terhadap barang bukti dengan Nomor barangbukti :1.

dan perkawinannyadicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedan KabupatenKlaten, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi TUGIMO bin PAIRO DIHARJO dan HERMANTObin

MUHAMAD HERMANTOBin UNTUNG DARMONOpemeriksaan narkoba dengan MET/Methamphetamine dengan hasil adalah : (+)positifBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. LAB :1408/NNF/2019 tanggal 05 Juni 2020 Kepolisian Negara Republik IndonesiaDaerah Jawa Tengah Bidang Laboratorium Forensik yang ditanda tangani olehKepala Bidang Laboratorium Forensik WAHYU MARSUDI, S.Si,M.Si terhadapbarang bukti dengan Nomor barang bukti :1.

Saksi SUKRISTIANTO Bin HADI S, menerangkan di sidang pengadilandibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi dan saksi BRIPKA RYAN ANDESTIAWAN, S.H.dijadikan saksi karena beserta tim yang melakukan penangkapandan penggeledahan terhadap terdakwa MUHAMAD HERMANTOBin UNTUNG DARMONO.Bahwa Saksi dan saksi BRIPKA RYAN ANDESTIAWAN, S.H.danteam Satresnarkoba Polres magelang melakukan penangkapanterhadap terdakwa MUHAMAD HERMANTO Bin UNTUNGDARMONO pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2020 sekira pukul19.00

MUHAMAD HERMANTOBin UNTUNG DARMONOpemeriksaan narkoba dengan MET/Methamphetamine dengan hasiladalah : (+) positifBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. LAB1408/NNF/2019 tanggal 05 Juni 2020 Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Jawa Tengah Bidang Laboratorium Forensik yangditanda tangani oleh Kepala Bidang Laboratorium Forensik WAHYUMARSUDI, S.Si,M.Si terhadap barang bukti dengan Nomor barangbukti :1.

mohon keringanan hukuman, karena paraterdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya dan paraterdakwa sebagai tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa atas permohonan Penasihat Hukum para terdakwatersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan dan Penasihat Hukumpara terdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa dihadapkan dimuka sidang olehPenuntut Umum karena didakwa sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa EKO SISWANTO Bin SUWADI, terdakwa II EDI HERMANTOBin

HERMANTO melakukan permainan kartu domino menggunakanuang adalah untuk mengharapkan kemenangan dan apabila menanguang yang didapat setiap satu kali putaran sejumlah Rp.25.000,(duapuluh lima ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa EKO SISWANTO dan terdakwa II EDI HERMANTOdalam melakukan permainan judi kartu domino tidak ada ijin dari pihakyang berwajibPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa EKO SISWANTO Bin SUWADI, terdakwa II EDI HERMANTOBin

1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (ACEP TOTO HERMANTOBin

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( HERMANTObin SUMARI) terhadap Penggugat ( LULUK ULFA bintiSARNAM); 0 cece r err ee3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 426.000, (empat ratus dua puluh enamriburupiah); Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari Senintanggal 14. Februari 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 11 Rabiul Awal 1432 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH sebagai Hakim Ketua Majelis,MIFTAHORRAHMAN, SH. dan Drs. MUH.

Syafi'i dan Hermantobin Sahuri yang menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyameneguhkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR).

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;103 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dedi Hermantobin Sanduriyat) terhadap Penggugat (Sri Rahayu binti Kartani);4.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugatcerai dari Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Klas IA Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memutus dengan amar sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Toto Hermantobin

lainyang berlaku, dilarang kawin.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon dan pemohon II telah mengajukan bukti dua orang saksi.Menimbang, kedua orang saksi tersebut yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:e Bahwa pemohon dan pemohon II pernah menikah di Wawasan SedarMalaysia, pada tanggal 19 September 2010.e Bahwa kedua saksi hadir pada saat perkawinan pemohon denganpemohon Il.e Bahwa yang menjadi wali dalam perkawinan Pemohon II dan Hermantobin

Menetapkan bahwa Kepala kantor Urusan Agama: Kecamatan Gurah, KabupatenKediri, menjadi wali HakimbagiRemohon:untuk* menikahkan Pemohon( ELVIWULANDARI binti SUBUR ) dengan.calonSuami Pemohon ( FENDIK HERMANTObin SUGIYANTO )3.

Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa DIDIN HERMANTObin TUMIJAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap di tahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa Spm Yamaha No.Pol. AA2644 TW beserta STNKnya ;Dikembalikan kepada terdakwa DIDIN HERMANTO ;4.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Yan Septa Risyana Hermantobin Tatang Hermanto ) terhadap Penggugat ( Wahiddatun Nikamah bintiSuwarno ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);4.

Bangka Bangka.Selanjutnya dalam waktu yang tidak lama datang Saksi HERMANTOBIN SYAMSUMIN bersama rekanya HARRY GUNAWAN menangkapdan menggeledah ROZA namun tidak menemukan Narkotika JenisGanja, setelah di introgasi dan menanyakan dimana narkotika jenisganja tersebut ROZA menunjukan tempat menyimpannya dan ROZAHal 11 dari 31 Putusan Pidana No.557/Pid.Sus/2016/PN.Sqlmengakui bahwa narkotika jenis ganja tersebut adalah miliknya danterakhir kali dikuasai oleh ROZA.

Bangka Bangka.Selanjutnya dalam waktu yang tidak lama datang Saksi HERMANTOBIN SYAMSUMIN bersama saksi menangkap dan menggeledahROZA namun tidak menemukan Narkotika Jenis Ganja, setelah diinttogasi dan menanyakan dimana narkotika jenis ganja tersebutROZA menunjukan tempat menyimpannya dan ROZA mengakuibahwa narkotika jenis ganja tersebut adalah miliknya dan terakhir kalidikuasai oleh ROZA.

Bangka Bangka.Selanjutnya dalam waktu yang tidak lama datang Saksi HERMANTOBIN SYAMSUMIN bersama rekanya HARRY GUNAWAN menangkapHal 16 dari 31 Putusan Pidana No.557/Pid.Sus/2016/PN.Sgldan menggeledah saksi namun tidak menemukan Narkotika JenisGanja, setelah di introgasi dan menanyakan dimana narkotika jenisganja tersebut saksi menunjukan tempat menyimpannya dan saksimengakui bahwa narkotika jenis ganja tersebut adalah miliknya danterakhir kali dikuasai oleh saksi.

sidang menyatakan telah mengungkapkan keterangan sertabuktibukti yang diajukan dan mohon segera ditetapkan;Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depan sidang selengkapnyatelah tercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalampenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Pemohon sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon akan menikahkan putranya yang bernama DHIKY LAMBANG HERMANTObin