Ditemukan 2766 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 380/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Tergugat memiliki hobi bermain judi bersama dengan temantemannyasampai lupa waktu dan tanggung jawabnya terhadap rumah tangga;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi, ternyata ia pergi bermainbersama dengan temantemannya untuk bermain judi;d. Tergugat susah dinasehati terkait sikap Tergugat yang kurangbertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya, bahkansampai memarahi Penggugat;e.
    Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januaritahun 2021 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatmemiliki hobi
    mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januaritahun 2021 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan hobi
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja danHalaman 8 dari 13 halaman, putusan Nomor 0380/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlgmemiliki hobi bermain judi bersama dengan temantemannya sampai lupawaktu dan tanggung jawabnya terhadap rumah tangga;4.
    Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2021 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memiliki hobi
Register : 18-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 300/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
120
  • Put Nomor 0300/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat pernah melakukan kekerasan(memukul) Penggugat, Tergugat mempunyai hobi memelihara burung yangmenimbulkan kebersihan rumah kurang terjaga, dan Tergugat sering nongkrong dengantemantemannya
    istri setelah menikah mereka tinggal di rumahbersama sudah mempunyai anak 2 (dua) nama 1) Anak I umur 14 tahun, 2) Anak IIumur 4 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat pernah melakukan kekerasan (memukul) Penggugat,Tergugat mempunyai hobi
    menikahkeduanya tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anak 2 (dua) nama 1) Anak Iumur 14 tahun, 2) Anak II umur 4 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulan hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat pernah melakukan kekerasan(memukul) Penggugat, Tergugat mempunyai hobi
    akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat pernah melakukan kekerasan(memukul) Penggugat, Tergugat mempunyai hobi
Register : 23-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 78/Pid.Sus/2017/PN Gin
Tanggal 13 Juni 2017 — - I Wayan Dirga
39341
  • , sayap warna putih dan hitam, punggung warnaabu abu, ekor warna hitam ujungnya putih, kaki warna kuning;Halaman6 dari 17 HalamanPutusan Nomor 78/Pid.Sus/2017/PN GinBahwa saksi tidak mengetahui adanya masyarakat yang memeliharasatwa langka di daerah Kadewatan Ubud;Bahwa saksi sebelum penangkapan Terdakwa, tidak mengetahuiburung Jalak Putih adalah satwa yang dilindungi pemerintah dan harusdilengkapi dengan dokumen asal usul;Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa memelihara burung Jalak Putihsebagai hobi
    Bahwa Terdakwa kemudian menyimpan burung Jalak Putih tersebut dalamsangkar kayu ukuran 40cm x 40cm digantung di pohon Kamboja di halamanrumah, diberi pakan sentrat, jangkrik dan buah buahan serta dikasih airminum setiap hari agar tetap bisa hidup;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui jika burung Jalak Putih merupakansatwa yang dilindungi oleh pemerintah;Halaman8 dari 17 HalamanPutusan Nomor 78/Pid.Sus/2017/PN Gin Bahwa Terdakwa selain burung Jalak Putih tersebut ada memeliharaburung lain karena Terdakwa hobi
    warna kuning, matahitam, alis kuning, kepala warna putih, leher warna putih, badan warnaputih, dada warna putih, sayap warna putih dan hitam, punggung warna abuabu, ekor warna hitam ujungnya putih, kaki warna kuning; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk memelihara satwa dilindungiberupa 1 (Satu) ekor burung Jalak Putih dari pihak yang berwenang, karenaTerdakwa tidak mengetahui Jalak Putih adalah burung yang dilindungi; Bahwa tujuan Terdakwa memelihara burung Jalak Putih tersebut hanyasekedar hobi
    Burung Jalak Putih Buleleng dan populasinya di Indonesiaberada di Pulau Bali dan Pulau Jawa;Halaman13 dari 17 HalamanPutusan Nomor 78/Pid.Sus/2017/PN GinMenimbang, berdasarkan keterangan Ahli diketahui bahwa Burung JalakPutih / Kaleng Putih termasuk satwa yang dilindungi sejak tanggal 27 Januari1999 berdasarkan PP No 7 tahun 1999 karena populasinya di alam sudahlangka ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengetahui burung Jalak Putihmerupakan satwa yang dilindungi;Menimbang, bahwa Terdakwa mempunyai hobi
    memelihara burung;Menimbang, Terdakwa menangkap dan memelihara burung Jalak Putihdikarenakan Terdakwa memiliki hobi memelihara burung dan ketidaktahuanTerdakwa mengenai status burung Jalak Putih yang merupakan satwa yangdilindungi menjadikan hal tersebut kelalaian Terdakwa yang dikarenakankurang pengetahuan mengenai satwa satwa yang dilindungi;Menimbang, berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakim mengambilkesimpulan bahwa Terdakwa karena kelalaiannya menangkap dan memeliharasatwa yang dilindungi
Register : 12-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1430/Pdt.G/2015/PA.Ngj
Tanggal 17 September 2015 —
91
  • Putusan Nomor 1430/Padt.G/2015/PA.Noj.bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Oktober 2014sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai hobi mabukmabukan dan judi dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat,akhirnya pada bulan Nopember 2014
    Nomor 1 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Oktober 2014 disebabkan Tergugatmempunyai hobi
    persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diKertosono, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 07 Desember 2003 dan telahdikaruniai anak 2 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Oktober 2014;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus adalah karena Tergugat mempunyai hobi
    Putusan Nomor 1430/Pat.G/2015/PA.Ngj.perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai hobi mabukmabukan dan judi dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat, akhirnyapada bulan Nopember 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggakini sudah 11 bulan dan selama itu sudah tidak saling mempedulikan dan sudahtidak ada hubungan lahir batin dan sudah tidak kumpul lagi dan putuskomunikasi ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat
Register : 05-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7340/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat memiliki hobi seharian dihabiskan untukmancing ;6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada tanggal bulan Agustus 2021 antara Penggugat danTergugat bertengkar hebat, sehingga pisah Rumah dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.7.
    dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2021 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danA dari 11 halamanPutusan Nomor 7340/Pdt.G/2021/PA.Sorpertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat memiliki hobi
    pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2021 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat memiliki hobi
    orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telan memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak awal tahun 2021 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena Tergugat memiliki hobi
    Bahwa sejak awal tahun 2021, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Penggugat dan Tergugat disebabkan antara lainkarena Tergugat memiliki hobi seharian dihabiskan untuk mancing;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 4(empat) bulan lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.
Register : 15-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 1153/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
533
  • Bahwa ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah lebih kurang sejak tahun 2019, antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:1) Tergugat memiliki hobi bermain burung dan sebagian besarpenghasilannya hanya digunakan untuk membeli dan/atau mengoleksiburung, bahkan Penggugat juga sering menasihati Tergugat agarpengasilannya tersebut digunakan untuk halhal yang lebih penting saja,misalnya untuk kebutuhan anak, namun Tergugat tidak mau menurutinasihat
    Penggugat dan beralasan jika itu sudah menjadi hobi Tergugat.2) Tergugat tidak mau diajak bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas dan juga Penggugat tidakmau diajak bertempat tinggal bersama dengan Tergugat karena Tergugattidak memiliki rumah dan hanya ikut dan/atau menumpang saudarakandung Tergugat.5.
    Put.No.1053/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 09 November 2020Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun sejak tahun 2019, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat memiliki hobi bermain burung dansebagian besar penghasilannya hanya digunakan untuk membellidan/atau mengoleksi burung dan Tergugat tidak mau diajak bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat tanpa
    Put.No.1053/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 09 November 2020Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalah gugatanperceraian yang diajukan Penggugat dengan dalil dan alasan pokok telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2019 disebabkan Tergugat memiliki hobi bermain burungdan sebagian besar penghasilannya hanya digunakan untuk membeli dan/ataumengoleksi burung dan Tergugat tidak mau diajak bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua
    Put.No.1053/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 09 November 2020Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi Penggugat, telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus sejak tahun 2019 disebabkan Tergugat memiliki hobi bermain burungdan sebagian besar penghasilannya hanya digunakan untuk membeli dan/ataumengoleksi burung dan Tergugat tidak mau diajak bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas, Penggugat danTergugat telah tidak tinggal
Register : 11-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 54/Pdt.G/2013/PA.Sgt
Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
94
  • Tergugat memiliki hobi berburu sehingga sering pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat, bila dinasehati oleh Penggugat,tergugat malah marah kepada Penggugat bahkan mengusir Penggugat.4.
    antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena saksi sering berkunjung kerumah mereka;Bahwa, setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjadan Tergugat tidak mempunyai pekerjaa tetap, sehingga tidak dapatmemberikan nafkah yang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari dan Tergugat memiliki hobi
    Tergugat memiliki hobi berburu sehingga sering pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa sepengetahuan Penggugat, bila dinasehati oleh Penggugat, tergugatmalah marah kepada Penggugat bahkan mengusir Penggugat; Keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmengakibatkan Penggugat diusir oleh Tergugat dan akhirnya pulang kerumahorangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang2 tahun bulan hingga sekarang.
    Tergugat memiliki hobi berburu sehingga sering pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa sepengetahuan Penggugat;dan akibatnya Penggugat diusir oleh Tergugat dan akhirnya pulang kerumahorangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang 2tahun hingga sekarang.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sebabkan Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehinggatidak dapat memberikan nafkah yang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari dan Tergugat hobi berburu, sehingga sering pergi meninggalkan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang 2 tahun4.
Register : 10-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0112/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat setiap mempunyal penghasilanselalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatsehingga tidak mampunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiapdiperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat,Tergugat hobi mabukmabukan6.
    Putusan Nomor 0112/Padt.G/2017/PA.Nogj.kepada Penggugat dan setiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat, Tergugat hobi mabukmabukan; Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut diatas, Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga selama kurang lebih 2 tahun, danselama itu pula Tergugat tidak pernah datang kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat dan Tergugat rukunkembali, namun tidak berhasil;2.
    saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun kemudian pindah kerumah sendiri selama 13 tahun ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Agustus 2014mulai sering cek cok yang disebabkan Tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan setiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat, Tergugat hobi
    Putusan Nomor 0112/Padt.G/2017/PA.Nogj.selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dansetiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat,Tergugat hobi mabukmabukan, puncak perselisihnan dan pertengkaran ituterjadi pada bulan Desember 2014 dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtuanya sendiri hingga sekarang, selamaitu pula Tergugat tidak mempedulikan Penggugat dan tidak ada nafkah lahirmaupun batin sehingga Penggugat sudah
    Putusan Nomor 0112/Pdt.G/2017/PA.Ngj.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan setiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalumemukul Penggugat, Tergugat hobi mabukmabukan;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara
Register : 24-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1215/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Tergugat tidak bisa meninggalkan hobi bermain gamenyayang selalu dilakukan setiap waktu;4.4. Tergugat pernah dua kali mengusir Penggugat darikediaman pemberian orang tua Tergugat;4.5. Tergugat lebin mementingkan urusan dan kebutuhanponakannya dibandingkan Penggugat sebagai isterinya;5.
    No. 1215/Pdt.G/2019/PA.Kla08 Oktober 2019 Masehi/ 8 Safar 1441 Hijriyyah Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat bermalasmalasan dalam bekerja, Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberikan uang untuk urusan rumah tanggabersama Penggugat, Tergugat tidak bisa meninggalkan hobi bermaingame, Tergugat pernah dua kali mengusir Penggugat dari kediamanpemberian orang tua Tergugat, Tergugat lebih mementingkan
    perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Januari 2019 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberikan uang untuk urusan rumah tanggabersama Penggugat, Tergugat bermalasmalasan dalam bekerja, Tergugattidak bisa meninggalkan hobi
    Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI 1 dan SAKSI 2, menerangkan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejka Januari 2019 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberikan uang untuk urusan rumah tanggabersama Penggugat, Tergugat bermalasmalasan dalam bekerja, Tergugattidak bisa meninggalkan hobi
    adalah suami isteri yang sah menikahpada 28 November 2018, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteridan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Januari 2019 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan uang untuk urusanrumah tangga bersama Penggugat, Tergugat bermalasmalasan dalambekerja, Tergugat tidak bisa meninggalkan hobi
Register : 08-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2348/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat vs Tergugat
112
  • Tergugat mempunyai hobi memancing, yang jelas Tergugat tidak pernahkenal waktu dalam hal memancing dan tidak mempunyai waktu luang untukkeluarga bahkan mengenai kerugian materi yang dikeluarkan untuk membelipancing, umpan, sewa kapal dll;5. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugat / Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 1tahun 3 bulan.6.
    Tergugat mempunyai hobi memancing, yang jelas Tergugat tidak pernahkenal waktu dalam hal memancing dan tidak mempunyai waktu luang untukkeluarga bahkan mengenai kerugian materi yang dikeluarkan untuk membelipancing, umpan, sewa kapal dll,oada puncaknya Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahHim. 6 dari 13 hlm.Put. No:2348/Pdt.G/2016/PA.Kab.
    Tergugat mempunyai hobi memancing, yang jelas Tergugat tidak pernahkenal waktu dalam hal memancing dan tidak mempunyai waktu luang untukkeluarga bahkan mengenai kerugian materi yang dikeluarkan untukmembeli pancing, umpan, sewa kapal dll; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten
    Tergugat mempunyai hobi memancing, yang jelas Tergugat tidak pernahkenal waktu dalam hal memancing dan tidak mempunyai waktu luang untukkeluarga bahkan mengenai kerugian materi yang dikeluarkan untuk membelipancing, umpan, sewa kapal dll;Him. 8 dari 13 hlm.Put. No:2348/Pdt.G/2016/PA.Kab.
    Tergugat mempunyai hobi memancing, yang jelas Tergugat tidak pernahkenal waktu dalam hal memancing dan tidak mempunyai waktu luang untukkeluarga bahkan mengenai kerugian materi yang dikeluarkan untuk membelipancing, umpan, sewa kapal dll,dengan demikian unsur pertama tersebuttelah terpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun3
Register : 04-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 215/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 5 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : TEDY ARIFIN
Terbanding/Tergugat : VELLY DJAJAWINATA
167108
  • Bahwa sikap Tergugat yang juga selalu melarang Penggugat untukmelakukan Hobi dimana setiap akhir pekan Penggugat terkadangmelakukan Hobi olah raga Golf, dan hal tersebut juga selalu menjadi pemicukeributan antara Penggugat dengan Tergugat.
    Bahwa hobi tersebut kadangHalaman 3 dari 17 Hal Putusan Nomor 215/PDT/2020/PT.DKIdilakukan oleh Penggugat bukan hanya sekedar hobi, akan tetapi jugaberkaitan dengan pekerjaan Penggugat yang berada di divisi Penjualan,sehingga Penggugat haruslah banyak berkomunikasi dengan klienklienkerja dari Penggugat dimana salah satunya adalah dengan olah raga Golf;10.
    Bahwa dalil Penggugat lembar ke3 sampai lembar ke6 padapokoknya Penggugat menyatakan bahwa penyebab pertengkaran adalahadanya sikapTergugat yang posesif, emosional dan Tergugat melarangPenggugat untuk melakukan hobi bermain golf. Dalil Penggugat inisesungguhnya kabur (obscuur libel) oleh karena Penggugat tidakmenjelaskan sikap posesif dan sikap emosional apa yang ditunjukkan olehTergugat kepada Penggugat.
    Bahwa tidak benar dalil Penggugat lembar ke3 sampai lembar ke6 yang pada pokoknya menyatakan bahwa penyebab pertengkaran adalahadanya sikapTergugat yang posesif, emosional dan Tergugat melarangPenggugat untuk melakukan hobi bermain golf, dengan alasan sebagaiberikut :a. Pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugatadalah pertenkaran biasa yang lazimnya terjadi dalam sebuah rumahtangga dalam mengarungi suka dan duka kehidupan rumah tangga.b.
Register : 13-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4043/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 28 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • Bahwa, pada bulan april 2010 Penggugat pergi bekerja keHongkong dan belum pernah cuti pulang hingga sekarang.Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula harmonis dan baikbaik saja, mulai bermasalah, terjadipertengkaran dan perselisihnan, sekitar bulan Nopember 2011 lalu,dan hal ini dapat terjadi karena :e Masalah ekonomi dalam rumah tangga, Tergugat malas kerja dan lebihmementingkan hobi mancingnya;e Tergugat pernah menyuruh Penggugat untuk menggugurkan kandungansaat pertama hamil
    Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 01 Juni 2005;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai1 orang anak, namun sejak November 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Masalahekonomi dalam rumah tangga, Tergugat malas kerja dan lebihmementingkan hobi
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 01 Juni 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1orang anak, namun sejak November 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Masalahekonomi dalam rumah tangga, Tergugat malas kerja dan lebihmementingkan hobi
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Masalah ekonomi dalam rumah tangga, Tergugat malas kerja dan lebihmementingkan hobi mancingnyae Tergugat pernah menyuruh Penggugat untuk menggugurkan kandungansaat pertama hamile Tergugat materialistis, hanya peduli dengan uang Penggugate Kakak Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat2.
Register : 07-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1038/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • Tergugat lebih mementingkan hobi Penggugat daripada memenuhikebutuhan rumah tangga6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan November 2015Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 3 tahun dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.
    tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Banyuwangi selama 5 tahun 9 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2015,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki watak yangkeras suka marahmarah tanpa alasan yang jelas; Tergugat lebihmementingkan hobi
    tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Banyuwangi selama 5 tahun 9 bulan ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2015,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki watak yangkeras suka marahmarah tanpa alasan yang jelas; Tergugat lebihmementingkan hobi
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2015 mulagoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memiliki watak yang keras suka marahmarah tanpa alasan yangjelas; Tergugat lebih mementingkan hobi Penggugat daripada memenuhikebutuhan rumah tangga;2.
Register : 12-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 389/Pdt.G/2018/PA.AGM
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1914
  • Bahwa selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis selama 3 bulan, setelah itu pada Agustus2013 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat malas bekerja, yang mana Tergugat hanyamementingkan hobi Tergugat saja berburu dan memancing, sehinggakebutuhan seharihari rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidaktercukupi, dan untuk mencukupi kebutuhan tersebut Penggugat dan Tergugatdibantu oleh orang tua Penggugat, dan apabila
    dan Tergugat yang disebabkan pada saat ituPenggugat dan Tergugat sedang panen jengkol, Tergugat malah mengantarPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena Tergugattidak mau Penggugat membantu Tergugat, dan setelah 2 mingguPenggugat di rumah orang tua Penggugat, akhirnya Tergugatpun pergi kerumah orang tua Penggugat untuk menjemput Penggugat, akan tetapisaat Tergugat di rumah orang tua Penggugat, Penggugat dan Tergugatngobrol masalah Tergugat yang tidak mau berubah masih jugamementingkan hobi
    saksi tahu dari pengaduanPenggugat serta melihat akibatnya, yang mana Tergugat telah pergimeninggalka Penggugat; Bahwa sekitar 2 (dua) minggu setelah pergi, Tergugat datang ke rumahsaksi, namun antara Penggugat dengan Tergugat kembali terjadiHal 5 dari 15 hal, Putusan Nomor389/Pdt.G/2018/PA.AGMpertengkaran, setelah itu Tergugat berpisah rumah dari Penggugatsampai sekarang sudah sekitar 1 (Satu) tahun;Bahwa yang saksi dengar dari pengaduan Penggugat penyebabnyakarena Tergugat malas bekerja dan hanya hobi
    Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun dan telah dikaruniai seorang anak, sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi atau sering terjadi pertengkaran, saksi tahu dari pengaduanPenggugat dan melihat akibatnya, yang mana Tergugat telah berpisahruamah dari Penggugat sejak sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu;Hal 6 dari 15 hal, Putusan Nomor389/Pdt.G/2018/PA.AGM Bahwa yang saksi dengar dari pengaduan Penggugat penyebabnyakarena suka atau hobi
    Bg, Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa hadirnyaTergugat ( verstek ):Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat, maka yang menjadi pokok alasandalam perkara ini adalah antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri hidup harmonis sekitar 3 (tiga) bulan, setelah itu atau pada bulanAgustus 2013 mulai terjadi pertengkaran mulut disebabkan Tergugat malasbekerja dan hanya asyik dengan hobi berburu dan memancing
Register : 04-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 18/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa Tergugat lebih mementingkan hobinya seperti nongkrong,touring bersama temantemannya, Penggugat sudah membicarakankeberatan sikap Tergugat tersebut namun Tergugat lebihmementingkan hobi dibanding keluarga, sehingga tidak terjalinkeharmonisan dalam rumah tangga;. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya pada Desember 2019 Penggugat danTergugat bertengkar hebat sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal.
    Putusan No.18/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Bahwa Tergugat Kurang bertanggung jawab dalammemberi nafkah keluarga terhadap Penggugat, bahkan sejakbulan Desember 2019 hingga saat ini Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat, dan Tergugat lebin mementingkanhobinya seperti nongkrong, touring bersama temantemannya,Penggugat sudah membicarakan keberatan sikap Tergugattersebut namun Tergugat lebih mementingkan hobi dibandingkeluarga, sehingga tidak terjalin keharmonisan dalam rumahtangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat
    Putusan No.18/Pdt.G/2021/PA.Nphbulan Desember 2019 hingga saat ini Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat, dan Tergugat lebin mementingkanhobinya seperti nongkrong, touring bersama temantemannya,Penggugat sudah membicarakan keberatan sikap Tergugattersebut namun Tergugat lebih mementingkan hobi dibandingkeluarga, sehingga tidak terjalin Keharmonisan dalam rumahtangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2019; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati
    mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terus menerus; Bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat Kurang bertanggung jawab dalammemberi nafkah keluarga terhadap Penggugat, bahkan sejak bulanDesember 2019 hingga saat ini Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat, dan Tergugat lebin mementingkan hobinya sepertinongkrong, touring bersama temantemannya, Penggugat sudahmembicarakan keberatan sikap Tergugat tersebut namun Tergugat lebihmementingkan hobi
Register : 04-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1283/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 17 tahun, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat dan Tergugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak sekitar tahun 2014, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab kepada keluarga dalamhal ekonomi, Tergugat mempunyai hobi
    perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalamsatu rumah tapi sudah tidak melakukan hubungan suami isteri selama 2bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab kepada keluarga dalamhal ekonomi, Tergugat mempunyai hobi
    dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak sekitar tahun 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak bertanggungjawab kepada keluarga dalam hal ekonomi, Tergugatmempunyai hobi
    jawaban Tergugat di depan sidang, maka telah diperolehfakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 1 anak/keturunan, namun sejak sekitar tahun 2014 sudah tidak rukun danharmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab kepada keluarga dalamhal ekonomi, Tergugat mempunyai hobi
    berupaya merukunkan kembali antara Penggugat danPenggugat, namun tidak berhasil ;Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitartahun 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab kepada keluarga dalam hal ekonomi, Tergugatmempunyai hobi
Register : 02-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2213/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Bahwa benar tergugat hobi memelihara burung khususnya burungMurai batu yang bersuara merdu menyenangkan hati dan ada jugamemelihara burung kacer. Hobi ini tidak ubahnya seperti orang yangsuka memelihara bebek, ayam atau jenis unggas lainnya jadi tidak adayang salah dan tidak melanggar hukum. Oleh sebab itu tentu tidakberalasan dan tidak patut hobi memelihara burung dari tergugat dijadikan alasan mengajukan gugat cerai dalam perkara ini.
    Dengan itu wajar jikaburung murai batu dari hasil penanganan tergugat juga diminati untuk dibeli secara mahal oleh penggemar dari komunitas pecinta burung muraibatu yang panatik sehingga tidak dapat dipungkiri hobi tergugatmemelihara burung murai batu sering menambah income penghasilantambahan bagi tergugat dan keluarga diluar pendapatan tergugat selakuPNS (Pegawai Negeri Sipil) .
    Dari itu hobi tergugat memelihara burungtidak menghilangkan tanggung jawab tergugat terhadap penggugat dananak anak. Tergugat tetap memenuhi kebutuhan penggugat dan anakanak baik kebutuhan lahiriah maupun kebutuhan batiniahnyapenggugat.
    Bahwa akar masalah adanya guncangan dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat sejak awal tahun 2017 bukanlah masalahnafkah rumah tangga atau dikarenakan tergugat menelantarkankeluarga atau dikarenakan tergugat hobi memelihara burung namuntidak lebin dikarenakan penggugat sejak bekerja di Rumah Sakit GLTobing PT.
    Biayakulian Penggugat ditanggulangi oleh orang tua Penggugat sampaidengan selesai dikarenakan Tergugat tidak akan mampu membiayaidengan gaji seorang PNS apalagi ditambah hobi yang membutuhkanbanyak biaya.
Register : 09-02-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0269/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Bahwa ketidaknyamanan dan ketidak harmonisan yang dialamioleh Penggugat tersebut, karena kesukaan, kebiasaan, dan/ atau hobiTergugat yang sangat keterlaluan, yakni Tergugat mempunyai hobimemancing, yang sebenarnya Penggugatpun tidak pernah keberatanatas hobi yang dilakukan oleh Tergugat, asalkan hobinya tersebut tidaksampai lupa waktu dan jika dalam bahasa sunda dikenal dengan istilahkamalinaanteuing;7.
    Bahwa akibat dari hobi Tergugat yang kamalinaan teuingtersebut, mengakibatkan sering terjadi perselisihanperselisinan danpertengkaranpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatsejak awal perkawinan.
    Kemudian saksi 3Penggugat menerangkan mengetahui Tergugat suka mancing sampai pulangsubuh, saksi mengetahui Penggugat sering mengeluhkan penyebab tidak rukunkarena hobi mancing Tergugat yang keterlaluan;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat tidak mengetahui perihalPenggugat suka mengeluhkan hobi mancing Tergugat, namun saksimengetahui langsung sejak pisah rumah Tergugat tidak lagi memancing.Kemudian saksi tersebut menerangkan Penggugat tidak pernah mengeluhkanhobi mancing Tergugat.
    Pasal1908 KUHPdt, dengan mempertimbangkan keterangan para saksidipersidangan, Majelis Hakim berpendapat telah terbukti dipersidangan salahsatu penyebab tidak rukun dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena Penggugat tidak menerima hobi mancing Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat menyatakan Penggugat sudahmenerima keadaan hobi mancing Tergugat sebelum keduanya menikah, haltersebut tidak dapat menjadikan alasan cerai Penggugat menjadi gugur, karenasecaranya nyata hal tersebut telah
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat mulanya disebabkan salah satunya karena Penggugat tidakdapat menerima Tergugat yang memiliki hobi memancing, sehingga seringtidak dapat mengantar Penggugat kontrol ke dokter kandungan;3. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran juga disebabkan karenaTergugat suka berkata kasar;4. Bahwa dalam pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatpernah diwarnai kekerasan dalam rumah tangga;5.
Register : 15-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3107/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Tergugat mempunyai hobi judi sambung ayam yang membuatPenggugat keberatan dan apabila diingatkan oleh Penggugat, Tergugatsering marah dan terjadi pertengkaran.5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berusaha dan merubah sikap. Puncaknyasejak tanggal 16 November 2019, Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat keluar dari rumah kediaman bersama. Sejak saat itu sudah tidakpernah lagi berhubungan layaknya suami istri.6.
    Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan November 2018; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan di dalamrumah tangga, Masalah kecemburuan dimana Tergugat tidak menerimaPenggugat bekerja, Tergugat mempunyai hobi
    Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan November 2018; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan di dalam rumah tangga, Masalahkecemburuan dimana Tergugat tidak menerima Penggugat bekerja,Tergugat mempunyai hobi
    wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan November 2018 yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan di dalam rumah tangga, Masalah kecemburuan dimana Tergugattidak menerima Penggugat bekerja, Tergugat mempunyai hobi
Register : 03-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 424/Pdt.G/2014/PA Trk
Tanggal 3 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
381
  • Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil tersedot ke hobinyaketimbang memikirkan tanggung jawab ekonomi rumah tangga;Bahwa sejak awal berumah tangga hingga saat sekarang Penggugatlah yang seringmemikul tanggung jawab ekonomi rumah tangga termasuk mendukung permodalanusaha Tergugat, terhitung modal ratusan juta tersedot dan habis untuk menyokongideide usaha Tergugat tapi yang didapat adalah sikapsikap tidak bersahabat/patutketika Penggugat mencoba bertanya kemana larinya modal usaha tersebut;Bahwa akibat hobi
    judi sabung ayam tersebut dijalankan tanpa pernah memikirkan ke2 (dua) anak hasil pernikahan yang sudah beranjak dewasa yakni:e Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, umur 16 tahun;e Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, umur 7 tahun;Kerap kali anak Tergugat yang bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugatketika dijemput di sekolah masih membawa ayam sabung yang tentunya membuatmalu, hal ini membuat Penggugat menyatakan tidak ridho atas hobi yang memalukanPenggugat;6.
    Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupuPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Sebengkok, saksijarang berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat kalau rumah tangga Penggugatdan Tergugat kurang harmonis dan sering terjadi pertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat suka sering pulang malam dan mempunyai hobi
    tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. pasal 149Reglement Buiten Govesten (RBg) perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiranTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannya yang padapokoknya bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena Tergugat memiliki hobi