., serta Kreditur yang terbagi atas:a. 2 (dua) Kreditur Separatis yakni Sinoasia Holding Limited dan PT. BankNegara Indonesia (Persero) Tbk. Kesemuanya diwakili oleh KuasaHukumnya;b. 6 (enam) Kreditur Konkuren yakni PT. Agansa Primatama, PT. MultiKimia Intipelangi, Koperasi Karyawan Kusumahadi Santosa, KoperasiKaryawan Kusumaputra Santosa, PT. Kusuma Dewa Santosa danSinoasi Holding Limited;(daftar hadir terlampir).

Multikimia Intipelangi Konkuren 222,850,983.005 Sinoasia Holding Limited Separatis 309,983,023,962.00Sinoasia Holding Limited Konkuren 19,495,780,673.00 7.

Kusuma Dewa Santosa;on Fe NYSinoasi Holding Limited;Il. Menghukum Debitur dan para Kreditur untuk mentaati PerjanjianPerdamaian yang telah disahkan;Ill. Menyatakan imbalan jasa Tim Pengurus akan ditetapkan kemudian;IV.

Kusuma4 Konkuren 271.284.709,2 271.284.709,2Dewa Santosag Pte Multikimia Konkuren 222.850.983, 222.850.9838, Intipelangi6 Smoasia Holding separatis 309.983.023.962, 309.983.023.962,LimitedSinoasia Holding Konkuren 19.495.780.673, 19.495.780.673,LimitedPT. Bank Negara7 Indonesia Separatis 262.105.453.884, (Persero) Tbk. PT. Bank Negara 49.279.004.020, 222.047.846.374,Indonesia Konkuren 9.221 .386.480,(Persero) Tbk.

Limitedtanpa mengajukan keberatan sedikipun dan langsung menyetujuitawaran tersebut, walaupun dalam hal ini Sinosia Holding Limited adalahKreditur Separatis yang telah dijamin dengan Hak Kebendaan;.

berikut :Kronologis PinjamanPinjaman awalnya dari Lembaga Keuangan di Belanda "Fijnaart Holding BV"pada tahun 1993;Karena krisis ekonomi dunia sehingga Fijnaart Holding BV minta agarPemohon Banding melunasi pinjaman tersebut, namun kondisi keuanganPemohon Banding tidak memungkinkan, kemudian ditawarkan kepadaPemegang Saham, dan salah satu Pemegang Saham dalam hal ini ChugokuMarine Paints Ltd.

Jawaban surat tersebutmembuktikan kebenaran keberadaan pinjaman tersebut yang sampai tahun1999 atas nama Fijnaart Holding BV, yang kemudian sejak tahun 1999 diambilalih oleh Chugoku Marine Paints Ltd Jepang, adapun nilai Pinjaman saat inisebesar 391.260.000,00;Il.

BV;Jawaban konfirmasi dari Fijnaart Holding BV kepada Auditor PWC posisi31 Desember 1999 > NIHIL.

BV;Jawaban konfirmasi dari Fijnaart Holding BV kepada Auditor PWC tentangPenjelasan Pinjaman Pemohon Banding sebesar 391.260.000 telahditransfer kepada Chugoku Marine Paints Ltd.

Jepang pada tanggal 29Desember 1999;Korespondensi antara Fijnaart Holding BV dengan Chugoku Marine PaintsLtd Jepang berkaitan dengan pengalihan pinjaman;Laporan Keuangan Pemohon Banding, posisi 31 Desember 1999 dan 1998 yangmenjelaskan masalah Transfer Pinjaman tersebut;Surat Permohonan Perubahan atas Kepemilikan Saham kepada BKPM;Copy pasport Takashi Oura, Direktur penandatangan Perjanjian Pinjamanantara Pemohon Banding dengan Chugoku Marine Paints Ltd.

., dengan kurs tengah Bank Indonesia Rp. 9.235,00 per USD atau senilaiRp.1.505.166.475,00;bahwa koreksi sebesar Rp.920.166.475,00 yang dilakukan Terbanding berdasarlperhitungan sebagai berikut:Penerimaan dari bank Lippo $ (501.30.09990.1) Rp 1.505.166.475,00Pengeluaran bank Lippo IDR (501.30.14582.1) (Rp 585.000.000.00)Rp 920.166.475,00bahwa Terbanding tidak menyakini bahwa Chan Kee Tong & Sons Holding Pte.

Lsebesar USD 162,985.00 dengan kurs tengah Bank Indonesia Rp. 9.235,00 per USD asebesar Rp.1.505.166.475,00;bahwa koreksi Terbanding sebesar Rp.920.166.475,00 merupakan selisih antara masuk dari Chan Kee Tong & Sons Holding Pte.

., sebesar Rp.1.505.166.475dengan kas keluar Pemohon Banding yang dianggap sebagai pembayaran utang kep:Chan Kee Tong & Sons Holding Pte., Ltd., sebesar Rp.585.000.000,00;bahwa koreksi dan klasifikasi sebagai penghasilan lainlain dilakukan Terbanding karberdasarkan informasi dari IRAS melalui mekanisme pertukaran informasi (exchangeinformation) bahwa Chan Kee Tong & Sons Holding Pte.

Ltd., adalah perusahaan yang terdaftar di Singapura bahpara pemegang saham Chan Kee Tong & Sons Holding Pte. Ltd., dan Kings SiIndonesia Pte, Ltd adalah Chan Sen Meng, Chan Sian Kheong, Chan Sen Fock dan ClSian Lek;bahwa berdasarkan alat bukti yang disampaikan Pemohon Banding terbukti bahwa KinShoe Indonesia Pte, Ltd dan Chan Sian Lek adalah pemegang saham Pemohon Bandbahwa Chan Sian Lek terbukti merupakan salah satu pemegang saham Chan Kee TonsSons Holding Pte. Ltd.

;bahwa Majelis berpendapat, uang masuk yang diterima Pemohon Banding dari Chan Tong & Sons Holding Pte.

kegiatan lalu lintas devisa tertanggal 27 April2016 sebesar USD 49.951,5 dari Rekening ICNO090514641774(Malayan Banking Berhad) atas nama PT Tunas Binatama Lestari(Singapura) dengan penerima Nomor Rekening 8060051926 BCAatas nama Yu Jing;1 (satu) lembar formulir kegiatan lalu lintas devisa tertanggal 19 Mei2016 sebesar USD 98.851 dari Rekening NRA104001397986400atas nama Qitaihne Long Coal Mining Co Ltd dengan penerimaNomor Rekening 8060051926 BCA atas nama Yu Jing;Struktur perusahaan Merge Mining Holding

Bhd tertanggal 20 Januari 2016 dan tanggal 15Februari 2016;Fotokopi legalisir bukti transfer dari rekening MMHL ke FranklinTechnology Limited tertanggal 15 Januari 2016;Fotokopi legalisir Written Resolution of The Sole Director of MergeMining Holding Limited (MMHL) tanggal 23 Desember 2015,Register of Directors and Officers MMHL, Register of TransferMMHL, Register of Members MMHL,;Fotokopi legalisir Minutes of Adjourned Board of Directors Meetingof Merge Holding Limited (MMHL) tanggal 3 Mei 2016;

Limited (MMHL) bersepakatdengan Ng Xinwei mewakili Agritrade Resources Limited (ARL) dalampenjualan dan pembelian saham Merge Mining Holding Limited (MMHL)yang bergerak dalam bidang pertambangan batubara di Sungai Pinang,Rantau Bakula Kabupaten Banjar Kalimantan Selatan, sesuai denganPerjanjian Penjualan dan Pembelian Saham (Share Sale andSubscription Agreement) tanggal 28 Oktober 2015 dan PerjanjianPemegang dan Pengeluaran Saham Merge Mining Holding Limited(MMHL) tanggal 28 Oktober 2015.

Salah satu butir kesepakatan adalahpihak Agritrade Resources Limited (ARL) akan menyetorkan danasebesar USD 18.000.000 (delapan belas juta dolar Amerika) ke pihakMerge Mining Holding Limited (MMHL) untuk biaya modal dan biayaoperasional tambang batubara;Bahwa saham yang diperjualbelikan itu adalah saham yang berada pada3 (tiga) anak usaha Merge Mining Holding Limited (MMHL), yaitu PTMerge Energy Sources Development (MESD), PT Merge Mining Industri(MMI) dan PT Merge Continental Mining (MCM).

Maka permasalahan sedemikian rupaitu antara Terdakwa yang mewakili Sino Island Limited (SIL) dan MergeMining Holding Limited (MMHL) dengan Ng Xinwei dan Sahoo AshokHalaman 19 dari 21 halaman Putusan Nomor 983 K/Pid/2019Kumar yang mewakili Agritrade Resources Limited (ARL) padahakikatnya adalah merupakan dan masuk ranah hukum perdata yangsecara yuridis harus diselesaikan di hadapan Hakim perdata;j. Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Hakim AgungDr. H.

., serta Kreditur yang terbagi atas:a. 2 (dua) Kreditur Separatis yakni Sinoasia Holding Limited dan PT BankNegara Indonesia (Persero) Tbk. kesemuanya diwakili olen kuasahukumnya;b. 6 (enam) Kreditur Konkuren yakni PT. Agansa Primatama, PT.

MultiKimia Intipelangi, Koperasi Karyawan Kusumahadi Santosa, KoperasiKaryawan Kusumaputra Santosa, PT Kusuma Dewa Santosa danSinoasi Holding Limited; (daftar hadir terlampir)Bahwa sebelum acara voting berlangsung, Hakim Pengawas membukarapat dan mempersilakan Tim Pengurus untuk menyampaikan laporantentang agenda rapat kreditur dan juga tata pelaksanaan voting;Tim Pengurus menyampaikan kepada peserta rapat Kreditur dimana sesuaidengan Agenda Rapat hari ini adalah untuk Pembahasan ProposalPerdamaian

Samali No. 31 B VvKalibata, Jakarta Selatan 12740oI Sinoasia Holding Limited, Kuasa Rp 19,495,787,673.00Nurkholis Cahyasa, SH dan Nurhadi,S.H. pada Kantor Hukum Nurkholis C., 2886 weeSH & Partners, Graha Samali 2nd FI, ,Suite 2006, Jl. H. Samali No. 31 B VvKalibata, Jakarta Selatan 12740 TOTAL TAGIHAN KONKUREN Rp 20,436,116,937.45 2,044 100% Halaman 4 dari 12 hal. Put.

Multikimia Intipelangi Konkuren 222,850,983.00Sinoasia Holding Limited Separatis 309,983,023,962.008 Sinoasia Holding Limited Konkuren 19,495,780,673.00 7.

Multi Kimia Inti Pelangi;Koperasi Karyawan Kusumahadi Santosa;Koperasi Kusumaputra Santosa;PT Kusuma Dewa Santosa;ae ehSinoasi Holding Limited;Il. Menghukum Debitur dan para Kreditur untuk mentaati PerjanjianPerdamaian yang telah disahkan;Ill. Menyatakan imbalan jasa Tim Pengurus akan ditetapbkan kemudian;IV.

Pihak Pemerintah Daerah Kabupaten Gowa melalui Perusahaan Daerah( Holding Company) sudah tidak mempermasalahkan lag .Halaman 4 dari 22 hal Put. 327/PDT/2020/PT MKSh.

Bahwa turut tergugat abdul Rahman Jari, adalah eks direktur usahaPerusda khusus angkutan Taxi Gowata sejak didirikan oleh Perusahandaerah ( Holding Company ) dalam tahun 2002 yang diangkat sementaraoleh Sekertaris daerah pada saat itu H Yusup Sommeng juga sebagaiPejabat Perusda untuk oporasional Taxi Gowata, memeberikan izinsementara armada Taxsi gowata karena tidak ada tempat lain .b.

Suratsurat lainnya yang merupakan Bukti demikian pemohon sertipikatTurut tergugat Abd Rahman jari yang sama sekali tidak adahubugannya dengah tanah objek sengketa .hanya untuk mendapatkankeuntungan pribadi bersama sehingga pihak Pemerintah daerahMelalaui Holding Company mengeluarkan sejumlah uang cukup besar .hasil kerja sama Turut tergugat Abd rahman Jari . sebagai DurekturTaxi Gowata dan bersama pihak lain ;2.

Bahwa timbulnya Surat sertipikat hak Pakai adalah inisiatip Pribadi Turuttergugat Abd rahman Jari bukan atas nama Perusahaan taxi perusahaandaerah ( Holding Companyi ) sebagai Badan Usaha Milik daerah,.

Keterangan dari Pemerintah setempat .Peggugat dan surat resmidari PERUSAHAAN DAERAH HOLDING COMPONY GOWAMANDIRI NO.20/B/HCGM/220TANGGAL 29 MEI 2020 ,YANGMENERANGKAN BAHWA SALAH SATU PERUSAHAAN YANGPERDAGANGAN UMUM (TAXI GOWATA) TELAH BERAHIRPADA TAHUN 2012 . BERARTI SUDAH 8 TAHUN lalu ( BUKTI P11).b.

Inc, Philipinasebesar Rp16.888.252.814,00 tersebut tanpa bunga, dan PemohonBanding tidak pernah melakukan pembayaran bunga pinjaman keSplash International Inc, Philipina maupun ke Splash Holding Inc,Philipina dan tidak mencatat pembebanan biaya bunga pinjamantersebut dalam Laporan Keuangan Tahun 20095;Halaman 57 alinea 1:Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa pinjaman ke Splash International Inc, Philipina maupun keSplash Holding Inc, Philipina tersebut tanpa bunga,

Splash Holding inc.

Dengan demikian, sengketa ataskoreksi negatif beban bunga dari pinjaman afiliasi sebesarRp1.201.237.385,00 ini tetap dipertanankan;Bahwa Majelis berpendapat pinjaman ke Splash International Inc,Philipina maupun ke Splash Holding Inc, Philipina tersebut tanpabunga, sehingga tidak ada jumlah bunga yang terutang, olehkarenanya Majelis berkesimpulan bahwa koreksi negatif biayabunga Hutang Afiliasi sebesar Rp1.201.237.385,00 yangdilakukan oleh Terbanding tidak dapat dipertahankan:Bahwa dengan demikian

Putusan Nomor 1726/B/PK/PJK/201611.Holding Inc, Philipina sebesar Rp16.888.252.814,00 tersebut tanpabunga, dan Pemohon Banding tidak pernah melakukan pembayaranbunga pinjaman ke Splash International Inc, Philipina maupun keSplash Holding Inc, Philipina dan tidak mencatat pembebanan biayabunga pinjaman tersebut dalam Laporan Keuangan Tahun 2005,sehingga tidak ada jumlah bunga yang terutang" dengan penjelasansebagai berikut:Bahwa pinjaman tanpa bunga yang diperoleh Termohon PeninjauanKembali (Ssemula

Pemohon Banding) berasal dari pihak yangmempunyai hubungan istimewa, yakni dari Splash Holding Inc.Philippines & Splash International Inc.

Tujuan dari pendirian PT Smiling Hill Investment (Tergugat)adalah untuk melaksanakan proyek pengembangan properti di Palm HillBungalows Bukit Senyum, Batu Ampar, Kota Batam, Indonesia 29457;Bahwa Smiling Hill Holding Limited memiliki saham kepemilikan sejumlah98% (sembilan puluh delapan persen) di PT Smiling Hill InvestmentHalaman 1 dari 15 hal. Put.

Nomor 22 PK/Pdt/2017(Tergugat) dan 2% (dua persen) dimiliki oleh saudara Douglas Cole yangmerupakan Presiden Direktur PT Smiling Hill Investment (Tergugat)sekaligus pemegang saham di Smiling Hill Holding Limited dan menjabatsebagai Dewan Direksi (direktur pendiri) di Smiling Hill Holding Limited.Pimpinan Utama Smiling Hill Holding Limited yaitu saudara Mike Hopkinsjuga menjabat sebagai Kepala Bagian Keuangan di PT Smiling HillInvestment (Tergugat);Bahwa pada Formulir Application of Share (aplikasi

telah saya tanamkan sebagai sahamakan diperuntukkan untuk perusahan asing Indonesia dengan nama PTSmiling Hill investment yang dimiliki sejumlah 98 persen) oleh Smiling HillHolding Limited, dan akan dipergunakan untuk akuisisi, renovasi danpeningkatan nilai properti di Palm Hill Bungalows Kota Batam Indonesia";Hal ini semakin mempertegas bahwa Tergugat adalah pelaksana dan atauperwakilan dari Smiling Hill Holding Limited di Indonesia;Bahwa pada sekitar tahun 2009, bertempat di Kota Batam, yakni

Koreksi atas Biaya Royalti sebesarUSD 4.446.138,52; dan Koreksi atas Biaya Bunga sebesar USD1.102.414,38; yang telah dipertimbangkan berdasarkan fakta danpenerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tetapdipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar, karena incasu. berupa Biaya Royalty sebesar USD4.446.138,52 tersebutdibayarkan kepada NV Bekaert SA Belgium selaku pemegang sahamPemohon Peninjauan Kembali, dengan penjelasan : bahwa PemegangSaham Pemohon Peninjauan Kembali adalah Bekaert Holding

NVBekaert SA Belgium menguasai 100% saham Bekaert Holding BV.Halaman 5 dari 9 halaman. Putusan Nomor 521/B/PK/Pjk/2020Jumlah Karyawan Bekaert Holding BV adalah Nol (tidak ada karyawan).Jadi dapat dikatakan bahwa NV Bekaert SA Belgium adalah BeneficiaryOwner, sedangkan Bekaert Holding merupakan special purposevehicles dalam bentuk Conduit Company.

(akan diajukan sebagai bukti P2);Tanggal 1 Juni 1983, diangkat menjadi Pegawai Biro Direksi padabagian import TD Pardede Holding Company melalui Surat KeputusanPersonalia Biro Direksi Nomor 071/BP/HC/SK/VI/1983 tanggal 11 Juni1983. (akan diajukan sebagai bukti P3);Tanggal 1 Februari 1990, diangkat dan ditetapkan menjadi KepalaImport TD Pardede Holding Company (TDPHC) melalui SuratKeputusan Kepala Bagian Personalia TD Pardede Holding CompanyNomor 75/Bp/HC/SK/II/90 tanggal 16 Februari 1990.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan Penggugat adalahpekerja tetap di PT Hotel Danau Toba International (PT HDTI) sejaktanggal 10 Januari 1975 (Nomor Stambuk 75.0013) atau masa kerjaselama 39 tahun, dan selama bekerja Penggugat ditempatkan di unitusaha TD Pardede Holding Company. Dalil ini merupakan pengakuanPenggugat adalah karyawan dari TD Pardede Holding Company;b.

Apakah gugatan Penggugat menyangkut gugatan terhadap unit TDPardede Holding Company dan juga terhadap PT Pertekstilan TDPardede?2. Apakah gugatan Penggugat menyangkut demosi?Apakah gugatan Penggugat menyangkut Pemutusan HubunganKerja (PHK)?4. Apakah gugatan Penggugat menyangkut penuntutan hak usiapensiun?Hal ini didukung:Hal. 14 dari 30 hal. Put.

Bahwa demikian juga fakta kebohongan atau tipu muslihat TermohonPeninjauan Kembali yakni: Judex Facti mempersamakan kedudukanBadan Hukum Perusahaan PT Hotel Danau Toba International denganTD Pardede Holding Company (TDPHC), Perusahaan PT PertekstilanTD Pardede.

Padahal masingmasing badan usahatersebutberdasarkan buktibukti formil merupakan badan usaha yang berbentukbadan hukum dengan management yang berdiri sendiri (PT HDTI danPT Pertekstilan TD Pardede) dan TD Pardede Holding Companymerupakan bentuk penamaan semata yang tidak berbadan hukum yangberdiri sewaktu masa hidup dari Dr. TD Pardede;5.

(Holding Company) dan AnakAnak Perusahaannya(Affco).

Astra Agro Lestari, Tok (Holding Company) denganPemohon Banding. Pemohon Banding dirugikan karena ditetapkannyabunga pinjam meminjam yang tidak fair oleh Holding Company.Seharusnya penetapan bunga mayor sama dengan bunga minor sebesar15%;Menurut Pemohon Banding;Bahwa koreksi ini tidak dapat Pemohon Banding terima karenapendapatan bunga cash pooling sebesar Rp 3.468.408.530,00 adalahpendapatan bunga cash pooling dari PT. Astra Agro Lestari Tbk. sesuaiHalaman 10 dari 36 halaman.

Astra Agro Lestari, Tbk (Holding Company)(selanjutnya disebut PT. AAL) dan Anak Perusahaan (Affco)dari DJP Nomor S474/PJ.43/2003 tanggal 15 Desember 2003yang merupakan respon atas Surat PT. Astra Agro Lestari, TbkNomor FINTAX/044/AAL/EXT/XI/2003 tanggal 3 November2003, dijelaskan bahwa jasa manajemen yang diberikanperusahaan holding meliputi beberapa bidang, diantaranya:2. Bidang Administrasi;b.

Pada kasus ini alokasi jasamanajemen tidak serta merta diakui dengan alasan sepanjangtelah dibukukan sebagai biaya pada perusahaan affco dansebagai penghasilan pada holding formal tanpa dilihat apakahsecara substansi benar telah terjadi transfer /ntra BrousServices (pemberian jasa manajemen tersebut).

AAL (Holding) selaku pemegang mayoraccount sedangkan pihak bank hanyalah pihak yangbertindak untuk melakukan manajemen kas groupberdasarkan standing instruction dari PT. AAL. PT.

pemesan yang dibukukan sebagaipenghasilan dari ekspor dan Pemohon Banding tidak memungutPajak Pertambahan Nilai dari pemesan di luar negeri tersebut.bahwa Majelis melakukan pemeriksaan terhadap LaporanPemeriksaan Pajak, Kertas Kerja Pemeriksaan, dan LaporanPenelitian Keberatan, diketahui koreksi Terbanding terhadapDasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai (Penyerahanyang PPNnya harus dipungut) sebesar Rp.9.916.726.953,00diperoleh berdasarkan Agreement on Consignment Subcontractantara PUSAT (Holding

Dikoreksi Pemeriksa menjadi penyerahan terutang PPN atasfee jasa maklon dari holding company Rp.9.916.726.953,00,iii.

PPN Keluaran terutang Rp. 991.672.695,00.bahwa Majelis melakukan pemeriksaan terhadap Agreement onConsignment Subcontract antara PUSAT (Holding Company)dengan Pemohon garmen dimana seluruh material disediakanoleh PUSAT dengan bebas biaya (all materials Banding,diketahui bahwa Pemohon Banding bertanggung jawab ataspembuatan dan pengiriman barangbarang yang ditempatkan daripihak PUSAT (manufacturing and shipping out) produk suppliedParty Al PUSAT are free of charge), dan Pemohon Bandingmenerima imbalan

Penyerahan Lokal tidak tepat, maka Majelisberkesimpulan membatalkan koreksi Terbanding tersebut danperhitungannya kembali sebagaimana telah dilaporkan PemohonBanding dalam SPT.bahwa selanjutnya Majelis berpendapat koreksi Terbandingterhadap Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai yangdipungut sendiri sebesar Rp.9.916.726.953,00 tidak dapatdipertahankan.Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp.48.413.588,00bahwa berdasarkan halhal didalam butir III angka 4 Agreementon Consignment Subcontract antara PUSAT (Holding

termasukpengeluaran sebagaimana dimaksud Pasal 9 ayat (8) Undangundang Nomor 18 Tahun 2000 yang mengatur tentang PajakMasukan tidak dapat dikreditkan.: bahwa menurut Terbanding, biaya eksporimpor yang ditalangidulu oleh Pemohon Banding dan kemudian direimburse kePUSAT oleh karena biaya tersebut merupakan tanggunganPUSAT, maka Pemohon Banding tidak berhak untukmengkreditkan Pajak Masukan tersebut sebesarRp.48.413.588,00.bahwa dalam butir Ill angka 4 Agreement on ConsignmentSubcontract antara PUSAT (Holding

PT PUPUK INDONESIA HOLDING COMPANY (PERSERO), dahulu adalah PT PUPUK SRIWIDJAJA (PERSERO) yang telah berganti nama menjadi PT PUPUK INDONESIA (PERSERO) dan 2. PT PUPUK SRIWIDJAJA PALEMBANG (PT PSP) tersebut;

PT PUPUK INDONESIA HOLDING COMPANY (PERSERO), dahulu adalah PT PUPUK SRIWIDJAJA (PERSERO), yang telah berganti nama menjadi PT PUPUK INDONESIA (PERSERO), dk. terhadap PT SRI MELAMIN REJEKI (PT SMR)

PUTUSANNomor 45 K/Pdt.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:1 PT PUPUK INDONESIA HOLDING COMPANY (PERSERO),dahulu adalah PT PUPUK SRIWIDJAJA (PERSERO), yang telahberganti nama menjadi PT PUPUK INDONESIA (PERSERO),yang diwakili oleh Direktur Utama, Arifin Tasrif, berkedudukan diJalan Taman Anggrek Kemanggisan Jaya, Jakarta Barat 11480,2 PT

terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut, Termohonmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Exceptio Error In Persona (Gemis Aanhoedanigheid ) Termohon tidak mempunyai hubungan hukum dan tidak mempunyai utang terhadappara Pemohon, oleh karenanya para Pemohon tidak memiliki Persona Standi InJudicio dalam mengajukan Permohonan Pailit a quo;Mengenai Termohon tidak mempunyai hubungan hukum dengan para Pemohon;1Bahwa Termohon tidak mempunyai hubungan hukum terhadap PT PupukIndonesia Holding

dengan demikian Permohonan Pernyataan Pailit yang diajukanoleh para Pemohon a quo haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima;Exceptio Obscuur LibelPosita/Dalil didalam Permohonan Pailit yang diajukan oleh para Pemohon Pailit a quotidak saling mendukung dan saling bertentangan satu sama lain sehingga menjadikanPermohonan Pernyataan Pailit a quo tidak jelas dan kabur;9 Bahwa jelas dan tidak dapat dibantah Permohonan Pernyataan Pailit a quodiajukan oleh PT Pupuk Indonesia Holding

PT PUPUKINDONESIA HOLDING COMPANY (PERSERO), dahulu adalah PT PUPUKSRIWIDJAJA (PERSERO) ~~ yang telah berganti nama menjadiPT PUPUK INDONESIA (PERSERO) dan 2.

Koreksi pembayaran ke Cegelec Holding Rp. 2.331.481.972,004. Koreksi negatif objek PPh 26 (Rp. 9.051.166.382,00)1.

oleh Terbanding atHarga Pokok Penjualan berupa purchase raw materials and supplies sebesarRp7.546.758.215,00 sebagai objek DPP PPh Pasal 26;bahwa Terbanding melakukan koreksi positif DPP PPh Pasal 26 berupa Koreksi PositifHarga Pokok Penjualan atas Purchase Raw Materials and Supplies (sebagai devidenterselubung) sebesar Rp7.546.758.215,00 dikarenakan akibat dikoreksinya transaksipembelian raw materials and supplies kepada perusahaan afiliasi di luar negeri yaitu kepCegelec Management dan Cegelec Holding

Koreksi Pembayaran ke Cegelec Holding berupa Logo Fees sebeRp2.331.481.972,00bahwa Terbanding melakukan koreksi DPP PPh Pasal 26 atas Pembayaran ke CegelecHolding berupa Logo Fees sebesar Rp2.331.481.972,00 dikarenakan koreksi tersebutmerupakan pembayaran atas transaksi kepada perusahaan afiliasi di luar negeri yaitu kep:Cegelec Holding yang merupakan sebagai dividen terselubung sehingga terutang obyek FPasal 26;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi yang dilakukan oleh Terbanding atpembayaran

ke Cegelec Holding berupa Logo Fees sebesar Rp2.331.481.972,00 sebagaiobjek DPP PPh Pasal 26;bahwa Terbanding melakukan koreksi DPP PPh Pasal 26 atas Pembayaran ke CegelecHolding berupa Logo Fees sebesar Rp2.331.481.972,00 dikarenakan koreksi tersebutmerupakan pembayaran atas transaksi kepada perusahaan afiliasi di luar negeri yaitu kep:Cegelec Holding yang merupakan sebagai dividen terselubung sehingga terutang obyek FPasal 26;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi yang dilakukan oleh

Koreksi pembayaran ke Cegelec Holding Rp. 2.331.481.972,004.

Kea Wood Holding Pte Ltd selanjutnya disebut KWH;3. Kea Meng Kwang (Edmund Kea) selanjutnya disebut KMK;4. Trillium Group Holdings Ltd selanjutnya disebut TGH;5.

KeaWood Holding Pte Lid, 3.

, sedangkan untuk Kea Wood Holding Pte Ltd dan TrilliumGroup Holding yaitu pembayaran dimuka untuk pokok utang sebesar 30% dari Rp. 49.824.800.136 + Rp.14.947.440.040 dan Trillium GroupPutusan : Nomor: 708 K/PDT.SUSPAILIT/2015Jo.Nomor: 05/ Pdt.Sus Pailit/2015/PN.Niaga.MdnHalaman 17Holding 30 % daari Rp.57.596.725.408 + Rp. 17.279.017.622, sisanya70 % dibayar secara bertahap dengan pembayaran bulanan Proratemulai April 2015 s/d Desember 2019.

Bahwa, kecuali Angsuran yang dibayar kepada PT BNI Tbk sesuaiDokumen yang diserahkan kepada Kurator/ Termohon Renvoi yangdidalamnya tercatat Pembayaran Angsuran ke 12 dan 13 untukbulan Maret dan April 2015 sebesar USD 37,500, (Bukti K 9),Kurator/ Termohon Renvoi tidak menemukan adanya pembayarankepada Kea Wood Holding dan Trillium Group Holding yangmnegakibatkan berkurangnya utang sesuai Perjanjian Perdamaian ;2.3.

Sus PKPU/ 2014/ PN Niaga Medan (Bukti : K11 s/d K15) sertaPutusan PKPU No. 15/ PKPU/ 2014/ PN.Niaga Medan Tanggal 23Desember 2014, DokumenDokumen bukti yang disampaikan dalamPendaftaran Kreditor, Kurator/ Termohon Renvoi berpendapat,Piutang Para Kreditor PT BNI Tok, Kea Wood Holding Pte Ltd, KeaMeng KWang, Trillium Group Holding Ltd, Centrilium Holdings Ltdtermasuk Para Kreditor lainnya yang telah Kurator/ Termohon Renvoiakui Sementara dalam Daftar Tagihan Kreditor Konkuren termasukKreditor Separatis

Jabung Barat Sakti Holding Companyyang inti isinya menambah penyertaan modal Pemerintah KabupatenTanjabar kepada PD. Jabung Barat Sakti Holding Company sebesarRp.6.000.000.000, (enam milyar rupiah) yang bersumber dari AnggaranSekretariat Daerah TA. 2006 kode rekening 3.01.03.2.02, untukmenggenapkan total jumlah penyertaan modal yang sebesar Rp.12.000.000.000, (dua belas milyar rupiah). Setelah itu Kepala Bappedamemerintahkan secara lisan kepada Terdakwa II.

Sakti Holding Company ;9 Nota Kesepahaman antara Pemerintah Kabupaten Tanjung JabungBarat, PT.

Sakti Holding Company ;9 Nota Kesepahaman antara Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Barat, PT.Tanjung Jabung Power, PT.

(BUMD) Jabung Barat Sakti Holding Company ;Kesepahaman antara Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Barat, PT.Tanjung Jabung Power, PT.

Maret Tini Diso (Beverly Development Holding Limited). Dimana dalam akta perjanjian tersebut diatur tentangtanggung jawab yang berkaitan dengan transaksi yang pernah dilakukan, khususnya pada Pasal 5 akta tersebut, yang rinciannya sebagaimana tersebutdalam surat gugatan ;Bahwa setelah dibuat akta jual beli saham tersebut, maka dibuat lagiBerita Acara rapat PT. Centralindo Panca Sakti di hadapan Notaris EstherHal. 2 dari 13 hal.

Andry Pribadi adalah sah dan memiliki kekuatan hukum sejaksemula ;Menyatakan Akta Jual Beli nomor : 108 tanggal 30 Mei 1996 yang dibuat dihadapan Notaris Ester Daniar Iskandar antara Tergugat dengan BeverlyDevelopment Holding Limited adalah sah dan memiliki kekuatan hukumsejak semula ;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 110 tanggal 30 Mei 1996 yang dibuat dihadapan Notaris Ester Daniar Iskandar antara Beverly Development Holding Limited (penjual saham) dengan PT.

Put.No.1666 K/Pdt/2003DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan perjanjian jual beli saham tanggal 01 Mei 1996 antara Tergugatdengan Penggugat adalah sah dan memiliki kekuatan hukum ; Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 108 tanggal 30 Mei 1996 yang dibuat dihadapan Esther Daniar Iskandar, Notaris di Jakarta antara Tergugat denganBeverly Development Holding Limited, adalah sah dan memiliki kekuatanhukum ;

Menyatakan Akta Jual Beli Saham Nomor : 110 tanggal 30 Mei 1996 yangdibuat di hadapan Esther Daniar Iskandar, Notaris di Jakarta antaraBerverly Development Holding Limited dengan PT.

Put.No.1666 K/Pdt/2003 Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 108 tanggal 30 Mei 1996 yang dibuat dihadapan Esther Daniar Iskandar, Notaris di Jakarta antara Tergugat denganBeverly Development Holding Limited, adalah sah dan memiliki kekuatanhukum ; Menyatakan Akta Jual Beli Saham Nomor : 110 tanggal 30 Mei 1996 yangdibuat di hadapan Esther Daniar Iskandar, Notaris di Jakarta antara BeverlyDevelopment Holding Limited dengan PT.

Kayu Lapis Indonesia yang merupakan Perusahaan Holding dari PT.Indo Veneer Utama (i.e. Penggugat);. Bahwa dengan demikian, Penggugat secara sah telah mengakui bahwaperbuatan Tergugat adalah perbuatan yang dilakukan atas namajabatannya atau dalam kapasitasnya menjalankan kewajiban selakuKaryawan PT. Kayu Lapis Indonesia yang merupakan holding dari PT. IndoVeneer Utama;.

Bahwa pada saat itu tugas Tergugat1 adalah menyimpan dan mengurussegala berkas dari seluruh perusahaan dalam Holding yang didiririkan olehAlm. GUNAWAN SUTANTO, Alm. ANDY SUTANTO dan AGUS SUTANTO(i.e. Tergugat Il);.

Indo VeneerUtama merasa lebih aman apabila sertifikatsertifikat tersebutdisimpan di Holding Company PT. Kayu Lapis Indonesia, di Jakarta;* Berkasberkas penting yang ada dalam perusahaan holding baik ituPT. Kayu Lapis Indonesia, PT. Indo Veneer Utama dan PT. Henrisonlriana disimpan oleh Tergugat ;e Sebagai jaminan pelunasan hutang PT. Indo Veneer Utama yang telahditalangi penyelesaian hutangnya oleh PT. Hendrison lriana;Bahwa Tergugat sebagai Manajer Keuangan PT.

Kayu Lapis Indonesia yang merupakan holding company,sebagaimanaterbukti justru Tergugat Il lan yang sekaligus merupakanPengurus Perusahaan Holding Company PT. Kayu Lapis Indonesia yangtelah mengupayakan agar hutang PT. Indo Veneer Utama kepada BankMandiri dapat dilunasi segera sehingga tidak memberatkan PT. IndoVeneer Utama dalam pengelolaan usahanya;32.

Kayu LapisIndonesia yang merupakan holding company, sebab sudah merupakanpraktik bisnis perbankan di Indonesia bahwa perusahaan holding companyakan selalu meminta jaminan tambahan dari perusahaan holding companyatas permohonan kredit yang dilakukan oleh anak perusahaan ;Bahwa kemudian juga, PT. Indo Veneer Utama(i.c. Penggugat) sama sekalitidak mengalami kerugian karena terbukti PT. Indo Veneer Utama (i.e.Penggugat) bisa meminta kepada Penyidik Bareskrim Mabes Polri untukHal 31 dari 41 hal.

BahwaPemohon Banding telah menyetujui sebagian dari koreksi Pemeriksa ketikamengajukan keberatan sehingga yang menjadi pokok sengketa menjadi senilaiRp1.222.629.129,00 juga telah Penelaah Keberatan tuangkan dalam UraianPeneltian Keberatan dan pada dasarnya yang dibahas dalam Uraian PenilitanKeberatan adalah DPP PPh Pasal 26 sebesar Ro1.222.629.129,00;: bahwa Pembebanan Management Fee dilakukan secara bulanan secara lump sumyang didasarkan tagihan dari Detpak Holding.

Pembebanan bulanan tersebutdiperoleh Detpak Holding dari rasio sales budget dan biaya Detpak holding yangdibebankan per perusahaan berdasarkan rasio sales budget;: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah koreksi atas obyek PPh Pasal 26berupa manajemen fee sebesar Rp1.222.629.129,00 yang dibayarkan kepadaDetpak Holdings PTE Ltd namun oleh Terbanding dikoreksi sebagai devidenterselubung yang dikenakan PPh Pasal 26;bahwa menurut Pemohon Banding atas manajemen fee tersebut tidak dikenakanpajak di Indonesia

(PE) di Indonesia;Jasa tersebut dilakukan di luar daerah pabean (Indonesia), atau dilakukan diIndonesia tetapi tidak melebihi 90 hari;Jasa tersebut dalam bentuk manajemen aktif;bahwa Terbanding tidak dapat meyakini adanya pembayaran manajemen feetersebut karena tidak ditemukan dokumen yang dapat menjelaskan perincian daridasar perhitungan penghitungan atas jumlah penagihan manajemen fee tersebutsehingga tidak dapat dibuktikan sebagai manajemen fee yang dibayarkan atas jasayang diberikan Detpak Holding

Atas transferdana dari Pemohon Banding ke Detpak Holding PTE limited dapat digolongkansebagai deviden terselubung sehingga sesuai artikel 10 butir 2 P3B IndonesiaSingapura dipotong PPh Pasal 26 sebesar 10% dari DPP;bahwa sesuai dengan hasil pembahasan pada sengketa PPh Badan Tahun 2006Majelis telah memutuskan bahwa secara factual biaya Manajemen tersebutmerupakan biaya yang telah dikeluarkan dan dicatat olen Pemohon Banding sesuaiperjanjian yang telah dituangkan dan disepakati oleh para pihak, yaitu

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Herman Bin Umar) dengan Pemohon II (Syamsiah binti Jumaling) yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 2004, di Kretam Holding Sdn Bhd. Kalabakan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar Negeri Konsulat Republik Indonesia Tawau, Malaysia;

4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariatIslam di Kretam Holding Sdn Bhd. Kalabakan pada tanggal 14September 2004 dengan mahar berupa Cincin Emas dan Tanah 70 Aredibayar tunai, dengan Wali Jumaling Bin Gaddong, disaksikan oleh duaorang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama SannengHal 1 dari 10 hal. Pen. No. 0/Pdt.P/2019/PA.JPBin Rahim dan Raslan dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Herman Bin Umar) denganPemohon Il (Syamsiah binti Jumaling) yang dilaksanakan padatanggal 14 September 2004 di Kretam Holding Sdn Bhd. Kalabakan;.

No. 0/Pdt.P/2019/PA.JP084/KMA/SK/V/2011 Tentang Izin Sidang Itsbat Nikah di Kantor PerwakilanRI., maka perkara ini merupakan kompetensi Pengadilan Agama JakartaPusat;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon dan Pemohon II mohon penetapan pengesahan perkawinannyayang dilangsungkan menurut hukum Islam di Kretam Holding Sdn Bhd.Kalabakan pada tanggal 14 September 2004 dengan maksud untukdipergunakan sebagai dasar mendapatkan akta nikah dari pejabat yangberwenang;Menimbang, bahwa

kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Kretam Holding Sdn Bhd.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Herman Bin Umar) denganPemohon II (Syamsiah binti Jumaling) yang dilaksanakan pada tanggal14 September 2004, di Kretam Holding Sdn Bhd. Kalabakan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahLuar Negeri Konsulat Republik Indonesia Tawau, Malaysia;4.