Ditemukan 179549 data
212 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
KAPUKNAGA INDAH VS GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA;;
49 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
KATINGAN INDAH UTAMA;
77 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAYA LABUHAN INDAH;
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUSI BANYUASIN INDAH;;
34 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
ISTANA KENTEN INDAH
48 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUKIT INDAH SUKSES VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
17 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
KARAWANG INDAH SUKSES;;
130 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUTIARA INDAH MULTI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
PUTUSAN SELANomor 237/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MUTIARA INDAH MULTI, beralamat di Jalan T.
ImamBonjol Nomor 1 Tebing Tinggi, yang diwakili olehMuhammad Iqbal, jabatan Direktur PT Mutiara Indah Multi;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3539/PJ/2018, tanggal 6 Agustus 2018, selanjutnya memberikanKuasa
Pengadilan Pajak Nomor PUT104653.16/2011/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 28 Maret 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak permohonan Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor MKEP00012/KEB/WPJ.26/2016 tanggal 17 Maret 2016, tentang Keberatan Wajib PajakAtas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Juni 2011 Nomor 00069/207/11/114/14 tanggal 30Desember 2014, atas nama PT Mutiara Indah
Dengan mengadili sendiri:3.1 Menerima permohonan banding Pemohon Peninjauan Kembali:3.2 Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00012/KEB/ WPJ.26/2016 tanggal 17 Maret 2016, tentang KeberatanWajid Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2011 Nomor00069/207/11/114/14 tanggal 30 Desember 2014, atas nama PTMutiara Indah Multi, NPWP 02.178.436.8114.000, Jenis UsahaKontraktor Sipil, beralamat di Jalan T.
67 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
TRANSFARMA MEDICA INDAH VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
58 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
BEVERINDO INDAH ABADI;
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAYA LABUHAN INDAH;
./2014, tanggal 1 Juli 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT DAYA LABUHAN INDAH, beralamat di Gedung B>owerLantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10, Kesawan,Medan Barat, Medan, yang diwakili oleh Lim Teck Liu,jabatan Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan
2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut51477/PP/M.XIIIB/15/2014, tanggal 20 Maret 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP463/WPJ.01/2012, tanggal 6 Juli 2012, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak2009 Nomor 00036/406/09/123/11, tanggal 25 April 2011, atas namaPT Daya Labuhan Indah
Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP463/WPJ.01/2012, tanggal 6 Juli 2012, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2009 Nomor 00036/406/09/123/11, tanggal 25 April2011, atas nama PI Daya Labuhan' Indah, NPWP01.453.174.3123.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.
71 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAYA LABUHAN INDAH;
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAWIT ASAHAN INDAH VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
PUTUSANNomor 2170/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SAWIT ASAHAN INDAH, beralamat di Jalan Pulo AyangRaya Blok OR1, KIP, Jatinegara, Cakung, Jakarta Timur,yang diwakili oleh Endro Prastowo, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto
Pengadilan Pajak Nomor PUT007540.16/2018/PP/M.IVA Tahun 2020, tanggal 4 Agustus 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00333/KEB/WPuJ.20/2018,tanggal 6 Juni 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJanuari 2015 Nomor 00121/207/15/007/17, tanggal 21 April 2017, atas namaPT Sawit Asahan Indah
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT SAWIT ASAHAN INDAH;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 19 Juli 2021, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H.
28 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAKRAWALA MEGA INDAH
126 — 25
BELAWAN INDAH, Alamat Kampung Salam Gabion Belawan, Selanjutnya disebut--------TERGUGAT.
Bahwa Penggugat selama bekerja di CV.Belawan Indah belum mendapatupah yang menjadi hak Penggugat.PERMOHONAN PROVISI26.
Belawan Indah tertanggal 12 Maret 2012 yang tersebutdidalam point 5..
Belawan Indah yang disahkanoleh Direktur Jenderal Peraturan Hubungann Industrial dan JaminanSosial Tenaga Kerja tanggal 12 Oktober 2012 dan ditetapkan diMedan pada bulan Juni 2011 oleh Pimpinan CV.
WONG KOKKEEN sebagai General Manager yang mewakili kepentinganCV.Belawan Indah dengan Eka Sapta Ginting, SH ic.Penggugattanggal 12 Maret 2012.Bukti T6 : Foto copy surat kesepakatan Bersama karyawan dan PerusahaanCV.Belawan Indah, dalam hal ini CV.Belawan Indah diwakili olehMr.Wong sebagai General Manager dengan Eka Sapta Ginting, SH(ic.
Belawan Indah dan Surat PernyataanPenggugat, hal ini telah sesuai dengan Ketentuan Pasal 154 poin (a) yaitumasa percobaan tersebut harus dipersyaratkan secara tertulis .
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
AYEM MULYA INDAH;
56 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAYA LABUHAN INDAH;
116 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SUMBER INDAH PERKASA
PUTUSANNomor 1058/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190:Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2847/PJ/2019, tanggal 28 Juni 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUMBER INDAH
April 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00567/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 22 Mei 2017tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2012 Nomor00027/207/12/092/16 tanggal 10 Mei 2016 sebagaimana telah dibetulkandengan Keputusan Terbanding Nomor KEP00026/WPJ.19/KP.0203/2017tanggal 17 April 2017, atas nama: PT Sumber Indah
Putusan Nomor 1058/B/PK/Pjk/20203. 3.3. 4.tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2012Nomor: 00027/207/12/092/16 tanggal 10 Mei 2016 sebagaimanatelah dibetulkan dengan Keputusan Nomor: KEP00026/WPJ.19/KP.0203/2017 tanggal 17 April 2017, atas nama :PT Sumber Indah Perkasa, NPWP 01.466.654.9092.000,beralamat di Sinar Mas Land Plaza, Menara 2 Lt. 30, Jalan M.H.Thamrin Nomor 51, Gondangdia, Menteng, Jakarta Pusat 10350adalah telah
sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2012Nomor: 00027/207/12/092/16 tanggal 10 Mei 2016 sebagaimanatelah dibetulkan dengan Keputusan Nomor: KEP00026/WPJ.19/KP.0203/2017 tanggal 17 April 2017, atas nama :PT Sumber Indah Perkasa, NPWP 01.466.654.9092.000,beralamat di Sinar Mas Land Plaza, Menara 2 Lt
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAWIT ASAHAN INDAH VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
PUTUSANNomor 2308/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SAWIT ASAHAN INDAH, beralamat di JI.
Putusan Nomor 2308/B/PK/Pjk/2021DENGAN MENGADILI SENDIRI:Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku: (a) Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP00307/KEB/WPJ.20/2018 tanggal 25 Mei2018 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak atas PajakPenghasilan Tahun Pajak 2015 Nomor: 00025/406/15/007/17 = tanggal21 April 2017, atas nama PT Sawit Asahan Indah, NPWP: 01.223.343.3007.000 beralamat di Jl.
Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembaliterhadap putusan Pengadilan Pajak yang Mengabulkan sebagian BandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00307/KEB/WPuJ.20/2018 tanggal 25 Mei 2018 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak PenghasilanTahun Pajak 2015 Nomor: 00025/406/15/007/17 tanggal 21 April 2017, atasnama PT Sawit Asahan Indah
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT SAWIT ASAHAN INDAH ;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 5 Agustus 2021, oleh Prof. Dr.
72 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
BINTANG BALI INDAH;
KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3440/PJ/2019, tanggal 13 Agustus 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BINTANG BALI INDAH
/2021Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT080143.15/2008/PP/M.VA Tahun 2019, tanggal 21 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP450/WPJ.17/2014, tanggal11 April 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2008 Nomor 00001/206/08/904/13, tanggal 17 Januari 2013, atas Nama PT Bintang Bali Indah
Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP450/WPJ.17/2014, tanggal 11 April 2014, tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2008 Nomor 00001/206/08/904/13,tanggal 17 Januari 2013, atas Nama PT Bintang Bali Indah, NPWP01.126.483.5904.000, beralamat di Jalan Cokroaminoto Nomor 259Ubung, Denpasar terkait sengketa a quo, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya
Menyatakan bahwa penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2008 Nomor 00001/206/08/904/13,tanggal 17 Januari 2013, atas Nama PT Bintang Bali Indah, NPWP01.126.483.5904.000, beralamat di Jalan Cokroaminoto Nomor 259Ubung, Denpasar terkait sengketa a quo, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 122/B/PK/Pjk/20213. 4.