MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHAMMAD JUNAIDI bin MUHTAR) terhadapPenggugat (RIZKI AMELIA binti IRHAMSYAH);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah).

pernikahantersebut;Bahwa waktu itu wali nikah melakukan ijab Kabul dengan Pemohon Il;Bahwa status Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon II adalahperawan antara keduanya tidak ada hubungan nasab;Bahwa hingga saat ini para Pemohon tetap berumah tangga, sudahmempunyai dua orang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang menggugat terhadappernikahan para Pemohon;Bahwa ternyata Penghulu yang menikahkan para Pemohon tidakmelaporkan pernikahan tersebut, meskipun para Pemohon telahmelengkapi persyaratannya;Irhamsyah

dipergunakan sebagai alat bukti, makatelah memenuhi syarat materiil akta otentik;Menimbang bukti Pemohon dan pemohon II yang berupa P.2., telahmemenuhi syarat formil akte otentik dan syarat materiil akta otentik, maka buktiP.2., telah sesuai dengan ketentuan pasal 285 RBg oleh karena itu MajelisHakim menilai alat bukti P.2, mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende).Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orangsaksi yang bernama Suba bin Abdul Sani dan Irhamsyah

Irhamsyah Bin Abdul Muthalio, umur 69 tahun, agama Islam,pendidikan, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Kuin BesarRT.06 Kecamatan AluhAluh Kabupaten Banjar.Di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena bertetangga.b. Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri yang menikah pada sekitar tahun1977.c.

untuk dipergunakansebagai alat bukti, maka telah memenuhi syarat materiil akta otentik.Menimbang bukti permohonan dan pemohon II yang berupa P.2,telah memenuhi syarat formil akte otentik dan syarat materiil akta otentik,maka bukti P.2, sesuai menurut pasal 285 RBg, oleh karenanya Majelishakim menilai alat bukti P.2, mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende).Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan duaorang saksi yang bernama Suba Bin Abdul Sani, dan Irhamsyah

1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MHD IRHAMSYAH bin M.

HARUN HASIBUAN) terhadap Penggugat (HALIMAH TUSSYADIYAH,S.Kep binti YATIMAN);

4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah atas satu orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Muhammad Habibi Bin Mhd Irhamsyah) laki-laki umur 9 (sembilan) tahun;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Pakubuwono Eaglewood 06 E, KebayoranBaru, Jakarta Selatan. dalam hal ini memberi kuasakepada Irhamsyah R,SH.,MH.

Membebankan biaya perkara ini kepada PEMOHON;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap Irhamsyah R,SH.,MH. Advokat dan penasehat hukum padaIVI LAW OFFICE, yang berkedudukan di Grand Wijaya Center Blok F. 62 A,Jalan Wjaya Il, Jakarta Selatan. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03Hal. 2 dari 10 hal. Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PN.

pernikahantersebut;Bahwa waktu itu wali nikah mewakilkan kepada penghulu bernama H.Hamsan;Bahwa status Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon II adalahperawan antara keduanya tidak ada hubungan nasab;Bahwa hingga saat ini para Pemohon tetap berumah tangga, sudahmempunyai seorang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang menggugat terhadappernikahan para Pemohon;Bahwa ternyata Penghulu yang menikahkan para Pemohon tidakmelaporkan pernikahan tersebut, meskipun para Pemohon. telahmelengkapi persyaratannya;Irhamsyah

dipergunakan sebagai alat bukti, makatelah memenuhi syarat materiil akta otentik;Menimbang bukti Pemohon dan pemohon II yang berupa P.2., telahmemenuhi syarat formil akte otentik dan syarat materiil akta otentik, maka buktiP.2., telah Sesuai dengan ketentuan pasal 285 RBg oleh karena itu MajelisHakim menilai alat bukti P.2, mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende).Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orangsaksi yang bernama Suba bin Abdul Sani dan Irhamsyah

pernikahantersebut;Bahwa waktu itu wali nikah melakukan ijab Kabul dengan Pemohon II;Bahwa status Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon II adalahperawan antara keduanya tidak ada hubungan nasab;Bahwa hingga saat ini para Pemohon tetap berumah tangga, sudahmempunyai dua orang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang menggugat terhadappernikahan para Pemohon;Bahwa ternyata Penghulu yang menikahkan para Pemohon tidakmelaporkan pernikahan tersebut, meskipun para Pemohon. telahmelengkapi persyaratannya;Irhamsyah

dipergunakan sebagai alat bukti, makatelah memenuhi syarat materiil akta otentik;Menimbang bukti Pemohon dan pemohon II yang berupa P.2., telahmemenuhi syarat formil akte otentik dan syarat materiil akta otentik, maka buktiP.2., telah sesuai dengan ketentuan pasal 285 RBg oleh karena itu MajelisHakim menilai alat bukti P.2, mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende).Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orangsaksi yang bernama Suba bin Abdul Sani dan Irhamsyah

MOCH IRHAMSYAH MDJ, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Perumnas II RT. 013/RW.002, No. 93 DesaSemayap, Kecamatan Pulau laut Utara, Kabupaten KotabaruProvinsi Kalimantan Selatan, Pekerjaan PNS.

Irhamsyah yangdiketahui oleh Aweni, ( sesuai dengan aslinya) ;2. Bukti P2. : Fotocopy Surat Keterangan Hak Milik Adat Nomor : 57/ SKTIll/ HB/1985, tertanggal 14 Maret 1985, atas nama M. Jailaniyang diterbitkan oleh Kepala Desa Handil Bakti yangdiketahui oleh Camat Kepala Wilayah Kec. Alalak, (fotocopysesuai aslinya) ;3.

Irhamsyah tidak kenal ;Bahwa saksi tidak kenal dengan TergugatBahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat II Intervensi (Abdul Hadi) ;e Bahwa saksi kenal orang tuaPenggugat ayah Penggugat bernamaM.

Moch Irhamsyah ;Halaman 19 dari 35, Halaman Putusan PerkaraNomor : 34/G/2013/PTU.BJM.Bahwa saksi menikah dengan Rusminitahun 1984 dan mempunyai 2 (dua)orang anak ;Bahwa isteri saksi sudah meninggalpada tanggal 25 Desember 2012 ;Bahwa saksi sekarang tinggal diKomplek Yuka Trisakti ;Orang tua Rusmini tinggal di dekatPoksek Banjar Utara KotaBanjarmasin ;Bahwa orang tua Rusmini mempuyaibanyak tanah di antaranya di RT.06Handil Bakti ;Bahwa saksi pernah diajak sertamendampingi Rusmini menjualsebidang tanah

Moch Irhamsyah) ;Nomor : 34/G/2013/PTU.BJM.Bahwa saksi tidak kenal denganTergugat dan Tergugat Il Intervensi(Abdul Hadi) ;Bahwa Saksi menjelaskan, sewaktuSaksi masih menjabat Camat Alalakpernah didatangi Badarani Noor(Suami Rusmini) dan Yamani, BadaraniNoor menjelaskan bahwa kondisiisterinya sedang sakit ingin menjualtanahnya kepada Abdul Hadi ;Bahwa setelah saksi mendengarBadarani Noor ingin menjual tanahnyakarena isterinya sakit, maka saksimenanyakan apakah tanah ada suratmenyuratnya dan dimana

IRHAMSYAH RAMADHAN, lahir di Jakarta 1 Februari 1997,agama Islam, beralamat di Jalan Adam No. 30, RT. 003/011, KelurahanSukabumi Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat. NURFADIA ARIEFTIANI Binti SAFITRI, lahir di Jakarta tanggal 1April 2002, beralamat di Jalan Adam No. 30, RT. 003/011, KelurahanSukabumi Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat.4. Bahwa Alm DINI MARDIANI Binti Alm. H.

IRHAMSYAH RAMADHAN, lahir di Jakarta 1Februari 1997.c. NURFADIA ARIEFTIANI Binti SAFITRI, lahir diJakarta tanggal 1 April 2002.3. Alm. DENITA FATHYAH yang telah meninggal duniapada tanggal 361995, dari perkawinannya dengan UBAIDILAHtelah dikaruniai Seorang anak yaitu:a. PUTRI HANIFAH SAKINAH lahir di Jakarta, 14101993.4. MOH FAHRUL ROZI, lahir di Jakarta, 20051972(PEMOHON).7. Bahwa dari seluruh ahli waris dari Alm. H.

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal rumah milik Tergugat diKelurahan Tiro Sompe, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota ParePare selama 9tahun dan di Carawali selama 2 tahun dan Tergugat telah dikaruniai tiga anakbernama : Irhamsyah Idris bin Muhammad (ris Irfandi Idris bin Muhammad Idris Irwanto Idris bin Muhammad ldrisanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat.3.

Jumberi, adapun yang menjadi saksi nikahmasingmasing bernama Utuh Kacubut dan Irhamsyah serta terjadi ijabqabul antara penghulu dengan Muhammad Yusuf bin Carang yang berjalanHal. 2 dari 18 halaman Put. No. 270/Pat.G/2019/PAKdgTgl. 24 September 2019lancar dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai dandihadiri orang banyak;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Muhammad Yusuf bin Carangberstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan;.

No. 270/Pat.G/2019/PAKdgTgl. 24 September 2019Pemohon yaitu Jumberi dengan maskawin berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yang bernamaUtuh Kacubut dan Irhamsyah dan telah terjadi ijab kabul antara penghuludengan Muhammad Yusuf bin Carang, serta antara Pemohon dan suamiPemohon belum pernah bercerai sampai Muhammad Yusuf bin Carangmeninggal dunia dalam keadaan tetap beragama Islam; Bahwa antara Pemohon dan suami Pemohon tersebut tidak ada hubunganmuhrim

Pasal 4, 15, dan 30 Kompilasi HukumIslam di Indonesia; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan suami Pemohondilangsungkan, yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandungPemohon yang bernama Jumberi dengan maskawin berupa seperangkatalat shalat yang dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah yang bernama Utuh Kacubut dan Irhamsyah dan telah terjadi ijabkabul antara penghulu dengan suami Pemohon; Bahwa telah ternyata antara Pemohon dan suami Pemohon tidakmempunyai hubungan mahram

1. M
2. Mengabulkan gugatan Penggugat;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Ryo Irhamsyah Pratama bin Ruspian) terhadap Penggugat (Astri Aditya binti Warsa);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (1.Irhamsyah bin Muhammad Apandi
   2.Anggi Dwi Lestari binti Jamaludin) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan di Kecamatan ........................ Kota ........................... Provinsi ............................................................ pada tanggal .................................

pernikahantersebut;Bahwa waktu itu wali nikah mewakilkan kepada penghulu bernama H.Hamsan;Bahwa status Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon II adalahperawan antara keduanya tidak ada hubungan nasab;Bahwa hingga saat ini para Pemohon tetap berumah tangga, sudahmempunyai seorang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang menggugat terhadappernikahan para Pemohon;Bahwa ternyata Penghulu yang menikahkan para Pemohon tidakmelaporkan pernikahan tersebut, meskipun para Pemohon telahmelengkapi persyaratannya;Irhamsyah

memenuhi syarat materiil akta otentik;Hal 7 putusan Nomor 0118/Pdt.P/2016/PA.MtpMenimbang bukti Pemohon dan pemohon II yang berupa P.2., telahmemenuhi syarat formil akte otentik dan syarat materiil akta otentik, maka buktiP.2., telah sesuai dengan ketentuan pasal 285 RBg oleh karena itu MajelisHakim menilai alat bukti P.2, mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende).Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orangsaksi yang bernama Suba bin Abdul Sani dan Irhamsyah

IRHAMSYAH (DPO) danSdr.

Danau Induk Kecamatan Jabung Kab Lampung Timur,Bahwa terdakwa ditangkap karena telah mengambil barang milik orang laintanpa ijin dengan cara mengancam pemiliknya didaerah purwakarta;Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan sudah sebanyak Empat Puluhkali, dan yang terakhir Januari 2016;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama dengan Iwan,Irhamsyah dan Syahroni;Bahwa terdakwa menjelaskan peran masingmasing yakni terdakwa danirhamsyah berperan sebagai eksekutor sedangkan iwan dan syah berperanpemantau

Bahwa berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan (Gerechtelijk onderzoek), dari keterangan para saksi,keterangan terdakwa dan adanya petunjuk yang satu sama lain saling bersesuaianditemukan fakta bahwa benar terdakwa SUKURIA EFENDI Als SUKUR Bin MINAKRADEN DARMAN bersamasama dengan IWAN (DPO), IRHAMSYAH (DPO) danSYAH (DPQ) pada hari Selasa tanggal 05 Januari 2016 sekira jam 02.00 Wibbertempat di Kampung Cikadu Rt. 03/01 Desa Kadu Mekar Kecamatan BabakanCikao Kabupaten Purwakarta telah mengambil

sepihak atas suatu bendaseolaholah ia pemiliknya, bertentangan dengan sifat dari pada hak (bertentangandengan hukum) atas benda itu berada dibawah kekuasaannya. ( H.R 1944.tangga20 Juni 1944 No. 589)Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan (Gerechtelijk onderzoek), dari keterangan para saksi, keteranganterdakwa dan adanya petunjuk yang satu sama lain saling bersesuaian ditemukanfakta bahwa benar terdakwa SUKURIA EFENDI Als SUKUR Bin MINAK RADENDARMAN bersamasama dengan IWAN (DPO), IRHAMSYAH

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Julfi Irhamsyah bin Mat Idji) terhadap Penggugat (Turwaniri binti Ngadiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp625.000,00 (enam ratus dua puluh limaribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Andhika Irhamsyah bin Muslim) terhadap Penggugat(Meylani Widowati Mega binti Ngakan Made Rauh A);

4.

Menetapkan anak yang bernamaRachquel Sheza Irhamsyah, di Tangerang Selatan, 10 September 2016, berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan (hadhonah) Penggugat sebagai Ibu kandungnya, dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk berkunjung, menjenguk, membantu mendidik serta mencurahkan kasih sayang sebagai seorang ayah kepada anaknya;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp

Irhamsyah Bin Abdul Muthaliob, umur 69 tahun, agama Islam,pendidikan, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Kuin BesarRT.06 Kecamatan AluhAluh Kabupaten Banjar.Di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena bertetangga.b. Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri yang menikah pada sekitar tahun1977.c.

untuk dipergunakansebagai alat bukti, maka telah memenuhi syarat materiil akta otentik.Menimbang bukti permohonan dan pemohon II yang berupa P.2,telah memenuhi syarat formil akte otentik dan syarat materiil akta otentik,maka bukti P.2, sesuai menurut pasal 285 RBg, oleh karenanya Majelishakim menilai alat bukti P.2, mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende).Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan duaorang saksi yang bernama Suba Bin Abdul Sani, dan Irhamsyah