Kaisepo Kel. Klabulu,Distrik Malamsimsa, Kota Sorong, sebagai Terlawan I; 3. Amhadi, bertempat tinggal di Jalan F. Kaisepo Kel. Klabulu Distrik,Malamsimsa, Kota Sorong, sebagai Terlawan Il; 4. M. Khozinatul Asror, bertempat tinggal di Jalan F. Kaisepo Kel.

Kaisepo Kelurahan Klabulu Distrik Malamsimsa Kota SorongProvinsi Papua Barat, dengan batasbatas sebagai berikut :Halaman 3 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2018/PN Son Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara / RencanaJalan; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Negara / RencanaJalan ; Sebelah Timur berbatasan dengan Rencana Jalan; Sebelan Barat berbatasan dengan Tanah Negara =;4.

PUTUSANNomor : 14/Pdt.G/2011/PN Nbe.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nabire yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertamaSARAHPAIRUNAN,JHONI MANGIRI,Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;telah menjatuhkan Putusan dalam perkara antaraTempat lahir di Tanah Toraja tanggal 04 Mei 1978, JenisKelamin Perempuan, Agama Kristen Protestan,bertempat tinggal di Jalan Frans Kaisepo, KabupatenNabire selanjutnya disebut

sebagai PENGGUGAMELAWANTempat lahir di Nabire tanggal 13 Juli 1975, JenisKelamin Lakilaki, Agama Kristen Protestan, Bertempattinggal Di Jalan Frans Kaisepo, Kabupaten Nabire,selanjutnya disebut sebagai T E R G U GAT; Telah mendengar keterangan Pihak Penggugat di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 13 juli 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Nabire pada tanggal 13 Juli 2011dibawah Register perkara Nomor : 14/Pdt.G/2011

Bahwa setelah mengetahui Terdakwa tidak masuk dinaskesatuan melakukan pencarian terhadap Terdakwa dengancara menghubungi nomor hanphone Terdakwa namun sudahtidak aktif kKemudian mencari di seputaran Kota Biak, diBandar Udara Frans Kaisepo dan Pelabuhan Biak namunTerdakwa tidak diketemukan Staf Intel Yonko 468 Paskhasberkoordinasi dengan Staf Intel Pusdiklat Pskhas Bandungberkoordinasi untuk mencarai keberadaan Terdakwa diRumah istri Teradakwa yang berada di Bandung namunTerdakwa tidak diketemukan

Bahwa benar setelah mengetahui Terdakwa tidak masukdinas kesatuan melakukan pencarian terhadap Terdakwadengan cara menghubungi nomor hanphone Terdakwanamun sudah tidak aktif kKemudian mencari di seputaranKota Biak, di Bandar Udara Frans Kaisepo dan PelabuhanBiak namun Terdakwa tidak diketemukan Staf Intel Yonko468 Paskhas berkoordinasi dengan Staf Intel PusdiklatPskhas Bandung berkoordinasi untuk mencarai keberadaanTerdakwa di Rumah istri Teradakwa yang berada di Bandungnamun Terdakwa tidak diketemukan

Frans Kaisepo,Nabarua Nabire; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama Candra GustiHarianto dan Mita Fitriani yang keduanya berada dalam asuhanPenggugat.

Frans Kaisepo;Hal. 5 dari 11 Hal. Putusan No.77/Pdt.G/2020/PA.Nbr Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak yang keduanya ikut dan diasuh oleh Penggugat.

Dani Wibowokarena saksi masuk dalam target operasi;Bahwa saksi dan terdakwa bawa barang di cargo Bandara Frans Kaisepo;Bahwa terdakwa yang minta harga pancing dan jaring pesanannya melaluisaksi;Bahwa pesanan yang kedua terdakwa tidak tahu barangbarangtersebut;Bahwa tidak ada kesepakatan pinjaman uang sejumlah Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dari terdakwa kepada saksi;Bahwa tidak ada perjanjian saksi bayar utang sejumlah Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) kepada terdakwa;Halaman 19 Putusan Nomor :57/

Arfah Alias Aji masukan sachet dalam 1(satu) buah dos rokokSampoerna yang terbungkus platban hitam berisikan 2(dua) sachet plastikbening yang diduga berisikan narkotika jenis sabu kepada terdakwa untukmembayar utang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa dengan memberikan sabusabu kepada terdakwa utang H.ArfahAlias Aji lunas;Bahwa terdakwa simpan sabusabu di dalam kamar terdakwa saat itu;Bahwa setahu saksi sabusabu dikirim dengan pesawat melalui cargoBandara Frans Kaisepo Biak;Bahwa H.

Arfah Alias Aji bawa barang di cargo bandaraFrans Kaisepo;Bahwa terdakwa dan H.Arfah Alias Aji bawa barang kiriman pada pagi hari;Bahwa H. Arfah Alias Aji kembali kerumah terdakwa pada sore hari untukmemberikan sabusabu kepada terdakwa;Bahwa terdakwa tahu dos rokok Malboro didalamnya ada sachet;Bahwa terdakwa pernah datang kerumah H. Arfah Alias Aji;Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Desember 2016 tidak pernahterdakwa datang kerumah H.Arfah Alias Aji;Bahwa hari Minggu.

Arfah alias Aji masuk dalam targetoprasi;Bahwa saat itu terdakwa dan H.Arfah Alias Aji bawa barang di cargoBandara Frans Kaisepo;Bahwa terdakwa yang minta harga pancing dan jaring pesanannya melaluiH. Arfah Alias Aji;Bahwa pesanan yang kedua terdakwa tidak tahu barangbarangtersebut;Bahwa kesepakatan pinjaman uang sejumlah Rp.5.000.000, ( lima jutarupiah) dari terdakwa kepada H.

Arfah Alias Aji yang bayar uang dikasir di cargo Bandara FransKaisepo untuk mengambil barangbarang dengan menggunakan namaterdakwa Bpk.Dani Wibowo;Bahwa waktu pengambilan barang nomor resi tidak dikirimkan kepadaterdakwa;Bahwa terdakwa beli sabusabu dari H.Arfah Alias Aji sejumlahRp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa bersama H.Arfah Alias Aji mengambil barang di cargoBandara Frans Kaisepo saat itu;Bahwa terdakwa tidak tahu ada sabusabu di dalam pengiriman barangbarang tersebut;Bahwa

PENETAPANNo. 11/Pdt.P/2019/PN SruDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serui yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata permohonan dalam tingkat pertama, telah menjatuhnkan Penetapandalam perkara sebagai berikut :MUNAWIR, Pakkae 14 Mei 1984, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Kebangsaan Indonesia, pekerjaan Polri, Alamat JalanFrans Kaisepo,RT 001/RW 003, Kelurahan Serui Kota,Distrik Yapen Selatan, Kabupaten Kepulauan Yapen;Selanjutnya disebut Sebagal ...............

Frans Kaisepo, RT 001/RW 003 Kelurahan Serui Kota,Kecamatan Yapen Selatan, MUNAWIR merupakan saudara Famili dariMUH. RIDWAN B;Bahwa MUH. RIDWAN B. Ingin mendaftar sebagai anggota TNIAD diSerui, untuk itu diperlukan wali karena orang Tua tidak berada di serul;owBahwa penunjukan Wali dari MUH. RIDWAN B. Tersebut diperlukanPenetapan dari Pengadilan Negeri tersebut;Bahwa Pemohon adalah orang tua wali dari MUH.

Perkara :PDM46/Srong/2014 yang pada pokoknya sebagaiberikut: Terdakwa STEFEN YOM Alias MANSYAR pada hari Rabu tanggal 29 januari2014 sekitar jam 20.00 wiit atau setidaktidaknya pada bulan januari 2014 ataupunsetidaktidaknya pada tahun 2014, bertempat di jalan Frans Kaisepo gang bunga Km 7Gunung Kota sorong tepatnya di depan teras rumah Saksi (Korban) Mario man fretyumte atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri sorong, dengan sengaja melakukan

MANSYARdalam persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa Terdakwa di hadapkan dalam persidangan ini sehubungan dengan diduga telah melakukakan tindak pidana Penganiayaan Terhadap MARIOMANFRET YUMTE yang terjadi pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014sekitar pukul 20.00 wit bertempat di teras rumah saksi tepatnya di JalanKaisefo gang Bunga Km.07 gunung Kota Sorong Papua Barat;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 sekitar jam 20.00wit tepatnya di jalan FRANS KAISEPO

Ul awwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serui yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Ree, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang Sembako, pendidikan D3 (Kebidanan),alamat Jalan Frans Kaisepo, Kelurahan Serui Kota,Kecamatan Yapen Selatan, sebagai Penggugat;melawanen, wu 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SMA, alamat Dahulu di Jalan Gassing

Saksi:1. x mr 45) sTahun, Agama islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Usaha Warung Kios, bertempattinggal di Jalan Jalan Frans Kaisepo, Kelurahan Serui Kota, KecamatanYapen Selatan, Kabupaten Kepulauan Yapen. Di bawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut:a. Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat.b. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada bulan Mei 2019 di Tanete.Put. No. /Pdt.G/2020/PA.Sri. Hal. 3 dari 12 halaman.c.

PUTUSANNomor 0029/Pdt.G/2013/PA Nbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nabire yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PY umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanterakhir SLTA, bertempat tinggal di Jalan Frans Kaisepo, RT. 02/RW. 02,Kelurahan Siriwini, Distrik Nabire, Kabupaten Nabire, selanjutnya disebutsebagai penggugat

PY umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Frans Kaisepo, RT. 04, RW. 01,Kelurahan Nabarua, Distrik Nabire, Kabupaten Nabire, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah sepupu satu kalipenggugat ; Bahwa saksi hadir pada saat penggugat dan tergugat menikah di Nabire, hal manatergugat memeluk agama Islam sebelum hendak menikah dengan penggugat

Frans Kaisepo,Kelurahan Serui Kota, Kecamatan Yapen selatan,Kabupaten Kepulauan Yapen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Mei2019 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Serui dengan Nomor 20/Pdt.G/2019/PA.Sri., tanggal 13 Mei2019, dengan dalildalil

Frans Kaisepo, Warari,kemudian bulan November 2018 Penggugat dengan Tergugat pisah rumahhingga sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama Anak Penggugat dan Tergugat, lakilaki lahir tanggal 15 Maret2013, anak tersebut ikut dengan Tergugat;Bahwa pada mulanya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh:a.

Bahwa selama dua tahun ini Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, bahkan yang bayar sewa kontrakanan rumahPenggugat sendiri;Bahwa pada bulan Desember 2018 Penggugat dan Tergugat bertengkarhebat karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain,namun sebenarnya lakilaki tersebut hanya teman Penggugat, kemudianTergugat pergi dari tempat kediaman bersama ke rumah kontrakan JI.Frans Kaisepo sedangkan Tergugat tinggal di rumah kontrakan JI.

Frans Kaisepo RT. 002/003,Kelurahan Warari Serui, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWAN:MERRY INGGRIT SYAKTI, SE, Tempat tg lahir Palu, 22 Mei 1979, Umur 31Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempattinggal dahulu Jl.

Frans Kaisepo RT. 002/003,Kelurahan Warari Serui sekarang tidak diketahuilagi alamatnya, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serui Nomor : 10/Pen.Pdt.G/2010/PN.Sri tanggal 08 Oktober 2010, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkarai ini ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar saksisaksi dari pihak Penggugat di persidangan;Telah mendengar, pihak Penggugat serta meneliti

Kaisepo, RT.002/RW.001,Kelurahan Malaingkedi, Distrik Malaisimsa,Kota Sorong, Provinsi Papua Barat, dalam halini memberikan kuasa kepada Siti Mariam, SHAdvocat dan Penasehat Hukum pada kantorHal. 1 dari 21 Hal. Putusan No.62/Padt.G/2020/PA.

SrogAgama ( KUA ) di Sorong Kota Sorong sesuai kutipan akta nikahNomor 165/028/VII/2008 tanggal 25 Agustus 2008; Bahwa pada poin 3 ( tiga ) tidak benar yang benar adalah menikahTergugat dan Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat,karena Penggugat tidak mau berpisah dengan ibunya, setelah terjadipertengkaran baru) Penggugat mengikuti Tergugat suaminya dengantinggal di rumah orangtuanya di Jalan Frans Kaisepo KelurahanMalaingkedi, Distrik Malaimsimsa, Kota Sorong; Bahwa terhadap poin 2 ( dua

Kaisepo, RT.002/RW.001, KelurahanMalaingkedi, Distrik Malaimsimsa, Kota Sorong. Namun harusnya Tergugatcermat dan teliti serta memahami kalimat dalam gugatan yangmenyebutkan, bahwasanya tempat tinggal bersama dimaksud yakni dirumah orangtua Tergugat telah jelas disebutkan sebagai tempat kediamanbersama terakhir. Hal ini membuktikan jika dalil Penggugat tidakterbantahkan;4.

Kaisepo Kel.Malaingkedi, Kec. Sorong Manoi, Kota Sorong, Propinsi Papua Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenang memeriksa dan mengadiliHalaman 2.

Kaisepo Kel.Malaingkedi, Kec.

SANDVIK SMC , Alamat di Jalan Frans Kaisepo, Blok B.1LIP Kuala Kencana, Distrik Kuala Kencana, KabupatenMimika, yang dalam hal ini diwakili oleh THOMASOLOAN SIREGAR, SH, MH, dkk, masingmasingselaku Advokat dan Advokat magang pada KantorHukum SHM PARTNERSHIP, beralamat di GranadiBuilding 7th floor, Jalan HR.

SANDVIK,berkedudukan di jalan Frans Kaisepo Blok B.1 LIP, Kuala Kencana, DistrikKuala Kencana, Kabupaten Mimika ;e Bahwa dari kedudukan tersebut, tidak jelas siapa yang didudukan selakuTergugat, apakah Presiden Direktur PT. SANDVIK SMC ataukan PT.SANDVIK SMC ;I1.B.

SANDVIK,berkedudukan di jalan Frans Kaisepo Blok B.1 LIP, Kuala Kencana, DistrikKuala Kencana, Kabupaten Mimika ;e Bahwa dari kedudukan tersebut, tidak jelas siapa yang didudukan selakuTergugat, apakah Presiden Direktur PT.

merupakan pelanggaran terkait denganhak dari pihak yang telah dijanjikan dahulu, sehingga yang menjadi dasarkelalaian tersebut adalah suatu perjanjian yang telah dibuat sebelumnya, dengandemikian terdapat perbedaan mendasar antara wanprestasi dengan perbuatanmelawan hukum ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa gugatan Penggugat telah tepat ditujukan kepada Presiden Direktur PT.Sandvik SMC berkedudukan di jalan Frans Kaisepo

PUTUSANNomor 0075/Pdt.G/2017/PA.Nbrass) ek Il atl abaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nabire yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:JUMRIANTI BINT BAHARUDDIN, umur 40 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pedagang, Pendidikan terakhir SMA, Tempattinggal di Jalan Frans Kaisepo, RT.004 / RW.001, KelurahanNabarua, Distrik Nabire, Kabupaten Nabire, selanjutnyadisebut

Bahwa, setelah akad nikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep, Provinsi Sulawesi Selatanselama satu minggu kemudian merantau ke Nabire dan bertempat tinggal dijalan Frans Kaisepo, Kelurahan Nabarua hingga sekarang.3.

PUTUSANNomor 27/Pdt.G/2019/PA.SriDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serui yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun (Serui, 16 Januari 1997), agama Islam, pekerjaankaryawan (Apotik Ilham Farma Serui), pendidikan D3Keperawatan, alamat di Jalan Frans Kaisepo,RT.002/RW.002, Kelurahan Warari, Kecamatan YapenSelatan, Kabupaten Kepulauan Yapen

Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek,pendidikan terakhir SLTP, alamat di Jalan Frans Kaisepo,RT.002/RW.002, Kelurahan Warari, Kecamatan Yapen Selatan,Kabupaten Kepulauan Yapen, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, kenal denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2017 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi

Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikanterakhir SLTP, alamat di Jalan Frans Kaisepo, RT.002/RW.002,Kelurahan Warari, Kecamatan Yapen Selatan, Kabupaten KepulauanYapen, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat, kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2017 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat

PENETAPANNomor 0091/Pdt.G/2016/PA.Nbroe = oa a a ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nabire yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :Risma Rahmadani binti Abdul Malik, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjual Pakaian, pendidikan terakhir SLTA,bertempat tinggal di Jalan Frans Kaisepo, Kelurahan Siriwini,Distrik Nabire, sebagai Penggugat;MelawanRahmat

/Pdt.G/2017/PN.NabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nabire yang mengadili perkaraperkara perdatadalam pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara gugatan antara :ELKANA MARPAUNG, Pekerjaan Purnawirawan TNI, beralamat di Jalan Honai,Kelurahan Nabarua, Distrik Nabire, Kabupaten Nabire, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANFONI BIET, Umur 40 Tahun, Pekerjaan swasta, Agama Kristen, beralamat diJalan Frans Kaisepo

Frans KaiSe@p0;Bahwa sepengetahuan saksI tanah sengketa tersebut sejak zaman saksimasih belum menikah memang ditempati oleh Keluarga BIETH, saksidahulu bermain di daerah tersebut;Bahwa batasbatas tanah sengketa sebelah Utara berbatasan dengan Jl.Frans Kaisepo, sebelah Selatan berbatasan dengan Asrama Kodim,sebelah Barat berbatasan dengan Polban (poliklinik), sebelah Timurberbatasan dengan Jl.

Nabire, sesuai dengan sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 1816Desa Nabarua, yang diterbitkan pada tahun 1988 tertulis atas nama Penggugat,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jl.Frans Kaisepo, Sebelah Selatan berbatasan dengan asrama KODIM, SebelahBarat berbatasan dengan Alion dan Sebelah Timur berbatasan dengan JalanMenimbang, bahwa Tergugat menolak dalildalil gugatan Penggugattersebut dengan menyatakan bahwa orang tua Tergugat telah tinggal di tanah(sengketa) itu sejak

PUTUSANNomor 3294 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:JAMENAK TAMBUNAN, bertempat tinggal di Jalan Baru Timika Papua;Pemohon Kasasi:LawanSUMARLIN, bertempat tinggal di Jalan Seroja Belakang KonikaTimika Papua;Termohon Kasasi:DanANIKE KAISEPO, bertempat tinggal di Jalan Pemuda,RT.18/RW.07, Kelurahan Kamoro Jaya, SP Timika;Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut

Asriadi Amir dan Saksi10 berangkat denganmenggunakan pesawat Sriwijaya Air tujuan ke Biak.Bahwa selama penerbangan dari Bandara Internasional SultanHasanuddin ke Bandara Frans Kaisepo Biak Saksi1 dudukbersebelahan dengan Terdakwa sedangkann dengan Sadr.Asriadi Amir dan Saksi10 duduk terpisah dan tidak melakukankomunikasi.Bahwasekira pukul 06.00 Wita Saksi1, Terdakwa, Sdr.

AsriadiAmir dan Saksi10 tiba di Bandara Biak lalu dijemput oleh Sadr.Faisal alias Andi (SaksiIV) namun Terdakwa mengatakankepada SaksilV biar saya tunggu dan standby disini(Bandara Fran Kaisepo) selanjutnya Saksi1, SaksilV danSaksi10 serta Sdr.

Asriadi Amirserta membawa barang berupa emas ke Bandara serta 6 (enam)orang lainnya menyusul ke Bandara, setelah sampai di BandaraSaksi1 menunjukkan kode booking tiket kepada caunter tiketSriwijaya Air di Bandara Frans Kaisepo Biak lalu Saksi1membagikan tiket kepada temannya yang berjumlah 10(sepuluh) orang termasuk Terdakwa.Bahwa Saksi1, SaksilV dan Saksi10 serta Sdr.

Asriadi Amirdari Bandara Frans Kaisepo Biak menuju salah satu rumah yang14.15.16.13Saksi1 tidak kenal alamatnya untuk mengambil barang berupaemas sedangkann posisi Terdakwa pada saat itu menunggu diBandara Frans Kaisepo Biak selanjutnya barang berupa emastersebut telah dibungkus kain warna krem dan sebagian dibungkus dengan menggunakan lakbam agar tidak tercecer danemas tersebut berjumlah 6 (enam) bungkus di dalam tas warnacoklat lalu Sdr.

Asriadi Amir dan beberapa orang teman Saksi1lainnya kembali menuju Bandara Frans Kaisepo Biak tempatTerdakwa sedang menunggu.Bahwa setelah Saksi1 bersama beberapa orang temannya tibadi Bandara Frans Kaisepo Biak lalu menuju ke ruang tungguBandara dan bertemu dengan Terdakwa di warung kopi Bandaraselanjutnya Terdakwa bertanya kepada Saksi1 denganmengatakan Kau ada kenalan tidak di Biak? dijawabSaksi1 tidak ada kenalan disini lalu Terdakwa berfikirdengan mengatakan bagaimana ini!