MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Junaedi Kartawijaya bin Kartawijaya) terhadap Penggugat (Uju binti Sahi/Junaedi Kartawijaya bin Kartawijaya);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah

KUN KUNRAD BIN SUPARMAN KARTAWIJAYA) terhadap Penggugat (MARESHA PRIMA ANANDITHA BINTI THEMA KUSMAYADI);

bernama RADITHYA PRADISYA KARTAWIJAYA dan petitum angka 4 yaitu mengenai nafkah anak tersebut dinyatakan dicabut;

1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;-------------------------------------------------------------------------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;--------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( WILY PURWANTO bin KASTURI ) terhadap Penggugat ( RATISAH binti KARTAWIJAYA; );----------------------------------4.Memerintahkan Panitera agar menyampaikan satu helai

PUTUSANNomor:0981/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :200ne noe enoneRATISAH binti KARTAWIJAYA, umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan pedagang, tempat kediaman RT.01 RW. 08 DesaWangon Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas, sebagaiPengguQat: 222 nnonane nnn nc

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : 1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menetapkan jatuhnya thalak dari Tergugat WILY PURWANTO binKASTURI kepada Penggugat RATISAH bin KARTAWIJAYA:;3.Membebankan biaya perkara menurut hukum 5Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadilACIINYAj 222 ono nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nn nnn ne nnn nn cen nen nn cen nen neeMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang

dengan undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat sebesar yang akandisebut dalam amar putusan di bawah ini; Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'iyang berkaitan dengan perkara ini;0 22 2c none nennn no neneMENGADILI1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, tidak3.Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( WILY PURWANTO bin KASTURI )terhadap Penggugat ( RATISAH binti KARTAWIJAYA

Menetapkan 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama Meisha Nur Andrianti Kartawijaya, lahir 9 Mei 2006, Zahra Yunia Rahma, lahir 22 Juni 2008 dan Muhammad Arkin Ramadhani Kartawijawa, lahir 3 Agustus 2013 berada di bawah hadhanah Penggugat;

4.

minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatuntutan Penggugat tentang agar Tergugat dihukum untuk memberi nafkahselama masa iddah dengan tetap mempertimbangkan layak dan dengan dasaruntuk memenuhi kebutuhan hidup minimum berdasarkan kepatutan dankeadilan bagi Penggugat, maka kewajiban Tergugat memberikan nafkahselama masa iddah sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat agar 3 (tiga) orang Penggugatdan Tergugat bernama Xxxxxxxxxx Kartawijaya

Islamdalam hal terjadinya perceraian Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa pemeliharaan anak pada dasarnya adalah untukkepentingan anak tersebut, baik untuk pertumbuhan jasmani, rohani,kecerdasan intelektual maupun agamanya, karena itu syarat pemberian hakasuh anak tidak didasarkan kepada kepentingan orang tua akan tetapididasarkan kepada kepentingan anak;Menimbang, bahwa oleh karena 3 (tiga) orang Penggugat dan Tergugatbernama Xxxxxxxxxx Kartawijaya

, lahir 9 Mei 2006, Xxxxxxxxxx, lahir 22 Juni2008 dan Xxxxxxxxxx Kartawijaya,lahir 3 Agustus 2013 masih dibawah umuratau belum mumayyiz, maka untuk kepentingan perkembangan fisik maupunpsikis anak tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dipandangsebagai seorang ibu yang sehat fisik dan mental serta tidak ditemukan halhalyang dapat menggugurkannya sebagai pemegang hak hadhanah, makagugatan Penggugat tersebut patut dikabulkan dengan menetapkan Penggugatsebagai pemegang hak hadhanah terhadap

3 (tiga) orang anak tersebut;Menimbang, bahwa sekalipun 3 (tiga) orang anak Penggugat danTergugat yang bernama Xxxxxxxxxx Kartawijaya, lahir 9 Mei 2006, Xxxxxxxxxx,lahir 22 Juni 2008 dan Xxxxxxxxxx Kartawijaya, lahir 3 Agustus 2013 telahditetapkan berada dalam pengasuhan (hadhanah) Penggugat selaku ibunya,akan tetapi Penggugat tidak boleh memutuskan hubungan komunikasi denganTergugat selaku ayahnya dan Tergugat mempunyai hak untukberkunjung/menjenguk dan membantu mendidik serta mencurahkan kasihsayangnya

Menetapkan 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat bernamaXXXXXXXXXX Kartawijaya, lahir 9 Mei 2006, Xxxxxxxxxx, lahir 22 Juni 2008dan Xxxxxxxxxx Kartawijaya, lahir 3 Agustus 2013 berada di bawahhadhanah Penggugat;4.

KAI adalah ARI SAPUTRA dan Terdakwa 2 HERMAN bin KARTAWIJAYA bertugas menggali potongan tunggal pipa besi tiang telp sampaiujung cor Supaya bila dipotong bisa panjang hasilnya lebih banyaksedangkan terdakwa dan terdakwa 3RISKO PRAMESA alias IKO binASBUDIbertugas memotong menggunakan las potong;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan terdakwa 2 HERMAN bin KARTAWIJAYA, Terdakwa 3RISKO PRAMESA alias IKO bin ASBUDI dan AnakARI SAPUTRO bin EKO HARJONOmempunyai niat untuk mengambiltiang telpon tersebut dan nantinya

akan di jual rongsok;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan terdakwa 2 HERMAN bin KARTAWIJAYA, Terdakwa 3RISKO PRAMESA alias IKO bin ASBUDI dan AnakARI SAPUTRO bin EKO HARJONObelum selesai melakukanperbuatannya karena keburu ketahuan oleh Pihak Polsuska PT.

KAI adalah ARI SAPUTRA dan Terdakwa 2 HERMAN bin KARTAWIJAYA bertugas menggali potongan tunggal pipa besi tiang telp sampaiujung cor supaya bila dipotong bisa panjang hasilnya lebih banyaksedangkan terdakwa dan terdakwa 1 EKO HARJONO bin SAMSUHADIbertugas memotong menggunakan las potong;BahwaTerdakwa bersamasama dengan terdakwa 1 EKO HARJONO binSAMSUHADI, Terdakwa 2 HERMAN bin KARTA WIJAYA dan Anak ARISAPUTRO bin EKO HARJONO mempunyai niat untuk mengambil tiangtelpon tersebut dan nantinya akan di

KAI dimana Terdakwa 2 HERMAN bin KARTAWIJAYA dan Anak ARI SAPUTRO bin EKO HARJONO bertugas menggallitunggak pipa tiang telepon dan Terdakwa 1 EKO HARJONO bin SAMSUHADIdan Terdakwa 3 RISKO PRAMESA alias IKO bin ASBUDI bertugas memotongtunggak pipa tiang sebanyak 1 buahHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN ClpMenimbang, bahwa berdasarkan uraiantersebut di atas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur ketiga telah terpenuhi;Ad.3.

Cilacapdengan membawa peralatan seperti cangkul, garpu tanah, las potong (tabunggas, tabung oksigen, selang) kemudian Terdakwa 2 HERMAN bin KARTAWIJAYA dan Anak ARI SAPUTRO bin EKO HARJONO menggali tunggak pipatiang telepon, selanjutnya Terdakwa 1 EKO HARJONO bin SAMSUHADI danTerdakwa 3 RISKO PRAMESA alias IKO bin ASBUDI memotong tunggak pipatiang sebanyak 1 buah namun tibatiba petugas PT.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Kartawijaya alias Kartawidjaya bin Moh.

PUTUSANNomor:1544/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Kartawijaya alias Kartawidjaya Bin Moh.

Memberikan izin kepada Pemohon (Kartawijaya alias Kartawidjaya BinMoh. Anwar) untuk mengikrarkan talak satu raji kepada Termohon (AsniBinti Oemar) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Memberi izin kepada Pemohon (Kartawijaya alias Kartawidjaya bin Moh.Anwar) untuk menjatuhkan talak satu raj'l terhadap Termohon (AsnibintiOemar) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( DARYO bin KARTAWIJAYA ) terhadap Penggugat ( DARMINAH binti RUSMADI );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1988/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:DARMINAH binti RUSMADI, umur 46 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamanRT.08 RW. 01 Desa Kalisari Kecamatan CilongokKabupaten Banyumas, sebagai Penggugat ;melawanDARYO bin KARTAWIJAYA

Menjatuhkan talak satu Tergugat ( DARYO bin KARTAWIJAYA ) terhadapPenggugat ( DARMINAH binti RUSMADI );3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( DARYO bin KARTAWIJAYA )terhadap Penggugat ( DARMINAH binti RUSMADI );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinanputusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

., MH
Tergugat:
1.TJIONG A JONG Alias MEI LIE
2.BUDI KARTAWIJAYA
3.HARDI SINGGIH ONGKO

BUDI KARTAWIJAYA, pekerjaan Swasta, alamat Jalan BungurBesar nomor 41 A, Rt/Rw.012/001, Kelurahan Gunung Sahari,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya yang bernama Rio Saputro S.H., HerryGuswanto S.H., dan Wendrach Polsy S.H., masingmasingsebagai Advokat dan Konsultan Lawa Firm Rio Saputro &Brotherhood yang beralamat di Grand Wijaya Center Blok A8Jalab Wijaya Il Kebayoran Baru Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 2 Januari 2018, selakuTERGUGAT

MUHDIR) terhadap Penggugat (KASTRI KARTAWIJAYA binti KARTAWIJAYA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluhribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah handphone Blackberry type Z10 dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Ade Darma Kartawijaya bin Wihanta;6. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

Barang bukti berupa:1 (satu) buah handphone Blackberry type Z10 masih dipergunakan dalam perkaralain a.n. terdakwa Ade Darma Kartawijaya bin Wihanta;4 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan lisan dari Para Terdakwa yang disampaikan dipersidangan pada tanggal 3 Mei 2016, yang pada pokoknya Para Terdakwa mohon agardijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan bahwa : Para Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;

menawarkan, menggadaikan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau patut diduga bahwa diperoleh darikejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya Pada bulan januari 2016 terdakwa DENNIS SUSANTO bin WOWOdan terdakwa OKI BIN WOWO yang biasa nongkrong di halaman belakang Garutplaza untuk jual beli handphone bertemu dengan Ade Dharma Kartawijaya

Saksi Ade Darma Kartawijaya bin WihantaBahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik polisi danketerangan dalam berita acara pemeriksaan penyidik benar;Bahwa Saksi telah melakukan pencurian;Bahwa barang yang dicuri berupa (satu) buah ponsel merk Blackberry type Z10warna putih, uang tunai sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah);Bahwa Saksi melakukan pencurian dengan cara awalnya mengikuti korban sejakdari bunderan Tarogong kemudian di daerah STM Negeri Jayaraga Saksimemepet

Ade Darma Kartawijaya;e Bahwa Terdakwa bekerja sebagai calo HP;e Bahwa Terdakwa bersama Sdr. Oki telah membeli ponsel dari Sdr.

supaya tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Para Terdakwa, sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkara iniberupa 1 (satu) buah handphone Blackberry type Z10 maka terhadap barang buktitersebut harus dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang buktidalam perkara lain atas nama terdakwa Ade Darma Kartawijaya

CbiForm01/SOP/15.6/2017bapak di mana kemudian dijawab istri saya dirumah mertua kemudianterdakwa mengobrol dengan saksi BUDI CAHYADI mohon kerjasamanyasetelah merasa aman terdakwa menghubungi saksi DEDI KARTA WIJAYA(berkas perkara terpisah) yang menunggu di depan rumah saksi BUDICAHYADI memberitahukan rumah dalam keadaan aman kemudian saksiDEDI KARTA WIJAYA (berkas perkara terpisah) masuk kedalam rumah saksiBUDI CAHYADI, setelan saksi DEDI KARTAWIJAYA (berkas perkaraterpisah) masuk kedalam rumah

(Berkas Perkara Terpisah) masuk kedalam kamarBUDI CAHYADI mengambil 1 (Satu) buah cincin emas dengan berat kuranglebih 12 gram, 1 (Satu) buah cincin perak dengan berat kurang lebih 8 gramyang disimpan didalam lemari, 1 (Satu) buah anak kunci kontak kendaraanR4 jenis kijang innnova dan 1 (satu) unit kendaraan R2 jenis Yamaha R15dengan Nomor Polisi F 6212 IZ berikut 1 (Satu) buah kunci kontak, Setelahmengambil barangbarang hasil curian tersebut terdakwa bersama dengansaksi DEDI KARTAWIJAYA (Berkas

CbiForm01/SOP/15.6/2017beralamat di Desa Cibetung Udik Ciseeng sedangkan terdakwa meminjam 1(satu) unit kendaraan R2 jenis Honda Vario warna hitam putih milik saksiDEDI KARTAWIJAYA (berkas perkara terpisah) untuk pulang ke rumah DesaBantar Kambing Kecamatan Rancabungur.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebelumnya telah direncanakanbersama saksi DEDI KARTA WIJAYA, saksi ASTAJI dan seorang bernamaENCANG (DPO) di Desa Bojong Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor, darihasil pencurian tersebut terdakwa mendapatkan

Kemang, Kab.Bogor telah terjadi tindak pidanapencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh Saksi Dedi KartaWijaya, Terdakwa dan Saksi Astaji;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 744/Pid.B/2017/PN.

CbiForm01/SOP/15.6/2017 Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 17 Februari 2016 sekirapukul 00.30 WIB Saksi Dedi Karta Wijaya bersama Terdakwa berangkatmenuju rumah Saksi Budi Cahyadi dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor jenis Honda Vario warna hitam putih milik Saksi Dedi KartaWijaya, sedangkan Saksi Astaji bersama Sdr.

Nur Hasanah yang diperoleh sebagai ahli waris darialmarhum Garmadi Kartawijaya Bin Wartosumarto (suami Ny. Nur Hasanah)yang meninggal pada tanggal 4 Pebruari 1988 berdasarkan Surat Ketetapan/Fatwa Ahli Waris almarhum H. Garmadi Kartawijaya Bin WartosumartoNo.184/U/1989 tanggal 13 Maret 1989 dari Pengadilan Negeri JakartaSelatan dan Salinan Penetapan No.1915/V/1990 tanggal 14 Nopember 1990dari Pengadilan Agama Tasikmalaya yang kemudian dijual kepada Ny.Hj.Dra.

Kartawijaya Bin Warto Sumartoyang telah dilegalisir sesuai dengan aslinya ;Surat Kepala Desa Pondok Cabe Udik Nomor : 590/68/PCU/1990tanggal 29 Oktober 1990 ditujukan kepada Kepala Kantor PelayananPBB Tangerang tentang permohonan pembatalan Mutasi tanah persil21 D.Il No. C 961 yang telah tercatat ke atas nama PDK untukdikembalikan ke Letter C No. 961 an.

Garmadi Kartawijaya, karenapemutasian yang berdasarkan rapat mingguan bertanggal 16Nopember 1987 itu dilakukan tanpa melalui dasar peralihan yang sah/benar ;Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Tangerang Nomor : S5051/WP4u.07/KB.07/1992 tertanggal 19 Agustus 1992 yang ditujukan kepadaDirektur PT. Aditya Harda Bakti di Jakarta ;Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Tangerang Nomor : 630.1/856/04.IX/02 tertanggal 20 September 2002 yang ditujukan kepada Dra.

Kartawijaya Bin WartoSumarto yang telah dilegalisir sesuai dengan aslinya ;Hal. 19 dari 29 hal. Put. No. 304 K/Pid/200753.54.55.56.Of.58.Bo.Surat Kepala Desa Pondok Cabe Udik Nomor : 590/68/PCU/1990tanggal 29 Oktober 1990 ditujukan kepada Kepala KantorPelayanan PBB Tangerang tentang permohonan pembatalan Mutasitanah persil 21 D.II No. C 961 yang telah tercatat ke atas nama PDKuntuk dikembalikan ke Letter C No. 961 an.

Garmadi Kartawijaya,karena pemutasian yang berdasarkan rapat mingguan bertanggal16 Nopember 1987 itu dilakukan tanpa melalui dasar peralihan yangsah/ benar ;Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Tangerang Nomor : S5051/WPJ. 07/KB.07/1992 tertanggal 19 Agustus 1992 yang ditujukankepada Direktur PT. Aditya Harda Bakti di Jakarta ;Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Tangerang Nomor630.1/856/04. 1X/02 tertanggal 20 September 2002 yang ditujukankepada Dra. Hj.

GALIH SARKONO Bin KARTAWIJAYA dan Terdakwa II. ADI PRASETIYO Bin WALUYO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;