tinggal bersama anaknya yang bernama Andreyani ;Bahwa saksi menerangkan pada hari minggu tanggal 02 Agustus 2009 sekitar jam03.00 wib,saksi terbangun karena mendengar suara gaduh yang berasal dari ruangBahwa selanjutnya saksi melihat anaknya sedang di pukuli dari belakang dengancara di tindih oleh terdakwa ;Bahwa selanjutnya saksi menendang terdakwa yang sedang memukuli anaknyadan oleh kerana itu terdakwa terlepas dari memukuli anaknya yang bernamaAndreyani ;Bahwa selanjutnya terdakwa sepertiorang kesurupan

selanjutnya pada hari Minggu tanggal 02 Agustus 2009 sekitar jam 03.00wib, terdakwa turun dari pelapon rumah saksi korban dan terjatuh tepat disamping saksi korban yang sedang tertidur, dan selanjutnya karena kalap takutketahuan oleh saksi korban, terdakwa langsung naik keatas punggung saksikorban yang sedang tertelungkup dan langsung memukuli saksie Bahwa selanjutnya ayah saksi korban,menendang terdakwa yang sedangmemukuli saksi korban dan selanjutnya terdakwa berpurapura seperti orang yangsedang kesurupan

korban dan selanjutnya terdakwa memukul secara bertubitubi kepala , punggung, badan dan rusuk dari saksiBahwa benar selanjutnya saksi Poniman (orangtua lakilaki) saksi korbanterbangun karena mendengar suara gaduh yang berasal dari ruang tamu ;Bahwa benar selanjutnya saksi Poniman melihat terdakwa sedang mendudukipunggung saksi korban yang sedang dalam posisi tertelungkup , dan selanjutnyasaksi Poniman menendang terdakwa untuk berhenti memukuli saksiBahwa benar selanjutnya terdakwa berpurapura sedang kesurupan

dengan maksud agar terdakwa tidak diketahui olehsaksi korban dan dengan maksud apabila karena pukulan dan cekikan tersebut saksikorban akan pingsan sehingga terdakwa dapat meninggalkan tempat kejadian tanpadiketahui keberadaan nya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Poniman bin kromo Sumitoyang mengatakan bahwa terdakwa terus memukuli saksi korban hingga akhirnyaperlakuan tersebut baru terhenti karena saksi Poniman menendang terdakwa danselanjutnya terdakwa berpurapura seperti orang kesurupan

yang mana majelis hakim11berpendapat bahwa hal ini adalah merupakan suatu pengelabuan semata dan dipertegasoleh pengakuan terdakwa bahwa kesurupan tersebut adalah merupakan hal yang tidakbenar dan upaya untuk mengelabuiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, dengandemikian maka unsur kedua dari pasal tersebut telah terpenuhi ;ad.3 Unsur melakukan penganiayaan ; Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur melakukan penganiayaandiartikan bahwa adanya suatu perbuatan yang dapat

KASIM SIDIK (Alm)yang memberitahukan kepada terdakwa jika anak terdakwa yangbernama PUTRI AURIAH AGUSTINA mengalami kesurupan sehinggapada saat itu juga terdakwa langsung pulang ke rumah dan ketikaterdakwa sampai di rumah, terdakwa menanyakan kepada anaknya ada apa putri dan dalam keadaan tidak sadar anak terdakwa berkatasaya mau pulang, saya mau pulang ke rumah tingkat dua, rumah HjHadijah kemudian anak terdakwa bangun dari tempat tidur dan berlarike arah rumah saksi korban Hj.

KASIM SIDIK (Alm)yang memberitahukan jika anak terdakwa yang bernama PUTRI AURIAHAGUSTINA mengalami kesurupan sehingga pada saat itu juga terdakwalangsung pulang ke rumah;Bahwa ketika terdakwa sampai di rumah, terdakwa menanyakan kepadaanaknya ada apa putri dan dalam keadaan tidak sadar anak terdakwaberkata saya mau pulang, saya mau pulang ke rumah tingkat dua, rumahHj Hadijah kemudian anak terdakwa bangun dari tempat tidur dan berlarike arah rumah saksi korban Hj.

Hadijah, anak terdakwa terjatuh dan pingsansehingga terdakwa mengangkatnya dan membawanya pulang dan selangbeberapa menit kemudian anak terdakwa kembali mengalami kesurupan;Bahwa sekitar pukul 23.11 Wita dalam keadaan panik terdakwa pergi kerumah saksi korban Hj. Hadijah dengan diikuti oleh saksi JABAL KASIMHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 148/Pid.B/2016/PN.SbwAK H. KASIM SIDIK (Alm) untuk membangunkan saksi korban Hj.

hingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkanbenda yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dariketerangan saksi korban Hadijah, saksi Mulyadi Amirudin, saksi Titin MaryaniHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 148/Pid.B/2016/PN.Sbwdan keterangan Terdakwa bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Nopember2015 sekitar jam 23.11 Wita bertempat di rumah saksi korban Hadijah,berawal karena anak terdakwa yang bernama Putri Auriah Agustinamengalami kesurupan

Tergugat punya kelainan, Tergugat sering kesurupan dan pernahTergugat mau mencekik Penggugat;d. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 7 bulan (dari bulan Juli 2016 hingga sekarang)karena Penggugat telah pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri,sebab tidak tahan lagi tinggal dengan Tergugat;e. Selama berpisah tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dari Tergugatuntuk Penggugat;.

dan Tergugat;bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dengan Tergugat menikah;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorangitua Tergugat;bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat belummempunyai anak;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis selama 2 bulan, setelah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga nafkahkeluarga tidak terpenuhi, dan hanya meminta kepada orangtuaTergugat, dan sering kesurupan

saksi, diperolehfaktafakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahtanggal 17 Maret 2016, dan belum dikaruniai anak, serta sampaisekarang masih terikat tali perkawinan; bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangga hiduprukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat danuntuk kebutuhan nafkah Tergugat selalu minta pada orangtuanya, sertaTergugat suka kesurupan

LIMBONG sedang kesurupan, kemudian Per.LIMBONG mengatakan kepada TITUS TAMPANG bahwa dia yang akandisantet berikutnya, mendengar hal tersebut, TITUS TAMPANGmengatakan kepada orangorang yang berada di situ Yang ada di dalamhati saya harus membunuh KUSE karena hidup saya tinggal 70 persen dantemanteman yang saya dilukai mau bantu atau tidak; Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 08 Juli 2014 sekitar pukul08.00 WITA TITUS TAMPANG datang ke rumah korban KUSE danmenceritakan kejadian tentang kesurupan

LIMBONG sedang kesurupan, kemudian Per.LIMBONG mengatakan kepada TITUS TAMPANG bahwa dia yang akandisantet berikutnya, lalu pada hari Minggu tanggal 8 Juli 2014 sekitar pukul08.00 WITA TITUS TAMPANG datang ke rumah korban KUSE danmenceritakan kejadian tentang kesurupan yang dialami LIMBONG danmempertanyakan kenapa dia akan disantet oleh korban KUSE, namunkorban KUSE membantah tuduhan itu dan korban KUSE menyediakan diriuntuk dibawa TITUS TAMPANG untuk mengkonfirmasi bahwa bukan dirinyayang melakukan

LIMBONG sedang kesurupan, kemudian Per.LIMBONG mengatakan kepada TITUS TAMPANG bahwa dia yang akandisantet berikutnya, lalu pada hari Minggu tanggal 8 Juli 2014 sekitar pukul08.00 WITA TITUS TAMPANG datang ke rumah korban KUSE danmenceritakan kejadian tentang kesurupan yang dialami LIMBONG danmempertanyakan kenapa dia akan disantet oleh korban KUSE, namunHal. 17 dari 34 hal.

Putusan Nomor 1078 K/Pid/2015secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yang terungkap dimuka sidang, yaitu :Bahwa ternyata para Terdakwa dan para Terdakwa lain yang diajukandalam perkara terpisah telah lama mencurigai korban Kuse yangmenyantet dan meracuni banyak orang di daerah Batu Busa, LembangPangden, Tikala Toraja Utara, sehingga para korban menjadi kesurupan,sakit dan akhirnya meninggal dunia.

Karangkuten GondangMojokerto pada saat ada pemain kesurupan banyak penontan menggoda sehingga adapemain yang mengejar penonton sehingga menimbulkan keributan saksi korbanKhoirul Anam mendatangi keributan dengan saksi Nur Huda dengan maksud inginmelerai namun tiobatiba dari arah depan Terdakwa dengan membawa batu danlangsung memukulkan terhadap saksi korban mengenai dahi , yang mengakibatkansaksi korban dahi bagian kiri mengalami luka robek sebagaimana dalam Visum EtRepertum Nomor : 440/1255/101.14

SONGKEL , sedangkan yang menjadi korban adalahsaksi KHOIRUL ANAM; => Bahwa penganiayaan tersebut bermula saat ada pertunjukan bantengan karenabanyak penonton yang menggoda sehingga ada pemain yang kesurupan sampaingejarngejar penonton dan terjadi keributan pada saat keributan korban datangdengan maksud melerai tibatiba dari arah depan terdakwa datang denganmembawa batu langsung dipukulkan kearah korban dan mengenai dahi korbansebelah kiri dan mengikatkan luka robek ; = Bahwa akibat dari penganiayaan

SONGKEL , sedangkan yang menjadi korban adalahsaksi KHOIRUL ANAM ; = Bahwa penganiayaan tersebut bermula saat ada pertunjukan bantengan karenabanyak penonton yang menggoda sehingga ada pemain yang kesurupan sampaingejarngejar penonton dan terjadi keributan pada saat keributan korban datangdengan maksud melerai tibatiba dari arah depan terdakwa datang denganmembawa batu langsung memukul korban dan mengenai dahi korban sebelah kiridan mengikatkan luka robek.= Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan

Gondang Kab.Mojokerto, Terdakwa telah melakukan tindak pidana penganiayaan yang bermula saatsaat ada pertunjukan bantengan karena banyak penonton yang menggoda sehingga adapemain yang kesurupan sampai ngejarngejar penonton dan terjadi keributan pada saatkeributan korban datang dengan maksud melerai tibatiba dari arah depan terdakwa datangdengan membawa batu langsung memukul korban dan mengenai dahi korban sebelah kiridan mengikatkan luka robek, Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa

adalah ibu Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon diKabupaten Banyuwangi selama 1 minggu ;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon sering kesurupan

Bwi bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Termohon' sering kesurupan,mempunyai kelainan dan setiap malam Pemohon selalu ditunggang!

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2019 mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering kesurupan, mempunyai kelainan dan setiap malamPemohon selalu ditunggangi oleh Pemohon ;2.

Pasal 76 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh Termohon sering kesurupan

pendidikan SMA,pekerjaan Rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Agam; Bahwasaksi adalah saudara kandung Penggugat;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI dia adalahsuami Tergugat yang menikah tahun 2012; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadirumah kontrakan; Bahwa satu minggu setelah menikah, Tergugat nampaknya ada kelainan,Tergugat mengurung diri di kamar, mengamuk seperti orang kesurupan

Tergugat, karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1tahun 2008 Tentang Mediasi menghendaki agar setiap perkara dimediasi,namun oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahgugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan setelah satuminggu menikah Tergugat nampak ada kelainan, Tergugat mengurung diri dikamar, mengamuk seperti orang kesurupan

, Majelis Hakimberpendapat bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi persyaratanformil karena masingmasing telah hadir, dalam hal ini secara pribadi (inperson), di depan persidangan dan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untuk tersebut menerangkanTergugat sejak tanggal 1 Juni 2013 sudah dijemput keluarganya dari tempatPenggugat, karena satu minggu setelah menikah Tergugat nampak adakelainan, suka mengurung diri di kamar, mengamuk seperti orang kesurupan

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat,serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sahsejak tanggal 24 Februari 2012 sampai sekarang dan belum pernah berceraidan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karenaseminggu setelah menikah, Tergugat mengurung diri di kamar, mengamukseperti orang kesurupan

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak tanggal O09 April 2010rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak tentram,sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenatermohon kesurupan dan selalu) mengancam pada diri pemohonseperti mau membunuh, mencekik, akhirnya pemohonmenghindar dari tempat kediaman bersama, setelah itutermohon dibawa pulang kerumah orang tuanya sendirikarena selalu mengancam pemohon, akan tetapi walauseperti itu) pemohon masih

eee re re eeeMenimbang bahwa berdasarkan dalil Pemohon yangdikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yangmerupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suamisah Termohon; Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasaripermohonan talaknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sejak tanggal 09 April 2010 telah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan termohon kesurupan

memberi keterangandimuka sidang dibawah sumpahnya masing masing yang padapokoknya menguatkan dalil dalil permohonan Pemohon dan parasaksi telah mendamaikan Pemohon agar rukun lagi denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis telah dapat menemukan8adanya fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terbuktisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon kesurupan

perbuatan cabul, dalam hal perbarenganbeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Berawal saat saksi FEBRIANITA pada tanggal 14 September 2011 sekitarjam 12.00 wib bermain di rumah Terdakwa MUHAMMAD SALEH SURYANTO diDusun Kembang Maguwoharjo, Depok, Sleman, saat itu mereka bermain kudalumping, lalu Terdakwa merayu saksi FEBRIANITA agar mau berperan sepertiorang kesurupan

No. 1958 K/Pid.Sus/2012Keempat saat saksi RESTU ZAHRA KESUMA WAWA bermain di rumahTerdakwa pada tanggal 14 September 2011 saat bermain di rumah TerdakwaMUHAMMAD SALEH SURYANTO di Dusun Kembang, Maguwoharjo, Depok,Sleman bermain kuda lumping, yang oleh Terdakwa saksi RESTU ZAHRAKESUMA WAWA diminta seolaholah berperan sedang kesurupan dan Terdakwasebagai juru sembuh menyuruh saksi RESTU ZAHRA KESUMA WAWA tidurandan membuka celananya kemudian Terdakwa memasukkan alat kelaminnya yangsudah tegang ke dalam

mampu dikawin, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Berawal saat saksi FEBRIANITA pada tanggal 14 September 2011 sekitarjam 12.00 wib bermain di rumah Terdakwa MUHAMMAD SALEH SURYANTO diDusun Kembang Maguwoharjo, Depok, Sleman, saat itu mereka bermain kudalumping, lalu Terdakwa merayu saksi FEBRIANITA agar mau berperan sepertiorang kesurupan

Endang Sulistiyawati menyatakan telah melakukan pemeriksaanterhadap MUHAMMAD IRFAN dengan kesimpulan : pada region anus tampak lukalecet di lubang anus pada jam 6 ;Keempat saat saksi RESTU ZAHRA KESUMA WAWA bermain di rumahTerdakwa pada tanggal 14 September 2011 saat bermain di rumah TerdakwaMUHAMMAD SALEH SURYANTO di Dusun Kembang, Maguwoharjo, Depok,Sleman bermain kuda lumping, yang oleh Terdakwa saksi RESTU ZAHRAKESUMA WAWA diminta seolah olah berperan sedang kesurupan dan Terdakwasebagai juru

Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah lebih dari6 bulan yang lalu; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat kirakira 2 hari kemudiahamereka tinggal di rumah orang tua Tergugat lebih kuranD>sebulan, setelah itu Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karenaTergugat tidak mau lagi beristerikan Penggugat;Bahwa Tergugat mengantar Penggugat pulang ke ruma=orang tua Penggugat, ketika itu Penggugat dalankeadaan sakit (kesurupan

Setelah mengantar3Penggugat, Tergugat langsung pulang ke rumah orangtua Tergugat;Bahwa sejak sebelum menikah dengan Tergugat,Penggugat memang sering kesurupan, dan Saksi perna=)3 kali ikut membawa Penggugat berobat, dan keadaah+Penggugat yang demikian telah diketahui oleh Tergugasejak sebelum mereka menikah;Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah mengupayakaagar Penggugat dan Tergugat kumpul lagi, namun gaga~~karena Tergugat tidak mau, dan Saksi pemamenanyakan kepada Tergugat adakah kemungkina+untuk

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah lebih kurang 6bulan yang lalu;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat dan terakhirtinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal kirakira sejak 5 bulan yang lalu;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal karena Tergugat telah mengantar Penggugatpulang dalam keadaan sakit (kesurupan

faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Februari2012, telah kumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul baik sebagai suami isteri hanyasekitar satu bulan setelah itu Penggugat dan Tergugat berpisah hinggasekarang lebih kurang lima bulan lamanya;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugattelah mengantar Penggugat ke rumah orang tuanya, Penggugat dalamkeadaan sakit (kesurupan

Hal hallain saya serahkan pada hakim untukmempertimbangkannya, saya siap menerimanya asalkansesuai dengan maksud perundang undangan yangBSRLARU ge w= e oes & ome 2 ome oe ome eee eee 2 eee ee CH SOR oMenimbang, bahwa atas jawaban tertulis Tergugattersebut, Tergugat juga memberikan penjelasan secaralisan di persidangan sebagai berikut1Bahwa, pada point 2 yaitu) setelah maghrib sampai jam10.00 malam Tergugat tidak ingat apaapa lagi sepertiOrang kesurupan/kerasukan, namun setelah sadar esokharinya Tergugat

ketakutan dan setelahditanya saksi ternyata Penggugat merasa seperti melihatbayang bayang yang menyeramkan di kamar Penggugat, dankemudian saksi dengan ibu Penggugat berusahamenenangkan Penggugat, dan setelah tenang, Penggugattidur sekamar lagi dengan Tergugat sampai pagi harinya;Bahwa, pada malam kedua, antara Penggugat denganTergugat tidur sekamar dan tidak ada permasalahansampai pagi, kemudian besok paginya sekitar jam 10.00wita Tergugat kambuh lagi dengan mencakar cakartangannya seperti orang kesurupan

22.00 witaTergugat tidak sadarkan diri/kKesurupan lagi sampai jam01.00 malam baru sadar setelah di obati oleh tabib, danhal ini terulang pada malam ke empat sekitar jam 21.00wita dan jam 00.00 wita baruBahwa, pada malam ke lima sehabis Penggugat denganTergugat melaksanakan shalat maghrib berjamaah,Penggugat terpental keluar kamar dan kelihatanketakutan, saat itu) saksi dudukduduk di depan kamarPenggugat dan setelah ditanya saksi ternyata Penggugatmenghindari Tergugat yang dalam keadaan tidaksadar/kesurupan

dan hendak mencekik Penggugat, karenaTergugat tidak segera sadar kemudian saksi memanggillagi tabib/orang pintar untuk mengobati Tergugat dansetelah di obati sekitar jam 22.00 wita Tergugat barusadar, namun siang harinya ternyata Tergugat kambuhWA mm rm ee i tn ne ma mn oe aimee re mreBahwa, setelah kejadian Tergugat sakit tidaksadar/kesurupan di malam ke lima, Penggugat tidak mautidur sekamar dengan Tergugat lagi karena merasaketakutan dan masihtrauma j rrr rrr rrr rrr rrr rrr rrr rrr rrr rrr ceeBahwa

dirumah orang tua Penggugat, padahal sebelum menikahTergugat tidak pernah kesurupan seperti itu ; Bahwa, 2 minggu setelah Tergugat pulang dan tinggal dirumah orang tuanya ( orang tua saksi ), saksi diajakTergugat dan orang tuanya ( orang tua saksi ) untukmengambil kelambu yang telah diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat, karena saat itu. orang tua Penggugatmengatakan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatcukup sampai disini sehingga orang tua kami memintaagar kelambu dikembalikan, namun

mengatakan bahwa"Mertua dari anak saksi dalam keadaan sakit", dan terdakwa sadarmengatakan untuk menyuruh Mertua dari anak saksi tersebut untuk berobat kepada terdakwa;Pada tanggal 26 Juni 2012 Saksi PONIKAM THERESIA Br ARITONANG bersamadengan Saksi JOJOR SIAGIAN dan Saksi MERIATI Br GULTOM datang kerumahterdakwa untuk berobat, terdakwa berpura pura kesurupan mengatakan"Penyakit Besan Saksi PONIKAM THERESIA Br ARITONANG tersebut bisa diobatinya dengan cara Memberi Cincin emas dan Anting Emas kepada

/Putusan No : 359/Pid.B/2012/PN.Bks;terdakwa menanyakan "apakah Bungkusan tersebut sudah di buka atau belum"lalu dijawab Saksi JOJOR Br SIAGIAN bahwa Bungkusan belum kami buka,lalu sekira jam 15.30 Wib terdakwa datang kerumah Saksi PONIKAM THERESIABr ARITONANG, terdakwa berpurapura kembali kesurupan dan pada saat itudiketahui bahwa isi bungkusan tidak ada uang.

Pungut Desa Tengganau ;Bahwa keesokan harinya Terdakwa datang kembali ke rumah saksi danmeminta uang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)dengan tujuan untuk menggandakan uang tersebut, lalu karena entah kenapasaksi langsung memberikan uang yang dimintai oleh Terdakwa tersebut, dansaksi diminta untuk menyipakan kain Ulos untuk digunakan membungkus uang yang dimintai tersebut;Bahwa tibatiba Terdakwa seperti orang kesurupan dan berkata : INIUANGNYA MASTH KURANG" lalu saksi menjawab

/Putusan No : 359/Pid.B/2012/PN.Bks;Terdakwa untuk berobat, setibanya kami dirumah Terdakwa lalu tibatibaTerdakwa kembali kesurupan dan menyuruh kami untuk berkumpul untukmelakukan perobatan tersebut, dan saat itu Terdakwa berkata PenyakitBesan saksi tersebut bisa di obatinya dengan cara Memberi Cincing emasdan Anting Emas kepada Terdakwa, lalu besan saksi menyerahkan 2 (dua)Cincin Emas dan sepasang antingating emas kepada pelaku lalu setelahitu pelaku menyuruh kami untuk datang lagi kerumahnya pada

lalukarena kami sudah tahu bahwa kami telah tertipu, kami bersandiwara agar Terdakwa ini tidak kabur;bahwa sekira jam 15.30 Wib Terdakwa datang kerumah saksi dan sesampainyapelaku di rumah saksi, Terdakwa kesurupan lagi dan mengajak saksi danmenantu saksi untuk masuk ke kamar untuk melihat bungkusan tersebut, dansaat itu langsung Terdakwa kami tangkap lalu Terdakwa langsung kamilaporkan ke kantor Polisi untuk di proses lebih lanjut ;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi tersebut Terdakwa ROSITA

Tergugat sebab saksi adalah tetanggadari Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ,namun belum dikaruniai Keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,bahkan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering kesurupan

Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah bibi dariPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,namun belum dikaruniai Keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,bahkan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat sering kesurupan

Pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 1 Tahun 7 bulan yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Tergugat sering kesurupan dan sering menyakiti dirinyaHalaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1204/Pdt.G/2019/PA.

keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah danbelum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat sering kesurupan

sampai sekarang; Bahwa saksisaksi sudah menasihati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejak 17Desember 2015, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering kesurupan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2 (dua) bulan setelah menikah,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danHim. 4 dari 14 hlm, Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2020/PA.MblTergugat disebabkan Penggugat dan Tergugat sering berselisihfaham, Tergugat tidak shalat, Tergugat tidak mau bergaul denganmasyarakat sekitar, Tergugat jarang memberikan nafkah, dandisaat Penggugat kesurupan

BatangHari;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 3 (tiga) bulan setelah menikah,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat cemburu tanpa alasan yang jelaskepada Penggugat, Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat jarang memberikan nafkah, dan disaatPenggugat kesurupan

formil kesaksianpara saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini, sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan sering melihat danHim. 8 dari 14 hlm, Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2020/PA.Mblmendengar langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat, yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat sering berselisih faham, Tergugat tidakshalat, Tergugat tidak mau bergaul dengan masyarakat sekitar, Tergugatjarang memberikan nafkah, dan disaat Penggugat kesurupan

ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 175 R.Bg, maka secaraformil kesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkaraini, Sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan sering melihat danmendengar langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat, yangdisebabkan Tergugat cemburu tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat,Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat jarangmemberikan nafkah, dan disaat Penggugat kesurupan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksiPenggugat terungkap fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 29 Juni 2011, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batin XXIV, Kabupaten BatangHari; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi berjalanrukun dan harmonis karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah, dan disaatPenggugat kesurupan

telahmengajukan jawabannya secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa mengenai poin angka 1 sampai 4 Tergugat membenarkannya;Bahwa terhadap poin 5 Tergugat membantah, tidak benar Tergugatberbicara keras sama orang tua Penggugat, oaring tua Penggugatkurang pendengaran;Bahwa terhadap poin 8 yang benarnya adalah Tergugat telah berusahauntuk berbaik namun Penggugat Penggugat mematikan handphonenyadan setelah dicari kesekolah Penggugat tidak mau bertemu denganTergugat;Bahwa tidak benar Tergugat kesurupan

danharmonis akan tetapi sejak dua bulan setelah pernikahan tidak rukunlagi;Hal. 5 dari 16 hal Putusan No. 35/Pdt.G/2017/PASjj.Bahwa Penyebab tidak rukunnya rumah tangga mereka adalah karenaTergugat terlalu keras dan kasar kepada Penggugat dan kepadakeluarga Penggugat, serta melarang Penggugat untuk menemui saksisebagai orang tua angkatnya;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar mereka bertengkar;Bahwa mengenai burjudi dan main kartu. remi saksi hanyamendengarkan dari Penggugat, sedangkan tentang kesurupan

setahu saya pada awalnya rumah tangga mereka rukun danharmonis akan tetapi sejak dua bulan setelah pernikahan tidak rukunlagi;Bahwa Penyebab tidak rukunnya rumah tangga mereka adalah karenaTergugat terlalu keras dan kasar kepada Penggugat dan kepadakeluarga Penggugat, serta melarang Penggugat untuk menemui saksisebagai orang tua angkatnya;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar mereka bertengkar;Bahwa mengenai burjudi dan main kartu. remi saksi hanyamendengarkan dari Penggugat, sedangkan tentang kesurupan

saksimengetahui karena saksi langsung melihat sendiri Tergugat kesurupan,waktu itu.

Penggugat menelepon saksi minta tolong dikarenakanTergugat sedang kesurupan, lalu saksi datang kerumah Penggugat danmendobrak pintu karena waktu itu pintu terkunci, saksi mendapatiTergugat kesurupan merangkak seperti harimau;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagimereka telah berpisah tempat tinggal sejak awal Juli 2016 yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapitidak berhasil;Bahwa

pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohon membenarkan sebahagian dalildalil permohonanPemohon dan membantah sebahagian lainnya; Bahwa Termohon membenarkan mengenai pernikahan, tempat tinggalbersama dan sampai sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa benar Termohon pernah mengalami sakit kesurupan

Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon, terakhir tinggal bersama di rumah perkebunan diRokan Hilir; Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan diantaramereka; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar pertengkaranPemohon dengan Termohon, namun saksi melihat Termohon hanyadiam saja, tidak mau diajak komunikasi; Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon disebabkan karenamalam hari setelah pesta pernikahan, Termohon kesurupan

danTermohon tidak mau berbicara dengan siapapun, setelah kejadiantersebut Termohon diobati ke dokter, namun menurut keterangandokter, Termohon tidak ada penyakitnya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagisejak bulan Juli 2015, Pemohon mengantar Termohon ke rumahOrangtua Termohon karena pada saat Pemohon bekerja tidak adayang menjaga Termohon, Pemohon khawatir dengan kondisiTermohon yang sering kesurupan dengan cara berteriak; Bahwa setelah pisah rumah, Pemohon pernah berusaha

berteriak sambal berlari dan Termohon tidak mau berbicaradengan siapapun, hari kedua setelah pernikahan tersebut Termohondibawa ke Medan untuk berobat dengan cara di rukyah, namunpengobatan tersebut tidak berhasil, kondisi Termohon tetap seperti itu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagisejak bulan Juli 2015, Pemohon mengantar Termohon ke rumahOrangtua Termohon karena pada saat Pemohon bekerja tidak adayang menjaga Termohon, Pemohon khawatir dengan kondisiTermohon yang sering kesurupan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,disebabkan Termohon memiliki kelainan jiwa dan kesurupan;4.

Torajaselama 4 tahun, termohon selalu meminjam kepada kenalan dantetangga sehingga hutang selalu membengkak dan pemohonselalu ditagih oleh para pihak yang memberikan pinjaman kepadatermohon;b) Bahwa pemohon sebagai kepala rumah tangga selalu menasihatitermohon agar menjaga harkat dan martabat keluarga/pemohonsebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (guru agama) dan supayatermohon jangan meminjam uang kiri kanan, namun nasihat itutidak diindahkan oleh termohon dan setiap termohon dinasihatiselalu. mengalami kesurupan

berikut : Bahwa pemohon adalah saudara sepupu saksi; Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon tinggal diKelurahan Buntu Masakke, Kecamatan Sangalla, KabupatenTana Toraja; Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon belumdikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006 terjadiperselisihan karena termohon suka berhutang kepada oranglain tanpa sepengetahuan pemohon; Bahwa termohon selalu bersembunyi bila ditagih hutangnyabahkan pernah kesurupan

pokoknya sebagai berikut :Bahwa pemohon adalah keponakan saksi;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon tinggal diKelurahan Buntu Masakke, Kecamatan Sangalla, KabupatenTana Toraja;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon belumdikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohonrukun dan harmonis, namun mulai terjadi perselisinan karenatermohon suka berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan pemohon;Bahwa termohon selalu. bersembunyi apabila ditagihhutangnya bahkan pernah kesurupan

Termohon selalu bersembunyi apabila ditagihhutangnya dan menjadi kesurupan apabila dinasihati olen pemohon;Menimbang, bahwa para saksi juga mengetahui bahwa sejak tahun2008, termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal tanpa seizinpemohon dan tidak diketahui lagi keberadaannya hingga sekarang atausekurangkurangnya telah berjalan selama 5 tahun meskipun terdapatperbedaan keterangan antara saksi dan saksi Il tentang kurun waktukepergian termohon tersebut;Menimbang, bahwa jika keterangan kedua orang

Siono (dalam perkara terpisah) mengendusendusseperti babi (kesurupan mirip babi) dan tibatiba menggigit emas berupa kalung sebanyak4 (empat) buah lalu diambil oleh sdr. Subagio dan diberikan kepada terdakwa kemudianterdakwa berikan kepada sdri. Endang Sri Suhartini dan diserahkan kepada saksi korban.Selanjutnya terdakwa , sdr. Siono (dalam perkara terpisah), saksi korban, sdr. AriesRisdianto Hutabarat , sdr. Agus Giri Saputra dan istrinya sdri. Endang Sri Suhartini pergike rumah sdr.

Siono (dalam perkara terpisah) mengendusendus seperti babi(kesurupan mirip babi) dan tibatiba menggigit emas berupa kalung sebanyak 3 (tiga) buahlalu diambil oleh sdr. Subagio dan diberikan kepada terdakwa , kemudian terdakwaberikan kepada sdri. Endang Sri Suhartini dan terakhir diserahkan kepada saksi korban.Setelah selesai acara ritual mereka berenam pulang ke rumah masingmasing. Dan sekitardua hari kemudian saksi korban menemui terdakwa dan sdr.

Siono (dalamhalaman7perkara terpisah) mengendusendus seperti babi (kesurupan mirip babi) dan tibatibamenggigit emas berupa kalung sebanyak 4 (empat) buah lalu diambil oleh sdr. Subagio dandiberikan kepada terdakwa kemudian terdakwa berikan kepada sdri. Endang Sri Suhartinidan diserahkan kepada saksi korban. Selanjutnya terdakwa , sdr. Siono (dalam perkaraterpisah), saksi korban, sdr. Aries Risdianto Hutabarat , sdr. Agus Giri Saputra dan istrinyasdri. Endang Sri Suhartini pergi ke rumah sdr.

Siono (dalam perkara terpisah)mengendusendus seperti babi (kesurupan mirip babi) dan tibatiba menggigit emas berupakalung sebanyak 3 (tiga) buah lalu diambil oleh sdr. Subagio dan diberikan kepadaterdakwa , kemudian terdakwa berikan kepada sdri. Endang Sri Suhartini dan terakhirdiserahkan kepada saksi korban. Setelah selesai acara ritual mereka berenam pulang kerumah masingmasing. Dan sekitar dua hari kemudian saksi korban menemui terdakwa dansdr.

Bahwa terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara menjanjikan dapatmengambil emas dengan ritual di Gunung Kawi, dengan syarat Muhammad Mahfudmembayar biaya pengambilan sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan Agus GiriSaputra membayar sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah); Bahwa setelah uang tersebut dibayarkan dan diterima oleh terdakwa, maka pada hariSelasa tanggal 13 Nopember 2012 sekira pukul 07.30 wib diadakan ritual pengambilanemas di Gunung Kawi; Bahwa saat itu Siono purapura kesurupan

Bireuen, saksi ANAK I Binti ISMAIL lahir padatanggal 08 Juni 2001 sehingga sekarang saksi ANAK I Binti ISMAILberumur 15 tahun yang menurut perundangundangan yang berlakutermasuk anak dibawah umur ; Bahwa pada bulan Februari 2016 korban ANAK I sering mengalamisakit kesurupan dan pingsan disekolah dan melihat kejadian yang dialami korban ANAK I tersebut kemudian saksi SUADAH Binti RASYIDmemanggil terdakwa untuk datang ke rumah saksi SUADAH denganmaksud untuk mengobati korban ANAK I ; Bahwa setelah

CHADAFI Bin ISMAIL dudukdi dalam lalu diperintahkan untuk duduk dalam posisi mata terpejamdan membaca ayat kursi dan perbuatan tersebut sudah seringdilakukan oleh terdakwa terhadap korban ANAK I Binti ISMAIL denganalasan pengobatan ;Bahwa setelah terjadi berulangulang perbuatan yang dilakukan olehterdakwa terhadap korban ANAK I Binti ISMAIL dengan alasanmengobati korban yang sering mengalami sakit kesurupan sertapingsan, kKemudian korban ANAK I Binti ISMAIL menceritakan kejadianyang dialaminya tersebut

Bireuen, saksi ANAK I Binti ISMAIL lahir padatanggal 08 Juni 2001 sehingga sekarang saksi ANAK I Binti ISMAILberumur 15 tahun yang menurut perundangundangan yang berlakutermasuk anak dibawahumur ; Bahwa pada bulan Februari 2016 korban ANAK I sering mengalamisakit kesurupan dan pingsan disekolah dan melihat kejadian yang dialami korban ANAK I tersebut kemudian saksi SUADAH Binti RASYIDmemanggil terdakwa untuk datang ke rumah saksi SUADAH denganmaksud untuk mengobati korban ANAKI ; Bahwa setelah terdakwa

CHADAFI Bin ISMAIL dudukdi dalam lalu diperintahkan untuk duduk dalam posisi mata terpejamdan membaca ayat kursi dan perbuatan tersebut sudah seringdilakukan oleh terdakwa terhadap korban ANAK I Binti ISMAIL denganalasan pengobatan ;Bahwa setelah terjadi berulangulang perbuatan yang dilakukan olehterdakwa terhadap korban ANAK I Binti ISMAIL dengan alasanmengobati korban yang sering mengalami sakit kesurupan sertapingsan, kemudian korban ANAK I Binti ISMAIL menceritakan kejadianyang dialaminya tersebut

Sus/2016/PN Birmengobati korban yang sering mengalami sakit kesurupan sertapingsan ;11.Bahwa kemudian korban ANAK I Binti ISMAIL menceritakan kejadianyang dialaminya tersebut dilakukan oleh terdakwa sudah sering kalikepada saksi SUADAH lalu karena saksi SUADAH tidak terima denganperbuatan terdakwa tersebut terhadap korban ANAK I, saksi SUADAHmelaporkan terdakwa kepada Polres Bireuen guna proses hokum lebihlanjut ;12.

AktaNikah Nomor: 218/40/VII/2007 tanggal 22 Juli 2007.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pemohon namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering kesurupan

bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 4 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.C. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering kesurupan

pihak yangberperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Termohon sering kesurupan