Bahwa tidak lama kemudian datang saksi Miswan Deni Als Mis BinZainal Abidin dan saksi Bambang Setiawan Bin Umar Kuan denganberboncengan sepeda motor kerumah terdakwa, selanjutntnya saksiMiswan Deni Als Mis Bin Zainal Abidin turun dari sepeda motor yangdikemudikan oleh saksi Bambang Setiawan Bin Umar Kuan kemudianpindah dan menaiki sepeda motor terdakwa.

Bahwa pada saat dirumah Erwin tersebut terdakwa bersama saksiBambang Setiawan Bin Umar Kuan, saksi Miswan Deni Als Mis Bin ZainalAbidin, Erwin dan Agus menyusun rencana guna melakukan perampokansepeda motor pemancing yang biasa diparkirkan diatas jembatansenuling, pada saat itu Erwin menyuruh Agus dan Adik Erwin untukmelihat lokasi sedangkan terdakwa bersama saksi Bambang SetiawanBin Umar Kuan, saksi Miswan Deni Als Mis Bin Zainal Abidi dan Erwinmenunggu diteras belakang rumah Erwin dan pada saat

Bahwa terdakwa bersama saksi Miswan Deni Als Mis Bin Zainal Abidindan saksi Bambang Setiawan Bin Umar Kuan serta saksi Ardiansyah AlsArdi Bin Hosani lalu pulang dari rumah Erwin, pada saat itu terdakwamenyarankan agar mereka menuju arah Prabumulih dengan harapandijalan nanti mereka dapat bertemu dengan sepeda motor untukkemudian diambil secara paksa yang ajakan terdakwa tersebut disetujuloleh ketiganya.

Bahwa tujuan terdakwa, saksi Bambang Setiawan Bin Umar Kuan, saksiMiswan Deni Als Mis Bin Zainal Abidin dan saksi Ardiansyah Als Ardi BinHosani menodongkan senjata api rakitan kearah tubuh saksi HermansyahBin Bosri adalah agar saksi Hermansyah Bin Bosri takut dan tidakmelakukan perlawanan sehingga terdakwa bersama saksi BambangSetiawan Bin Umar Kuan, saksi Miswan Deni Als Mis Bin Zainal Abidindan saksi Ardiansyah Als Ardi Bin Hosani dapat dengan mudahmengambil barangbarang milik saksi Hermansyah

Bahwa saksi Bambang Setiawan Bin Umar Kuan lalu mengambil 1(satu) unit sepeda motor Hond Revo warna hitam BG 4188 QA yangdibagian tengahnya terdapat 2 (dua) buah jerigen warna merah yangberisi bahan bakar jenis bensin milik saksi Hermansyah Bin Bosri setelahitu saksi Miswan Deni Als Mis Bin Zainal Abidin mengambil 1 (satu) buahdompet yang berada dikantong celana saksi Hermansyah Bin Bosri.

Menetapkan Para Pemohon yang bernama:

1. Mie Chiau, lahir pada tanggal 7 Mei 1971 di Air Itam, berdasarkan kutipan akta kelahiran No. 514/D/T/PKP/1997 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka tertanggal 14 agustus 1997;
2. KuanTjiang, lahir pada tanggal 17 Juni 1973 di Pangkalpinang, berdasarkan kutipan akta kelahiran No. 15/Pen/1992 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pencatatan Sipil Kota

Pemohon:
1.Hen Ce
2.Fendi
3.Kuan Tjiang
4.Fitriani
5.Mie Chiau
6.Magdalena
7.Sui Fuk

KUAN Halaman 14 dari 68 Putusan No. 26/Pid.B/2019/PN PsrANTAN dan terdakwa MUJIONO bahwa setiap pembayaran harus memakai namasaksi selaku pemegang izin UD.

KUAN; Halaman 28 dari 68 Putusan No. 26/Pid.B/2019/PN PsrBahwa tugas dan tanggung jawab Sdr. A. KUAN / Sdri. NUNUK RAHAYU di TokoUD. TRIJAYA Pasuruan sama dengan Sdr. MUJIONO namun bedanya yakni Sdr. A.KUAN / Sdri. NUNUK RAHAYU tidak menggaji Karyawan dan yang memegangkeuangan di Toko UD. TRIJAYA Pasuruan setahu saksi yakni Sdr. MUJIONO;Bahwa saksi menjelaskan bahwa Sdr. A. KUAN / Sdri.

Kuan Antan pada tanggal 2 April 2016;Bahwa perjanjian kerjasama tanggal 2 April 2016 yang ditandatangani terdakwapada waktu itu hanya untuk membantu A. Kuan pinjam uang di Bank akan tetapipihak Bank tidak pernah ada yang Survey;Bahwa Bulan MaretNopember 2016 toko terdakwa sudah memakai nama UD.Trijaya dimana pemilik UD. Trijaya tersebut adalah Nunuk Rahayu dan A.

KUAN ANTAN dan terdakwa Halaman 56 dari 68 Putusan No. 26/Pid.B/2019/PN PsrMUJIONO bahwa setiap pembayaran harus memakai nama NUNUK selaku pemegangizin UD.

Kuan Antan selaku pemilik UD. Trijaya memesan danmenyediakan barangbarang berupa sandal, sepatu dan tas dari Suppliersuplier yangdikenalnya untuk dikirim ke tokotoko yang diberi nama UD.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kuan, I-Ying Bin Kuan, Tsun-Liang) terhadap Penggugat (Penggugat);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah

Model tu Ris (kenapakamu seperti itu Ris) lalu dijawab oleh terdakwa Ngapo Kuan (ngapokamu), selanjutnya karena merasa tidak senang dengan kedatangan saksiAbu Bakar dan merasa saksi Abu Bakar ikut campur dalam masalahnyatersebut lalu terdakwa merasa emosi lalu terdakwa langsung mengejar saksiAbu Bakar sambil membawa / memegang parang dengan tangan kanannya,kemudian pada saat berdekatan / berhadapan dengan saksi Abu Bakar laluterdakwa langsung mengayunkan / membacok saksi Abu bakar ke arahkepala

/PN Bkodan mengetahui kejadian tersebut dari jarak lebih kurang 100 Meter lalulangsung datang dan pada saat sampai lalu saksi Abu Bakar menanyakankepada terdakwa dengan mengatakan Ngapo Kuan Model tu Ris (kenapakamu seperti itu Ris) lalu dijawab oleh terdakwa Ngapo Kuan (ngapokamu), selanjutnya karena merasa tidak senang dengan kedatangan saksiAbu Bakar dan merasa saksi Abu Bakar ikut campur dalam masalahnyatersebut lalu terdakwa merasa emosi lalu terdakwa langsung mengejar saksiAbu Bakar sambil

AbuBakar bin Abu Hasan mengatakan kepada terdakwa bahwa kenapa terdakwamembacok Abdul Majid bin Anmad, dengan mengatakan Ngapo kuan modeltu, Ris? (kenapa kamu seperti itu, Ris). Terdakwa mengatakan bahwa itubukan urusan Abu Bakar bin Abu Hasan dengan menjawab Ngapo, kuan?

Abu Bakar bin Abu Hasan mengatakankepada terdakwa bahwa kenapa terdakwa membacok Abdul Majid binAhmad, dengan mengatakan Ngapo kuan model tu, Ris? (kenapa kamuseperti itu, Ris). Terdakwa mengatakan bahwa itu bukan urusan AbuBakar bin Abu Hasan dengan menjawab Ngapo, kuan?

Abu Bakar bin Abu Hasan mengatakan kepadaterdakwa bahwa kenapa terdakwa membacok Abdul Majid bin Ahmad,dengan mengatakan Ngapo kuan model tu, Ris? (kenapa kamu seperti itu,Ris). Terdakwa mengatakan bahwa itu bukan urusan Abu Bakar bin AbuHasan dengan menjawab Ngapo, kuan?

Kuan Ching Hsien telah menjual apartemen beralamat di Peck HayRoad #1902 Singapore dengan harga jual $2.400.000,00 padatanggal 28 November 2006, berdasarkan surat pemberitahuandari Kantor Pengacara Leong Partnership Nomor RefLYK/bel/2824/06/C tanggal 15 Nopember 2006 yang ditujukankepada Mr Kuan ChingHsien dan Lily Nyomin;c. Pajakpajak yang berlaku di Singapore atas perolehan danpenjualan apartemen tersebut, seluruhnya telah dibayar olehKuan Ching Hsien;d.

Berdasarkan konfirmasi yang dilakukan oleh Terbanding, BankChinatrust menyatakan telah memberikan fasilitas kredit kepadaPemohon Banding sebesar Rp10.000.000.000,00 dan pada saatbersamaan pada rekening Pemohon Banding menerima transferdana sebesar USD1,000,000.00 dari Kuan Ching Hsien;e.

Kuan Ching Hsien (suami Pemohon Banding) mendapat NomorPokok Wajib Pajak 67.249.149.5047.000 pada tanggal 23Desember 2008;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Majelisberpendapat terbukti Kuan Ching Hsien benar merupakan suamidari Pemohon Banding, sehingga salah satu alasan koreksiTerbanding yang meragukan Kuan Ching Hsien sebagai suamiPemohon Banding, telah terbantahkan;Bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas juga diketahui suamiPemohon Banding telah menjual apartemen yang dimilikinya

Selain itu, BankChinatrust juga memberikan konfirmasi bahwa pada saatbersamaan pada rekening Termohon PeninjauanKembali menerima transfer dana sebesarUSD1,000,000.00 dari Kuan Ching Hsien. Fakta inimembuktikan bahwa memang benar terjadi adanyapenerimaan uang yang didapatkan TermohonPeninjauan Kembali dari suaminya yaitu Mr.

Kuan Ching Hsien sebesar USD1,000,000.0 yangbelum dilaporkan dalam SPT Termohon Peninjauan Kembalimengindikasikan bahwa terdapat penghasilan yangtidak/belum dilaporkan oleh Termohon Peninjauan Kembaliyang merupakan tambahan kemampuan ekonomis yangditerima atau diperoleh Termohon Peninjauan Kembali,sehingga merupakan Objek Pajak.

Mengabulkan permohonan Pemohon I (Deno Valentino bin Kuan ) dan Pemohon II (Ade Yanti binti Muhidin );2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Deno Valentino bin Kuan ) dan Pemohon II (Ade Yanti binti Muhidin ) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Deno Valentino bin Kuan ) danPemohon Il (Ade Yanti binti Muhidin );2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Deno Valentino binKuan ) dan Pemohon Il (Ade Yanti binti Muhidin ) yang dilaksanakanpada tanggal 15 Januari 2003 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi;3.

, namun karena Pemohon dan Pemohon Iltelah memperoleh izin untuk beracara secara CumaCuma dari KetuaPengadilan Agama Cibadak Kabupaten Sukabumi, berdasarkan PenetapanNomor 130/Pdt.P/2017/PA.Cbd tanggal 10 April 2017, maka biaya perkaradibebankan kepada Negara;Halaman 8 dari 10 Pntp.No : 130Pdt.P/2017/PA.CbdSALINANMemperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;1.MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon (Deno Valentino bin Kuan

) danPemohon Il (Ade Yanti binti Muhidin );Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Deno Valentino bin Kuan )dan Pemohon Il (Ade Yanti binti Muhidin ) yang dilaksanakan pada tanggal15 Januari 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBojonggenteng Kabupaten Sukabumi;Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggenteng KabupatenSukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;Membebaskan biaya perkara kepada para Pemohon, denganmembebankan

PENETAPANNomor 1615/Pdt.P/2016/PA.MEpx or sIl alll paneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Risdianto bin Kuan, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Buruh harian, Tempat tinggal di KelurahanMangga Besar, Kecamatan Prabumulih Utara, KotaPrabumulih, sebagai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Risdianto bin Kuan) denganPemohon II (Lita binti Sahri) yang dilaksanakan di Kecamatan PrabumulihUtara, Kota Prabumulih pada tanggal 30 Juni 1999;3.

memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan perbuatan mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Mtpatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum berupa 1 (Satu) unit Laptop merk Asus warnasilver model X550Z perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada suatu waktu pada bulan Februari tahun 2018 ketikaTerdakwa yang bertugas sebagai petugas kebersihan Majelis AgamaBudha Kuan

rupiah);Bahwa Saksi Betty tidak pernah memberikan ijin pada siapapun termasukTerdakwa untuk mengambil barang milik Saksi Betty tersebut;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan padanya dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 sekitar pukul 19.00 WITA diGedung Serba Guna Majelis Agama Budha Kuan

bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah kotak laptop merk Asus warna silver modelX550Z;1 (satu) buah laptop merk ASUS warna silver model X550Zbeserta chargenya;1 (Satu) buah tas ransel warna hitam dengan merk export;1 (Satu) buah handphone samsung warna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 sekitar pukul 19.00 WITA diGedung Serba Guna Majelis Agama Budha Kuan

pelakudalam mengambil sesuatu barang ditujukan untuk menguasai barang tersebutlayaknya pemilik, dilakukan dengan melawan hak orang lain sehinggaperbuatan yang dilakukan oleh pelaku bersifat melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwayang dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini, telah diperoleh faktahukum sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 sekitarpukul 19.00 WITA di Gedung Serba Guna Majelis Agama Budha Kuan

Bahwa pada tanggal 06 Juni 2012 Pemohon telah melangsungkan perkawinandengan seorang lakilaki warga negara Taiwan bernama WANG KUAN LINsebagaimana Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wates3Kabupaten Kediri Nomor : 0382 / 29 / VI / 2012 maka oleh karena itu Pemohonbermaksud mengikuti suami ke Negara Taiwan; Bahwa untuk mengikuti suami ke Negara Taiwan lebih dulu Pemohon harusmenjalani interview di Kantor Perwakilan Negara Taiwan / Kantor Dagang danEkonomi di Jakarta, dan Pemohon

Foto copy Surat Keterangan Perkawinan dari Kantor Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri No : 474.2/929/418.51/2012, tertanggal 13Juni 2012 atas nama WANG KUAN LIN dengan UMI LAILITYAH, diberi tandabukti P.45 nnn eens5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran dari Kantor Kepala Dinas Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Kediri No : 2523/IV/2005, tertanggal 4 April 2005, atasnama Umi Lailiyah diberi tanda bukti P.5; 6.

nama dan tempat tanggal lahir Pemohonyaitu membetulkan namanya dari YOSSA lahir di Blitar tanggal 28 Desember 1980menjadi UMI LAILIYAH lahir di Kediri tanggal 20 Pebruari 1981;a Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.3 dan keterangan para saksiterbukti menurut hukum bahwa Pemohon penduduk Desa Tunge, Kecamatan Wates,Kabupaten Kediri (vide bukti P.1 dan P.3); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.4 dan keterangan para saksiterbukti menurut hukum bahwa Pemohon telah menikah dengan Wang Kuan

6472041911078920 atas nama KepalaKeluarga RUDY SALIM, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Capil, Penduk dan KBKota Samarinda tanggal 15082008, diberi tanda bukti P 3;Hal.2 dari 6 Penetapan Nomor 237/Pat.P/2020/PN Smr** Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar SMEP Negeri Samarinda atas nama RUDYSALIM dan Surat Tanda tamat Belajar Sekolah Menengah Ekonomi Tingkat Atas(SMEA) Negeri Pembina di Samarinda atas nama RUDY SALIM, diberi tandabukti P 4;* Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 139/1959 atas nama PAO KUAN

Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas,Pemohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi melainkan mohon penetapan;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi, danketerangan Pemohon serta dihubungkan dengan bukti surat yang diajukan di mukapersidangan, telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar, Pemohon bernama RUDY SALIM (bukti P 1 s/d P 4);= Bahwa benar, Pemohon awalnya bernama PAO KUAN

SALIM, sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 139/1959, dikeluarkan oleh Pegawai LuarBiasa Tjatatan Sipil untuk golongan Tionghoa di Samarinda tanggal 4 Agustus 1959,dirubah menjadi RUDY SALIM;Menimbang, bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 139/1959 tersebut tertulis PAO KUAN, dan berdasarkan Surat BuktiKewarganegaraan Republik Indonesia dari Departemen Kehakiman RepublikIndonesia tanggal 25 Pebruari 1987 telah berganti nama menjadi RUDI H.

Jember, telah berhubunganlayaknya suami istri dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak: masingmasingbernama: 1) Perwirani, Perempuan, umur 43 tahun, 2) Sukma Negara Lakilaki, umur 41, dan 3) Nurwirani, perempuan, umur 38 tahun.Bahwa di dalam salinan akta nikah Para Pemohon dari KUA KecamatanGlenmore No: 443/46/196/1974 tertanggal 15 Nopember 1974, setelahdibaca ternyata terdapat kesalahan identitas pada: Nama Pemohon II tertulis Sioe Kuan Alias Sri Kuntari binti Kiong SiokAn, tempat tanggal lahir, Salamrejo

Pengadilan AgamaJember guna dijadikan sebagai kepastian hukum;Bahwa Para Pemohon sanggp membayar seluruh biaya perkara sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku:Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Para Pemohon mohonagar Pengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;Menetapkan nama Pemohon II di dalam Akta Nikah No: 443/46/196/1974tertanggal 15 Nopember 1974 yang semula tertulis Sioe Kuan

Saksi Kuan Ling, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi bekerja di warung bakmi milik Penggugat; Bahwa Saksi dihadirkan di dalam perkara ini karena Penggugat inginbercerai ; Bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat; Bahwa Saksi sudah bekerja dengan Penggugat kurang lebih 8(delapan) tahun; Bahwa sewaktu Saksi ikut kerja dengan Penggugat, Penggugat danTergugat sudah menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Anak Penggugat

Sedangkan yang dapatdijadikan Sumber menentukan tempat tinggal Tergugat terdiri dari beberapa akta ataudokumen, yang terpenting diantaranya yaitu berdasarkan Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK), Surat Pajak, dan Anggaran Dasar Perseroan.Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Suisman dan Saksi Kuan Ling dipersidangan terungkap fakta bahwa Tergugat saat ini tinggal di rumah orangtuaTergugat yaitu di Kabupaten Bangka Tengah, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung.Bahwa dengan demikian tempat

Namun sebabsebab perselisihan dan pertengkaran tersebut tidakditemukan secara jelas, baik dari keterangan Saksi Suisman dan Saksi Kuan Ling dipersidangan, ataupun bukti surat yang diajukan.Menimbang, bahwa Saksi Suisman di persidangan hanya menerangkanbahwa alasan perceraian tersebut karena antara Penggugat dan Tergugat adapertengkaran, dimana apabila ada perselisihan, Tergugat minta cerai.

SedangkanSaksi Kuan Ling di persidangan menyatakan bahwa alasan perceraian tersebutkarena ada pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dimana Penggugatsebagai lakilaki tidak dihargail. Saksi Kuan Ling juga melihat, bahwa sekitar bulanOktober 2020 Tergugat membawa baju dan barangbarang Penggugat ke warungbakmi tempat Penggugat bekerja.

Prima Bangunan~ Konstruksi SejatiMedan memperoleh tanah seluas + 9.388 mf tersebutdari Tang Kuan Tie, berdasarkan Surat PerjanjianPelepasan Hak Dan Ganti Rugi No. 542/SPPHGR/MJ/1990 tanggal 18 7 1990, yang diperbuatdihadapan Camat Medan. Bahwa Tang Kuan Tie memperoleh tanah tersebut dari5 ( lima) bidang tanah tanah masing masing dari.

Bahwa tanah milik Tergugat II Intervensi denganSertifikat Hak Milik No. 2498/Pangkalan Masyhurtersebut semula milik dari TANG KUAN TIE seluas 9.388m2 yang dijual TANG KUAN TIE kepada PT. Prima BangunKonstruksi Sejati yang diwakili oleh JUSTIN TIANUSAsebagai Direktur Utama, berdasarkan Surat PerjanjianPelepasan Hak dan Ganti Rugi No. 542/SPPHGR/MJ/1990tanggal 18 Juli 1990, yang dibuat dihadapan CamatMedan.

Foto Copy Surat perjanjian Pelepasan Hak DanGanti Rugi dari Tang Kuan Tie kepada JustinTianusa, Nomor : 542/SPPHGR/MJ/1990 tanggal 1871990, diberi tanda (Bukti T 6)7. Foto Copy Akta Jual Beli Rumah dan PengoperanHak dari Lahi Raja Munthe kepada Tang Kuan TieNomor : 67 tanggal 751990,diberi tanda (Bukti T7) 3 ++ 222 e8.

Foto Copy Akta Jual Beli Rumah dan PengoperanHak dari Lahi Raja Munthe bertindak untuk danatas nama Malah Rhodearry Boru Munthe kepadaTang Kuan Tie, Nomor : 238 tanggal 2151990,diberi tanda (Bukti T 8); 9. Foto Copy Akta Jual Beli Rumah dan PengoperanHak dari Lahi Raja Munthe bertindak untuk danatas nama Madawesi NT Boru Munthe kepada TangKuan Tie, Nomor : 239, tanggal 2151990 diberitanda (Bukti T 9); 10.

Bahwa dari peralihan tersebut diatas kemudianberalih lagi kepada Tan Kuan Tie berdasarkan JualBeli Rumah dan Pengoperan Hak masing masingbernomor : 238 dan 239 tertanggal 21 Mei 1990(vide Bukti T8 dan T9 ) kemudian beralih lagikepada Justin Tianusa dalam hal ini bertindakuntuk atas nama PT.Prima Bangun Kontruksi SejatiMedan berdasarkan Surat Perjanjian Pelepasan hakdan Ganti Rugi No. 542/SPPHGR/MJ/1990 tanggal 18Juli 1990 (Vide Bukti T.II.Int.14) ; 5.

diperoleh dari keluarga Nubatonissejak tahun 1981, gugatan tidak benar, sebab obyek sengketa telah diselesaikanoleh Kepala Desa BokongKecamatan Taebenu secara adat dan dinyatakanPenggugat bersalah/kalah dalam perkara;Pada tahun 1981 Penggugat telah menggelapkan seekor sapi milik Thomas Smaut(almarhum) lalu membeli tanah sengketa yang dijual oleh Lukas Boimau, yang padawaktu itu Penggugat sebagai Kepala Desa Oesena dan Lukas sebagai Kepala DusunDesa Oesena dan juga sebagai subak pada tanah Nubatonis di Kuan

Tergugat mohon Majelis Hakim menolak sita jaminan atastanah sengketa;Dengan ini Tergugat tidak menerima dan menolak;6Bahwa Tergugat untuk menggarap dan menguasai tanah milik Tergugat, tidakada tanah Penggugat di Kuan Nunuh, Desa Bokong, Kecamatan Taebenu danTergugat tidak bertindak sepihak, tetapi Penggugat bertindak tanpa koreksi diridahulu;Ingatkah Penggugat, peristiwa Kuan Nunuh, dimana kakak kandung BertolomeusRini, masuk penjara 1 Tahun dan 6 bulan, lalu mengapa ayah kandung Penggugatdiikat

dan ditahan di Kuan Nunuh dan Penggugat melarikan diri;Gugatan tidak menerima dan menolak;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Klas IA Kupang telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 71/Pdt.G/2010/PN.Kpg tanggal 27 Oktober2010 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Menyatakan bahwa eksepsieksepsi Tergugat tidak dapat diterima untukseluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah terhadap tanah sengketayang

Super 999 Natural vit EC krimwarna kuning;2.14 (empat belas) pot Super 999 Natural vit EC krimwarna putih;3. 46 (empat puluh enam) pot Mayong cream warna putih;4. 108 (seratus delapan) pot Mayong cream warna kuning;5. 1 (satu) pot RDL milk body scrub;6. 4 (empat) tube Nanana lim ggel merk Hengfang;7. 15 (lima belas) pot New Rody special cream warna putih;8.14 (empat belas) pot New Rody special cream warnakuning;9. 3 (tiga) pot Scholar SPF 15;10. 1 (satu) pot Cupit pearl cream;11. 9 (sembilan) pot Kuan

No. 116K/Pid.Sus/20098.14 (empat belas) pot New Rody special cream warnakuning;9. 3 (tiga) pot Scholar SPF 15;10. 1 (satu) pot Cupit pearl cream;11. 9 (sembilan) pot Kuan 1m cream;12. 7 (tujuh) kotak Qianyan cream;13. 1 (satu) pot Qianyan good cream;14. 21 (dua puluh~ satu) pot Natural 99 vit Ewhitening;15. 238 (dua ratus tiga puluh delapan) pot. kecilNatural 99 cream (kuning);16. 15 (lima belas) pot QL kuning;17. 15 (lima belas) pot Chiumin pearl cream;18. 689 (enam ratus delapan puluh sembilan)

No. 116K/Pid.Sus/2009warna putih;3. 46 (empat puluh enam) pot Mayong cream warna putih;4. 108 (seratus delapan) pot Mayong cream warna kuning;5. 1 (satu) pot RDL milk body scrub;6. 4 (empat) tube Nanana lim ggel merk Hengfang;7.15 (lima belas) pot New Rody special cream warnaputih;8.14 (empat belas) pot New Rody special cream warnakuning;9. 3 (tiga) pot Scholar SPF 15;10. 1 (satu) pot Cupit pearl cream;11. 9 (sembilan) pot Kuan 1m cream;12. 7 (tujuh) kotak Qianyan cream;13. 1 (satu) pot Qianyan good

pot Super 999 Natural vit ECkrim warna kuning;2.14 (empat belas) pot Super 999 Natural vit EC krimwarna putih;. 46 (empat puluh enam)108 (seratus delapan)N On BR Wpot Mayong cream warna putih;pot Mayong cream warna kuning;1 (satu) pot RDL milk body scrub;. 4 (empat) tube Nanana lim ggel merk Hengfang;15 (lima belas) pot New Rody special cream warnaputih;8.14 (empat belas) pot New Rody special cream warnakuning;9. 3 (tiga) pot Scholar SPF 15;10. 1 (satu) pot Cupit pearl cream;11. 9 (sembilan) pot Kuan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama Orang Tua Pemohon didalam Akta kelahiran Pemohon Nomor 8171-LT-26042016-0029 yang semula tertulis dan terbaca IVAN KHOMARO (ALM) dan SO SIU KUAN yang benar adalah JENNY KHOMARO anak dari KHO TIAN SENG dan LIEM ANY;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil setempat untuk bisa dicatat

atau dilakukan Perubahan Nama Orang Tua Pemohon dari nama semula yang tertulis dan terbaca IVAN KHOMARO (ALM) dan SO SIU KUAN yang benar adalah JENNY KHOMARO anak dari KHO TIAN SENG dan LIEM ANY;

MALIK memberitahukanbahwa HENDRI Bin ADAM dan Sdr.MANGKUWAN alias KUAN telahmendapatkan kendaraan hasil curian, dan Sdr. MALIK kepada HENDRI BinADAM meminta untuk menemuinya di Jl. Cibabat Kota Cimahi Menjelang pagihari Terdakwa dan Sdr. MANGKUWAN alias KUAN pergi ke Jl. Cibabat untukmenemui Sdr. MALIK, dan setelah bertemu pada saat itu disepakati bahwakendaraan hasil pencurian tersebut akan dibeli oleh Sdr.

MANGKUWAN alias KUANTerdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara bersamasama denganSdr.MANGKUWAN alias KUAN telah mengambil kendaraan bermotor roda 2yang sedang terparkir di halaman kos dalam keadaan terkunci, tanpasepengetahuan daripada pemiliknya, dengan menggunakan kunci astag / leter TAdapun kendaraan sepeda motor yang Terdakwa bersama denganSdr.MANGKUWAN alias KUAN ambil / curi adalah kendaraan bermotor roda2 merk Honda CBR, Warna Putin Merah, Tahun 2014 No.

MANGKUWANalias KUAN, untuk Terdakwa jual kepada Sdr. MALIK yang sebelumnya sudahmemesan kendaraan hasil pencurian tersebut kepada Terdakwa danSdr. MANGKUWAN alias KUWANJarak Sdr.

MANGKUWAN alias KUAN pada saat menunggu untuk mengawasiTerdakwa melakukan mengambil kendaraan tersebut sekitar 2 (dua) meteran,Sdr.MANGKUWAN alias KUAN mengawasi Terdakwa dengan cara stand byediatas kendaraan sepeda motor yang digunakan untuk mencari sasaran, dengantujuan untuk memudahkan melarikan diri apabila ada yang mengetahuiTerdakwa pada saat Terdakwa sedang mengambil kendaraan tersebutAdapun maksud dan tujuan Terdakwa dan Sdr.

MANGKUWAN alias KUAN telan mendapatkan kendaraanhasil curian, dan Sdr. MALIK kepada Terdakwa meminta untuk menemutnya diJl. Cibabat Kota Cimahi Menjelang pagi hari Terdakwa danSdr.MANGKUWAN alias KUAN pergi ke Jl, Cibabat untuk menemui SdrMALIK, dan setelah bertemu pada saat itu disepakati bahwa kendaraan hasilpencurian tersebut akan dibeli oleh Sdr.

Menyatakan Terdakwa NGAN FEN NGIAP als ANGIT anak dari NGAN KUAN NYUN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman?

Menyatakan terdakwa NGAN FEN NGIAP Als ANGIT anak dariNGAN KUAN NYUN terbukti bersalah melakukan tindak pidanamemiliki atau. menyimpan Narkotika Golongan jenis shabusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam Dakwaan Alternatif Pertama;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NGAN FEN NGIAP AlsANGIT anak dari NGAN KUAN NYUN dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara.3.

Menyatakan agar terdakwa NGAN FEN NGIAP Als ANGIT anakdari NGAN KUAN NYUN dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5.000,00 (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Putusan Nomor 447/Pid.Sus/2015/PN Sgl.

perorangan, yang didakwaoleh Penuntut Umum sebagai Terdakwa yang telah melakukan suatu perbuatanpidana;Menimbang, bahwa Terdakwa haruslah orang yang benarbenar sebagaisubyek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana dalam dakwaanPenuntut Umum, sehingga untuk menghindari kesalahan tentang subyeknya(error in persona), maka identitas diri Terdakwa haruslah sesuai denganidentitas Terdakwa sebagalmana dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa NGAN FEN NGIAP als ANGIT anak dariNGAN KUAN

Menyatakan Terdakwa NGAN FEN NGIAP als ANGIT anak dariNGAN KUAN NYUN tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2.

Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan memutusperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:DIANA FHADLIE,TJUNG KUAN SIA ,Pengadilan Negeri tersebut;WNI, Perempuan, beralamat di Jalan Padamulya VNo. 24 A RT.005 Rw.009 Kel. Angke Kec.

Tergugat, atas pembacaan rnana Penggugatmengajukan perbaikan dalam gugatan secara khusus tentang alamat Tergugatsebagaimana dalam berita acara persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa melalui Penasehat Hukum Pengugat, Tergugatmenyerahkan surat pernyataan tidak akan mengahdiri persidangan dan akantunduk pada Putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan buktibukti Surat berupa : BuktiP1. : Fotocopy Akta Perkawinan No.2544/I/2003, atas nama TJUNG, KUAN

SIA dan LIM,DIABA FHADLIE, tertanggal 28 Juni 2003 (Sesuai denganaslinya); Bukti P2 : Fotocopy Akta kelahiran No.3942/U/JB/2004, atas nama JEFFERSON; (sesuai denganaslinya); Bukti P3 : Foto copy Kartu Keluarga No.3173041401096628, atas nama kepala KeluargaTJUNG KUAN SIA (sesuai dengan aslinya); Bukti P4 : Foto copy akta kelahiran No.6345/U/JB/2010, atas nama MARVELIUS, tertanggal30 April 2010 (Sesuai dengan aslinya); Bukti P5 : Foto copy akta kelahiran No.21992/U/JB/2008, atas nama FRANCESCO, tertanggal3

bernama Yoko Firmansyah di viharaEkayana Buddhist Centre Jakarta, dan telah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 2544/I/2003 agar dinyatakan putus karena perceraian, menurutMajelis dapat dikabulkanMenimbang bahwa dengan terjadinya sebuah perceraian tentunyaterhadap hak pengasuhan atas anak anak yang belum dewasa harus ditetapkan,karena pada prinsipnya kedua orang tuanya, yaitu Penggugat (DIANA FHADLIE),dan Tergugat (TJUNG KUAN

petitum ke3 gugatan penggugat oleh karena cukup memiliki alasan danberdasar hukum tentunya terhadap petitum tersebut harus dikabulkanMenimbang bahwa terhadap petitum ke4 yang mohon agarmenghukum Tergugat untuk membayar biaya hidup dan perawatan anaknyasebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang dibayarkan paling lambattanggal 10 tiap bulannyaMenimbang bahwa seperti telah dipertimbangkan Majelis diatasbahwa pada prinsipnya kedua orang tuanya yaitu Penggugat (DIANA FHADLIE),dan Tergugat (TJUNG KUAN