Kemudian sekira pukul 12.00 wib setelah mobil selesai diservis,terdakwa diajak kepada saksi ROY RAHMAT bin DEI KUSMIRAN untuk menagihhutang ke daerah Pekalongan Kab. Lampung Timur. Lalu sekira pukul 13.30 wib setelahselesai menagih hutangh sebesar Rp. 200.000, terdakwa bersama dengan saksi ROYRAHMAT Bin DEDI KUSMIRAN pergi menuju ke rumah saksi IBNU RIDWAN BinBASE (yang disidangkan dalam berkas perkara secara terpisah) di daerah Pekalongan Kab.Lampung Timur.

Setelah sampai di rumah saksi IBNU RIDWAN sekira pukul 14.00 wib,selanjutnya saksi ROY RAHMAT Bin DEDI KUSMIRAN dan saksi IBNU RIDWANmasuk ke dalam rumah sementara terdakwa ARI ANTORO hanya menunggu di terasbel;akang rumah sambil melihatlihat burung.

Kurang lebih 3 (tiga) menit kemudian saksiROY RAHMAT Bin DENI KUSMIRAN dan saksi IBNU RIDWAN menemui terdakwadan ROY RAHMAT mengajak terdakwa untuk pulang/ pamitan dengan saksi IBNURIDWAN, pulang nebuju ke Kota Metrobersama dengan terdakwa ARI ANTORO, sekirapukul 15.00 wib terdakwa dan saksi ROY RAHMAT bin DEDI KUSMIORAN tiba dirumah saksi ROY RAHMAT di Jalan Kenanga Kelurahjan Mulyojati Kec.

Saksi ROY RAHMAT Bin DEDI KUSMIRAN (saksi Mahkota)Bahwa di rumah saksi IBNU RIDWAN sekira pukul 14.00 wib, selanjutnya Saksi ROYRAHMAT bin DEDI KUSMIRAN dan saksi IBNU RIDWAN masuk ke dalam rumahsementara terdakwa ARI ANTORO hanya menunggu di teras belakang rumah sambil melihatlihat burung. Bahwa saksi ROY RAHMAT yang membeli ganja dari Saksi Ibnu Ridwan sebesarRp.100.000.

(menjadi terdakwadalam sidang terpisah) bersama Terdakwa ARI ANTORO BIN SURATNO mendatangiterdakwa di rumah saksi di Desa Bantenan Kec.Pekalongan Kab.Lampung Timur Bahwa saksi ROY RAHMAT BIN KUSMIRAN bersama dengan saksi IBNU RIDWANselanjutnya pergi menuju belakang rumah saksi IBNU RIDWAN selanjutnya Saksi ROYRAHMAT berkata kepada saksi IBNU RIDWAN SAYA MAU BELI SAMPAH(GANJA) sambil saksi ROY RAHMAT menyerahkan uang Rp.100.000.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) helai baju seragam pramuka tangan panjang berwarna coklat yang bertuliskan PRAMUKA dan berlambang PRAMUKA ; - 1 (satu) helai celana yang berwarna keungu-unguan dan bergaris-garis kecil ;Dikembalikan kepada Afta Lestari Binti Heri Kusmiran ;- 1 (satu) helai baju kaos berkera berwarna kuning hijau yang di depannya berlambangkan Kab.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai seragam pakaian pramuka tangan panjang warnacokelat yang berlambangkan PRAMUKA dan bertuliskan PRAMUKA;e 1 (satu) helai celana berwarna keunguunguan dan bergaris kecilkecil;DIKEMBALIKAN KEPADA AFTA LESTARI BINTI HERI KUSMIRAN;e 1 (satu) helai baju kaos berkera warna kuning hijau yang didepannyaberlambangkan Kab.

Perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa melintas di depan rumah saksi AFTALESTARI Binti HERI KUSMIRAN yang lahir pada tanggal 28 April 2001(berusian 13 tahun) berdasarkan akta kelahiran Nomor : 22.375/Tamb.2007yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Transmigrasi dan KependudukanKabupaten Lahat tanggal 10 Desember 2007, selanjutnya timbul niatterdakwa untuk memasuki rumah saksi AFTA dan kemudian terdakwa mulaimemasuki rumah saksi AFTA dari bagian pintu belakang

Saksi AFTALESTARI Binti HERI KUSMIRAN Tidak disumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi pernahdiperiksa oleh penyidik danketerangan saksidipenyidik adalah benar;e Bahwa Saksi mengertisebab diperiksa dandimintai keterangansekarang ini sehubungandengan terjadinyapencabulan terhadapsaksi ;e Bahwa Kejadian tersebutterjadi pada hari Kamistanggal 18 September2014 sekira jam 03.00Wib , tepatnya dirumahsaksi sendiri di TalangGunung Kecamatan TebingTinggi Kabupaten EmpatLawang

;Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan cabul tersebut padahari Kamis tanggal 18 September 2014 sekira jam 01.30 WIB dirumah Saksi Heri tepatnya di Talang Gunung Rt.03 Rw.03Keluraha Jayaloka Kecamata Tebig Tinggi Kabupaten EmpatLawang ;Bahwa Korban dari pencabulan tersebut adalah saksi Afta LestariAls Okta Binti Heri Kusmiran ;Bahwa Jarak rumah terdakwa dengan rumah orang tua Afta hanyaberjarak 1 (satu) meter ;Bahwa Pada saat itu terdakwa memegang pintu rumahnya dan piturumahnya tidak terkunci

Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5, Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) helai baju seragam pramuka tangan panjang berwarnacoklat yang bertuliskan PRAMUKA dan berlambang PRAMUKA ;Hal 31 Putusan Pidana No.368/Pid.Sus/2014/PN.Lhte 1 (satu) helai celana yang berwarna keunguunguan dan bergarisgaris kecil ;Dikembalikan kepada Afta Lestari Binti Heri Kusmiran ;e 1 (satu) helai baju kaos berkera berwarna kuning hijau yang didepannya berlambangkan Kab.

ANDI KUSMIRAN,dikembalikan kepada Sdr.

ANDI KUSMIRANyang diperlihatkan di persidangan adalah milik teman terdakwa yangbernama ANDI KUSMIRAN,Bahwa terdakwa bersamasama dengan IZAN KAMIL Als. HADI (DPO)dalam mengambil (satu) buah tas sandang warna coklat yang berisikan 1(satu) buah dompet warna hitam, (satu) buah ATM Bank Sumsel a.n.RETNO SETIASIH, 1 (satu) buah ATM Bank Mandiri a.n. RETNOSETIASIH, 1 (satu) buah ATM Bank BCA a.n.

ANDI KUSMIRAN,1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam BG2912CDNo.Rangka : MHIJBE11XCK463169 No.Mesin : JBEIE1454145,111 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Honda Revo warna hitamBG2912CD No.Rangka : MHIJBE11XCK463169 No.MesinJBEIE1454145 a.n.

ANDI KUSMIRAN yang diperlihatkan di persidangan adalah milikteman terdakwa yang bernama ANDI KUSMIRAN,Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan IZAN KAMIL Als. HADI(DPO) dalam mengambil 1 (satu) buah tas sandang warna coklat yangberisikan 1 (satu) buah dompet warna hitam, 1 (satu) buah ATM BankSumsel a.n. RETNO SETIASIH, 1 (satu) buah ATM Bank Mandiri a.n.13RETNO SETIASIH, 1 (satu) buah ATM Bank BCA a.n.

NnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara cerai gugat antara:Tita alias Tita Kusmiran binti Kusmiran alias Cosmos Tukiran, tempattanggal lahir Makassar, 06 Juni 1980, NIK. 6405026606800004, agamaIslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan SLTP, tempat kediamandi Jalan Tien Sueharto, RT. 13, Kelurahan Nunukan Timur, KecamatanNunukan

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Firman alias FirmanLadike bin Ladike) terhadap Penggugat (Tita alias Tita Kusmiran bintiKusmiran alias Cosmos Tukiran).3.

Fotokopi Surat Kematian atas nama: Kusmiran, Nomor:474.3/1.9/437.101.02/12 tanggal 20 April 2015, yang dikeluarkan olehKepala Desa Kramatinggil Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P.3);.

Fotokopi Surat Salinan Keterangan Kelahiran atas nama Kusmiran, Nomor:474.1/06/437.101.02/2015 tanggal 20 April 2015, yang dikeluarkan olehKepala Desa Kramatinggil Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P.5);.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama: Kusmiran Nomor: 352516.171108.2440tanggal 18 Desember 2008, yang dikeluarkan oleh Camat Gresik,Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.6);Him.4 dari 11 him.

berikut:Saksi I: SAKSI , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Gresik, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pokonya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perubahan biodata atasnama suami Pemohon karena ada kesalahan dalam akta nikah Pemohon;e Bahwa kesalahan tersebut terletak di akta nikahnya, disitu tertulis namasuami Pemohon Edy Gendut padahal yang benar bernama Kusmiran

;e Bahwa kalau masalah tanggal lahir suami Pemohon yang benar saksi tidaktahu akan tetapi dalam buku nikah hanya ditulis umurnya saja;e Bahwa kesalahan tersebut karena kekeliruan Pemohon dalam pengisiandata dalam akta nikah sedang data suami Pemohon baik dalam keterangankelahiran maupun kartu keluarga adalah Kusmiran;e Bahwa penetapan perubahan data suami Pemohon tersebut akandigunakan untuk mendaftarkan anaknya di kepolisian ;Saksi Il: Anmad Sahid bin Setro Urip, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 24 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun pernikahan dilangsungkan denganwali nikah Ayah Kandung bernama: MUSEMAN, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: KUSMIRAN dan SUYADI dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.

tanggal 05 Juli2008 (P.6);Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I:, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang;, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tua Pemohon II padatanggal 25 Desember 1989;Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon IIbernama: MUSEMAN, dan dihadiri saksi nikah bernama: KUSMIRAN

tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Saksi II:, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang;, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tua Pemohon II padatanggal 25 Desember 1989;Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon IIbernama: MUSEMAN, dan dihadiri saksi nikah bernama: KUSMIRAN

, yang dikuatkandengan keterangan dua orang saksi, maka Pengadilan telah menemukan fakta sebagaiberikut: Bahwa pada tanggal 25 Desember 1989 telah terjadi akad nikah antara Pemohon I danII, yang dilaksanakan di Desa Wonokerto Kecamatan Bantur Kabupaten Malang,dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama: MUSEMAN dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah 2 orang saksi lakilaki, masingmasing bernama KUSMIRAN

Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp100.000,(seratus ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari SENIN, tanggal 1 MARET 2021, olehUdut Widodo Kusmiran Napitupulu, S.H.M.H. sebagai Hakim Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dimuka sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut, dengan dibantu oleh ELYANUR.

Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Pontianak dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakim KetuaElyanur Udut Widodo Kusmiran Napitupulu, SH.MH.Perincian biaya : Biaya pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Meterai Rp 10.000,Hak Redaksi Rp 10.000,Jumlah Rp100.000, (seratus ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 hal Penetapan No. 132/Pdt.P/2021/PN.Ptk

PTC/3/1313/R, tgl 21 Desember 2010 sebesar Rp20.465.471.859, (dua puluh milyar empat ratus enam puluh lima juta empatratus tujuh puluh satu ribu delapan ratus lima puluh sembilan rupiah);Bahwa diantara dokumendokumen persyaratan permohonan fasilitaskredit tersebut ada tanda warga Pangmilang diantaranya saksi MAKMUNNURAN dan saksi JEMI KUSMIRAN yang dipalsukan tanda tangannya olehTerdakwa KEDDY Alias AKIAK dan Terdakwa ANDHY LEENARDO AliasASENG yaitu Surat Pernyataan tidak keberatan untuk menjaminkan

Jemi Kusmiran bin Nurdin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan Para Terdakwa telahmelakukan tindak pidana pemalsuan surat namun Saksi tidak tahu kapan sertadimana peristiwa tersebut terjadi;Bahwa Saksi ada memiliki lahan di daerah Pangmilang dengan SHM Nomor 850,namun SHM Nomor 850 tersebut telah diagunkan ke bank oleh Terdakwa 1;Bahwa Saksi tidak pemah menjadi anggota koperasi atau kelompok tani apapun;Bahwa Saksi tidak pernah

Jemi Kusmiran juga merupakananggota Koperasi Bina Usaha Mandin;Bahwa Para Terdakwa yang mengajukan pinjaman kredit ke Bank BNI 46 CabangPontianak dengan menggunakan nama Koperasi Bina Usaha Mandir serta ParaTerdakwa yang telah memalsukan tanda tangan masyarakat karena hal tersebutuntuk kepentingan Para Terdakwa namun Saksi tidak pemah melihat ini secaralangsung;Bahwa pada tanggal 15 Desember 2015 Saksi mengetahui adanya pinjaman diBank BNI 46 Cabang Pontianak dengan mengatasnamakan Koperasi Bina

Tanda tangan bukti diatas atas nama JEMI KUSMIRAN yang terdapat padabarang bukti nomor 134/2018/DTF berupa satu lembar SURATPERNYATAAN TANGGUNG RENTENG yang dibuat di Singkawang padatanggal 08 Desember 2010 dengan nama kelompok Wira Tani 7,sebagaimana dipersoalkan tersebut diatas adalah TANDA TANGANKARANGAN (SPURIOUS SIGNATURE) yang mempunyai bentuk umumberbeda dan tidak mengacu pada tanda tangan pembanding2 (KT2) atasnama JEMI KUSMIRAN, sebagaimana yang terdapat pada dokumenpembanding tersedia;Menimbang

Tanda tangan bukti diatas atas nama JEMI KUSMIRAN yang terdapat padabarang bukti nomor 134/2018/DTF berupa satu) lembar SURATPERNYATAAN TANGGUNG RENTENG yang dibuat di Singkawang padatanggal 08 Desember 2010 dengan nama kelompok Wira Tani 7,sebagaimana dipersoalkan tersebut diatas adalah TANDA TANGANKARANGAN (SPURIOUS SIGNATURE) yang mempunyai bentuk umumberbeda dan tidak mengacu pada tanda tangan pembanding2 (KT2) atasnama JEMI KUSMIRAN, sebagaimana yang terdapat pada dokumenpembanding tersedia;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kusmiran bin Darmawi)dengan Pemohon II (Sumsi Saeman binti Eman) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2015 di Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kusmiran bin Darmawi) denganPemohon Il (Sumsi Saeman binti Eman) yang dilaksanakan padatanggal 25 Februari 2015 di Dusun Majalengka, Desa Campurjo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;3.

Pemohon bernama Kusmiran bin Darmawi, sedangkan Pemohon II bernama SumsiSaeman binti Eman sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 25 Februari 2015 di Dusun Majalengka, DesaCampurjo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Eman,yang dinikahkan oleh Imam Masjid Campurjo, bernama Ustasd Anaskarena wali nikah mewakilkan

Pemohon bernama Kusmiran bin Darmawi, sedangkan Pemohon II bernama SumsiSaeman binti Eman sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 25 Februari 2015 di Dusun Majalengka, DesaCampurjo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II nikah bernamaEman, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Campurjo, bernama UstasdHalaman 4 dari 10 putusan Nomor

Cintaraja Kab.OKI terdakwa dengan terangterangan sedang menjual Judi Toto Gelap (togel), kemudian saksiFery Kusmiran,SH, saksi M. Indra. G,SH, saksi M.

Fery Kusmiran, SH bin Adami Husin, SH : atas persetujuan terdakwa, maka BAPsaksi yang diberikan dibawah sumpah pada pemeriksaan di Penyidik akan dibacakandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang melakukanperjudian jenis togel.e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 18 November 2013 sekirajam 15.30 wib di Jalan Cokroaminoto Kel.

Cintaraja KecamatanKayuagung Kabupaten OKI.Bahwa peranan terdakwa sebagai penjual, dan saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa bersama dengan teman saksi yang bernama Brigpol M.Aprizal, Bripka Fery Kusmiran, SH dan Briptu Ahmad Busayre.Bahwa barang bukti yang berhasil disita yaitu 2 (dua) buah buku kupon togelyang sudah berisi pasangan angka tanggal 18 Nopember 2013, 11 (sebelas)buahbuku kupon togel yang kosong, (satu) buah buku atau tulisan nomor togel, 3(tiga) buah pulpen berwarna hitam, 20

Cintaraja KecamatanKayuagung Kabupaten OKI.Bahwa peranan terdakwa sebagai penjual, dimana saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa bersama dengan teman saksi yang bernamaBripka Fery Kusmiran, SH, Bripka M.

,MH dan Udut Widodo Kusmiran Napitupulu, SH.,MH masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengandidampingi oleh kedua Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh LusiNurmadiatun, SH., selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pontianakserta dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Tergugat II;Hakim Anggota,Hakim Ketua Majelis,Kurnia Dianta Ginting SH.

,MHUdut Widodo Kusmiran Napitupulu, SH.,MHPerincian Biaya :Panitera PenggantiLusi Nurmadiatun, SH. Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 600.000, PNBP Panggilan Rp. 20.000, PNBP cabut Rp. 20.000, Meterai Rp. 10.000,Redaksi Rp. 10.000, + Jumlah Rp730.000, (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 2 dari2 halaman penetapan Nomor. 42/Pdt.G/2021/PN.Ptk.Hal. 3 dari 2 halaman penetapan Nomor. 42/Pdt.G/2021/PN.Ptk.

Hasparam Desa Kuta Parit Kec.Selesai Kab.Langkat yang telah dilakukan oleh Terdakwa; Bahwasaksi mengetahui pencurian buah sawitdi areal perkebunan PT.Hasparam Desa Kuta Parit tersebut pada hari Minggu tanggal 24 April2016 sekira pukul 19.30 WIB, ketika saksi sedang berada di rumah, tibatiba mendapatkan telepon dari EDI KUSMIRAN dan NGATIRIN yangmemberitahukan bahwa 3 (tiga) orang, masingmasing adalah Terdakwa,DARWIN dan ENDAH yang sedang mengambil buah sawit di areal Blok29 perkebunan sawit milik

SAMAN:Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 April 2016 sekira pukul 11.30 WIB,saksi sedang bertugas di areal Blok 3, tibatiba saksi diberitahnu melaluiHP oleh teman saksi DEDEK, bahwa ada seorang yang mengambil buahsawit maka saksi bersama EDI KUSMIRAN dengan SUMPENO danSUPRAYITNO als NANO datang ke Blok 29 tempat pengambilan buahsawit dan melihat 3 (tiga) orang lakilaki yang semula tidak saksi kenalsedang mengerek buah sawit dari batangnya dan saksi bersama EDIKUSMIRAN, SUMPENO dan SUPRAYITNO als NANO

melihat sudahada 3 (tiga) tandan buah sawit yang ditumpukkan ;Bahwa saksi bersama EDI KUSMIRAN dengan SUMPENO danSUPRAYITNO als NANO lalu. menunggu sambil menjaga buah sawitdan tidak lama berselang 20 menit Terdakwa membawa 1 (satu) tandanbuah sawit dan ditempatkan di tempat yang lain dengan jarak kuranglebin 30 meter selanjutnya Terdakwa datang ke tempat 3 tandan buahsawit yang sudah saksi jaga bersama EDI KUSMIRAN denganSUMPENO dan SUPRAYITNO als NANO dan langsung terpergokdengan saksi;Bahwa kemudian

Terdakwa mendatangi saksi sambil mengambil parangdari pinggangnya dengan tangan kanan diangkat keatas mengucapkankatakata siapa kau, kubacok kau nanti dan saksi jawab apa kau terusdatang HERI als LILIK juga berteriak mengatakan apa kau makaTerdakwa terus pergi melarikan diri;Bahwa kemudian saksi bersama EDI KUSMIRAN dengan SUMPENOdan SUPRAYITNO als NANO melakukan pengejaran kepada Terdakwalalu saksi mengambil parang dari pinggang Terdakwa kemudianmembawa Terdakwa bersama barang bukti ke Polsek Selesai

Perobuatan mengambil sudah dimulai pada saatseseorang berusaha melepaskan kekuasaan atas benda dari pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ismail, saksi Saman,saksi Edi Kusmiran, dan saksi Suparno juga keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti terungkap fakta hukum dipersidangan bahwapada hari Minggu tanggal 24 April 2016 sekira pukul 19.00 WIB di dalam arealblok 29 perkebunan sawit milik PT. Hasparam Desa Kuta Parit Kec.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Yuli Retno Setiasih binti Rakit) terhadap Penggugat (Khoirul Efendi bin Kusmiran);
4.

PUTUSANNomor 454/Pdt.G/2015/PA.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang mengadili perkara Cerai Talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan antara:Khoirul Efendi Bin Kusmiran, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Jalan Tukad Baru Timur Nomor 3 BanjarPanti Gede Desa Pamogan Kecamatan Denpasar SelatanKota Denpasar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.MelawanYuli Retno Setiasih Binti Rakit, umur 32

wilayahIndonesia;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak berhubungan layaknya suami istrisejak 1 tahun yang lalu, dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak hidupbersama;Bahwa atas sikap perbuatan Termohon tersebut, Pemohon menderita lahir danbatin, sehingga Pemohon sudah tidak sanggup melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon.Bahwa berdasarkan halhal di atas, maka Pemohon mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan memutuskan perkara ini agar memberi ijin kepadaPemohon (Khoirul Efendi Bin Kusmiran

Memberi ijin kepada Pemohon (Khoirul Efendi Bin Kusmiran) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yuli Retno Setiasih Binti Rakit)di depan sidang Pengadilan Agama Denpasar.3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Khoirul Efendi Bin Kusmiran) menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Yuli Retno Setiasih Binti Rakit) didepan sidangPengadilan Agama Denpasar.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Esa Marajbesi bin Kasim Abubakar) dengan Pemohon II (Kusmiran Mantoti binti Bakri Mantoti) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2001 di Desa Wawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;4.

Esa Marajbesi bin Kasim Abubakar, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Wawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Kusmiran Mantoti binti Bakri Mantoti, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Wawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

PENETAPAN75/Padt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Esa Marajbesi bin Kasim Abubakar, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaWawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon ;Kusmiran Mantoti binti

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Esa Marajbesi bin KasimAbubakar) dan Pemohon Il (Kusmiran Mantoti binti Bakri Mantoti) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2001 di Desa Wawama KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3.

seadiladilnya;Halaman 2/ 10 Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Esa Marajbesi bin KasimAbubakar) Nomor 8207010706840001 Tanggal 07 Desember 2016 danPemohon II (Kusmiran

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Esa Marajbesi bin Kasim Abubakar) dengan Pemohon II (Kusmiran Mantotibinti Bakri Mantoti) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2001 di DesaWawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Esa Marajbesi bin KasimAbubakar) dengan Pemohon II (Kusmiran Mantoti binti Bakri Mantoti) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2001 di Desa Wawama KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4.

NnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara cerai gugat antara:Tita alias Tita Kusmiran binti Kusmiran alias Cosmos Tukiran, tempattanggal lahir, Makassar, 06 Juni 1980, NIK. 6405026606800004, agamaIslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan SLTP, tempat kediamandi Jalan Tien Sueharto, RT. 13, Kelurahan Nunukan Timur, KecamatanNunukan

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Firman alias FirmanLadike bin Ladike) terhadap Penggugat (Tita alias Tita Kusmiran bintiKusmiran alias Cosmos Tukiran).3.

Datukramat
Tergugat:
1.Sutrisman Mandjurungi, S.Pd Bin Ismail Mandjurungi
2.Kusmiran Mandjurungi, S.Pd Binti Ismail Mandjurungi

2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Warto Siparan Jati bin Kusmiran, dengan calon istri anak Pemohon bernama Safitri binti Sutiman.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000 (dua ratus enam belas ribu rupiah).

XXXXXXXXXX tidak ada halangan menurut hukum Islam untukmenikah;Menimbang, bahwa yang menjadi sebab belum dapat dilaksanakanpernikahan tersebut, adalah karena usia anak Pemohon yang belum cukup 19tahun sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 7 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dimana perkawinan hanya di izinkan jika pihak pria sudahmencapai umur 19 tahun dan pihak wanita sudah mencapai usia 16 tahun, olehkarena itu berdasarkan pasal 7 ayat 2 Undangundang tersebut anak Pemohon(XXXXXXXXXX Siparan Jati bin Kusmiran

No. 3/Pdt.P/2019/PA.Mw.urusan Agama Distrik Prafi untuk melaksanakan pernikahan anakn Pemohonbernama XXXXXXXXXX Siparan Jati bin Kusmiran dengan seorang perempuanbernama XXXXXXXXXX;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada para paraPemohon ;Memperhatikan segala Peraturan Perundang undangan

Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon(XXXXXXXXXX Siparan Jati bin Kusmiran) untuk menikah denganXXXXKXKXKXKXKX;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama DistrikPrafi, Kabupaten Manokwari, untuk melaksanakan pernikahan anakPemohon bernama XXXXXXXXXX Siparan Jati bin Kusmiran untuk menikahdengan XXXXXXXXXX4.

Akta Kelahiran No. 6171LT181120150016 yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 554/Pdt.P/2019/PN PtkPontianak atas nama RAISA PUTRI, lahir di Pontianak padatanggal 23 September 2008 anak perempuan dari suami istriIDAN KUSMIRAN dan MAYA RIAWANTIb.

sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon ipar saksi .Bahwa Saksi tahu anak Pemohon lahir di Pontianak, pada tanggal 24November 2008;.Bahwa Saksi tahu anak pemohon mempunyai 2 (dua) buah Akta Kelahiranyaitu Akta Kelahiran No. 6171LT181120150016, tertanggal 23 September2008,atas Nama RAISA PUTRI yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak atas nama Raisah Putri,lahir di Pontianak pada tanggal 23 September 2008 anak perempuan suamiistri Idan Kusmiran

negarasetempat dan dilaporkan kepada Perwakilan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 ternyata bahwa pada,telah lahir Raisa Putri , kelahiran tersebut sudah didaftarkan di KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak, Nomor : 6171LT181120150016, tertanggal 24 November 2015 ;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 554/Pdt.P/2019/PN PtkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P6 ternyata bahwa,Raisa Putri lahir di Pontianak pada tanggal 23 September 2008 adalah anaksuami istri Idan Kusmiran

Bahwa, pada tanggal 05 Mei 1980 Pemohon menikah dengan Pemohon II, yangdilaksanakan di Pekon Margomulyo, Pegawai Pencatat Nikah Urusan AgamaKecamatan Air Naningan, Kabupaten Tanggamus , dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Misni, adapun yang menjadi saksi adalahTugiman dan Kusmiran, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);2.

Ramin, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi tetangga paraPemohon; Bahwa, saksi kenal sejak saksi masih kecil; Bahwa, saksi tidak hadir waktu akad nikah para Pemohon, tapi saksimengetahuinya; Bahwa, akad nikah dilakukan dengan tatacara agama Islam; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Misni; Bahwa, saksi nikah yaitu: Tugiman dan Kusmiran

Sarman, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi tetangga paraPemohon ; Bahwa, saksi kenal sejak saksi masih kecil; Bahwa, saksi tidak hadir waktu) akad nikah para Pemohon, tapi saksimengetahuinya; Bahwa, akad nikah dilakukan dengan tatacara agama Islam; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMisni; Bahwa, saksi nikah yaitu: Tugiman dan Kusmiran

dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 05 Mei 1980, di Pekon Margomulyo Air Naningan Tanggamus,petugas Kantor Urusan Agama , dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Misni, adapun yang menjadi saksi adalah Tugiman dan Kusmiran

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Danil Kusmiran Bin Arianto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Terdakwa:
DANIL KUSMIRAN Bin ARIANTO