Sapar) terhadap Penggugat (Lale Awinah binti Lalu Sukur) ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 1019/Pdt.G/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Lale Awinah binti Lalu Sukur, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunBunsambang Desa Sukarara, Kecamatan Jonggat, KabupatenLombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai PenggugatMELAWANAhmad Fahrurrozi bin H.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Ahmad Fahrurrozi bin H.Sapar) terhadap Penggugat (Lale Awinah binti Lalu Syukur)3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ahmad Fahrurrozi bin H.Sapar) terhadap Penggugat (Lale Awinah binti Lalu Sukur);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan, pada hari Senin tanggal 26 Februari 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Tsani 1439 Hijriyah., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Praya yang terdiri dari H. Muhlis, SH. sebagai KetuaMajelis dan H.

Ora Art Shop tempat usaha kami di Kampung Tengah, KelurahanLabuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa awalnya saksi belum tahu siapa yang mengambil baju kaos itu,tetapi setelah Terdakwa Yulius Yudrius Bunggut alias Rudi ditangkap olehPolisi, baru saya tahu pelakunya adalah Terdakwa ini;Bahwa Polisi bisa menangkap Terdakwa sehubungan dengan barangbarang saksi yang hilang , menurut isteri saya, waktu itu entah mendapatkabar dari siapa, hari Senin tanggal 19 Februari 2018, Aba Lale

Lalu pada hari hari juga sekitar pukul 20.00WITA Pak Fian telepon isteri saya dan menanyakan tentang informasidari Aba Lale dan isteri saya bilang ia selanjutnya Pak Fian datangmengecek gudang toko kami.

datang ke tokomenemui saya dan menanyakan apa betul ada barang yang hilanglalu saya bilang betul, selanjutnya Aba Lale memberitahu Pak PolisiFian.

Lalu pada hari hari itu juga sekitar pukul 20.00 WITA Pak Fianmenemui saya dan menanyakan tentang informasi dari Aba Lale dansaya bilang ia selanjutnya Pak Fian mengecek gudang toko saya,kemudian keesokan harinya tanggal 20 Pebruari 2018 Pak Fian datangke toko saya dan menunjukan foto di handphonenya yaitu foto baju kaosbergambar komodo dan saya bilang benar ini barangbarang saya, saatitu Pak Fian bilang barangbarang saya yang hilang itu dia temukan diWaemata dan yang mengambil adalah Yulius Yudrius

padatanggal 19 Pebruari 2018 lalu saya tanya ada apa Aba Lale bilang kerumah kemudian saya diantar oleh tukang ojek menemui Aba Lale dirumahnya lalu Aba Lale bilang bajubajunya Pak Alimudin hilang; Bahwa Pak Alimudin kehilangan barangbarangnya di gudang tokoOra Art Shop tempat usahanya di Kampung Tengah, Kelurahan LabuanBajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat; Bahwa setelah tahu dari Raminang tentang kehilangan barangbarang, saya dan teman saya tempat kejadian dan bertemu dengan UmiRaminang

Lalu Abdul Fatah) dan Pemohon II (Lale Widyawati binti Lalu Jatra) terhadap anak perempuan bernama Baiq Mandalika binti H. Lalu Subiadi Artha, lahir 16 Pebruari 2006 ;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 341. 000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ).

PENETAPANNomor : 2/Pdt.P/2020/PA.Praex sdl yoo Il all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengangkatan anak yang diajukan olah:LALU AKHRAF bin H.LALU ABDUL FATAH,umur 49 tahun, agamaIslam,pekerjaan PNS, Tempat kediaman di DusunKarang Dalam Desa Batujai,xkKecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebutsebagai pemohon ;LALE WIDYA WATI binti

LALU ABDUL FATAH) danPemohon II ( LALE WIDYA WATI binti LALU JATRA) alamat DusunKarang Dalam Desa Batujai Kecamatan Praya Barat KabupatenLombok Tengah, terhadap anak bernama BAIQ MANDALIKA bintiHAJI LALU SUBIADI ARTHA, jenis kelamin Perempuan umur 13tahun;S.

yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II datang menghadap dipersidangan, oleh majelis hakim telahdiberi nasehat agar Pemohon dan Pemohon II mempertimbangkankembali keinginan mereka untuk mengangkat anak mengingatkonsekuensi dari perbuatan hukum tersebut, tetapi Pemohon danPemohon Il tetap pada maksudnya, kemudian dibacakan permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonII;Bahwa ibuk kandung anak yang akan diangkat bernama Lale

Fotokopi Daftar Gaji atas nama Pemohon II ( Lale Widyawati) bulanJanuari 2020 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah telahdileges dan bermeterai cukup diberi kode (bukti.P.9);Buktibukti yang berupa fotocopi telah sesuai dengan aslinya danbermeterai;B. Saksisaksi:1.

Lalu Abdul Fatah) dan Pemohon II ( Lale Widyawatibinti Lalu Jatra) terhadap anak perempuan bernama Baiq Mandalikabinti H. Lalu Subiadi Artha, lahir 16 Februari 2006;3.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedi Irawan bin Kasman) terhadap Penggugat (Lale Susilawati Binti Lalu Tasbuh Usman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Arifin) dengan Pemohon II (Lale Kisap Anjani Binti Syaeherun Umar) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 2021 di Dusun Melase, Desa Batulayar Barat, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok;

5.HAJJAH LASMI ALIAS RASMI
6.SAHAR ALIAS BAPAK HAJAR
7.ADI SURYA HADI,
8.MASNI SUKANDI
9.FATHUL MAUZALI
10.RAHMATUL UMAH
Tergugat:
1.LALU HAYAKTI SAKTI
2.LALU MUHAMMAD ZIKRULLAH
3.LALU NUJUM
4.LALU IHSAN
5.LALU SAPARUDIN
6.HAJJAH LALE KASMARAN
7.LALE SENAP
8.HAJI LALU KWARDAP SOLIHIN
9.LALU DGMS HENINGANATA SKM
10.SERUN ALIAS AMAQ REMAN
Turut Tergugat:
1.LALU RUMAWANG
2.LALE MUNASIK

. & REKAN yang beralamat di Jalan Pejanggik No. 60A, Kota Mataram NTB, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 5 Nopember 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Praya dengan RegisterNo.273/SKPDT/2017/PN.PYA, Tanggal 9 Nopember 2017,yang selanjutnya disebut sebagai :ParaPenggugat;MELAWANLALU HAYAKTI SAKTI;LALU MUHAMMAD ZIKRULLAH ;LALU NUJUM;LALU IHSAN;LALU SAPARUDIN;HAJJAH LALE KASMARAN;LALE SENAP;LALU KWARDAP SOLIHIN;Tergugat 1 s/d Tergugat 8 beralamat di Dusun KarangDalam, Desa

LALE MUNASIK,Turut Tergugat 1 dan Turut Tergugat 2, Dahulu tinggal di Dusun KarangDalam, Desa Bartujai, Kecamatan Praya Barat, Loteng, Sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayahn Negara RepublikIndonesia.Pengadilan Negeri Tersebut :Setelah membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 76/Pdt.G/2017/PN.Pyatertanggal 9 Nopember 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nomor 76/Pdt.G/2017/PN.Pyatertanggal 10 Nopember

Fathurrahman, TanahHajah Lale Raehanam, Tanah Amaq Imran, AmagqSaepulSebelah Selatan =: Tanah Lalu Kaldun, Pemakaman UmumSebelah Barat : Jalan RayaSELANJUTNTA DISEBUT TANAH OBYEK SENGKETA4. Bahwa pada mulanya tanah obyek sengketa dikuasai oleh Dinde Awinahbersamasama Madian alias Bapak Isteri (ayah dan kakek ParaPenggugat) dan setelah Dinde Awinah meninggal Dunia, tanah obyeksengketa selanjutnya dikuasai oleh Madian alias Bapak Isteri (Ayah danKakek Para Penggugat);5.

LALU ABDUL DJABAR;LALE TERADI;LALE SEKAR KEDATON;H. LALU PARJA;H. LALU JELADRI;H. LALU ABD. KAHAR;H. LALU TAUHID;kesemuanya bertempat tinggal di Jalan Dusun Karang Dalem,Desa Batujai, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah, dalam hal semuanya memberi kuasa kepada H.

LALE SEKAR KEDATON, 5. H. LALU TAUHID, 6. H. LALUJELADRI, 7. H. LALU ABD. KAHAR, 8. H. LALU PARJA, tersebut;. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 14 Mei 2019 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan Dr.

., umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di Jalan LaupeRT.001, RW. 003, No. 85, Kelurahan Bukit Harapan, Kecamatan Soreang,Kota Parepare, selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanLatuo bin Lale, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SD, bertempat kediaman di Jalan Manggarata, Desa Mario,Kecamatan Kulo, Kabupaten Sidrap, selanjutnya disebut sebagaitergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka gugatan penggugat untuk memutuskan perkawinannya denganjalan perceraian telah cukup alasan sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinanpermohonan pemohon dapat dikabulkan dengan menyatakan jatuh talaksatu bain sughra tergugat (Latuo bin Lale) terhadap penggugat (Rasna bintiLasalama).Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 ayat (1 )dan (2) UndangUndang

Menjatuhkan talak satu bain Shugra tergugat, Latuo bin Lale terhadappenggugat, Rasna binti Lasalama4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Lalu Syamsul Januardi bin Lalu Berkat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lale Susi Handayani binti Lalu Ma ani) di depan sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Lale Sri Manggis binti Lalu Tubuh,, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Dusun Bunsambang, DesaSukarara, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah; dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah tetangga; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di tinggal

Lale Ambarsari binti Lalu Lumbar, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal Dusun Bunsambang, Desa Sukarara,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah; dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah tetangga;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah nikahtinggal bersama di tinggal

termasukakta autentik yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka Majelis Hakim terlebin dahulu menyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat dengan sebuah perkawinan yang sah sehinggadengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhi syarat secara yurisidformal;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, disampingmengajukan alat bukti berupa surat, Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing memberikan keterangan diatas sumpah di depanpersidangan yaitu : Lale

Sri Manggis binti Lalu Tubuh dan Lale Ambarsari bintiLalu Lumbar;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat adalah bukanorang yang dilarang menjadi saksi, memberikan keterangan di depan sidangsatu demi satu dengan mengangkat sumpah, oleh karenanya terpenuhi syaratformil saksi ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah didasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Amirdan bin Rusdin) dengan Pemohon II hawa binti Lale yang dilaksanakan pada tanggal 25 November 1981, di Se'pon, Desa Se'pong, Kecamatan lamasi, Kabupaten Luwu
3. membenankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahaan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Lale, dikawinkan oleh imam setempatbernama Mujimin, saksi nikahnya masingmasing bernama Rusdin danRiadi dengan maskawinnya berupa cincin emas 1 gram.3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan.Hal. I Penetapan Nomor 207/Pdt.P/2017/PA Plp4.

Pemohonsebagai tetangga, selanjutnya saksi memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il sebagaipasangan suami istri.Bahwa saksi hadir saat pelaksanaan acara pernikahan paraPemohon yang dilangsungkan pada tanggal 25 November 1981, diKabupaten Luwu.Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatbernama Abdullah Karrang.Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh imam setempat bernamaMujimin, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Lale

Pemohon dapat mengajukanperkara pada yurisdiksi Pengadilan Agama Palopo karena secaraadministrative keduanya terdaftar sebagai warga yang menetap di wilayahKabupaten Luwu.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, para Pemohon telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI dan SAKSI II, Kedua saksimenerangkan bahwa hadir saat pernikahan para Pemohon dilangsungkandi Kabupaten Luwu pada tanggal 25 November 1981, saat itu yangbertindak sebagai wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungnyabernama Lale

GHAZALI, lahir diPelas, tanggal lahir 12 Februari 2000 yang seharusnya adalah LALUMUHAMAD GAZALI, lahir di Pelas, tanggal lahir 12 Februari 2000sesuai dengan Ijazah Sekolah Dasar anak Pemohon tersebut;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang wanita yangbernama BAIQ PATIMAH dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama LALU MUHAMAD GAZALI dan LALE NIL MALASARI;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak pertamanya yangbernama L.M.

GHAZALI, lahir diPelas, tanggal lahir 12 Februari 2000 yang seharusnya adalah LALUMUHAMAD GAZALI, lahir di Pelas, tanggal lahir 12 Februari 2000sesuai dengan Ijazah Sekolah Dasar anak Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang wanita yangbernama BAIQ PATIMAH dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama LALU MUHAMAD GAZALI dan LALE NIL MALASARI; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak pertamanya yangbernama L.M.

GHAZALI menjadi nama LALU MUHAMAD GAZALI agar sesuaidengan nama di Ijazah Anak Pemohon tersebut; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang wanita yangbernama BAIQ PATIMAH ; Bahwa benar dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu yang pertama bernama LALU MUHAMAD GAZALI danyang kedua bernama LALE NIL MALASARI; Bahwa benar Pemohon ingin mengganti nama anak pertamanya yangbernama L.M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Lalu Iwan Wahyudi bin Lalu Wirejakar) terhadap Penggugat (Lale Ika Cahyani Romdiah binti Lalu Samsiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 286.500,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu

Seharusnya saya yang marahi kamu bukan kamu yang marahi saya karena kamu fitnahsaya dengan mengatakan bahwa saya pernah berkata suamimu botak lale?

kemudian terdakwaberkata "Samami jalan PHBnya", dan selanjutnya HADIJAH Binti SAHIDEmembalik ke arah terdakwa sambil menunjuknunjuk ke arah terdakwa sambilberkata yang perkataannya tidak begitu jelas dan dikarenakan terdakwamerasa ditunjuk tunjuki oleh HADIJAH Binti SAHIDE maka terdakwa menjadiemosi dan marah lalu mendatangi HADIJAH Binti SAHIDE kemudian berkata"Seharusnya saya yang marahi kamu bukan kamu yang marahi saya karenakamu fitnah saya dengan mengatakan bahwa saya pernah berkata suamimubotak lale

PHBnya, dan selanjutnyasaksi korban HADIJAH Binti SAHIDE membalik ke arah terdakwa sambilmenunjuknunjuk ke arah terdakwa sambil berkata yang perkataannya tidakbegitu jelas dan dikarenakan terdakwa merasa ditunjuktunjuki oleh saksi korbanHADIJAH Binti SAHIDE maka terdakwa menjadi emosi dan marah lalumendatangi saksi korban HADIJAH Binti SAHIDE kemudian berkataSeharusnya saya yang marahi kamu bukan kamu yang marahi saya karenakamu fitnah saya dengan mengatakan bahwa saya pernah berkata suamimubotak lale

, dan selanjutnya saksi koroban HADIJAH BintiSAHIDE membalik ke arah terdakwa sambil menunjuknunjuk ke arah terdakwa sambilberkata yang perkataannya tidak begitu jelas dan dikarenakan terdakwa merasa ditunjuktunjuki oleh saksi korban HADIJAH Binti SAHIDE maka terdakwa menjadi emosi danmarah lalu mendatangi saksi korban HADIJAH Binti SAHIDE kemudian berkataSeharusnya saya yang marahi kamu bukan kamu yang marahi saya karena kamu fitnahsaya dengan mengatakan bahwa saya pernah berkata suamimu botak lale

LALE FATIMI ARBAIN, S.H.

LALE FATIMI ARBAIN, S.H., berdasarkan SuratKuasa Khusus, Nomor : IUP.01.01/304.52.02/XI/2019, tertanggal 2 November2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Praya,tanggal 12 November 2019 dengan Register Nomor : 248/SKHK/2019/PN Pya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut belum pernahdibacakan dalam Persidangan karena setelah upaya perdamaian antara keduabelah pihak yang berperkara, dengan menunjuk Hakim Mediator yaitu ELIZRHAMI ZUDISTIRA, S.H, berdasarkan Penetapan

PENETAPANNomor 0902/Pdt.P/2015/PA.Wtp.tIO ee I ese DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan isbat nikahyang diajukan olehKasia binti Dagu, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDusun Lale Bata Desa Mattaro Poli , Kecamatan Bengo, KabupatenBone, selanjutnya disebut Pemohon .Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat yang

Abd Rasyid Iman bin Mappasulle umur 69 tahun, agama Islam, Pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun Lale Bata Desa Mattaro Puli , KecamatanBengo, Kebupaten Bone, mengaku sebagai tetangga dekat denganPemohon di bawah sumpahnya memberikan keterangan sbb:Pemohon dan Abd. Rahim adalah pasangan suami istri menikah pada hari Ahadtanggal 18 Nopember 2010 di Kecamatan Bengo Kabupaten Bone;Pada saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Abd. Rahim ketika itu Pemohonberstatus janda cerai dan Abd.

Akira binti Aod Rahim umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan guru honor SDMattaro Puli tempat tinggal di di Dusun Lale Bata Desa Mattaro Puli,Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, mengaku bahwa saksi adalah anak tiridari Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikute Saksi hadir pada pernikahan Pemoahon dengan Abd. Rahim pada hariahad tanggal 18 Nopember 2010 di Bengo Kecamatan BengoKabupaten Bone ;e Pemohon ketika itu Pemohon berstatus janda cerai dan Abd.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( La Ode Usman bin La Ode Arsadi)atas Penggugat (Andai Widyawati Sanger binti Lale Sanger);.
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp635.0000,00 (enam ratus tiga puluh limaribu rupiah)

Bahwa Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur salah menerapkan hukum padapertimbangan hukumnya dalam memperbaiki ganti rugi berdasarkanketerangan Saksi Lale Erna Sari dan saksi Dominikus bukan sebagai saksikarena keduanya merupakan karyawan Penggugat;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur yangmenyatakan bahwa Saksi Lale Erna Sari dan Saksi Dominikus bukan sebagaisaksi karena keduanya merupakan karyawan Penggugat adalah pertirobanganhukum yang sangat keliru.

Karena hanya Lale Erna Sari saja yang sebagaikaryawan Penggugat sedangkan Dominikus hanya seorang buruh angkutbarang diperlukan pada saat dilakukan pembukaan tempat usaha Penggugatpada tanggal 7 Maret 2012;Apalagi Saksi Dominikus memberikan keterangannya disidang PengadilanNegeri Tanjung Redeb dibawah sumpah maka keterangan saksi Dominikustersebut patut diterima dan dihargai;Begitu pula terhadap Lale Erna Sari meskipun sebagai karyawan Penggugat,akan tetapi antara keduanya terdapat perbedaan yang

kedudukan buruh danmajikan, sebingga keterangan saksi Lale Erna Sari dalam perkara ini dapatditerima, apalagi kehadirannya sebagai saksi tidak ditolak oleh TermohonKasasi dan pula Lale Erna Sari memberikan keterangannya disidangPengadilan Negeri Tanjung Redeb dibawah sumpah maka keterangan saksiLale Erna Sari tersebut patut diterima dan dihargai;Bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur yang memperbaikiganti rugi atas Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb berdasarkanpertimbangan hukum

Mtr.Satpol PP Kota Mataram untuk diamankan dan selanjutnya bersamasama membawa pelaku ke Kantor Polsek Mataram;Bahwa, setelah diamankan, pelaku pada hari senin tanggal 27 April2020 sekitar pkl 03.00 wita telah melakukan pencurian sepandekbersama temannya yang bernama HARIANTO alias RIAN sebanyak10 (Sepuluh) lembar dan sepandek tersebut telah laku terjual;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan ada yangtidak benar yaitu sepandek yang Terdakwa ambil sebanyak 24 (duapuluh empat) lembar;Saksi LALE

Selaparang, Kota Mataram, bersama teman Terdakwa yangbernama HARIANTO alias RIAN;Bahwa, Terdakwa tahu dengan saksi LALE WIDIAHNING namun tidakkenal, karena saksi LALE WIDIAHNING sering datang ke lingkunganKarang Kelok dan memberikan sumbangan, Terdakwa juga tahu kalausaksi LALE WIDIAHNING bekerja di Dinas PU Kota Mataram;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 485/Pid.B/2020/PN.

Selaparang, Kota Mataram, bersama teman Terdakwa yangbernama HARIANTO alias RIAN;Bahwa, Terdakwa tahu dengan saksi LALE WIDIAHNING namun tidakkenal, karena saksi LALE WIDIAHNING sering datang ke lingkunganKarang Kelok dan memberikan sumbangan, Terdakwa juga tahu kalausaksi LALE WIDIAHNING bekerja di Dinas PU Kota Mataram;Bahwa, Terdakwa sebelumnya telah merencanakan untuk melakukanpencurian, kemudian awalnya pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020sekitar pukul 19.00 wita, Sdr.

tanda bukti P6;Menimbang, bahwa surat bukti yang bertanda P1 s/d P6 tersebut diatas,setelah diteliti dan dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya serta semuanyatelah dibubuhi materai yang cukup oleh karena itu suratsurat tersebut dapatditerima sebagai bukti surat di persidangan dalam perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa di persidangan disamping bukti surat tersebut, ParaPemohon juga mengajukan 2 (dua) orang Saksi untuk didengar keterangannyaberkaitan dengan permohonan Para Pemohon, yaitu :1.LALE

Saksi LALE SELIMIN : Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri ; Bahwa selama melangsungkan perkawinan Para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak yang lahir di Lombok Tengah pada tanggal 2 Juni 2019bernama Lalu Haidar Zhafran Abrisam lahir di Lombok Tengah ;" Bahwa pada Akta Kelahiran anak Para Pemohon terdapat kekeliruanpengetikan bulan yang tertulis Lalu Haidar Zhafran Abrisam lahir di LombokTengah tanggal 2 MEI 2019, seharusnya Lalu Haidar Zhafran Abrisam

SETIA BUDI dan Ibu DEWIE YULLIANTINA SOFIA adalahAkta Kelahiran atas nama Anak Para Pemohon yang akan dirubah dimana bulanyang tertulis pada Akta Kelahirannya adalah Lalu Haidar Zhafran Abrisam lahir diLombok Tengah tanggal 2 MEI 2019, seharusnya Lalu Haidar Zhafran Abrisamlahir di Lombok Tengah tanggal 2 JUNI 2019;Menimbang, bahwa dari buktibukti Surat tersebut di atas, yang telahdikuatkan pula oleh keterangan SaksiSaksi yang didengar keterangannya dengandi bawah sumpah di depan persidangan, yakni LALE