SURYADI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui kejadian kecelakaan lalu lintasyang terjadi pada hari Minggu tanggal 10 Agustus 2014kirakira pukul 20.30 Wib di Jalan Raya Sukabumi terpatnyadi Kp.Ciwalen Desa Ciwalen Kec.WarungkondangKabupaten Cianjur ;e Bahwa sewaktu kejadian lalu lintas, saksi sedang piket lalulintas di Polsek Warungkondang Polres Cianjur, dan saksimendengar laporan adanya kecelakaan lalulintaspenyebrang jalan yang tertabrak sepeda motor

dihukum ;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;Memperhatikan, Pasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa POSTER TINDAON Bin LEBANUS TINDAON,terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindakpidana: " KARENA KELALAIANNYA DALAM MENGEMUDIKANKENDARAAN BERMOTOR MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALULINTAS

Pol: F8846SD yang dikemudikan oleh Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui dan melihat langsung terjadinya kecelakaan lalulintas karena saksi sedang berada dalam kendaraan Mitsubishi light truck NoPol: F8846SD bersama dengan Terdakwa yang mengemudikan kendaraantersebut;Bahwa pada saat kejadian saksi sebagai kernet mobil yang dikendarai olehTerdakwa karena saksi ketika itu duduk di jok depan sebelah kiri atausamping kiri Terdakwa selaku pengemudi;Bahwa awal mula kejadian pada hari Jumat tanggal 16 Desember

Pol: F8846SD menyalakan lampu sen belok kana memotongarus mau masuk ke jalan Jangari, karena jaraknya sudah dekat dankendaraan sepeda motor melaju kencang sehingga terjadilah kecelakan lalulintas tersebut;Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN Cjr (LLAJ)Bahwa benar, kecepatan sepeda motor Honda Beat No. Pol: F2067XP yangdikemudikan oleh saksi Abdul rohman sekira 80/90 km perjam;Bahwa benar, jarak kendaraan Mitsubishi Light truck No.

kemudian kendaraan truck belok kananmemotong arus kearah jangari ternyata jarak sepeda motor dengankendaraan truck yang Terdakwa kemudikan hanya tinggal kurang lebih 5(lima) meter, sehingga tanpa bisa dielakkan kecelakaan lalu lintas terjadi;Bahwa benar, pengemudi sepeda motor Honda beat tersebut danpenumpang yang diboncengnya terlempar ke marka jalan kemudiankendaraan truck yang Terdakwa kemudikan maju kedepan terus di parkirkan;Bahwa benar, yang dilakukan Terdakwa setelah terjadinya kecelakaan lalulintas

menyalakan lampu sen danlampu dim untuk memberikan perhatian kepada kendaraan sepeda moior didepan Terdakwa;Bahwa benar, jarak Terdakwa menyalakan lampu dim Terdakwa tidakmengetahui secara persis akan tetapi kendaraan truk Terdakwa sudahmelintang dibadan jalan sebelah kanan karena belok kana memotong arusjarak dengan sepeda motor kurang lebih 5 (lima) meter;Bahwa benar, Terdakwa memperhitungkan kendaraan truck yang Terdakwakemudikan bisa masuk ke jalur jangari dan tidak akan terjadi kecelakaan lalulintas

Pol: F8846SD yang dikemudikan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa saksi Najmudin tidak mengetahui dan tidak melihatlangsung terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut karena saksi sedang beradadirumahnya;Menimbang, bahwa saksi Najmudin mengetahui kejadian kecelakaan lalulintas yang telah menimpa anak saksi yaitu saksi Abdul rohman dari seseorangyang saksi tidak kenal yang telah menghubungi saksi melalui telepon yangmemberitahukan kalau anak saksi telah mengalami kecelakaan lalu lintas yangsedang dirawat

Sehingga dalam hal ini kamimenilai hukuman yang dijatuhkan tersebut terlalu rendah dan tidak memenuhi /mencerminkan rasa keadilan yang hidup dan berkembang dalam masyarakatdan tidak dapat digunakan sebagai cegah tangkal bagi orangorang yanghendak melakukan kejahatan dengan sengaja mengemudikan kendaraanbermotor dengan cara atau keadaan yang membahayakan bagi nyawa sesuaidengan Pasal 106 ayat (1) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang lalulintas dan angkutan Jalan yakni setiap orang yang mengemudikan

korban Warsiti rusak; Bahwa benar ketika terdakwa mengetahui di depan MasjidGajah ramai orang dan kendaraan, terdakwa tidak berusahamengurangi perseneleng/ gigi maupun kecepatan dari Kom truktronton mits nopol L8582UD yang dikendarainya dan saatitu terdakwa tidak berusaha memberikan tanda/ klaksonketika mobil terus melaju menabrak Kbm Daihatsu Xenia, SpmHonda Vario dan Kom Toyota Kijang Innova; Bahwa benar berdasarkan Hasil Pemeriksaan KondisiTekhnis Kendaraan Bermotor Yang Mengalami Kecelakaan LaluLintas

yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Perhubungan,Komunikasi dan Informatika Kabupaten Demak atas Pemeriksaankendaraan truk tronton mits nopol L8582UD yangdikemudikan oleh terdakwa pada saat kecelakaan terjaditidak ditemukan adanya kerusakan dalam system rem kendaraantersebut, maka telah nyatalah kejadian kecelakaan lalulintas sebagaimana yang telah terurai di atas bukandisebabkan karena faktor kendaraan melainkan murnidisebabkan karena adanya kekurang hatihatian dan kekurangtanggapan dari terdakwa

dalam Pasal 310ayat (4) UURI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;DanKedua,Bahwa terdakwa terdakwa UNTUNG PURWONO Bin KASMANI pada hariRabu tanggal 18 Mei 2016 sekitar jam 18.45 WIB atau pada suatu waktu sekitarbulan Mei 2016, di jalan Umum Pantura Desa Loireng Kecamatan SayungKabupaten Demak Km. 12.500 Semarang Kudus, setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, yang mengemuaikanKendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas

08September 2015 dan ketika terdakwa akan memperpanjang tidakdiperbolehkan / tidak diijinkan oleh Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Provinsi Jawa Tengah karena ada progam peremajaan yaitukendaraan angkutan yang tahun pembuatan di bawah tahun 1994 harus dinon aktifkan (tidak boleh lagi beroperasi sebagai angkutan umum) sedangkantahun pembuatan dari Kom Mikrobus No.Pol: H1699BE yang terdakwakemudikan tersebut adalah tahun 1990;Bahwa benar atas adanya korban yang diakibatkan adanya kecelakaan lalulintas

SMPNHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2017/PN.WgpKarera Nomor DN24 DI/06 0057835, Pada hari Minggu tanggal 22 Januari2017 sekitar pukul 18.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalamtahun 2017 bertempat di Jalan Gatot Subroto yang terletak di KelurahanKambaniru Kecamatan kambera Kabupaten Sumba Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Waingapu, karena lalainnya mengemudikan kendaraanbermotor menyebabkan kecelakaan lalulintas

Pada pasien iniditemukan gegar kepala berat dan padatanggal 28 januari 2017 dinyatakanmeninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (4) Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan angkutan Jalan Jo UndangUndang No.11 Tahun 2012 TentangSistem Peradilan anakHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2017/PN.WgpMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:IsSaksi Fons B. L.

Unsur yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan mengakibatkan korban meninggal duniaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap orang Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangadalah orang (een eider) atau manusia (naturlijke persoon) yang dianggapcakap dan mampu sebagai sebagai subyek hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang atau barangsiapa yaitu menunjuk kepada subyek atau pelaku

ED 3665 IA warna hitam, nomor rangka : MH1JB9139DK246190,nomor mesin : JB91E3232280, dan berdasarkan pertimbangan tersebut Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi dan terbukti.Ad.3 Unsur yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan mengakibatkan korban meninggal dunia.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan lalai artinya sama dengankurang hati hati, ceroboh, kurang perhitungan.Menimbang bahwa Bentuk kelalaian itu sendiri dapat dibedakansebagai berikut;1.

No:14/Pid.Sus/2017/PN.TarBahwa unsur setiap orang dalam pasal yang didakwakan yaknimelanggar pasal 310 ayat (4) UU NO. 22 Tahun 2009 Tentang Lalulintas dan Jalan tidak terbukti, dengan alasan bahwa seharusnya yangpaling tepat diajukan sebagai Terdakwa dalam kecelakaan Lalu Lintasyang mengakibatkan matinya koroban Sdra. PADDA RAMBA adalahSaksi HERMAWANGSI anak dari MELKISA yang saat itumengemudikan Truck warna Merah dengan Nomor Lolisi KT 8497 T,sehingga kedudukan sdra.

disadari itu adalah suatusebutan yang mudah untuk bagian kesadaran kemungkinan (yang ada padapelaku), yang tidak merupakan dolus eventualis.Jadi perbedaan ini tidak banyakartinya.Kealpaan sendiri merupakan pengertian yang normatif bukan suatupengertian yang menyatakan keadaan (bukan feitelijk begrip).Penentuankealpaan seseorang harus dilakukan dari luar, harus disimpulkan dari situasitertentu, bagaimana sarahusnya si pelaku itu berbuat;Menimbang, bahwa selanjutnya kalimat Mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas

No:14/Pid.Sus/2017/PN.TarKejadian Perkara, fakta hukum ini di dukung pula dengan beberapa keteranganSaksi lainnya yaituSamuel Dedy Anak Dari Yulius Tandi Datu, dan Saksilainnya dan juga keterangan Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa fakta hukum lainnya menggambarkan kecelakaan LaluLintas tersebut di atas diduga melibatkan Terdakwa selaku pengemudikendaraan bermotor berupa Mobil Truck warna hijau nopol W 8503US, Mobiltruk warna merah nopol KT 8497 T yang dikemudikan olehSaksiHARWAWANGSI Anak Dari MELKISA

dengan fakta hukum yang ada bukanPerbuatan Terdakwa yang menyebabkan sehingga terjadinya peristiwakecelakaan dalam perkara ini melainkan akibat dari adanya sikap korban dalammengendarai Sepeda Motornya yang tidak hathati;Menimbang, bahwa selain itu menurut ketentuan Pasal 105 UU Nomor :22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan mengatur Setiap orangyang menggunakan Jalan wajib: a. berperilaku tertib; dan/atau b. mencegah halhal yang dapat merintangi, membahayakan Keamanan dan Keselamatan LaluLintas

Menyatakan Terdakwa AGRI Alias AGIL, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemuidkan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia,2.

daerahkedua kakinya;Bahwa pemilik mobil adalah Zulkifli;Bahwa pengakuan Terdakwa, mengemudikan kendaraan tidak memilik SIM;Bahwa benar Terdakw mengendarai mobil Dum Truc No Pol DN 9247 B;Terhadap keterangan saksi Wawan Satria Hardianto, terdakwa memberikanpendapatnya yakni membenarkan seluruh keterangan saksi tersebut;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan sehubungan dengan telah terjadikecelakann lalulintas

mengajukan barangbukti berupa berupa:e 1 (satu) unit mobil Dump Truck Toyota Dyna DN 9247 B Nomor rangkaMHFC1JU43A5003540 Nomor mesin WO4DTRUJ12672 dan STNK;e 1 (satu) buku Uji Kendaraan ( Buku KIR);Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh Faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014 sekitar jam 15.30 Witabertempat di Jalan Gawalise Lokasi Galian C, Kelurahan Duyu, KecamatanPalu Barat, Kota Palu telah terjadi kecelakaan lalulintas

yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta dan keadaan yang terungkapdipersidangan sebagaimana terurai diatas dihnubungkan dengan unsur tindak pidanaAquo, maka diperoleh Fakta hukum bahwa benar pada hari Rabu tanggal 14 Mei2014 sekitar jam 15.30 Wita bertempat di Jalan Gawalise Lokasi Galian C, KelurahanDuyu, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu telah terjadi kecelakaan lalulintas

yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemuidkan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia, maka atas diri Terdakwa harusdijatuhi Pidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik

Menyatakan Terdakwa AGRI Alias AGIL, tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemuidkan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia,2.

Menyatakan terdakwa ANDIKA SINURATsecara sah dan meyakinkanbersalah menurut hukum melakukan tindak pidana setiap orang yangmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalulintas, yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia dan mengakibatkan korban luka ringan sertakerusakan kendaraan dan atau barang, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang R.I Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Pasal 310 ayat(2) UndangUndang

(LLAJ)Bahwa situasi jalan dari arah Cianjur menuju Bandung lurus datarberaspal rata, permukaan jalan kering cuaca cerah siang hari pandanganke depan bebas terbuka terdapat marka jalan garis putusputus, arus lalulintas sedang sepi kiri jalan Gedung sekolah dan kanan jalan perumahanpenduduk;Bahwa kendaraan sepeda motor Yamaha Byson itu menabrakpenyebrang jalan itu saksi tidak mendengar suara klakson ataupun tandaisyarat yang lainnya dari kendaraan sepeda motor Yamaha Byson No.Pol : F4571XA tersebut

Menyatakan Terdakwa Andika Sinurat tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamengemudikan kendaraan bermotor yang mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban meninggal dunia dan korban luka ringan dan kerusakankendaraan sebagaimana dalam Dakwaan Kumulatif Penuntut Umum;2.

dan menghindar ke kiri karenaperempuan penyeberang jalan tersebut setelah sampai ditengah jalan secara tibatiba balik kembali, sehinggaterdakwa kaget dan berusaha menghindar akan tetapi tidakberhasil dan tetap mengenai perempuan tersebut hinggamotor menjadi oleng, akan tetapi terdakwa terus berjalanpelan hingga akhirnya dikejar oleh sesorang dan terdakwaserta saksi dibawa ke kantor Polisi;e Bahwa terdakwa pada saat itu tidak sempat membunyikanklakson dan keadaan cuaca ceah serta jalan beraspal, lalulintas

Menyatakan terdakwa WANDI SUGARA Bin SOLIHIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannyadalam mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalulintas yang menyebabkan orang lain meninggal dunia;2.

H2746JN memboncengkan saksiRAMIDI berjalan darl arah Mlonggo ke Jepara (Utara ke Selatan) dengan kecepatantinggi kurang lebih 60 Km /jam masuk gigi 3, dengan keadaan cuaca cerah, arus lalulintas sedang, keadaan jalan satu arah (varboden satu jalur darl arah Selatan ke utara). Bahwa, sesampainya di pertigaan turut Ds.

Benar bahwa Ia (Saksi) menerangkan bahwa sebelum terjadinya kecelakaan lalulintas tersebut saksi tidak melihat Spin Suzuki Thunder No. Pol H2746JN yangberjalan dari arah utara ke selatan ( Mlonggo Jepara ) dan menerobos rambu rambu jalan sam arah serta Spm Honda Supra No.

Benar bahwa Ia (Saksi) menerangkan hahwa sebelum terjadinya kecelakaan lalu iintastersebut saksi sedang berada di depan rumah bersama pamannya dengan menghadapke arah timur (ke jalan satu arah ) dengan jarak antara Tkp sekitar 30 meter.4).5).6).7)8).Benar bahwa Ia (Saksi) menerangkan bahwa sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintasjalan dalam keadaan lurus, halus, kering, datar , cuaca cerah sore hari , arus lalulintas ramai , jalur satu arah , terdapat rambu rambu larangan ( Verboden ).Benar hahwa

Ia (Saksi) menerangkan bahwa sebelum terjadinya kecelakaan lalulintas tersebut saksi melihat Spm Suzuki Thunder No.

opname ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami luka robek pada bibir atasdan bawah, luka robek pada pelipis mata sebelah kiri, luka robek pada dagu,rahang bawah sebelah kiri patah, dari telinga sebelah kanan mengeluarkandarah ;Menimbang, bahwa atas keterangan SaksiSaksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi tindak pidana kelalaian menyebabkan kecelakaan lalulintas

Nomor 22 tahun 2009 TentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam perkara aquo, yang pertamatama harus dibuktikan adalah, apakah telah terjadi kecelakaan lalulintas atau tidak, sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana diuraikan diatas, pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2015 sekira pukul 10.55 WIB., bertempat diJalinsum Lingkungan Martopotan, Kelurahan Langgapayung, Kecamatan Sei Kanan,Kabupaten Labuhanbatu Selatan,

Mengakibatkan korban luka berat:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 90 KUHP, yang dimaksuddengan luka berat adalah penyakit atau luka yang tak dapat diharapkan akan sembuhlagi dengan sempurna atau yang dapat mendatangkan bahaya maut ;Menimbang, bahwa dari pengertian luka berat sebagaimana diuraikan diatas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah kecelakaan lalulintas yang dilakukan Terdakwa telah menyebabkan Saksi Korban mengalami lukaberat atau tidak, sebagaimana diuraikan

akan mengulanginya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 310 ayat 3) UU R.L No. 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa IVAN RIYADI HUTABARAT Alias IVAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana 'Mengemudikankendaraan bermotor karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalulintas

dibawah kolong mobil busNusantara lalu saksi meneruskan perjalanan menuju tempat kerja di PabrikBaygon ; Bahwa keadaan jalan pada saat itu baik tidak licin tidak bergelombang, cuaracerah dan arus lalu lintas ramai ; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa terdakwa saat ini dalam keadaan sehat baik jasmani rohani ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan tindak pidana kecelakaan lalulintas