Bahwa terdakwa punya tanggungan keluarga;Halaman 2 dari 17 hal....Putusan No.35/Pid.B/2017/PN.Pbr.Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut oleh Jaksa/PenuntutUmum menyatakan kalau lanya bisa memaklumi permohonan yang demikian namuntetap pada tuntutannya semula sementara terdakwa juga tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa Dendi Irwan alias Dendi oleh Jaksa PenuntutUmum dalam surat dakwaannya yang dibacakan pada persidangan tanggal 06 Februari2017, telah didakwa dengan dakwaan

tunggal yang selengkapnya :Salin DakwaanMenimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang demikianselanjutnya oleh terdakwa menerangkan kalau lanya telah mengerti danmemahaminya, selanjutnya oleh terdakwa dengan tegas menyatakan tidak akanmengajukan keberatan atau eksepsi karena segala sesuatu akan disampaikan padasaat mengajukan pembelaan (pledoi) setelan memperhatikan segala sesuatu yangmenjadi fakta dalam persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya semula maka JaksaPenuntut

(satu) buah cincin emas 24(duapuluh empat) karat seberat 10 (sepuluh) gram, 1(satu) buah cincin berlianseberat 2(dua) gram, 1(satu) buah kalung emas anakanak 24(dua puluhempat) karat, 1(satu) pasang anting berlian bentuk pita dan 1(satu) pasanganting emas berbentuk paku seberat 2 (dua) gram;Bahwa selanjutnya lakilaki yang duduk disamping saksi berusaha mengalihkanperhatian saksi dengan cara melarang saksi untuk bersandar di kaca jendelamobil oplet tersebut dengan alasan kaca sedang rusak sambil lanya

Sehingga dari dasar itu nantinya ketika lanya terbuktibersalah maka haruslah dijatuhkan hukuman sebagai konsekuwensi daripertanggungjawaban pidana (responsiability delic) yang melekat dalam dirinya.Dalam persidangan perkara a quo terdakwa Dendi Irwan alias Dendi binAmrizal yang dihadapkan Jaksa/Penuntut Umum karena didakwa telah melakukansesuatu tindak pidana, dimana pada permulaan persidangan kepadanya telahdipertanyakan identitasnya dan setelah dicocokkan adalah bersesuaian denganidentitas dalam

Bahkan dengan telah dijualnya seluruhperhiasan dimaksud dan hasilnya telah dibagi bersama oleh terdakwa dan temantemannya yang lainnya maka semakin membuktikan bila tujuan dan maksud memilikiHalaman 13 dari 17 hal....Putusan No.35/Pid.B/2017/PN.Pbr.yang demikian merupakan perbuatan melawan hukum karena dilakukan seolaholehsebagai pemilik yang sah padahal justru lanya tidak ada hak untuk itu;Menimbang, bahwa dari serangkaian pertimbangan hukum yang demikian makasesuatu yang rasionil dan logis bila

Hal 1 dari 6 Putusan Nomor 27/Pid.C/2020/PN PlwHakim selanjutnya memperingatkan Terdakwa supaya memperhatikandengan baikbaik apa yang didengar dan dikemukakan dalam sidang;Atas perintahn Hakim, lalu Penyidik Atas Kuasa Penuntut Umummembacakan Catatan Uraian Perbuatan Terdakwa dalam Berkas PerkaraNomor: BP/41/VI/2020/Reskrim tertanggal 1 Juli 2020 oleh Penyidik KepolisianSektor (Polsek) Pangkalan Kerinci yang telah melanggar ketentuan Pasal 364KUHP;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa lanya

Hakim, Penyidik menyatakan tidak ada lagimenghadirkan saksisaksi dalam perkara ini;Kemudian Hakim menerangkan oleh karena pemeriksaan saksisaksisudah selesai, maka sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan Terdakwa;Kemudian Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Terdakwa di Penyidik;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa pemeriksaan perkara ini sudahselesai dan memberi kesempatan kepada Terdakwa untuk menyampaikanPembelaan;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa lanya

akanmengajukan Pembelaan secara lisan yang pada pokoknya meminta keringananhukuman dan menyesali perbuatannya;Atas Pembelaan dari Terdakwa tersebut, Penyidik Atas Kuasa PenuntutUmum menerangkan bahwa lanya tetap pada Catatan Uraian PerbuatanTerdakwa, dan Terdakwa menyatakan tetap pada Pembelaannya;Selanjutnya Hakim akan menjatuhkan Putusan untuk itu sidang diskorselama 15 (lima belas) menit;Kemudian Hakim mencabut skor dan menjatuhkan Putusannya sertamemerintahkan kepada Terdakwa agar memperhatikan

Bahwa Para Terdakwa tidak pernah dihukum;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut oleh JaksaPenuntut Umum menyatakan kalau lanya bisa memaklumi permohonan yangdemikian namun tetap pada Tuntutannya semula sementara Terdakwa jugatetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa Ahmad Rinto Siregar AliasAhmad Bin Fahri Siregar dan Terdakwa Raymon Saputra Alias Raymon BinRustam oleh Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya yang dibacakanpada persidangan tanggal 6 April 2017, telah

Terdakwa Ahmad RintoSiregar Alias Ahmad Bin Fahri Siregar dan Terdakwa Raymon SaputraAlias Raymon Bin Rustam berikut barang bukti dibawa ke Polsek PayungSekaki untuk diproses;Perbuatan Terdakwa Ahmad Rinto Siregar Alias Ahmad Bin Fahri Siregardan Raymon Saputra Alias Raymon Bin Rustam sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang demikianselanjutnya oleh Para Terdakwa menerangkan kalau lanya telah mengerti danmemahaminya

Sehingga dari dasaritu nantinya ketika lanya terbukti bersalah maka haruslah dijatunkan hukumansebagai konsekuwensi dari pertanggungjawaban pidana (responsiability delic)yang melekat dalam dirinya;Dalam persidangan perkara a quo Terdakwa Andre Sulaiman Bin IndraAlias Andre yang dihadapkan Jaksa Penuntut Umum karena didakwa telahmelakukan sesuatu tindak pidana, dimana pada permulaan persidangankepadanya telah dipertanyakan identitasnya dan setelah dicocokkan adalahbersesuaian dengan identitas dalam

Bisa juga diartikan bahwa barang yang seluruhnya atau sebahagiandalam kekuasaanya dimaksud sesungguhnya lanya tidak memiliki hak untukmendapatkan dan menguasainya;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor. 295/Pid.B/2017/PN Por.Sementara penegasan tentang maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum diartikan bahwa dalam diri sipelaku delik telah nyata kalauperwujudan niat untuk menguasai dan memiliki sesuatu barang yang telahdiambilnya tersebut secara yuridis formil maupun materil dilakukan secaramelawan

hukum karena sesungguhnya lanya tidak ada hak untuk itu atau tidakmemiliki izin dan persetujuan dari pemilik yang sah;Menimbang, bahwa dari alur fakta hukum dalam unsur diatassesungguhnya telah terbukti kalau sesuatu barang berupa kotak infak yangdidalamnya berisi uang sejumlah Rp. 716.000, (tujuh ratus enam belas riburupiah) secara keseluruhan adalah milik dari Mesjid AlKautsar, dan kenyataanyang demikian dengan suatu kepastian sesungguhnya Para Terdakwa telahmengetahui dan menyadarinya.

Bahwa terdakwa memiliki tanggungan keluarga.Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut oleh Jaksa/PenuntutUmum menyatakan kalau lanya bisa memaklumi permohonan yang demikian namuntetap pada tuntutannya semula sementara para terdakwa juga tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa Budi Rianto alias Budi bin Asrianto olehJaksa/Penuntut Umum dalam surat dakwaannya yang dibacakan pada persidangantanggal 23 Agustus 2016 telah didakwa dengan dakwaan yang berbentuk alternatif,selengkapnya

berhasil diamankan warga terdakwa Budi Rianto alias Budi binAsrianto diserahkan kepada petugas kepolisian guna diproses lebih lanjut;* Bahwa akibat perbuatan terdakwa Budi Rianto alias Budi bin Asrianto tersebutdiatas, saksi Windi Widiarti Putri mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah rupiah).an Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut oleh paraterdakwa menerangkan kalau lanya

Sehingga dari dasar itu nantinya ketika lanya terbuktibersalah maka haruslah dijatuhkan hukuman sebagai konsekuwensi daripertanggungjawaban pidana (responsiability delic) yang melekat dalam dirinya.Dalam persidangan perkara a quo terdakwa Budi Rianto alias Budi bin Asrianto yangdihadapkan Jaksa/Penuntut Umum karena didakwa telah melakukan sesuatu tindakpidana, dimana pada permulaan persidangan kepadanya telah dipertanyakanidentitasnya dan setelah dicocokkan adalah bersesuaian dengan identitas dalam

Bisa jugadiartikan bahwa barang yang seluruhnya atau sebahagian dalam kekuasaanyadimaksud sesungguhnya lanya tidak memiliki hak untuk mendapatkan danmenguasainya.Sementara penegasan tentang maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum diartikan bahwa dalam diri sipelaku delik telah nyata kalau perwujudanniat untuk menguasai dan memiliki sesuatu barang yang telah diambilnya tersebutsecara yuridis formil maupun materil dilakukan secara melawan hukum karenasesungguhnya lanya tidak ada hak untuk

Terlebih lagi dengan pisau atau senjata tajam yangsengaja dipersiapkan terdakwa untuk mempermudah lanya melarikan diri ataumenguasai sepeda motor itu maka semakin membuat saksi Windi Widiar Putrimenghindar dan takut dengan ancaman yang kemungkinan bisa dilakukan terdakwa.Terbukti pula dimana untuk mempermudah aksinya maka terdakwa sempat melakukanpengancaman kepada saksi Suryadi dan saksi Sugito dengan mempergunakan pisauyang ada ditangannya;Menimbang, bahwa dari pertimbangan akan fakta hukum yang

(duaridbu rupiah).Menimbang, bahwa dalam tahapan persidangan sebelum dibacakannyasurat dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum maka kepada terdakwa telahdipertanyakan mengenai keberadaan Penasehat Hukum yang akanmendampinginya selama proses persidangan yang merupakan serangkaian haknormatif yang melekat dalam status dimaksud, namun untuk itu terdakwa dengantegas menerangkan kalau lanya tidak didampingi Penasehat Hukum karenaketertabatasan kemampuan atau ketiadaan biaya yang diperlukan untuk itu;Menimbang

Bahwa terdakwa masih masih muda sehingga ada kesempatan untuk merubahperilakkunya pada arah yang lebih baik dan bermanfaat;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut oleh JaksaPenuntut Umum menyatakan kalau lanya bisa memaklumi permohonan yangdemikian namun tetap pada tuntutannya semula sedangkan terdakwa juga tetappada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa Ali Amran alias Am bin Azis olehJaksa/Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan yang berbentuk alternatif,selengkapnya sebagai

(seratus ribu rupiah) kepada saksi Hendra Andhymaka pada saat itu juga saksi Hendra Andhy mengatakan kalau lanya polisidan kemudian saksi beserta team segera menghampiri terdakwa danmelakukan penangkapan tanpa ada perlawanan;Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa beserta barangbukti narkotika jenis shabu seharga Rp.100.000.

paket besar didalam plastikbening diduga berisi narkotika jenis shabu, 3(tiga) buah pipet air mineral,1(satu) buah bong terbuat dari botol kaca terpasang kompeng dan pipethalaman 8 dari 21 hal....Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2017/PN Pbrplastik yang dibengkokkan, 1(satu) buah pirex, 1(satu) buah bantal gulinggambar club manchaster united tempat penyimpanan narkotika jenis shabuseluruhnya ditemukan didalam rumah terdakwa di Jalan Cipta KaryaPekanbaru;Bahwa setelah dipertanyakan kepada terdakwa maka lanya

Atas dasaritu nantinya ketika lanya terbukti bersalah maka haruslah dijatuhkan hukumansebagai konsekuwensi dari pertanggungjawaban pidana (responsibility delict) yangmelekat dalam dirinya;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara a quo terdakwa Ali Amranalias Am bin Azis yang dihadapkan Jaksa Penuntut Umum karena didakwa telahmelakukan sesuatu tindak pidana, dimana pada permulaan persidangankepadanya telah dipertanyakan identitasnya dan setelah dicocokkan adalahbersesuaian dengan identitas yang

Putusan Nomor 42/Pid.C/2020/PN PlwHakim selanjutnya memperingatkan Terdakwa supaya memperhatikandengan baikbaik apa yang didengar dan dikemukakan dalam sidang;Atas perintahn Hakim, lalu Penyidik Atas Kuasa Penuntut Umummembacakan Catatan Uraian Perbuatan Terdakwa dalam Berkas PerkaraNomor: BP/07/X/2020/Reskrim tertanggal 2 November 2020 oleh PenyidikKepolisian Sektor (Polsek) Kerumutan Resor Pelalawan yang telah melanggarketentuan Pasal 373 KUHP;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa lanya

lagimenghadirkan saksisaksi dalam perkara ini;Kemudian Hakim menerangkan oleh karena pemeriksaan saksisaksisudah selesai, maka sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan Terdakwa;Kemudian Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Terdakwa di Penyidik;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa pemeriksaan perkara ini sudahselesai dan memberi kesempatan kepada Terdakwa untuk menyampaikanPembelaan,Hal 3 dari 7 Putusan Nomor 42/Pid.C/2020/PN PlwAtas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa lanya

akanmengajukan Pembelaan secara lisan yang pada pokoknya meminta keringananhukuman dan menyesali perbuatannya;Atas Pembelaan dari Terdakwa tersebut, Penyidik Atas Kuasa PenuntutUmum menerangkan bahwa lanya tetap pada Catatan Uraian PerbuatanTerdakwa, dan Terdakwa menyatakan tetap pada Pembelaannya;Selanjutnya Hakim akan menjatuhkan Putusan untuk itu sidang diskorselama 10 (Sepuluh) menit;Kemudian Hakim mencabut skor dan menjatuhkan Putusannya sertamemerintahkan kepada Terdakwa agar memperhatikan

selanjutnya memperingatkan Terdakwa supaya memperhatikandengan baikbaik apa yang didengar dan dikemukakan dalam sidang;Hal 1 dari 6 Putusan Nomor 15/Pid.C/2021/PN PlwAtas perintahn Hakim, lalu Penyidik Atas Kuasa Penuntut Umummembacakan Catatan Uraian Perbuatan Terdakwa dalam Berkas PerkaraNomor: BP/13/VI/2021/Reskrim tertanggal 30 Juni 2021 oleh PenyidikKepolisian Sektor (Polsek) Langgam Resor Pelalawan yang telah melanggarketentuan Pasal 364 KUHP;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa lanya

Hakim, Penyidik menyatakan tidak ada lagimenghadirkan saksisaksi dalam perkara ini;Kemudian Hakim menerangkan oleh karena pemeriksaan saksisaksisudah selesai, maka sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan Terdakwa;Kemudian Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Terdakwa di Penyidik;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa pemeriksaan perkara ini sudahselesai dan memberi kesempatan kepada Terdakwa untuk menyampaikanPembelaan;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa lanya

akanmengajukan Pembelaan secara lisan yang pada pokoknya meminta keringananhukuman dan menyesali perbuatannya;Hal 3 dari 6 Putusan Nomor 15/Pid.C/2021/PN PlwAtas Pembelaan dari Terdakwa tersebut, Penyidik Atas Kuasa PenuntutUmum menerangkan bahwa lanya tetap pada Catatan Uraian PerbuatanTerdakwa, dan Terdakwa menyatakan tetap pada Pembelaannya;Selanjutnya Hakim akan menjatuhnkan Putusan untuk itu sidang diskorselama 10 (Sepuluh) menit;Kemudian Hakim mencabut skor dan menjatuhkan Putusannya sertamemerintahkan

Putusan Nomor 35/Pid.C/2021/PN PlwHakim selanjutnya memperingatkan Terdakwa supaya memperhatikandengan baikbaik apa yang didengar dan dikemukakan dalam sidang;Atas perintahn Hakim, lalu Penyidik Atas Kuasa Penuntut Umummembacakan Catatan Uraian Perbuatan Terdakwa dalam Berkas PerkaraNomor: BP/22/XII/2021/Reskrim tertanggal 27 Desember 2021 oleh PenyidikKepolisian Sektor (Polsek) Kerumutan Resor Pelalawan yang telah melanggarketentuan Pasal 364 KUHP;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa lanya

Hakim, Penyidik menyatakan tidak ada lagimenghadirkan saksisaksi dalam perkara ini;Kemudian Hakim menerangkan oleh karena pemeriksaan saksisaksisudah selesai, maka sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan Terdakwa;Kemudian Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Terdakwa di Penyidik;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa pemeriksaan perkara ini sudahselesai dan memberi kesempatan kepada Terdakwa untuk menyampaikanPembelaan;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa lanya

akanmengajukan Pembelaan secara lisan yang pada pokoknya meminta keringananhukuman dan menyesali perbuatannya;Atas Pembelaan dari Terdakwa tersebut, Penyidik Atas Kuasa PenuntutUmum menerangkan bahwa lanya tetap pada Catatan Uraian PerbuatanTerdakwa, dan Terdakwa menyatakan tetap pada Pembelaannya;Selanjutnya Hakim akan menjatuhkan Putusan untuk itu sidang diskorselama 15 (lima belas) menit;Kemudian Hakim mencabut skor dan menjatuhkan Putusannya sertamemerintahkan kepada Terdakwa agar memperhatikan

Arif BinSamsuar, lanya sudah tertangkap dengan sisa 7 (tujuh) Paket Narkotikadengan berat 9,69 gr (Sembilan koma enam sembilan gram).Bahwa menurut keterangan dari saksi Agusman Ayarif Pgl. Arif Bin Samsuar,lanya belum mengetahuinya berapa banyak mendapat keuntungan daripenjualan Narkotika jenis Shabu yang di dapat dari Pgi RONY MURAI, karenabelum terjual keseluruhannya, dan pembelian yang sebelumnya saksi AgusmanAyarif Pgl.

Arif Bin Samsuar,lanya sudah 2 (dua) kali berhubungan atau membeli Narkotika jenis shabukepada Pgl RONY MURAI, yang pertama hari dan tanggalnya tidak ingat dansaksi Agusman Ayarif Pgl. Arif Bin Samsuar perkirakan 2 (dua) minggu sebelumsaksi Agusman Ayarif Pgl. Arif Bin Samsuar tertangkap dan yang kedua yangtertangkap pada saat sekarang ini.Bahwa menurut keterangan dari terdakwa, lanya hanya sekedar membantusaksi Agusman Ayarif Pgl.

Arif BinSamsuar, lanya sudah tertangkap dengan sisa 7 (tujuh) Paket Narkotikadengan berat 9,69 gr (Sembilan koma enam sembilan gram).Bahwa menurut keterangan dari saksi Agusman Ayarif Pgl. Arif Bin Samsuar,lanya belum mengetahuinya berapa banyak mendapat keuntungan daripenjualan Narkotika jenis Shabu yang di dapat dari Pgi RONY MURAI, karenabelum terjual kKeseluruhannya, dan pembelian yang sebelumnya saksi AgusmanHalaman 14 dari 30 Putusan Nomor : 39/Pid.Sus/2019/PN.Bsk3.Ayarif Pgl.

Arif Bin Samsuar sekedar memberi uang belanja / jajankepada terdakwa, dan berapa besarnya tidak menentu ada seratus ribu danjuga ada dua ratus ribu.Bahwa Menurut keterangan terdakwa, lanya mengetahui bahwa saksi AgusmanAyarif Pgl.

Pol BM 9281 BG datang dari arahberlawanan sekira 15 (lima belas) meter dan lanya juga ada melihatMobil truck Tangki yang tidak diketahui identitasnya yang hendak didahuluioleh Mobil Mits L300 Pick Up No. Pol BM 9281 BG tersebut. Bahwa sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas Mobil Mits L300 PickUp No. Pol BM 9281 BG berjalan dijalur kanan jalan arah Pekanbaru danmobil yang saksi Kemudikan berjalan dijalur kiri jalan arah Rengat.

Bahwa saksi ada memiliki SIM A a.n AZHARI dan sesuai denganjenis dan golongan kendaraan yang lanya. Kemudikan tersebut diatas. Bahwa saksi sudah sering melewati TKP dan lanya sudah pahamdan mengerti benar situasi jalan diTKP.

Pol BM 9281 BG datang dari arah Rengatmenuju arah Pekanbaru dan lanya melihat Mobil Toyota Hilux Pick Up No.Pol BM 8439 BG ketika terjadi tabrakan saja datang dari arah Pekanbarumenuju arah Rengat dan saksi tidak ada melihat kendaraan lain pada saatitu. Bahwa sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas Mobil Mits L300 PickUp No. Pol BM 9281 BG berjalan dijalur kanan jalan arah Pekanbaru danMobil Toyota Hilux Pick Up No. Pol BM 8439 BG berjalan dijalur kiri jalanarah Rengat.

Pol BM 8439 BG datang dari arahberlawanan sekira 10 s/d 15 (sepuluh s/d lima belas) meter dan terdakwa jugaada melihat didepan terdakwa Mobil truck Tangki yang tidak diketahuiidentitasnya yang hendak lanya. Bahwa sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas mobil yangterdakwa kemudikan berjalan dijalur kanan jalan arah Pekanbaru dan MobilToyota Hilux Pick Up No. Pol BM 8439 BG berjalan dijalur kiri jalan arahRengat.

Pol BM 8439 BG datang dari arahberlawanan sekira 10 s/d 15 (Sepuluh s/d lima belas) meter dan terdakwa jugaHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 269/Pid.Sus/2019/PN.Rgtada melihat didepan terdakwa Mobil truck Tangki yang tidak diketahuiidentitasnya yang hendak lanya. Bahwa sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas mobil yangterdakwa kemudikan berjalan dijalur kanan jalan arah Pekanbaru dan MobilToyota Hilux Pick Up No. Pol BM 8439 BG berjalan dijalur kiri jalan arahRengat.

warna putih, imei: 362774057057220, pin: 2A21FD22 berikutsim card Simpati nomor 082243692393;d. 1 (satu) buah Handphone merk Vitell tyoe/model V308, warnahitam kombinasi biru imei 1:356125048114297, imei 2:356125048114305 berikut sim card Axis nomor:083837 168411;diakui oleh Tarmudi merupakan alat yang dipergunakan untukmelakukan penjualan nomor togel;Bahwa, pada saat melakukan interogasi di tempat penangkapanTarmudi mengakui keberadaan Terdakwa adalah sebagai pembelidan Terdakwa pun mengakui bahwa lanya

sebagai pembeli nomortogel dengan memasang nomor togel pada hari Jumat tanggal 01Mei 2015 sekitar jam 21.30 WIB dengan nilai pasangan Rp. 1.000,00(seribu rupiah), dan juga harihari sebelumnya lanya mengakuipernah beberapa kali memasang nomor togel, sehingga Saksi jugamenangkap Terdakwa;Bahwa, tidak ada barang bukti dari Terdakwa yang disita;Bahwa, saat diinterogasi Tarmudi mengakui lanya telah menjualnomor togel lalu menyetor uang hasil penjualan nomor togeltersebut kepada Sugiantoro (DPO) melalui

)warna putih, imei: 362774057057220, pin: 2A21FD22 berikutsim card Simpati nomor 082243692393;d. 1 (satu) buah Handphone merk Vitell tyoe/model V308, warnahitam kombinasi biru imei 1:356125048114297, imei 2:356125048114305 berikut sim card Axis nomor:083837 16841 1;diakui Tarmudi merupakan alat yang dipergunakan untukmelakukan penjualan nomor togel;Bahwa, pada saat melakukan interogasi di tempat penangkapanTarmudi mengakui keberadaan Terdakwa adalah sebagai pembelidan Terdakwapun mengakui bahwa lanya

sebagai pembeli nomortogel dengan memasang nomor togel pada hari Jumat tanggal 01Mei 2015 sekitar jam 21.30 WIB dengan nilai pasangan Rp.1.000,00(seribu rupiah), dan juga harihari sebelumnya lanya mengakuipernah beberapa kali memasang nomor judi togel, sehingga Saksijuga menangkap Terdakwa;Bahwa, tidak ada barang bukti dari Terdakwa yang disita;Bahwa, saat diinterogasi Tarmudi mengakui lanya telah menjualnomor togel lalu menyetor uang hasil penjualan nomor togel tersebutkepada Sugiantoro (DPO) melalui

nomortogel, sedangkan keberadaan Terdakwa adalah sebagai pembeli;Bahwa, cara Saksi sebagai pengecer adalah Saksi menjual nomortogel dengan cara mulamula ada yang langsung datang kepadaSaksi lalu Saksi mencatat dalam kertas rekapan, ada juga yanglewat sms mengirimkan nomor togel, lalu Saksi catat dalam kertasrekapan kemudian setelah orang tersebut sms lalu Saksi menagihuang pemasangan dari orang yang sms kepada Saksi tersebutdengan mendatangi ke rumahnya;Bahwa, Terdakwa sebagai pembeli saat itu lanya

Pencurian tersebut adalah seorang laki lakiyang mengaku bernama SAMSIDAR ,bersama sama dengan RAJU danIWAN (masing masing daftar pencarian orang);Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 513/Pid.B/2018/PN SimBahwa yang dicuri SAMSIDAR ,bersama sama dengan RAJU danIWAN adalah Getah Milik Perkebunan PT.Bridgestone dan Pemilikdaripada Getah yang dicuri tersebut adalah Perkebunan PT.Bridgestone.Bahwa saksi mengetahui terjadinya Pencurian getah tersebut yaitu darianggota saksi security ZULFAN NASUTION dimana lanya

Untuk membuat laporan secara tertuliskepada Pihak KePolisian Polsek Serbalwan Guna terhadap terdakwadilakukan proses sesuai dengan Hukum yang berlaku di Negara RI;Bahwa pada saat melakukan Penangkapan terhadap terdakwa para saksimelinat Terdakwa sedang membawa / melangsir Getah dan saat itulahkami melakukan Penyergapan dan menangkap tersangka dan saat itulahHalaman 10 dari 32 Putusan Nomor 513/Pid.B/2018/PN Simkami mengetahui bahwasanya Terdakwa bernama SAMSIDAR danberdasarkan Keterangan Terdakwa lanya

1 (Satu) Goni Plastik warnaputih yang berisi getah dengan beratnya 10 (Sepuluh) Kg,1 (Satu) BuahEmber Warna Putin yang ada tulisan Kaporit 65, 3 (Tiga) Buah EmberKosong warna Hitam, 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merek Yamaha JenisJupiter MX warna hitam dengan Nomor Polisi BK 4712 LD dan setelah ituteman saksi ZULFAN NASUTION menelepon danru Security SUWARDIRIVAI dan melaporkan bahwasanya kami telah melakukan Penangkapanterhadap seorang laki laki beserta Barang Bukti hasil kejahatan dansetelah ltu) lanya

melakukan Pencurian getah tersebutdan saat itulah Tersangka menerangkan bahwasanya lanya bersamakedua temannya melakukan Pencurian getah tersebut dengan caramelakukan Pengutipan terhadap mangkok yang berada di Pohonrambung yang satu ke Mangkok Pohon rambung lainnya sehingga Emberyang mereka bawa Penuh dengan Getah Lump kemudiandituangkannnya ke Goni Plastik dan hal tersebut berulang ulangdilakukannya pada saat itu dan Tersangka juga menerangkan Pada saksibahwasanya lanya ditangkap oleh Pihak Security

dan PihakPengamanan dari KePolisian (BKO) saat lanya sedang membawa /melangsir Getah dan berdasarkan keterangan anggota saksi security danPihak Kepolisian bahwasanya saat Terdakwaa ditangkap Terdakwa tidakada melakukan perlawanan;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi masih berada di rumah dansekitar Pukul 02.05 Wib saksi ditelepon anggota saksi Danru SecurityDiv.I Dolok Meranggir Nagori Dolok Meranggir Kec.Dolok Batu NanggarKab.Simalungun yang bernama SUWARDI RIVAI yang mengatakanbahwasanya telah

Lalu kami disuruh jongkok didekatkantong plastik warna merah tersebut setelah dibuka benar isinya Narkotikajenis shabu sebanyak 7(tujuh) plastik klip bening, lanya bertanya "Dapat darimana Terdakwa menjawab "Dari Pekanbaru, lanya bertanya "Siapanamanya. Terdakwa menjawab "Duri pak.

didalam kantong plastik warnamerah ditemukan disemak semak ditepi jalan dekat Panti Asuhan,sedangkan 1 unit Handphone Android Merk Xiomi type Readmi 3 ditemukandiatas Dasbor dani unit Handphone merk Samsung warna putih ditemukandalam pengusahaan tangan kanan kanan;bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara berawal padahari Rabu tanggal 24 Oktober 2018 sekira jam 00.00 Wib pada saat itusudah berada dirumah, Terdakwa menghubungi AGUNG ANDRIANTOmengatakan bahwa tu ISAP kerumah jemput agung, lanya

Laluterdakwa disuruh jongkok didekat kantong plastik warna merah tersebutsetelah dibuka benar isinya Narkotika jenis shabu sebanyak 7(tujuh) plastikklip bening, lanya bertanya "Dapat dari mana Terdakwa menjawab "DariPekanbaru, lanya bertanya "Siapa namanya. Terdakwa menjawab Duripak.

plastikwarna merah ditemukan disemak semak ditepi jalan dekat Panti Asuhan,sedangkan 1 unit Handphone Android Merk Xiomi type Readmi 3 ditemukandiatas Dasbor dani unit Handphone merk Samsung warna putih ditemukandalam pengusahaan tangan kanan kanan;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caraberawal pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018 sekira jam 00.00 Wib padasaat itu sudah berada dirumah, Terdakwa menghubungi AGUNG ANDRIANTOmengatakan bahwa tu ISAP kerumah jemput agung, lanya

Lalu terdakwa disuruh jongkok didekat kantong plastikwarna merah tersebut setelah dibuka benar isinya Narkotika jenis shabusebanyak 7(tujuh) plastik klip bening, lanya bertanya "Dapat dari manaTerdakwa menjawab "Dari Pekanbaru, lanya bertanya "Siapa namanya.Terdakwa menjawab Duri pak.

Bahwa terdakwa tidak pernah dihukum pidana;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut olehJaksa/Penuntut Umum menyatakan kalau lanya bisa memaklumi permohonanyang demikian namun tetap pada tuntutannya semula sementara terdakwa jugatetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa Ramlan Marbun alias Erwin olehJaksa/Penuntut Umum dalam surat dakwaannya yang dibacakan padapersidangan tanggal 15 November 2016, telah didakwa dengan dakwaan tunggalyang selengkapnya :Bahwa terdakwa RAMLAN MARBUN

Akibat perbuatan terdakwa RAMLAN MARBUN Als ERWIN, saksi HENDRONIKO Als NIKO mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa Ramlan Marbun alias Erwin sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut olehterdakwa menerangkan kalau lanya telah mengerti dan selanjutnya segalasesuatu yang menyangkut hakhak

Sehingga dari dasaritu nantinya ketika lanya terbukti bersalah maka haruslah dijatunkan hukumansebagai konsekuwensi dari pertanggungjawaban pidana (responsiability delic)yang melekat dalam dirinya.Dalam persidangan perkara a quo terdakwa Ramlan Marbun alias Erwinyang dihadapkan Jaksa/Penuntut Umum karena didakwa telah melakukansesuatu tindak pidana, dimana pada permulaan persidangan kepadanya telahdipertanyakan identitasnya dan setelah dicocokkan adalah bersesuaian denganidentitas dalam surat dakwaan

Lagi pulaterdakwa dalam perjalanan jejak masa lalunya pernah bekerja di usaha GioFlorist milik saksi Hendro Niko sehingga terdakwa mengatahui secara pasti bilaHal 9 dari 12 Halaman Putusan No.914/Pid.B/2016/PN.Pbr.papan bunga itu berasal dari Gio Florist karena itu untuk menyamarkan merk Giomaka terdakwa menimpanya dengan tulisan Dimas memakai warna hitam;Menimbang, bahwa kendatipun terdakwa mengetahui kondisi dankeadaan tersebut namun lanya tetap saja membelinya karena tergiur dan tertarikdengan

diri Terdakwa;Menimbang, bahwa selama proses persidangan dalam perkara a quomaka dalam diri terdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf atau alasan pembenaryang dapat meniadakan pidana atau penuntutan atas dirinya, olen karenanyaterdakwa harus mempertanggung jawabkan perbuatannya didepan hukum;Hal 10 dari 12 Halaman Putusan No.914/Pid.B/2016/PN.Pbr.Menimbang, bahwa demikian juga selama proses pemeriksaan terdakwabaik ditingkat penyidikan, penuntutan sampai dalam proses pemeriksaandipersidangan maka lanya

Strmencium pipi sebelah kanan anak saksi NAMA SAKSI KORBAN ANAKsebanyak 1 (satu) kali kKemudian anak membuka celana dan celanadalam miliknya namun lanya masih menggunakan baju kemudian anakmenyuruh anak saksi NAMA SAKSI KORBAN ANAK membuka celanaanak saksi NAMA SAKSI KORBAN ANAK namun anak saksi NAMASAKSI KORBAN ANAK tidak mau tapi anak memaksanya dengan caramenarik paksa celana anak saksi NAMA SAKSI KORBAN ANAKsampai celana anak saksi NAMA SAKSI KORBAN ANAK terlepassampai ke bagian pantat lalu anak

ANAK dan mengarahkan Hpnya ke arahkemaluan anak saksi NAMA SAKSI KORBAN ANAK lalu anak langsungmemasukan Penisnya kedalam Vagina anak saksi NAMA SAKSIKORBAN ANAK dan menggoyanggoyangkan penisnya didalamVagina anak saksi NAMA SAKSI KORBAN ANAK selama + 5 (LimaMenit) sambil anak meciumi bibir anak saksi NAMA SAKSI KORBANANAK lalu anak saksi NAMA SAKSI KORBAN ANAK merasakankesakitan dan menyuruhnya untuk berhenti kemudian anak mencabutPenisnya dari dalam Vagina anak saksi NAMA SAKSI KORBAN ANAKdan lanya

Strtidak dilepas, setelah itu anak menyuruh anak saksi NAMA SAKSIKORBAN ANAK tidur dalam posisi terlentang dan lanya langsungmemasukan penisnya kedalam lubang Vagina anak saksi NAMA SAKSIKORBAN ANAK dan mengoyanggoyangkannya selama + (10) sepuluhMenit kemudian anak mencabut penisnya dari dalam lubang Vaginaanak saksi NAMA SAKSI KORBAN ANAK lalu anak bangun danlangsung memakai celana miliknya dan anak saksi NAMA SAKSIKORBAN ANAK juga memakai celana miliknya Kemudian anakmenghidupkan api di samping

Rasidi melakukan Pemerkosaan terhadap diri saya,pertama kali pada Kamis tanggl 05 Agustus 2021 sekira pukul 16.30 Wib,lanya mengajak saya melalui Chattingan dengan mengatakan Kamumau enggak tidur sama aku saya "lya lalu pada pukul 20.00 Wib sayadijemput oleh sdra. Rasidi dengan menggunakan sepeda Motor MerkSupra 125 warna Merah hitam lanya menjemput saya di sebrang jalanrumah saya tepatnya di depan SMPN 12 Takengon, lalu pada saatdalam perjalanan saya bertanya "Kita mau kemana ? sdra.

Rasidi menyuruh saya tidur dalam posisiterlentang dan lanya langsung memasukan penisnya kedalam lubangVagina saya dan mengoyanggoyangkannya selama + (10) sepuluhMenit kemudian sdra. Rasidi mencabut penisnya dari dalam lubangVagina saya lalu sdra. Rasidi bangun dan langsung memakai celanamiliknya dan saya pun memakai celana milik saya kemudian sdra. Rasidimenghidupkan api di samping gubuk tersebut namun saya tetap dudukdidalam gubuk tersebut, tidak lama kemudian sdra.

telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Terdakwa menerangkan ianya mengerti diperiksa sehubungan dengan ianya telan melakukanpeganiayaan yang dilakuka olehnya pada hari jumat tanggal 27 juli 2018 sekira pukul 21.00 Wibdirumah yang terletak dijalan Tri Tura Gang Askot dalam kelurahan Tanjung Hilir KecamatanPontianak Tmur dan penganiayaan tersebut dilakukan oleh Terdakwa terhadap korban yangbemama GALANG HARIRI bapak tiri Terdakwa Terdakwa menerangkan lanya

melakukan Penganiayaan terhadap korban yang bernamaGALANG HARIRI dengan menggunakan senjata tajam berupa gunting kain dan waktu dianiayaoleh Terdakwa , korban yang bemama GALANG HARIRI melakukan perlawanan terhadapTerdakwa Terdakwa menjelaskan cara lanya melakukan penganiayaan denganmenggunakan alat berupa gunting kain ialan menikamkan gunting kain yang dipegangnyakearah dada sebelah kiri korban An GALANG HARIRI dan penikaman dengan menggunakangunting kearah dada sebelah kiri dari tubuh korban dilakukan

sehingga Majelis Hakimmemperoleh adanya fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut: Terdakwa menerangkan ianya mengerti diperiksa sehubungan dengan ianya telan melakukanpeganiayaan yang dilakuka olehnya pada hari jumat tanggal 27 juli 2018 sekira pukul 21.00 Wibdirumah yang terletak dijalan Tri Tura Gang Askot dalam kelurahan Tanjung Hilir KecamatanPontianak Tmur dan penganiayaan tersebut dilakukan oleh Terdakwa terhadap korban yangbernama GALANG HARIRI bapak tiri Terdakwa Terdakwa menerangkan lanya

melakukan Penganiayaan terhadap korban yang bernamaGALANG HARIRI dengan menggunakan senjata tajam berupa gunting kain dan waktu dianiayaoleh Terdakwa , koroban yang bemama GALANG HARIRI melakukan perlawanan terhadapTerdakwa Terdakwa menjelaskan cara lanya melakukan penganiayaan denganmenggunakan alat berupa gunting kain ialah menikamkan gunting kain yang dipegangnyakearah dada sebelah kiri korban An GALANG HARIRI dan penikaman dengan menggunakangunting kearah dada sebelah kiri dari tubuh korban

Bahwa Terdakwa tidak pernah dihukum;Menimbang, bahwa atas permohonan Para Terdakwa tersebut oleh Jaksa /Penuntut Umum menyatakan kalau lanya bisa memaklumi permohonan yang demikiannamun tetap pada tuntutannya semula sementara Para Terdakwa juga tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa Hermaini Harahap alias Herman bin M.

NP, 1(satu) lembar kartu SKHUN (Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional) dankartukartu penting lainnya;o Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Mita Putri Sari mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);oonnnnnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365Ayat (1) KUHP; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnneMenimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut oleh ParaTerdakwa menerangkan kalau lanya

Sedangkansebahagian maupun secara keseluruhan adalah milik orang lain dalam kesatuan unsura quo diartikan bahwa barang yang seluruhnya atau sebahagian dalam kekuasaansipelaku dimaksud sesungguhnya lanya tidak memiliki hak untuk mendapatkan danmenguasainya.

;halaman 11 dari 17 halaman Putusan No. 30/Pid.B/2017/PN.Pbr.Sementara penegasan tentang maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum diartikan bahwa dalam diri sipelaku delik telah nyata kalau perwujudanniat untuk menguasai dan memiliki sesuatu barang yang telah diambilnya tersebutsecara yuridis formil maupun materil dilakukan secara melawan hukum karenasesungguhnya lanya tidak ada hak untuk itu atau tidak memiliki izin dan persetujuandari pemilik yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan

yang dapathalaman 14 dari 17 halaman Putusan No. 30/Pid.B/2017/PN.Pbr.meniadakan pidana atau penuntutan atas dirinya, oleh karenanya Terdakwa harusmempertanggung jawabkan perbuatannya didepan hukum ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dalam perkara a quo baikditingkat Penyidikan, tingkat Penuntutan maupun pemeriksaan dalam prosespersidangan ternyata Terdakwa tersebut berada dalam tahanan sementara, olehkarena itu hukuman yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya selama lanya

Bahwa terdakwa tidak pernah dihukum;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut olehJaksa/Penuntut Umum menyatakan kalau lanya bisa memaklumi permohonanyang demikian namun tetap pada tuntutannya semula sementara terdakwa jugatetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 552/Pid.B/2017/PN PbrMenimbang, bahwa terdakwa Jefri Effendi alias Jefri bin Effendi Nonooleh Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya yang dibacakan padapersidangan tanggal 6 Juli 2017, telah didakwa dengan

tersebut dan uang hasil penjualan merekapergunakan untuk keperluan mereka.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Duta dan Adit mengalamikerugian yangapabila ditaksir dengan uang lebih kurang sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUH Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang demikianselanjutnya oleh terdakwa menerangkan kalau lanya

Sehingga dari dasarHalaman I1 dari 18 halaman Putusan Nomor 552/Pid.B/2017/PN Pbritu nantinya ketika lanya terbukti bersalah maka haruslah dijatunkan hukumansebagai konsekuwensi dari pertanggungjawaban pidana (responsiability delic)yang melekat dalam dirinya.Dalam persidangan perkara a quo terdakwa Jefri Effendi alias Jefri binEffendi yang dihadapkan Jaksa/Penuntut Umum karena didakwa telah melakukansesuatu tindak pidana, dimana pada permulaan persidangan kepadanya telahdipertanyakan identitasnya

Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhukum.Penegasan tentang maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhukum dapat diartikan bahwa dalam diri sipelaku delik telah nyata kalauperwujudan niat untuk menguasai dan memiliki sesuatu barang yang telahdiambilnya tersebut secara yuridis formil maupun materil dilakukan secaramelawan hukum karena sesungguhnya lanya tidak ada hak untuk itu atau tidakmemiliki izin dan persetujuan dari pemilik yang sah;Menimbang, bahwa dari serangkaian

dimiliki secara melawan hukum;Dengan demikian unsur dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum, telah terbukti;ad. 4. unsur dilakukan dua orang atau lebih.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan makatelah cukup membuktikan dimana ketika terdakwa berhasil mengambil danmenguasai sepeda motor dan handphone milik saksi Muhammad Duta Anandasecara melawan hukum maka lanya tidak melakukan sendiri tetapi secarabersamasama dalam kerja sama yang disadari dengan Raihan

Membebani kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan yang disampaikan Jaksa Penuntut Umumtersebut oleh terdakwa menyatakan kalau lanya sudah mengerti serta memahaminyadan selanjutnya atas tuntutan yang demikian terdakwa melalui penasehat hukum dalampersidangan tanggal 13 Mei 2017 telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknyaHalaman 2 dari 16 hal....Putusan No.314/Pid.B/2017/PN.Pbr.meminta kepada majelis hakim untuk memberikan keringanan

perbuatan terdakwa Musli Erison alias si Son bin Fahri, saksi FeriSetiawan alias Feri bin Waluyo mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah).Semeakennsr Perbuatan terdakwa Musli Erison alias si Son bin Fahri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang demikianselanjutnya oleh terdakwa menerangkan kalau lanya

Sehingga dari dasar itu nantinya ketika lanya terbuktibersalah maka haruslah dijatuhkan hukuman sebagai konsekuwensi daripertanggungjawaban pidana (responsiability delic) yang melekat dalam dirinya.Dalam persidangan perkara a quo terdakwa Musli Erison alias si Son bin Fahriyang dihadapkan Jaksa/Penuntut Umum karena didakwa telah melakukan sesuatutindak pidana, dimana pada permulaan persidangan kepadanya telah dipertanyakanidentitasnya dan setelah dicocokkan adalah bersesuaian dengan identitas dalam

terdakwadilakukan secara melawan hukum karena selain bukan pemilik juga tidak ada izin ataupersetujuan dari pemilik yang sah yaitu saksi Feri Setiawan;Dengan demikian unsur dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukun, telah terbukti;ad. 4. unsur dilakukan dua orang atau lebih.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan maka telahcukup membuktikan dimana ketika terdakwa berhasil mengambil dan menguasaisepeda motormilik saksi Feri Setiawan secara melawan hukum maka lanya

penjara sebagai wujud pertanggungjawaban pidana yang melekatdalam diri terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya kesalahan terdakwa memelakukantindak pidana sebagaimana didakwakan jaksa penuntut umum sebagaimana dalamuraian pertimbangan diatas maka tentunya majelis hakim tidak sependapat denganpembelaan (pledoi) penasehat hukum terdakwa, lagi pula dari rangkaian fakta yangterungkap dipersidangan maka dengan terang terdakwa membenarkan rangkaianperbuatan yang didakwakan kepadanya kecuali kalau lanya

Hasanudin Als Aan Bin Andi Haidar (penuntutan dilakukan secaraterpisah) dan Si Ir (DPO) kemudian membawa sepeda motor Honda Beat BM. 2160 CXtersebut perg;monn Akibat perbuatan terdakwa, saksi Dessy Silvia alias Dessy mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);anocnnenn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (2) ke1, ke 2 KUHP; wae eee nee nne ae Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut oleh terdakwamenerangkan kalau lanya

terdakwa mengantar sepeda motor tersebut kedaerahMaredan yaitu dirumah teman terdakwa bernama Edison, terdakwa kembali keTaman Labuai; Bahwa benar rencananya sepeda motor tersebut untuk dijual dan uangpenjualannya akan dibagi bersama dengan Andi Hasanudin dan si Ir; Bahwa terdakwa tidak ada melihat si Ir menodongkan pisau kepada perempuanyang ada diatas sepeda motor beat tersebut; Bahwa benar sepengetahuan terdakwa sekarang ini si Ir berhasil melarikan dirinamun terdakwa tidak mengetahui kemana lanya

Sehingga dari dasar itu nantinya ketika lanya terbuktibersalah maka haruslah dijatunkan hukuman sebagai konsekuwensi daripertanggungjawaban pidana (responsiability delic) yang melekat dalam dirinya.Dalam persidangan perkara a quo terdakwa Erick alias Riduan bin Daeng Sulaimanyang dihadapkan Jaksa/Penuntut Umum karena didakwa telah melakukan sesuatutindak pidana, dimana pada permulaan persidangan kepadanya telah dipertan yakanidentitasnya dan setelah dicocokkan adalah bersesuaian dengan identitas

Bisa jugadiartikan bahwa barang yang seluruhnya atau sebahagian dalam kekuasaanyadimaksud sesungguhnya lanya tidak memiliki hak untuk mendapatkan danmenguasainya.Sementara penegasan tentang maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum diartikan bahwa dalam diri sipelaku delik telah nyata kalau perwujudanniat untuk menguasai dan memiliki sesuatu barang yang telah diambilnya tersebutsecara yuridis formil maupun materil dilakukan secara melawan hukum karenasesungguhnya lanya tidak ada hak untuk

hanya memberikan kepuasan (pembalasan perasaan sakit hati)bagi sikorban atau bagi kepentingan kelompok masyarakat tertentu tetapi adanya sisi18lain yang perlu diperhatikan yakni untuk memberikan pembinaan yang berbasis padapendidikan moral, intelektual dan yuridis beroudaya hukum karena setiap orang harusbisa dipandang sebagai makhluk ciptaan Tuhan yang berpotensi bisa diperbaiki, dibinadan terkoreksi;Menimbang, bahwa demikian juga dari jejak rekam masa lalu (track record)terdakwa sesungguhnya lanya