Putusan Nomor 29/B/PK/Pjk/2013sebagaimana dinyatakan dalam lampiran peraturan pemerintah tersebut, sehinggadengan demikian terhadap importasi kurma dikenakan PPN 10%;Berdasarkan studi literature pada http://indbahar.multiply.com/journal/item/9terkait kurma dijelaskan secara umum proses awal dari berbagai macam prosesyang dialami kurma sejak dipetik adalah dengan pencucian dengan Clorox,pembilasan, dan pengeringan;Bahwa berdasarkan penelusuran yang dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali pada shttp

awalpenanganan kurma adalah fumigation dan heat treatment(pengeringan) yang dilanjutkan dengan refrigeration, sehingga dengandemikian telah jelas dan nyata bahwa kurma yang disimpan dengancold storage (sebelum dipasarkan) dilakukan terhadap kurma yangsudah kering (melalui tahap pengeringan/heat treatment);(7) Bahwa Termohon Peninjauan Kembali menyampaikan prosespenanganan kurma setelah pemetikan secara umum saja dan tidak(8)mendetail, sehingga perlu Pemohon Peninjauan Kembali sampaikanhasil studi literature

mengatursebagai berikut : Salah seorang atau kedua orang tua dapat dicabutkekuasaannya terhadap seorang anak atau lebih untuk waktu yang tertentuatas permintaan orang tua yang lain, keluarga anak dalam garis keturananlurus ke atas dan saudara kandung yang telah dewasa atau pejabat yangberwenang dengan keputusan pengadilan dalam halhal sebagai berikut :0 la sangat melalaikan kewajibannya terhadap anaknya.O la berkelakuan buruk sekali.Menimbang, bahwa kemudian dalam beberapa YurisprudensiMahkamah Agung dan literature

Alasanalasan lain sehingga dikhawatirkan tidak dapat menjaminkeselamatan jasmani dan rohani anakanaknya.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat maupun Tergugat, Majelis Hakim tidak menemukan fakta hukumbahwa Tergugat selaku ibu dari anak bernama Jessie Ester LoemonggaSimorangkir memiliki sifatsifat sebagaimana diuraikan dalam YurisprudensiMahkamah Agung maupun dari beberapa literature hukum sebagaimanadiuraian di atas ;Menimbang, bahwa anak Jessie Ester Loemongga Simorangkir

Bahwa dalam literature hukum yangberlaku di Republik Indonesia tidak dikenal adanya perjanjian jualbeli dengan hak menyerahkan kembali, karena hal tersebutbertentangan dengan azas hukum jual beli yaitu tunai dan kontanserta tidak memberikan kepastian hukum.

didakwakan pada terdakwa telahterpenuhi bahkan unsur melawan hukum bagi diri terdakwa telah terpenuhi akantetapi menurut majelis tidak sependapat dengan Tuntutan dari Penunut Umumyang meminta supaya majelis hakim menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ;Dan majelis hakim juga tidak sependapat dengan penasihat Hukum yangmeminta di bebaskan Terdakwa dari perbuatannya (Vrispraag) atasperbuatannya tersebut ;Menimbang ,obahwa akan tetapi Majelis hakim menganalisa denganbeberapa pendapat pendapat ahli dalam literature

Bjnmengizinkan dan tidak berkeberatan Pemohon untuk melakukan poligami,sebab dengan kerelaan isteri yang telah ada untuk dimadu, makaberpoligami yang dikehendaki Pemohon dianggap bukan lagi keburukandalam keluarganya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon serta calon isterikedua Pemohon adalah orangorang yang beragama Islam, makaberdasarkan azas personalitas hukum yang berlaku dan dapat diterapkanatas permohonan ini adalah hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan literature Islam bahwa hukumIslam

(kabur atau tidak jelas)adalah surat gugatan Penggugat tidak jelas, sebab kejelasan suatu suratgugatan merupakan syarat formil Suatu gugatan jika melihat beberapacontoh konkrit terhadap beberapa yurisprudensi dan literature yang adamaka (obscure libel) kabur atau tdak jelas dapat terjadi terhadap dasarhukum gugatan, obyek gugutan, petitum gugatan, dan posita gugatanwanprestasi atau perbuatan melawan hukum, penjelasannya sebagaiberikut:Bahwa dasar hukum gugatan atau posita atau fundamentum petendiyakni

Fajar Baru yang berjumlah 25 (duapuluh lima) macam termasuk dalam golongan obat kKeras;Bahwa golongan obatobat keras dapat diketahui dari penandaan yaitu ada (K)dalam lingkaran warna merah, Nomor registrasi, Komposisi dan tulisan harusdengan resep Dokter sesuai dengan keputusan Menteri Kesehatan RI No. 02396/A/SK/VII/86 tanggal 7 Agustus 1986 tentang tanda khusus Obat Keras dan suratedaran Dir,Jen POM No.4266/AA/II/86 tanggal 26 Agustus 1986 perihal tandakhusus obat keras (daftar G);Bahwa menurut literature

sengketaperdata;Keberatan Kedua;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding yang telahmengambil alih Pertimbangan Hukum Majelis Hakim tingkat pertama adalahpertimbangan yang keliru sebab dalam putusan tingkat pertama padahalaman 51 Majelis Hakim telah serta merta menyatakan bahwa Penggugatmempunyai kepentingan karena Penggugatlah yang menempati tanahsertipikat in casu sejak tahun 1990 sampai sekarang, dan masih ada PBBtercatat atas nama orang tua Penggugat, perlu Pembanding jelaskan bahwadalam literature

ingatan/jiwanya bahwa sesuai dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan baik berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk,maupun keterangan terdakwa sendiri, bahwa DIDIK SUJOKO Bin AMIR adalahpelaku perbuatan dalam tindak pidana sebagaimana yang didakwakan10kepadanya dan pada diri terdakwa tidak ditemukan adanya alas an pemaaf ataupembenar sehingga dianggap mampu bertanggungjawab;Dengan demikian unsur Setiap Orang menurut Majelis telah terpenuhi ;Ad.2.unsur Dengan sengaja:Menimbang, bahwa dalam literature

kejadian tindakpidana tersebut terjadi pada tahun 19 Oktober 2019karena secara numeric (angka) penulisan tanggal,bulan dan tahun terdiri dari beberapa angka/digit.Akan tetapi Sembilan belas bulan Oktober tahun2000 Sembilan Belas, hal ini menimbulkan penafsiranyang tidak jelas atau dengan kata lain tidak valid,sehingga bagi kami semakin menambah kekaburanwaktu kejadian tindak pidana yang sebenarnya.Bahwa cara penulisan tahun di atas tidak lazim dantidak pernah kami temui dalam penulisan bukubuku,literature

Tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara:Menimbang, bahwa dalam literature hukum pidana, masih dikenalpengertian melawan hukum (vederrechtelijk) yang saling berbeda seperti:bertentangan dengan hukum, bertentangan dengan hak orang lain, tanoa haksendiri dan menurut Andi Hamzah paling tepat dipakai pengertian melawanhukum sebagai tidak mempunyai hak sendiri untuk menikmati keuntungan(korupsi) tersebut (vide Andi Hamzah, Korupsi di Indonesia

buktibukti yang cukup.bahwa menurut Pemohon Banding, biayabiaya yang terdapat dalamPengurang Penghasilan Bruto tersebut merupakan biayabiaya yang terkaitlangsung dengan kegiatan usaha, dalam rangka mendapatakan, mengaih danmemelihara penghasilan sehingga dapat dikurangkan dari penghasilan bruto;bahwa berdasarkan hasil Uji Kebenaran Materi (UKM) tanggal 7 Juni 2012,terbukti halhal sebagai berikut:1) bahwa Pemohon Banding dalam proses UKM tidak dapat menunjukkanbukti untuk biaya Marketing Advert Literature

Bahwa ditinjau dari dari segi politik hukum, penjatuhan hukuman terhadapseorang bertujuan untuk:a) Menghukum orang bersalah dan ada rasa penyesalan;b) Mencegah masyarakat dari korban kejahatan;c) Agar masyarakat tidak mencontoh atas perbuatan yang sudah dilakukanoleh terdakwa.Selanjutnya dijelaskan bahwa menurut Literature Inggris R3D bahwa tujuanpidana):1. Reformation, yaitu memperbaiki atau merehabilitasi penjahat menjadi orang baikdan berguna bagi masyarakat;2.

Sehingga bila mengkonsumsi MDMA dicampur dengan Kafeinmaka akan menimbulkan efek sinergis atau efek saling menguatkan ; Bahwa Ahli menerangkan Menurut literature setiap orang memilikikeunikan masingmasing, sehingga suatu zat yang sama masukdalam tubuh dengan dosis yang sama pada satu orang dengan oranglain akan menimbulkan efek yang berbedabeda.

Ni Kadek Putriani disimpulkan bahwa cairan darah positifethanol 779,7 ppm dan cairan urine Positif MDMA, sampel yang lainnegatif bahan berbahaya/ beracun, sedangkan pada BB Cairan Urinedan darah milik Made Wijana Als Dek Loteng, Siti Maria Ulfa AlsMami Ria Dan Gede Made Abiguna Raspati Als Abi disimpulkannegatif alkohol, serta pada BB botol kratingdaeng dan muntahankorban disimpulkan negatif bahan berbahaya/ beracun;Bahwa Ahli menerangkan ciriciri orang yang mengkonsumsi MDMAadalah berdasarkan literature

terdahulu Pemohon mengizinkan dan tidak berkeberatanPemohon untuk melakukan poligami, sebab dengan kerelaan isteri atau isteriisteri yang telah ada untuk dimadu, maka berpoligami yang dikehendakiPemohon dianggap bukan lagi keburukan dalam keluarganya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon serta calon isteri keduaPemohon adalah orangorang yang beragama Islam, maka berdasarkan azaspersonalitas hukum yang berlaku dan dapat diterapbkan atas permohonan iniadalah hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan literature

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa baik dalam literature maupun dalam penjelasan undangundang tidakdapat kita ketemukan pengertian Barang siapa secara spesifik sehingga tidak dapat dihindarimuncul pendapat yang mengatakan ini bukan merupakan suatu unsur dari suatu tindak pidanameskipun pendapat ini diragukan kebenarannya oleh banyak kalangan.

., dalam literature yang berjudul Perbuatan MelawanHukum,Cetakan pertama, penerbit Pradnya Paramita,pada halaman 35,dijelaskan kualifikasi perbuatan melawan hukum sebagai berikut : Denganmeninjau kembali perumusan luas dari onrechtmatigedaad, maka daad(perbuatan) barulah merupakan suatu perbuatan melawan hukum, kalau :a. bertentangan dengan hak orang lain atau ;b. bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri atau ;c. bertentangan dengan kesusilaan yang baik, atauHalaman 5 Putusan Nomor 142/PDT/

Di dalam literature hukum pidana pengertian setiaporang atau barangsiapa senantiasa dihubungkan dengan manusia pribadi,orang perorangan atau sesuatu korporasi yang dianggap dan dipersamakandengan orang.

Dalil dalil Penggugatsangatlah tidak benar dan fitnah besar;Pada pasal 105 bahwa literature hukum di temukan beberapa alasanyang dapat mengakibatkan seorang ibu kehilangan hak asuhanaknya. Maka pada saat ini Tergugat menjawab replik Penggugat,bahwa Tergugat memohon dengan kerendahan hati kepada majelisHalaman 8 dari 17 Halaman, Putusan No 940/Pdt.G/2019/PA. JP.hakim yang mulia memeriksa, mengadili serta berkenanmemutuskan perkara aquo dengan putusan sebagai berikut :1.

di persidangan adalah sebagai berikut :: diterima koreksi wp ditolak wpSRE14 Travel ExpenseDirect Servicemen 1.116.000 692.500 423.500SRE18 Supplies Inventory 47 454.977 2.377.250 15.077.027Domestic Transfer SRE20 Sea/Road 4.875.000 4.875.000 SHEZS TndekExperises 9.782.050 3.754.000 6.028.050Employee BenefitOHDO15 House Rent 136.362 136.362OHDO20 Workoutfits & Drink 420.000 ; 420.000OHD0O21 Travel Domestic 6.475.000 6.475.000Public & SpaceOHD028 advertisement 195.462.500 195.462.500ProductOHD029 Literature