sekitar 7 (tujuh) kali dan mengenai wajah atau muka;e Bahwa saksi REVI CANDRA Bin ASTANDI tidak ada melakukan perlawananserta Maksud dan tujuan tersangka melakukan pemukulan terhadap saksi REVICANDRA Bin ASTANDI tidak ada hanya karena tersangka emosi dengan saksiREVI CANDRA Bin ASTANDI yang sebelumnya main bola volly dengan kasar;e Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh tersangka YOHANES AKRI BinRAY MUNDUS SANGGU bersama dengan FENSOES ERICK Bin F.SENTENG Saksi korban REVI CANDRA Bin ASTANDI mangalami

ASTANDI sekitar 7 (tujuh) kali dan mengenai wajah atau mukaBahwa saksi REVI CANDRA Bin ASTANDI tidak ada melakukan perlawananserta Maksud dan tujuan tersangka melakukan pemukulan terhadap saksi REVICANDRA Bin ASTANDI tidak ada hanya karena tersangka emosi dengan saksiREVI CANDRA Bin ASTANDI yang sebelumnya main bola volly dengan kasarBahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh tersangka YOHANES AKRI BinRAY MUNDUS SANGGU bersama dengan FENSOES ERICK Bin F.SENTENG Saksi korban REVI CANDRA Bin ASTANDI mangalami

Bahwa saksi megetahui telah terjadi pencurian karena diberitahuoleh Bahctiar Wimpi Indarto melalui telpon; Bahwa menurut keterangan teman saksi Terdakwa mengambilsepeda motor saksi tidak menggunakan alat bantu apaapa; Bahwa saksi mangalami kerugian Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah).

Bahwa menurut keterangan teman saya Terdakwa mengambilsepeda motor saksi tidak menggunakan alat bantu apaapa; Bahwa Fajrul Alam mangalami kerugian Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah).

Penggugat yang didukung denganketerangan 2 ( dua ) saksi yang telah disumpah, maka dapat diperoleh faktafakta di depanpersidangan , bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 7 tahun lebih dan tidak jelasalamatnya; 2722222 = 22 nn nnn nnn nn nnn nnn nanan nnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, majelis Hakimberpendapat bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis telah mangalami

Bahwa, pada awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan baik dan bahagia, akan tetapi sejak memasukitahun 2021 perkawinan rumah tangga Pemohon dan termohon mulai goyahdan mangalami keretakan dikarenakan antara pemohon dan termohonmengalami perselisihan dan pertengkaran yang di picu karena masalahsudah tidak adanya kecocokan antara pemohon dengan termohon dan jugaTermohon tidak patuh kepada pemohon:.

yanghingga saat ini lebih kurang sudah 2 tahun dan selama hidup berpisah tersebutantara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubungan lagi layaknyasuami istri.Bahwa selama hidup berpisah lebih kurang 2 tahun penggugat sudahberusaha untuk memulihkan kembali kerukunan rumah tangganya, namunusaha penggugat tersebut tidak berhasil, dan akhirnya penggugat merasa tidaksanggup lagi melanjutkan hidup berumah tangga denagn tergugat.Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat sedemikian itu, maka penggugattelah mangalami

Bahwa, pada awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat bahagia, akan tetapi sejak tahun 1997 rumah tangga Pemohon mulaigoyah dan mangalami keretakan dikarenakan sering terjadinya perselisinan danpertengkaran yang di picu karena Termohon tidak bisa memenuhi kebutuhanbiologis pemohon dengan baik dan apabila di ajak berhubungan suami istritermohon selalu menolak dan selalu berujung pertengkaran;.

perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan dalampernikahan pemohon dan termohon belum dikaruniai keturunan; puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaDesember 2014 pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal; keluarga dan Majelis Hakim sudah berupaya seemikian rupamenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya bercerai namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa antara rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mangalami

Suharto (saksi korban) mangalami luka terbuka berbentukgaris dengan ukuran panjang + 6 Cm, Lebar + 0,5 cm dan dalam + Cm tepirata terletak + 1,5 cm, dari pergelangan tangan kiri dan + 2Cm dari sisisebelah dalam telapak tangan kiri, dengan kesimpulan bahwa luka tersebutdiakibatkan oleh benda tajam, sebagaimana hasil Visum Et RepertumPuskesmas Leuwidamar Nomor 214/PKMLD/VI/2012 tertanggal 8 Juni2012, yang ditanda tangani oleh Dr. R.

PALMAlias RONI memberikan waktu Sampai pihak Kejaksaan membayar; Bahwa benar pada tanggal 24 Maret 2019 sekira pukul 23.00 Wita pihakKepolisian dan Kejaksaan melakukan pemeriksaan identitas terdakwa danternyata terdakwa bukan Pegawai Kejaksaan sehingga terdakwa dibawa keKantor Polisi; Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa yang menginap di Hotel Pagiselama 15 (lima belas) hari mulai tanggal 10 Maret 2019 sampai dengantanggal 25 Maret 2019 yang hanya dibayar 1 (Satu) malam sehingga pihakHotel Pagi mangalami

Akan tetapipada tanggal 24 Maret 2019 sekira pukul 23.00 Wita pihak Kepolisian danKejaksaan melakukan pemeriksaan identitas terdakwa dan ternyata terdakwabukan Pegawai Kejaksaan sehingga terdakwa dibawa ke kantor Polisi untukdiproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkanHotel Pagi Labuan Bajo mangalami kerugian kurang lebin Rp. 4.900.000,(empat juta sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas maka MajelisHakim berpendapat

Akan tetapi pada tanggal 24 Maret2019 sekira pukul 23.00 Wita pihak Kepolisian dan Kejaksaan melakukanpemeriksaan identitas terdakwa dan ternyata terdakwa bukan PegawaiKejaksaan sehingga terdakwa dibawa ke kantor Polisi untuk diproses lebihlanjut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkanHotel Pagi Labuan Bajo mangalami kerugian kurang lebin Rp. 4.900.000,(empat juta Sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas maka MajelisHakim berpendapat

mengenaipelipis mata sebelah kanan selanjutnya Hariyanto datang mau melerai namun dipukuloleh Isroi dengan menggunakan tangan kanan sebanyak satu kali mengenaidibagian mata hingga terjatuh bersamaan itu pula Terdakwa, Slamet Riyadi, Soni,Yeyen dan Isroi langsung memukuli Ipan selanjutnya Hariyanto berteriaak malingmaling kemudian Terdakwa bersama temantemannya lari menggunakan sepedamotornyaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 260/Pid.B/2019/PN PklBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut maka saksi saksi Korban mangalami

mengayunkan pisau tersebut kearah Ipan dan mengenaipelipis mata sebelah kanan selanjutnya Hariyanto datang mau melerai namun dipukuloleh Isroi dengan menggunakan tangan kanan sebanyak satu kali mengenaidibagian mata hingga terjatuh bersamaan itu pula Terdakwa, Slamet Riyadi, Soni,Yeyen dan Isroi langsung memukuli Ipan selanjutnya Hariyanto berteriaak malingmaling kemudian Terdakwa bersama temantemannya lari menggunakan sepedamotornyaBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut maka saksi saksi Korban mangalami

Bahwa atas sikap dan perbuatan termohon sedemikian itu, maka pemohontelah mangalami penderitaan lahir maupun batin.8. Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, sekiranya Bapak Ketua PengadilanAgama Jember berkenan memanggil termohon guna hadir dalam persidanganuntuk mengadili perkaranya dan selanjutnya pemohon memohon putusan yangamamya sebagai berikut ;PRIMER :1. Mengabulkan permohonan cerai talak pemohon2.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar dapat rukun dan kumpul kembali tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa antara rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mangalami disharmonisasi Perkawinan, dan denganmemperhatikan sikap Pemohon yang bertahan untuk tetap menceraikanTermohon, maka rumah tangga Pemohon dan Termohon a quo sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun sebagaimana suami isteri

Bahwa, pada awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga penggugat dantergugat hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak + 6 bulan setelah masaperkawinan, Rumah tangga Penggugat dan tergugat mangalami keretakandikarenakan senng terjadinya pertengkaran yang di sebabkan karena tidakbertanggung jawab sebagai suami, dimana Tergugat jarang sekali memberinafkah lahir maupun batin kepada tergugat;.

Bahwa, padaawalawal pernikahan kehidupan rumah tangga pemohondan termohon bahagia, akan tetapi memasuki 2 bulan pernikahan rumahtangga Pemohon mulai goyah dan mangalami keretakan dikarenakansering terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang di picu karenamasalah ekonomi.

maksud ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam(KHI);Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi dari keluarga Penggugat;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat telah memberikan ketarangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa sejak satu tahun setelah menikahantara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan olehTergugat kadangkadang mangalami

disebabkanTermohon mau kuliah akan tetapi tidak diizinkan oleh Pemohon karenaorangtua Termohon juga tidak mengizinkan, dan Termohon juga seringminta cerai, yang mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon hidupberpisah sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar dapat rukun dan kumpul kembali tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa antara rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mangalami

Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalammengurus permohonan Pemohon janda pensiunan dari almarhumSoewarno S/ suami Pemohon yang merupakan Veteran PejuangKemerdekaan Republik Indonesia mangalami hambatan sehinggaPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaSragen guna dijadikan sebagai alasan hukum untuk menguruspelimpahan permohonan Pemohon janda pensiunan dari almarhumSoewarno S/ suami Pemohon;6.

suami isteri yangtelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa sejak bulan November 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis yang mengakibatkan antara Pemohon danTermohon hidup berpisah sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar dapat rukun dan kumpul kembali tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa antara rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mangalami

melakukan pencurian tersebut ketika saksi berdiridi pinggir jalan memegang HP untuk menunggu dan menghubungi temansaksi tibatiba Terdakwa dari belakang mengambil Hand Phone saksi lalukabur ke arah jalan Solo; Bahwa pada saat diambil Terdakwa Hand Phone baru saksi pakai untukmenghubungi teman saksi; Bahwa saksi bekerja di coaunter HP ;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 258/Pid.B/2018/PN Smn Bahwa Terdakwa mengambil Hand Phone milik saksi denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat warna merah; Bahwa saksi mangalami

yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 258/Pid.B/2018/PN Smn Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 20 April 2018sekitar pukul 20.00 WIB di Jalan nangka Karangnangka, Maguwoharjo,Depok,Sleman; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Siti Fatimah; Bahwa yang melakukan pencurian adalah Luis Corteral Da Costa; Bahwa barang yang berhasil diambil Terdakwa adalah 1(satu) buahHand Phone merk Samsung A5 warna gold; Bahwa saksi Siti Faimah mangalami

Bahwa akibat dari kesalahan dalam penulisan nama dalam kutipan AktaNikah tersebut Pemohon sering mangalami kesulitan dalam setiap kalimengurus administrasi kependudukan, sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Surabaya gunadapat dijadikan alat hukum yang sah untuk mengurus kepentinganadministrasi Kependudukan dan kepentingan hukum Pemohon danisteri Pemohon (XXXX).7.