Salahuddin, terhadap Penggugat , Erniyanti binti Mappangara

1. . Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).

meskipun ketidakhadiran Tergugat dianggap suatubentuk pengakuan secara diamdiam dan telah melepaaskan haknya untukmengajukan jawaban/tanggapan, namun karena perkara ini menyangkutbidang perkawinan/perselisihan rumah tangga maka secara khusus (lexSpesialis), Penggugat tetap dibebani wajib bukti:Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan dalam perkara inimajelis hakim akan mempertimbangkan kesaksian dua orang saksi yangdiajukan oleh Penggugat di depan persidangan masingmasing bernama IndoEsa binti Mappangara

dan Tenrisanna binti Mappangara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai, padaprinsipnya telah mendalilkan bahwa keadaan rumah tangganya tidak harmonislagi yang diwarnai dengan timbulnya perselisihan dan pertengkaran danberakhir dengan pisah tempat tinggal serta tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali.Menimbang, oleh karena alasan percerai penggugat tersebut, mengacukepada Pasal 19 huruf ( f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam

G./2019/PA.Skgmenjatuhkan tala satu bain shugra Tergugat ( Baso Asfar Salahuddin bin Drs.Sahuddin) kepada Penggugat (Erniyanti binti Mappangara), sesuai maksudpasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena perkara a. quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 UndangUndang No.7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dan ditambah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaraharus dibebankan kepada Penggugat

Badawi) untuk mengikrarkan talak satu rajiterhadap termohon (Andi Erni Mappangara binti A.

Mappangara Petta Winru)di depan sidang Pengadilan Agama Makassar ;

Mappangara (BTN JawiJawi, Blok A, No. 14), KelurahanLapadde, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LawanAmrin Iam M. Baco bin Baco, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta(finance motor), pendidikan terakhir SLTA, bertempat kediaman diJalan Jalan A.

Mappangara No. 14, Kelurahan Lapadde, KecamatanUjung, Kota Parepare, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.engadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal 1 Maret 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare Nomor:96/Pdt.G/2012/PA.Pare., tanggal 1 Maret 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Mappangara selama tahundan terakhir pindah di rumah orangtua penggugat.Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah dikaruniai duaorang anak, bernama: Nabila Aliyah Mukhbita binti Amrin Iam (umur 2 tahunlebih); dan Muhammad Rafif alFaris bin Amrin Iam (umur 5 bulan).

WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain masih dalam bulan November 2010, bertempat di Area Parkir yang masihtermasuk daerah hukum pengadilan negeri maros, telah mengambil barang sesuatu yaitu 1(satu) buah helm standar Merk KYT warna hitam motif kombinasi kembang bertuliskanGroove dengan bagian dalam helm terbungkus kain warna merah hitam seharga kuranglebih sekitar Rp. 315.000, (tiga ratus lima belas ribu rupiah), yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitt MUHAMMAD YUSUF BIN MAPPANGARA

helm milik terdakwa hilang, akhirnya timbul niat terdakwauntuk mengambil helm orang lain yang disimpan di sepeda motor yang di parkir di areaparkir sepeda motor Bandara Sultan Hasanuddin, terdakwa kemudian mengambil 1 (satu)buah helm Standar Merk KYT warna hitam motif kombinasi kembang bertuliskan Groovedengan bagian dalam helm terbungkus kain warna merah hitam seharga kurang lebihsekitar Rp. 315.000, (tiga ratus lima belas ribu rupiah) yang tergantung di sepeda motormilik saksi MUHAMMAD YUSUF BIN MAPPANGARA

tersebut adalahmiliknya sendiri dan saat itu karena panic terdakwa berteriak minta tolong sehinggamasyarakat dan karyawan pada saat itu mendengar berdatangan menghampiri danbertanya ada apa dan, saksi bersama nawir menjawab bahwa terdakwa telah mengambilhelm orang lain, sehingga masyarakat dan karyawan langsung mengeroyok terdakwa,lalu saksi bersama nawir mengamankan helm dan terdakwa dan dibawa ke kantor TolGate.= Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar.AKSI: MUHAMMAD Y E BIN MAPPANGARA

Mappangara, RT. 003, RW.003, Kelurahan Lapadde, Kecamatan Ujung, Kota Parepare,selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.Hal 1 dari 7 hal. Put.

Mappangara Parepare selama kurang lebih 10tahun 10 bulan.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai dua orang anak yang masingmasing bernama :a. Anak I, umur 12 tahun.b. Anak II, umur 9 tahun.G: Anak III, umur 6 tahun.Anakanak tersebut saat ini berada dalam pemeliharaan Termohon.4.

Mappangara Dg. Bonto bin Donke Dg. Ropu (anakkandung lakilaki) telah meninggal dunia lebih dahulu dariPewaris yaitu pada tahun 1937 karena sakit dan selamahidupnya tidak pernah menikah dan tidak pula memilikiketurunan;ll. Tallasa Dg. Rimang binti Donke Dg. Ropu (anak kandungperempuan), juga telah meninggal dunia lebih dahulu dariPewaris yaitu pada tahun 1939 karena sakit dan selamahidupnya tidak pernah menikah dan tidak pula memilikiketurunanIll. Besse Balang Dg. Ngona bint) Donke Dg.

Tinomeninggalkan 6 orang anak yang bernama Mappangara Dg. Bonto binDongke Dg. Ropu, Tallasa Dg. Rimang binti Dongke Dg. Ropu, BesseBalang Dg. Ngona binti Dongke Dg. Ropu, Boddong Dg. Ngani bintiDongke Dg. Ropu, Tempei Dg. Puji binti Dongke Dg. Ropu danSalengke Dg. Muntu bin Dongke Dg. Ropu. Bahwa Mappangara Dg. Bonto bin Dongke Dg. Ropu, Tallasa Dg.Rimang binti Dongke Dg. Ropu telah meninggal dunia sebelummeninggalnya almarhum Dongke Dg Ropu dan Deo Dg.

Tino telah meninggal lebih dulu yaitu Mappangara Dg. Bonto binDongke dan Tallasa Dg. Rimang binti Dongke sebagaimana kedua orang tuaDongke Dg. Ropu juga telah meninggal lebih dahulu.Halaman 35 dari 48 putusan Nomor 399/Pdt.P/2019/PA.Sgm29. Menimbang, bahwa terhadap bukti P6, P7, P8, P9 dan P10dikuatkan dengan keterangan 2 saksi terbukti tentang adanya peristiwakematian almarhum Besse Balang Dg. Ngona binti Dongke Dg. Ropu,Boddong Dg. Ngani binti Dongke Dg. Ropu, Tempei Dg.

Tino adalah pasangan suami istri yang memiliki6 (enam) orang anak masingmasing Mappangara Dg. Bonto bin DongkeDg. Ropu, Tallasa Dg. Rimang binti Dongke Dg. Ropu, Besse Balang Dg.Ngona binti Dongke Dg. Ropu, Boddong Dg. Ngani binti Dongke Dg. Ropu,Tempei Dg. Puji binti Dongke Dg. Ropu dan Salengke Dg. Muntu binDongke Dg. Ropu.Halaman 36 dari 48 putusan Nomor 399/Pdt.P/2019/PA.Sgm Bahwa almarhum Dongke Dg. Ropu bin Maddewakkang Karaeng Tirodan almarhumah Deo Dg.

Mappangara;2. Bahwa saat menikah pemohon berstatus perjaka dan pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa dari pernikahan tersebut, pemohon dan pemohon Il telahdikaruniai 2 orang anak4. Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukumIslam;5.

Pemadam Kebakaran, bertempat tinggal diPolewali, Kelurahan Polewali, Kecamatan Polewali, Kabupaten PolewaliMandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami istri menikahsecara Islam pada tahun 2009 di Desa Ongko, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar dan saksi hadir pada waktuitu;Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh imam Masjidbernama Talib, dan wali nikahnya adalah ayah kandung pemohon ,dan saksisaksi nikahnya adalah Ramli dan Andi Mappangara

ANDI MAPPANGARA, bertempat tinggal di Jalan SungaiMaloso, Kelurahan Mapilli, Kecamatan Mapilli, KabupatenMandar, Sulawesi Barat:Hj. ASRIANI S.Sos., bertempat tinggal di Jalan Asis BustamSaleppa, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene, Sulawesi Barat:Halaman 17 dari 23 hal. Put. Nomor 977 K/Pdt/20194. EDWIN ARDYANTO HALIM, bertempat tinggal di JalanTambaru, Lingkungan Battayang, Kelurahnan Banggae,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, Sulawesi Barat;5. H.

(empat ribusembilan ratus enam puluh lima meter persegi) dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara Selokan/Jalan Poros dan Tanah/Empang SuriantoB Mappangara;Sebelah Timur Tanah/Empang Suriyanto B Mappangara danTanah/Empang Mulyadi Jamal/Para Penggugat:Sebelah Selatan Tanah/Empang Mulyadi Jamal/Para Penggugatdan Tanah/Empang Haslamiah;Sebelah Barat Tanah/Bangunan Andi Arifin, Tanah/EmpangAhmad Dodi dan Selokan/Jalan Poros;Selanjutnya disebut objek sengketa A; Sebidang tanah/empang seluas kurang

Mappangara danTanah/Empang Mulyadi Jamal/Para Pemohon Kasasi; Sebelah Selatan Tanah/Empang Mulyadi Jamal/Para PemohonKasasi dan Tanah/Empang Haslamiah; Sebelah Barat Tanah/Bangunan Andi Arifin, Tanah/Empang AhmadDodi dan Selokan/Jalan Poros:2. Sebidang tanah/empang objek sengketa bertanda B seluas kuranglebih 5.393 m?

Mappangara bin Andi Sebbu) kepada Penggugat (Andi Tola binti Andi Lantang alias Petta Sanre);

Baso Mappangara) yang dilaksanakan pada tanggal 8 September 1984 di Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros;

Mappangara Parepare selama 10 tahun 6bulan.Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah dikaruniasatu orang anak yang diberi nama Nadiyah Risqi Athifah binti Ridwan,Umur 6 tahun anak tersebut saat ini berada dalam pemeliharaanpenggugat.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak tanggal 01 Januari 2013, antarapenggugat dengan tergugat mulai muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan penggugat dengan tergugat

Mappangara Parepare.Bahwa awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukundan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak tahun 2013 antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran penggugat dantergugat, hanya diceritakan oleh penggugat.Bahwa penyebab pertengkaran antara penggugat dengan tergugatkarena tergugat tidak memberikan uang belanja kepada penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama

Dalam pertemuan tersebut,hadir pula Calon Walikota Parepare nomor urut 1 yaitu Taufan Pawe danbeberapa Warga yang telah terdaftar sebagai wajib pilin dalam pemilihanWalikota dan Wakil Walikota Parepare periode 20182023.Bahwa dalam pertemuan di Rumah Pemenangan Pasangan Calon TaufanPawe Pangerang Rahim tersebut, Saksi Andi Mustafa Mappangara selakuKetua PDIP Kota Parepare berdiri di hadapan para undangan danmemperkenalkan Taufan Pawe sebagai calon Walikota Parepare yangdiusung oleh PDIP.

Andi Mustafa Mappangara Als Andi Ucu Bin Andi Mappangara,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik;Bahwa keterangan Saksi di Berita Acara Pemeriksaan Penyidik sudahbenar;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sebagai Saksi karenamasalah adanya dugaan money politik;Bahwa kejadiannya pada tanggal 06 April 2018 di Jalan Bau MassepeNo. 13 Kota Parepare tepatnya di posko Taufan Pawe dimanadisampingnya ada ruangan dan di ruangan tersebutlah

Mustafa Mappangara;Bahwa dalam undangan tersebut disuruh membawa pengurus PACPartai PDIP Kota Parepare dan persiapan Saksi;Bahwa tidak diwajibkan untuk membawa orang dalam acara tersebut;Bahwa yang bertanda tangan dalam undangan tersebut adalah KetuaDPC Partai PDIP Kota Parepare;Bahwa agenda acara konsolidasi tersebut adalah persiapan rekrutmenanak ranting, persiapan Saksi dan persiapan badan partai;Bahwa dalam acara tersebut tidak ada orang lain selain kader PartaiPDIP yang datang;Bahwa Saksi selaku

Sus/2018/PN PreSaksi dan pengisian nama anggota BSPN dan halhal lain yangdianggap perlu;Bahwa pada malam tanggal 6 April 2018 tidak ada kegiatan di poskopemenangan Taufan pawe selain rapat konsolidasi partai di Aulasamping Posko Pemenangan Taufan Pawe;Bahwa ruang yang dipergunakan rapat konsolodasi juga pernah dipakaioleh Partai Pengusung lain yaitu Partai Demokrat dan kalau Partai panSaksi kurang tahu;Bahwa pada malam itu Saksi tidak penah mendengar Ketua DPC AndiMustafa Mappangara selaku Ketua

Sus/2018/PN Preketua DPC Partai PDI Perjuangan Andi Mustafa Mappangara untukmemberikan amplop yang berisi uang transport kepada para peserta rapatkonsolidasi sebesar Rp.50.000 ( ribu lima puluh ribu rupiah) sehingga terdakwamenghubungi para ketua PAC untuk menyiapkan anggotanya masingmasingbaik ranting maupun sayap ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa memberikan amplop kepadapara peserta rapat yang hadir berdasarkan daftar absen yang dibacakan olehKetua PAC masingmasing , kemudian nama peserta

Mappangara) sebagai wali dari anak yang bernama Asrach Yunandar Bin Kadri;

pertama dalam sidang permusyawaratan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPedagang Beras, bertempat kediaman di Jalan AndiMappangara Km. 2 RT. 003, RW. 003, Kelurahan Lapadde,Kecamatan Ujung, Kota Parepare, selanjutnya disebut sebagaiPemohon.melawanTermohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2, pekerjaanPNS Sekretariat DPRD Kota Parepare, bertempat kediaman diJalan Andi Mappangara

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Pemohon dengan Termohonhidup bersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di Jalan Agussalim Kota Parepare selama 1 tahunKemudian Pemohon dan Termohon pindah kerumah kediaman bersamaPemohon dan Termohon di Jalan Andi Mappangara Km. 2, Kota Parepareselama 11 tahun.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai dua orang anak yang masingmasing bernama :a. Anak , umur 10 tahun.b.

Pawawo bin Mappangara dan Tergugat VI TERGUGAT6, Tergugat VIl TERGUGAT 7 dan Tergugat VIII TERGUGAT 8, atau padasiapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untuk mengosongkan bagianPenggugat Santang Dg Tabunga Binti Pannu, seraya menyerahkan padaPenggugat Santang Dg.

Patanra, setelah Mappangara meninggal dunia, tanah kebun tersebutdikuasai oleh anaknya yakni Sulo Dg. Pawawo.2. Bahwa tanah kebun seluas kurang lebih 64 are bergelar Lompo PallaE, tidakpernah terbagi pada anaknya Saliman, karena bukan milik Saliman, tapi miliksuami Santang bernama Mappangara Dg. Patanra yang diperoleh dari orangtuanya yakni Pabo (almarhum), bahwa Pabo adalah saudara kandungSaliman.

Bahwa adapun hubungan Salimang dengan Pabo Dg Mappoji adalah besan,anaknya Pabo bernama Mappangara kawin dengan anaknya Salimangbernama Santang. Bahwa yang menguasai tanah Pallae adalah Mappangara dan dikelola olehSulo. Bahwa saksi tahu hal itu karena saksi bertetangga dengan Pabo. Bahwa Mappangara juga dikenal dengan nama Dg.Patanra.Hal. 32 dari 57 hal. Put. No. 402/Padt.G/2019/PA.Wip.

KalloTimur : Tanah SuloSelatan : SungaiBarat : Sungai Bahwa tanah tersebut dikuasai olen Mappangara dan dikelola oleh Sulo. Bahwa saksi pernah melihat tanah Pallae tersebut.

Patanra, setelah Mappangara meninggal dunia, tanah kebun tersebutdikuasai oleh anaknya yakni Sulo Dg. Pawawo Tergugat V).2. Bahwa tanah kebun seluas kurang lebih 64 are bergelar Lompo PallaE, tidakpernah terbagi pada anaknya Salimang, karena bukan milik Saliman, tapi miliksuami Santang bernama Mappangara Dg.

Mappangara, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan jualbeli ikan, bertempat tinggal di KABUPATEN BONE, setelah disumpahmenurut agama Islam memberikan keterangan pada pokoknya:Hal. 3 dari 8 Put. No.25/Pdt.G/2014/PA.

Mappangara,keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah danbersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa pemohon dengan termohonadalah suami istri pernah tinggal bersama selama 3 bulan, namun sekarang sudahpisah tempat tinggal, karena termohon pergi meninggalkan pemohon, pemicunyaadalah masalah pertengkaran yang terus menerus dan sudah diusahakan agar merekarukun kembali, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari buktibukti pemohon tersebut, maka majelis hakimtelah menemukan

Marwati binti Mappangara, mengaku sepupu satu kali Pemohon Il, dan dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon IIpada tanggal 10 Oktober 1994 di Tawau, Malaysia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imamsetempat yang bernama Syarif; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Daude, dengan disaksikan dua orang saksi masingmasingbernama Samsul Alam dan Talif dengan

No. 394/Pdt.P/2019/PA.Skgotentik, karena sudah memenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai aktaotentik, maka bukti (P) tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurnadan mengikat, dengan demikian terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Ilsampai saat ini masih tinggal dalam satu rumah, dengan demikian bukti Ptersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti dua orang saksi yangmasingmasing bernama Marwati binti Mappangara

Penggugat:
SARASSING BIN SALESE
Tergugat:
1.Markati Binti Salese
2.Mappangara Bin Muhammad Badwi
3.Banong,
4.Amiruddin Bin Hasiro
5.Muhammad Tang bin Hasiro
6.Diana binti Hasiro
7.Cudding bin Hasiro

Putusan Nomor 424/Pdt.G/2019/PA.BIk2.2 Patimasang Binti Salese (anak Perempuan);2.3 Bungakati binti Salese Binti Salese (anak Perempuan);2.4 Markati binti Salese (anak perempuan)Menetapkan ahli waris pengganti Almarhum Salese dan AlmarhumahRabadang yaitu :3.1 Mappangara Bin Muhammad Badwi sebagai ahli waris pengganti dariibunya (Bungakati binti Salese);3.2 1. Amiruddin Bin Hasiro, 2. Muhammad Tang bin Hasiro, 3. Diana bintiHasiro, 4.

Putusan Nomor 424/Pdt.G/2019/PA.BIkTanah tersebut di atas merupakan tanah dari hasil kesepakatan jual belliantara almarhumah Patimasang binti Salese semasa hidupnya denganpuang Hasanang binti Sannang istri Puang Rabaning bin Salese yangdikuasai oleh almarhumah Patimasang binti Salesesemasa hidupnya dalanhal ini ibu Tergugat Il dan diwariskan secara otomatis kepada anaknyayakni Tergugat Il yang mana tanah ini terdaftar dengan NOP SPPT :73.02.030.007.0020212.0 atas nama Mappangara Badwi Nomor SHM :

Benjala atas nama Mappangara Fatma.Tanah perumahan luas kurang lebih 1.000 m?

Putusan Nomor 424/Pdt.G/2019/PA.BIkAdapun batasbatas tanah tersebut adalah sebagai berikut :Utara : jalan lorong dusunTimur : jalan poros kelurahan Benjala.Selatan : tanah milik Bungakati (Perumahan Mappangara)Barat : tanah milik Hakimang binti Salese/Sarasing bin Salese.Di atas tanah ini berdiri sebuah gudang pertanian atas hibah darialmarhumah Patimasang semasa hidupnya kepada pemerintah untukdigunakan pada kepentingan umum.Pada tahun 2018 setelah almarhumah Patimasang binti Salese meninggaldunia

hukum Penggugat.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas segala dalil dan dalih Tergugat yang diajukan dalam persidangan pada hari Kamis tanggal12 September2019, kecuali halhal yang telah diakui secara tegas dan nyata serta tidakmerugikan kepentingan hukum Penggugat.Bahwa dalil eksepsi Tergugat poin 1.1, adalah dalil yang mengadaadasebab penetapan Patimasang tidak mempengaruhi jumlah bagian masingmasing ahli waris dan ahli waris pengganti yang harus diterima sebsb padapetitum poin 3.1 sudah jelas bahwa Mappangara

Andi Baji Binti Mappangara tidak punya tempat tinggaldan tidak punya keturunan.e Untuk Objek Sengketa II digarap dan dikelola secara bersamasamaoleh Para Penggugat dengan cara penggarapan dan pengelolaannyaHAL. 6 DARI 17 HAL. PUT. NO 201/PDT/2019/PT MKS9)10)11)12)digilir setiap tahun. Adapun hasilnya dibagikan secara adil danproporsional kepada sesama abhli waris.Bahwa sSelanjutnya kesepakatan tersebut berjalan dengan konsisten, damaidan tentram.

Andi Baji Binti Mappangara meninggal dunia, secara tibatiba,tanpa hak dan melawan hukum, Para Tergugat kemudian masuk, mengusir,dan mengancam Para Penggugat untuk meninggalkan Objek Sengketa II.Begitupun terhadap Objek Sengketa I, secara melawan hukum dan tanpahak Para Tergugat memaksa, mengusir dan melarang Para Penggugatuntuk menempati dan memasuki Objek Sengketa .

Andi Baji Binti Mappangara. Apalagi pada waktu itu, sebagaipendatang Para Tergugat tidak punya tempat tinggal di Pangaparang.Bahwa berkalikali Para Penggugat mengingatkan Para Tergugat untuksegera mengosongkan, meninggalkan dan mengembalikan Objek Sengketa dan Objek Sengketa II kepada Para Penggugat sebagai ahli waris yangsah dari (alm) HJ. Palaguna Binti Cadu Daeng Matarang.