Ditemukan 864 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 1932/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
93
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buah Batu Kota Bandung, Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumur Bandung Kota Bandung dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    ., telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yang isi pokokpokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahannya pada hari Ahad tanggal 06 Mei 2012 Masehi bertepatan denganHim. 1 dari 11 him Put.No.1932/Pdt.G/2016/PA Badg.14 Jumadil Akhir 1432 Hijriah, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Margacinta Kota Bandung.
    Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Him. 3 dari 11 him Put.No.1932/Pdt.G/2016/PA Badg.Bahwa, karena Tergugat tidak hadir, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor257/13/V/2012 tertanggal 07 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Margacinta
    tersebuttidak atas alasan yang sah, oleh karena itu berdasarkan Pasal 125 dan Pasal 126HIR dapat dikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat, MajelisHakim Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkansalinan putusan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Buah Batu,Kecamatan Sumur Bandung dan Kecamatan Margacinta
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buah Batu KotaBandung, Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumur Bandung Kota Bandungdan Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Putus : 23-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3525 K/Pdt/2012
Tanggal 23 Oktober 2013 — PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT DAYA LUMBUNG ASIA,. ; NY. NANI HARTINI,
3818 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NANI HARTINI, beralamat di Jalan Puspa Barat Nomor 5RT.09 RW.26 Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacinta KotaBandung, alam hal ini memberi kuasa kepada Erlan Jaya Putra,S.H. MH., dan kawan.
    Sekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung; Ariya Aditya Karisma Surya, beralamat di Jalan Puspa Barat Nomor 5RT. 09/26, Kel. Sekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung;Bahwa selanjutnya para pihak dalam gugatan Rekonvensi ini: Tergugat dK menjadi PenggugatdR. PenggugatdK menjadi Tergugat dR/Penggugat dK, sedangkan Hairanti Knarisma Surya, sebagai Tergugat II dR.
    Berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 3438/2002, tanggal8 Juni 2002 dibuat di hadapan Haji Toto Rustana, Sarjana Hukum,Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah di Bandung, yaitu berupa:* Tanah berikut bangunan diatasnya berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 1469/Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacinta, KotamadyaBandung, seluas 131 m2 atas nama Ny.
    Nani Hartini in casu TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi yang terletak di Kelurahan SekejatiKecamatan Margacinta Kotamadya Bandung;3.
    Menghukum Tergugat untuk melaksanakan ketentuan Pasal 6 Undangundang Nomor 4 tahun 1996 mengenai pelelangan hak tanggunganterhadap tanah milik Penggugat yang telah diletakkan hak tanggunganyaitu tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 1469/KelurahanHal. 12 dari 30 halaman Putusan Nomor 3525 K/Pdt/2012Sekejati, Kecamatan Margacinta, Kotamadya Bandung seluas 131 m?
Register : 21-11-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3002/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • PUTUSANNomor.3002/Pdt.G/2016/PA.GrtBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara pihakpihak :Penggugat, umur 25 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga,Pendidkan S1,tempat tinggal di Kampung EmpelRT.001,RW.011,Desa Margacinta,KecamatanLeuwigoong,Kabupaten Garut yang dalam hal inimemberikan kuasa khusus
    Margacinta, Kecamatan. Leuwigoong, Kabupaten. Garut. dirumah Orang tua Penggugat.
    Margacinta, Kecamatan. Leuwigoong, Kabupaten.Garut. Sedangkan Tergugat di Jalan. Sumber Sari No. 09, RT. 003RW. 014, Kelurahan. Ciwalen, Kecamatan.
    sebagaimana yang disampaikan oleh Tergugatdalam jawaban Tergugat;3.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah pada hari Minggu tanggal 03 Nopember 2013 dihadapanPegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanLeuwigoong Kabupaten Garut,sebagaimana telah tercatat dalam kutipanakta nikah Nomor.529/13/X1/2013,tertanggal 03 Nopember 2013;4.Bahwa setelah melangsungkan akad nikah,Penggugat danTerguat selanjutnya membina rumah tangga di Kampung Empel Rt.001,Rw.011,Desa Margacinta
    Kampung Empel RT.001,RW.011,DessaMargacinta,Kecamatan Leuwigoong,Kabupaten Garut ,saksi tersebutdiatas sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat sudah lama,kepada Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi ibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada tahun2013;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anaknamana Vishella Kireina;11Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di KampungEmpel RT.01,RW.11,Desa Margacinta
Register : 08-06-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 12-10-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2050/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 26 Oktober 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
124
  • tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah, nikah pada tanggal 08 Juni 2001, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kabupaten Bandung danKantor Urusan Agama Kecamatan Sempu Kabupaten Banyuwangi untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 27-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 3451/Pdt.G/2011/PA.Bdg.
Tanggal 5 Desember 2011 — penggugat vs tergugat
606
  • saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 27 Oktober 2011 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 3451/Pdt.G/2011/PA.Bdg, tanggal 27Oktober 2011, telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut:Bahwa pada tanggal 23 April 2008 Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta
    Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidak datangannyadisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 226/55/I1V/2008, tanggal 23April 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta
    acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan AgamaBandung berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor226/55/1V/2008 , tanggal 23 April 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta
Register : 06-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 0536/Pdt.G/2014/PA.Badg
Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicendo Kota Bandung dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah)
    Bahwa pada tanggal 31 Januari 1995, Penggugat telah melangsungkan perkawinandengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung Kutipan Akta Nikah Nomor : 750/35/H/95tanggal 16 Februari 1995;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKota Bandung hingga sekarang Penggugat dan Tergugat tetap tinggal di alamattersebut;3.
    SURATAsli Buku Nikah dan Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, Nomor : 750/35/II/95tanggal 16 Februari 1995, bermaterai cukup dan telah diNazegelen, lalu oleh KetuaMajelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai dengan aslinya laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2. SAKSIa.
    dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadiranTergugat tidak didasarkan kepada alasan yang dibenarkan hukum, sehingga patut didugaTergugat dalam keadaan tidak hadir dengan demikian Majelis telah dapat memeriksadan memutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat dengan verstek sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa buku Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta
    Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicendo Kota Bandung danKantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 21-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4427/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1112
  • Margacinta Dalam 3, RT. 003,RW.
    Margacinta Dalam 3, xxXXX, XX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXXX.a Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami Istri (ba'da dukhul),dan dari Pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama:eC4.
    Margacinta Dalam 3, Xx XXX, XX XXX, XXXXXXXXXXXXXXXXK, XXXKXKXKXKKK XXXKXKKKK, KKXKK KXKKKKXK;Him. 4 dari 11Putusan 4427/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2019 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah, Tergugat bersifat tempramental dan Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain; Bahwa saksi
    Margacinta Dalam 3, Xx XXX, XX XXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXXX Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2019 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah, Tergugat bersifat tempramental dan Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat
Register : 06-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN GARUT Nomor 44/Pdt.G.S/2020/PN Grt
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. BPR INTAN JABAR KANTOR CABANG LEUWIGOONG
Tergugat:
1.SITI NURHASANAH
2.SITI MARPUAH
537
  • BPRIntan Jabar, berdasarkan Surat Tugas Nomor:480/DivPem/IX/2020 dan Surat Kuasa tanggal 21September 2020 yang telah di daftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Garut dibawahNomor: 142/SK.Pdt/2020/PN.Grt tanggal 6 Oktober2020 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANSITI NURHASANAH Bertempat tinggal di Kampung Tambakan Rt. 01 Rw. 06Desa Margacinta Kecamatan Leuwigoong, KabupatenGarut, sebagai TERGUGAT ;SITI MARPUAH Bertempat tinggal di Kampung Tambakan Rt. 01 Rw. 05Desa Margacinta, Kecamatan
Register : 16-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 446/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat >< Tergugat
100
  • 85) atl ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Heni Sumiati binti Abur Burhanudin, umu 35 Tahun, Agama Islam, pendidikanSL, bertempat tinggal di Kampung Cikukuk RT. 004 RW.001, Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong,Kabupaten Garut.
    25Januari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa Nomor 359/SK/Adv/II/2016 tanggal 16Februari 2016 telah memberi kuasa kepada Bambanglrawan, S.H dan Yadi S Saputra, S.H, Advokat padakantor Lembaga Bantuan Hukum dan Pendidikan GunturGarut beralamat di jalan Merdeka No. 28 Garut,selanjutnya disebut Penggugat;melawanAhmad Muslim Periasamy bin Abdullah, umur 58 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA/Sederajat, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Cikukuk RT. 004 RW. 001,Desa Margacinta
    Dede Bahar bin Didi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Cikukuk RT.003 RW. 005Desa Margacinta Kecamatan Leuwigoong KabupatenGarut, di persidangan saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak ia menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumahorang tua Penggugat dan dari pernikahannya sudah dikaruniai seoranganak bernama Tivia
    Deni bin Maksum, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Cikukuk RT.003 RW. 001Desa Margacinta Kecamatan Leuwigoong KabupatenHal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 0446/Pdt.G/2016/PA.GrtGarut, di persidangan saksi telah memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak ia menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumahorang tua Penggugat dan dari pernikahannya
Register : 21-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 778/Pdt.G/2014/PA.Badg
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
133
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tanpa meterai tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)
    mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 21 Februari 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung, Nomor 778/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggal21 Februari 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 20 Juni 1999, Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta
    PA.Badg., tanggal 24 Maret 2014 dan tanggal 17 April2014, ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut UndangUndang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratgugatan Penggugat yang isi serta maksudnya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti :I, Bukti tertulis berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtanpa meterai tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 30-09-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2383/Pdt.G/2009/PA.Bdg.
Tanggal 12 Nopember 2009 — Penggugat dan Tergugat
122
  • Bahwa pada tanggal O06 Nopember 1998, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung, Kutipan Akta NikahNomor : 533/10/X1I/1998, tanggal 06 Nopember 1998;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugattinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang Penggugat dan fTergugat tetap tinggal dialamat tersebut;3.
    Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyataketidak datangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu. dibacakansurat gugatan tersebut dimana Penggugat' tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah menyerahkan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah Nomor 533/10/X1I/1998, tanggal 06Nopember 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta
    uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepadahal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagiandari putusan inl;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor533/10/X1I/1998, tanggal O06 Nopember 1998, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta
Register : 31-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 606/Pdt.P/2018/PN Bdg
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon:
IWAN HERMANSYAH
325
  • Foto Copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung No. 245/17/V/2013 tertanggal 06 Mei2013 atas nama antara lwan Hermawansyah dan Elis Setiawati (diberi tandaP4);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon telah pulamengajukan 2(dua) orang saksi yaitu :Saksi 1.
    Elis Setiawati di Margacinta Bandung sejak tanggal 5 Mei 2013 telahdikaruniai seorang anak Lakilaki yang diberi nama Dzahwan Elraihan Faizlahir di Bandung pada tanggal 28 Pebruari 2014; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan mengganti namaanaknya bernama Dzahwan Elraihan Faiz menjadi Rizki Fauzi ; Bahwa Pemohon mengajukan ganti nama anaknya karena sering sakitsakitandan pihak keluarga bersepakat mengganti nama anak Pemohon dari namaDzahwan Elraihan Faiz menjadi Rizki Fauzi ; Bahwa anak Pemohon
Register : 11-07-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2220/Pdt.G/2011/PA.Bdg.
Tanggal 8 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
94
  • dan para saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 11 Juli 2011 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 2220/Pdt.G/2011/PA.Bdg, tanggal 11 Juli2011, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa padatanggal 18 Mei 2002 4Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta
    persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dantidak ternyata ketidak datangannya disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 336/12/V/2002, tanggal 20Mei 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta
    berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan AgamaBandung berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor336/12/V/2002, tanggal 20 Mei 2002 yang = dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta
Register : 10-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4303/Pdt.G/2019/PA.Badg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9111
  • Ili mempunyai harta benda berupa tanah danbangunan yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung,Kecamatan Margacinta, Kelurahan Margasari, seluas 564 M2 atausekarang sebagaimana tanah dan bangunan yang tercatat dalam diatassertifikat Hak Milik (SHM) No. 04507, atas nama pemegang Hak Milik IliXXXXXXX Bahwa dalam semasa hidupnya Bapak Ili Xxxxxxx Als.
    Ili tersebut adalah tanah dan bangunandiatas sertifikat Hak Milik (SHM) No. 04507, Propinsi Jawa Barat,Kota Bandung, Kecamatan Margacinta, Kelurahan Margasari, seluas564 M2, atas nama pemegang Hak Milik Ili Xxxxxxx, bahwa disebutsebagai harta peninggalan (warisan) dikarenakan terhadap tanahdan bangunan tersebut sampai sekarang belum dibagi wariskan ;Bahwa dikarenan terhadap tanah dan bangunan tersebut sampaisekarang belum dibagi wariskan , maka dengan demikian sangatberalasan hukum apabila tanah
    seluas 564 M2, atas namapemegang Hak Milik Ili Xxxxxxx atau sebagaimana yang tertulisdalam sertifikat Hak Milik (SHM) No. 04507, Propinsi Jawa Barat,Kota Bandung, Kecamatan Margacinta tersebut dimohonkansebagai harta Peninggalan (Warisan) ;Bahwa adapun dasar hukumnya adalah sebagaimanaIntruksiPresiden RI.
    Menyatakan dan Menetapkan tanah seluas 564 M2, atas namapemegang Hak Milik Ili Xxxxxxx atau sebagaimana yang tertulis dalamsertifikat Hak Milik (SHM) No. 04507, Propinsi Jawa Barat, KotaBandung, Kecamatan Margacinta sebagai harta Peninggalan(Warisan) yang belum dibag! wariskan ;Hal. 15 dari 37 hal. Put. No. 4303/Pdt.G/2019/PA. Badg4. Menyatakan Pernyataan dan keterangan waris yang dibuat dan diwarmeking di Kantor notaris Yun Yun Gunarsah,SH.
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap Sertipikat tanahTanah Nomor: 04507 dan sebidang tanah dan bangunan yangberada dan berdiri diatas Sertifikat Hak Milik (SHM) Tanah Nomor:04507, Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Margacinta,Keluranhan Margasari, seluas 564 M2, atas nama pemegang HakMilik Ili XXxxxxx 12.
Register : 19-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 441/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 2 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
110
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan nama Ramelan Bin Mad Sumeri yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 517/75/XII/1992, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan .Margacinta, Kota Bandung tanggal 16 Desember 1992, dirubah menjadi Dulah Ihlan bin Mad sumeri;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada

    Kantor Urusan Agama Kecamatan .Margacinta, Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 181000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

    sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini:Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen agar sudi kiranya berkenan mengabulkanPermohonan Pemohon dengan penetapan:1.2.Mengabulkan Permohonan PemohonMenetapkan Nama (RAMELAN bin MAD SUMERI (Alm)) yang tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah : 517/75/XII/1992 dirubah menjadi (DULAHIHLAN bin MAD SUMERI);Memerintahkan Kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Margacinta
    Menetapkan nama RAMELAN bin MAD SUMERI yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 517/75/X1I/1992, yang dikeluarkan oleh KantorPenetapan Nomor : 0441/Padt.P/2016/PA.Kbm.Lembar 5 dari 7 halamanUrusan Agama Kecamatan Margacinta, Kota Bandung tanggal 16 Desember1992, dirubah menjadi Dulah Ihlan bin Mad Sumeri;3.
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta, Kota Bandunguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalamrapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal02 Nopember 2016 M bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1438 H oleh kamiDrs
Register : 31-08-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2461/Pdt.G/2010/PA.Bdg.
Tanggal 5 Oktober 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
412
  • saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 31 Agustus 2010 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 2461/Pdt.G/2010/PA.Bdg, tanggal 31Agustus 2010, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa padatanggal 10 Maret 2001, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta
    Tergugattelah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidakternyata ketidak datangannya disebabkan suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 165/31/III/2001, tanggal 12Maret 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta
    dicatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalamberita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor165/31/1II/2001, tanggal 12 Maret 2001 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta
Register : 06-03-2007 — Putus : 01-05-2007 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 412/Pdt.G/2007/PA.Bdg.
Tanggal 1 Mei 2007 — PEMOHON TERMOHON
72
  • Bahwa ~~ Pemohon telah melaksanakan pernikahandengan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung, pada tanggal 04 Nopember 2006, denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 758/13/XI/2006tanggal 06 Nopember 2006 ;2.
    dalampersidangan, Termohon telah dipanggil secara sah danpatut, dan tidak ternyata ketidak datangannya disebabkansuatu. halangan yang sah ;Menimbang, bahwa =Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat permohonan tersebut dimana Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Kutipan Akta NikahNomor : 758/13/XI/2006 tanggal 06 Nopember 2006 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta
    mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukan dan = menjadibagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dalil Pemohon butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor758/13/X1/2006 tanggal 06 Nopember 2006 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta
Register : 04-01-2007 — Putus : 30-04-2007 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 20/Pdt.G/2007/PA.Bdg.
Tanggal 30 April 2007 — Penggugat dan Tergugat
92
  • Bahwa pada tanggal 06 Juni 2006, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung,Kutipan Akta Nikah Nomor : 610/16/1/1996 tanggal06 Juni 1996 ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di Kota Bandung hinggasekarang Penggugat tinggal di alamat tersebut diatas, karena tuntutan pekerjaan Tergugat tinggaldi Jakarta Barat3.
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; Mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Penggugat telah datang menghadap kepersidangan, akan tetapi Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya dan ternyata Tergugat telah meninggal dunia padatanggal 17 Pebruari 2007, sebagaimana Surat KeteranganKematian Nomor : 028/Kel Skj/II/2007 yang dikeluarkanoleh Kelurahan Sekejati Kecamatan Margacinta Kota BandungMenimbang,
Register : 19-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 6882/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 17 Oktober 2006 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Margacinta, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:744/08/X/2006 pada tanggal 18 Oktober 2006;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Komplek Permata Kopo Blok GA 145 C RT.003RW.017, Desa/Kel. Sayati , Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 744/08/X/2006, tanggal 18Oktober 2006, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Margacinta, Kabupaten Bandung, (bukti P.2);B. Saksi1.
    SAKSI PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Komplek NataEndah Blok H 250A RT O01 RW 001, Desa Margahayu Tengah,Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, saksi adalah temanPenggugat, kemudian memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di wilayah Kecamatan Margacinta, Kabupaten Bandung
    XXXX/Pdt.G/2021/PA.SorBandung, saksi adalah teman Penggugat, kemudian memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di wilayah Kecamatan Margacinta, Kabupaten Bandung; Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sekitar tahun 2017 mulai terjadi pertengkaran
    Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 17 Oktober 2006, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :307/127/II/2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Margacinta, Kabupaten Bandung, tanggal 18 Oktober 2006;2.
Register : 06-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1753/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Cikukuk, Rt. 003 Rw. 001, Desa Margacinta,Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut, sebagaiPenggugat;lawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut 06 Mei 1979, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kp.Cikendal Hilir, Rt.
    Cikukuk, Rt. 003 Rw. 001, Desa Margacinta, KecamatanLeuwigoong, Kabupaten Garut, Hingga sekarang;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikarunial2 (Dua) orang anak ;Adpan Andika Putra Umur 17 Tahun;IIham Maulana Umur 14 Tahun;5.
    Cikukuk, Rt. 003 Rw. 001, Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong,Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai Paman Penggugatmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan Juli 2000, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak; Bahwa, saksi mengetahui sejak
    Cikukuk, Rt. 003 Rw. 001, Desa Margacinta,Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 1753/Pdt.G/2019/PA.GrtKecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut,,dipersidangan mengakusebagai Bibi Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2000 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2(dua) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Desember 2015 yang laluTergugat tanpa alasan yang jelas