• Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yaitu :Matilda Amalia Bella Saputri Perempuanyang lahir di Magelang tanggal 14 Maret 2001, Graceilla AdhelleKeysa Putri Perempuan yang lahir di Magelang pada tanggal 14 Mei2015;5.

  Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara dengan menunjuk saudaraAldarada Putra, S.H (Hakim Pengadilan Negeri Mungkid) sebagai mediator,namun berdasarkan laporan dari Mediator tertanggal 27 Mei 2021 mediasitidak berhasil, sehingga persidangan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dan atas gugatan tersebut, Penggugat menyatakan adaperbaikan pada gugatannya, yaitu pada posita keempat dan petitum ketigayang semula tertulis Matlida dibetulkan menjadi Matilda

  13 Putusan Perdata Gugatan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PN MkdKabupaten Magelang, begitu pula dalam bukti P4 tercatat dalam KartuKeluarga bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa selain bukti Surat di atas, telah didukung puladengan keterangan saksi I, Saksi II yang telah menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara agamaKhatolik di gereja Santo Antonius Muntilan, dimana dari perkawinanPenggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu Matilda

• atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Saumiaki melakukan kejahatan pencemaran ataupencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkanitu benar, tidak membuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangandengan apa yang diketahui, jika antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut terhadap saksi korban OYA MATILDA

Dikembalikan kepada Puskesmas Maliang melalui Saksi Matilda Kaisan, A.Md.

6. Membebankan kepada Para Terdakwamembayar biaya perkara masing-masingsejumlahRp5.000,00 (lima riburupiah);

Matilda Kaisan, A.Md dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa di persidangan ini karena Terdakwa ReniRobinson Mauyaru dan Terdakwa II Nopsi Zamrud Blegur melakukanpengrusakan terhadap mobil Ambulance Puskesmas Maliang; Bahwa Para Terdakwa melakukan pengrusakan terhadap mobil tersebutpada hari Sabtu 31 Juli 2021 sekitar Pukul 18.00 WITA di jalan cor depanpasar Puntaru yang terletak di Desa Tude, Kecamatan Pantar Tengah,Kabupaten Alor; Bahwa Saksi tidak melihat

Puskesmas Maliang sejak tahun 2015; Bahwa Saksi bekerja di Puskesmas Maliang sejak tahun 2019; Bahwa Saksi tidak mengetahui mobil itu pernah mengalami kecelakaanatau tidak; Bahwa barang bukti berupa 1 ( satu ) kantong plastik yang berisipecahan kaca mobil ambulance Puskesmas Maliang yang dirusak, 1(satu) unit mobil ambulance dengan nomor Polisi : EB 133 WK besertakunci mobil dan 1 (satu) lembar STNK atas nama pemilik DinasKesehatan adalah milik Dinas Kesehatan Kabupaten Alor yang disitamelalui Saksi Matilda

seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 ( satu ) kantong plastik yangberisi pecahan kaca mobil ambulance Puskesmas Maliang yang dirusak, yangtelah disita dari Saksi Matilda

Menetapkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) kantong plastik yang berisi pecahan kaca mobilambulance Puskesmas Maliang yang dirusak.Dirampas untuk Dimusnahkan.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 80/Pid.B/2021/PN KlIb 1 (Satu) unit mobil ambulance dengan nomor Polisi : EB 133 WKbeserta kunci mobil dan 1 (satu) lembar STNK atas nama pemilik DinasKesehatan.Dikembalikan kepada Puskesmas Maliang melalui Saksi Matilda Kaisan,A.Md.6.

• ., MH.196034751 1275 Mayor Chk NRP 11990006941271 Letnan Satu Chk NRPKeterangan: Pelanggaran lalu lintas ini dilakukan pada hari Jumat tanggal 15 November 2019 sekira pukul10.15 WIT, bertempat di Jalan Matilda Kota Saumlaki Provinsi Maluku.

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon (Hendro bin Abdul Halik A.G.) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Matilda Supartini Dangga Umma binti Yohanes Ngara Bayo) di depan sidang Pengadilan Agama Waikabubak;
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah Iddah sejumlah Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah juta rupiah) sebelum Pemohon menjatuhkan talak terhadap Termohon

  (Matilda Supartini Dangga Umma binti Yohanis Ngara Bayo) di depan sidang Pengadilan Agama Waikabubak;

• Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah tiga orang anak bernama bernama Zakhy Hendro bin Hendro (lahir 05 April 2011), Faiz Hendro bin Hendro (lahir 13 Desember 2015) dan Sonia Hendro binti Hendro (lahir 06 Juni 2017), masing-masing sebesar Rp500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahun, hingga anak tersebut dewasa (21 tahun) / menikah

• Bahwa setelah selesai membeli makan dan dalamperjalanan pulang tepatnya di jalan Matilda Batlayerisekira pukul 23.20 WIT dari arah barat menuju ketimur di depan Bank Mandiri tibatiba Saksi kagetkarena ada sepeda motor yang dikendarai Terdakwajenis Yamaha Fino warna biru Nopol B 4314 FXMberpapasan yang jaraknya kurang lebih hanya 1(satu) meter datang dari arah berlawanan danmelawan arah sehingga Saksi hampir bertabrakandengan sepeda motor yang dikendarai olehTerdakwa tersebut.4.

  Bahwa Saksi mengetahui kejadian pemukulan yangdilakukan Terdakwa tersebut yaitu pada tanggal 20Maret 2021 sekira pukul 23.20 WIT, bertempat diJalan Matilda Batlayeri sebelum PLN lama dimanaTerdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi1berulang kali.Hal 11 dari 36 Hal Putusan Nomor : 47K/PM III18/AD/VI/20213.

  Bahwa selanjutnya Terdakwa berhasil menyusulSaksi1 di Jalan Matilda Batlayeri tepatnya sebelumPLN lama dan Terdakwa memotong'= danmenghentikan Sepeda motor Saksi1 lalu karenasudah emosi Terdakwa langsung memukul Saksi1dengan mengunakan tangan kiri mengepal danmengenai wajah sebanyak 1 (satu) kali hingga Saksi1 terjatuh dari motornya, selanjutnya Saksi1 berdiridan membalas memukul Terdakwa dengan tangankanan mengepal mengenai wajah Terdakwasebanyak 1 (satu) kali.12.

  Saumlaki Kab.Kepulauan Tanimbar.re Bahwa benar pada sekira pukul 23.10 WIT,Terdakwa bersama dengan Saksi2 dan Saksi3kembali keluar rumah untuk membeli rokok denganmengunakan kendaran sepeda motor jenis YamahaFino warna biru Nopol B 4314 FXM dan Saksi2dengan Saksi3 berboncengan dengan kendaraanlain melewati jalan Matilda Batlayeri dengan caramelawan arah dari timur menuju barat dan saat diperjalanan tepatnya di depan Bank Mandiri Saksi1mengendarai sepeda motor RX King warna biruhitam Nopol DE 4843

  Bahwa benar selanjutnya Terdakwaberhasilmenyusul Saksi1 di Jalan Matilda Batlayeri tepatnyasebelum PLN lama dan Terdakwalangsungmemotong dan menghentikan sepeda motor Saksi1lalu karena sudah emosi Terdakwa langsungmemukul Saksi1 dengan mengunakan tangan Kirimengepal dan mengenai wajah sebanyak 1 (satu)kali hingga Saksi1 terjatun dari motornya,selanjutnya Saksi1 berdiri dan membalas memukulTerdakwa dengan tangan kanan mengepal mengenaiwajah Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali.5.

• UT.Menimbang, bahwa selain surat bukti Penggugat jugamengajukan tiga orang saksi bernama; Yacub 2.Nonce Yacub dan3,Matilda Magdalena.Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut Penggugatjuga telah mengajukan saksi saksi ,dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan yaitu:1.saksi YACUB. bahwa saksi adalah anggota tim pembeli tanah JI.Ganggeng IX. bahwa tanah yang dibeli dua kapling dengan luas 55 m2 dan 57m2. bahwa tanah tersebut dibeli tahun 2001: bahwa hingga sekarang

  jual belinya belum disyahkan Notaris.2.saksi NONCE YACUB. bahwa pembelian dua kapling tanah tersebut yang bayar Gereja.bahwa tanah tersebut sejak tahun 2001 sudah dipakai sebagaiGereja dan tak ada masalah hingga kini. bahwa saksi tidak tahu jualbelinya sudah selesai atau belum. bahwa saksi ikut tanda tangan dalam perjanjiannya P3. bahwa saksi tidak melihat waktu pembayarannya.3.saksi MATILDA MAGDALENA. bahwa saksi adalah tetangga antoni. bahwa benar tanah itu telah dijual Antoni. bahwa tanah tersebut

• Saksi MATILDA J.KOTADINY : Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah,namun saksi dengar dari ibu Penggugat cerita Penggugat dan Tergugatmenikah pada tahun 1998 ; Bahwa Penggugat yang cerita bahwa Penggugat dan Tergugat suamiistri; Bahwa saksi tidak tahu setelah menikah mereka tinggal dimana, karenasetelah mereka menikah langsung mereka pisah ; Bahwa saksi tidak tahu kapan baru Penggugat dan Tergugat bersatu lagi Bahwa

  ;Menimbang, bahwa berhubung gugatan Penggugat dibantah Tergugat,maka berdasarkan Pasal 283 RBg dan Pasal 1865 BW Penggugat harusdiwajibkan lebih dahulu dibebani untuk membuktikan alasan/dalil gugatannya,demikian halnya dengan Tergugat juga wajid membuktikan kebenaranalasan/dalil sangkalan/bantahannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya penggugattelah menghadirkan 3 (dua) orang saksi yakni Saksi MATILDA J.KOTADINY,Saksi DAVID A.MANUPUTTY, Saksi FRANCISCA FRICILLYA PESIRERONyang

  bersama lagi ;Hal 18 dari 24 halaman Putusan Nomor 253/Pdt.G/2020/PN.AmbMenimbang bahwa apakah dengan buktibukti maupun fakta yangdihimpun dari keterangan saksi dan bukti surat yang diajukan, membuatPenggugat mampu membuktikan, setidaknya mampu memberikan petunjukyang jelas hal kebenaran dalildalil gugatannya atau sebaliknya Tergugat dapatmembuktikan dalil bantahannya, untuk itu Majelis Hakim mempertimbangkannyasebagai berikut :Menimbang bahwa dari keterangan saksi yang diajukan Penggugatyakni Saksi MATILDA

  MANUPUTTY( teman kerja Penggugat sesama Pendeta ), Saksi MATILDA J.KOTADINY dansaksi FRANCISCA FRICILLYA PESIRERON dapat pula diketahui karenaadanya pertengkaran dan perselisihan terkait tuduhan Tergugat bahwaPengguat selingkuh sehingga telah pula membuat Penggugat mendapatkan /diberikan hukuman disiplin dan dirumahkan ;Menimbang, bahwa dari bantahan dalam Jawaban Tergugat dapatlahdiketahul Tergugat telah membantah dalil gugatan Penggugat dengan padapokoknya menyatakan tidak benar Tergugat selalu

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Vony Binti Mahlan, yang telah meninggal dunia pada 07 Maret 2003 adalah :

  1. Djastuti Bin Abdul Samad, sebagai suami;
  2. Yance Virgo Bin Djastuti, sebagai anak kandung laki-laki;
  3. Reni Matilda Binti Djastuti, sebagai anak kandung perempuan;
  4. Ruly Alberto Bin Djastuti, sebagai anak kandung laki-laki

  ;

1. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Djastuti Bin Abdul Samad, yang telah meninggal dunia pada 26 September 2014 adalah :
1. Yance Virgo Bin Djastuti, sebagai anak kandung laki-laki;
2. Reni Matilda Binti Djastuti, sebagai anak kandung perempuan;
3. Ruly Alberto Bin Djastuti, sebagai anak kandung laki-laki;
1. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 991.000,00

• Memberi izin kepada Pemohon ( Franky Junaidy bin Zulkarnain) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Matilda Helena Ginting binti Malem Ginting) di depan sidang Pengadilan Agama Medan.

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

• Selambatlambatnya 1 (satu)bulan setelah selesai masa percobaan, SK sudah harus diterimapekerja/ouruh yang bersangkutanBahwa ketentuan Pasal 17 ayat 1 Perjanjian Kerja Bersama (PKB) tersebutkemudian didukung juga oleh keterangan saksi yang dihadirkan oleh TermohonKasasi/ Penggugat yaitu saksi Matilda Carolina yang keterangannya tersebutdikesampingkan oleh Majelis Hakim Judex Facti dalam pertimbangannya,adapun keterangan dari saksi Matilda Carolina menyatakan:Bahwa di BIl tidak ada aturan jika seorang

  karyawan percobaan harusmembuat surat pernyataan untuk dapat diangkat menjadi karyawan tetapBahwa mengacu kepada ketentuan Pasal 17 ayat 1 Perjanjian KerjaBersama serta didukung oleh keterangan saksi Matilda Carolina nyataterungkap bahwa Surat Pernyataan bukanlah suatu syarat yang harusdipenuhi oleh seorang karyawan untuk dapat diangkat sebagai karyawantetap.

  Buktibukti surat pada point P5 s.d pointP10 yang dianggap Termohon Kasasi sebagai bukti telah dilakukanpembinaan one on one coaching terhadap Pemohon Kasasi tak lebih daribukti daftar hadir rapat atau meeting dan sosialisasi perusahaan biasa danbukan sebuah bukti telah dilakukannya pembinaan one on one coachingterhadap Pemohon Kasasi.Bahwa Majelis Hakim Judex Facti telah lalai dan berpihak dalammerumuskan pertimbangan hukum terhadap perkara a quo denganmengenyampingkan kesaksian dari saksi Matilda

  yaitu antara lain bukti T14mengenai foto penyerahan Sertifikat Penghargaan periode Desember 2012 danbukti T15 mengenai Sertifikat Penghargaan periode JanuariMaret 2013 sertakesaksian dari Bahtiar Ratmawijaya yang mengakui bahwa saksi pernahmemberikan penghargaan kepada Pemohon Kasasi/ Tergugat sekitar bulan Mei2013 atas prestasi Pemohon Kasasi/ Tergugat yang melebihi target perusahaandalam mengumpulkan dana pihak ketiga pada rentang waktu Januari 2013hingga Maret 2013, dan juga keterangan Saksi Matilda

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ramli bin Ranika) kepada Penggugat (Matilda Sapan binti Lukas Tulak);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

• Terdakwa datang dengan mabukmabuk kemudian Terdakwamerangkul Anak Korban dan menarik Anak Korban masuk kedalam kamarmandi, setelah itu Terdakwa mengunci pintu dan membuka baju dan celanakemudian Terdakwa menyuruh Anak Korban tidur di lantai kamar mandi danTerdakwa menyetubuhi Anak Korban, setelah menyetubuhi Saksi Anak KorbanTerdakwa menyuruh Anak Korban memakai baju dan celana kemudianTerdakwa memberikan Anak Korban uang sebesar Rp. 50.000, dan Terdakwamembuka pintu kamar mandi mendapati Saksi MATILDA

  Saksi MATILDA MALINDIR alias TILDA jugamelihat Anak Korban yang saat itu masih berada dalam kamar mandi;Halaman 6 dari 23 halaman Putusan Nomor 76/PID.SUS/2021/PT AMBBahwa kejadian kedua terjadi pada tanggal 19 Januari 2020 bertempat dirumahTerdakwa sedang ada acara ulang tahun anak Terdakwa tibatiba Terdakwamemanggil Anak Korban yang sedang berada diluar saat itu Terdakwa baruselesai mandi dan menggunakan handuk kemudian Terdakwa memasukan AnakKorban kedalam kamar dan Terdakwa mengunci pintu kemudian

  Anak Korban dan menarik Anak Korban masuk kedalam kamarmandi, setelah itu Terdakwa mengunci pintu dan membuka baju dan celanakemudian Terdakwa menyuruh Anak Korban tidur di lantai kamar mandi danHalaman 9 dari 23 halaman Putusan Nomor 76/PID.SUS/2021/PT AMBTerdakwa menyetubuhi Anak Korban, setelah menyetubuhi Saksi Anak KorbanTerdakwa menyuruh Anak Korban memakai baju dan celana kemudianTerdakwa memberikan Anak Korban uang sebesar Rp. 50.000, dan Terdakwamembuka pintu kamar mandi mendapati Saksi MATILDA

  Saksi MATILDA MALINDIR alias TILDA jugamelihat Anak Korban yang saat itu masih berada dalam kamar mandi;Bahwa kejadian kedua terjadi pada tanggal 19 Januari 2020 bertempat dirumahTerdakwa sedang ada acara ulang tahun anak Terdakwa tibatiba Terdakwamemanggil Anak Korban yang sedang berada diluar saat itu Terdakwa baruselesai mandi dan menggunakan handuk kemudian Terdakwa memasukan AnakKorban kedalam kamar dan Terdakwa mengunci pintu kemudian terdakwamenciumcium Anak Korban dan mencium payudara sampai

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Teguh Susanto bin Suwarman) terhadap Penggugat (Metha Matilda binti Samuel Frederik Wua);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 131.000,- (seratus tiga puluh satu riburupiah);

  PUTUSANNomor 3697/Pdt.G/2017/PA.CbnalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Metha Matilda binti Samuel Frederik Wua, umur 33 tahun, agama Katolik,pendidikan SMP, pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman diLingkungan Kayu Manis, RT. 3 RW. 3, Kelurahan Cirimekar,Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTeguh

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Teguh Susanto binSuwarman) terhadap Penggugat (Metha Matilda binti Samuel FrederikWua);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 131.000, (Seratus tiga puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 12 Februari 2018 Masehi, bertepatanHalaman 10 dari 12, Putusan Nomor 3697/Padt.G/2017/PA.Cbndengan tanggal 26 Jumadilawal 1439 Hijriyah oleh Drs.

• Menyatakan menurut hukum bahwa seorang anak yang lahir dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, yang bernama RAHEL MATILDA THIN PAYUNG PARANOAN, anak perempuan, lahir pada tanggal 08 Juli 2004 di Jakarta, berada di bawah perwalian ibunya (Penggugat) ; 5. Menyatakan menurut hukum bahwa hak dan kewajiban atau tanggung jawab Penggugat dan Tergugat terhadap anak yang lahir dalam perkawinannya adalah sama dan seimbang ; 6.

  Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut btelah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama RAHEL MATILDA THIN PAYUNGPARANOAN yang lahir tanggal 8 Juli 2004 ;.

• Sipe Ratuanak di DesaSifnana Kota Saumlaki dengan maksud menitipbkan SPMnya setelah itu dengan menggunakan ojek Terdakwamenuju ke Bandara Matilda Batlayeri Kota Saumlakisehingga sekira pukul 07.00 WIT saat pelaksanaan apelpagi yang diambil oleh Dankipan A Yonif 734/SNS a.nKapten Inf Harry Pribadi, Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan, selanjutnya Dankipan A memerintahkanSaksi1 (Serda Yusuf Baubessy), Saksi2 (Pratu SulemanTualeka) beserta anggota lainnya melakukan pencarianterhadap Terdakwa disekitar

  Sipe Ratuanak, kemudian Terdakwa naik ojekmenuju Bandara Matilda Batlayeri, selanjutnya sekirapukul 15.30 WIT Terdakwa berangkat menuju Ambonmenggunakan pesawat Wings Air.4. Bahwa sekira pukul 17.00 WIT Terdakwa tiba di BandaraPattimura Ambon, kemudian Terdakwa pergi ke rumahkos milik teman Terdakwa bernama Sdr. Wanted, laluTerdakwa menjual handphone milik Terdakwa kemudiandari hasil penjualan handphone milik Terdakwa tersebutTerdakwa gunakan untuk membeli tiket menujuJogyakarta.5.

  Sipe Ratuanak, kemudianTerdakwa naik ojek menuju Bandara Matilda Batlayeri,selanjutnya sekira pukul 15.30 WIT Terdakwa berangkatmenuju Ambon menggunakan pesawat Wings Air.4. Bahwa benar sekira pukul 17.00 WIT Terdakwa tiba diBandara Pattimura Ambon, kemudian Terdakwa pergi kerumah kos milik teman Terdakwa bernama Sdr.

  Sipe Ratuanak, kemudianTerdakwa naik ojek menuju Bandara Matilda Batlayeri,selanjutnya sekira pukul 15.30 WIT Terdakwa berangkatmenuju Ambon menggunakan pesawat Wings Air.Bahwa benar sekira pukul 17.00 WIT Terdakwa tiba diBandara Pattimura Ambon, kemudian Terdakwa pergi kerumah kos milik teman Terdakwa bernama Sdr.

• Fotocopy Surat Pernyataan Pengakuan Anak tertanggal 4 Desember 2020,diberi tanda bukti P 6;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor : 456/Pdt.P/2020/PN MndMenimbang, bahwa buktibukti surat P 1 sampai P 6, tersebut telah diberimeterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Para Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi yang telah berjanji sesuai agamanya masingmasingdan memberikan keterangan sebagai berikut :1.Saksi MATILDA ADIL:Bahwa Saksi kenal

• tahu yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini ;Bahwa saksi sebagai pensiunan PNS Kanwil Pertanahan Sulawesi Utarasejak tahun 2019 ;Bahwa sebelum saksi di bekerja di Kanwil Pertanahan Sulawesi Utara saksisudah bekerja sebagai juru ukur di Kantor Pertanahan Kota Manado ;Bahwa seingat saksi, saksi pernah mengukur tanah atas permohonan JacobMatilda pada tahun 1993 ukurannya 5 hektar ;Bahwa saksi mengakui bukti surat T.II.Intv 1 dan bukti surat T22 ;Bahwa seingat saksi pada tahun 1993 tanah Jacob Matilda

  berada diKelurahan Pakowa masih berupa rawa ;Bahwa seingat saksi yang mengajukan permohonan pengukuran tanahbukan Jacob Matilda namun di wakili oleh kuasanya, saksi lupa namanya ;Bahwa pada saat pengukuran tahun 1993 lokasi tanah Jacob Matilda masihberupa hutan, ada perkebunan di dalamnya, masih jalan roda dan belumada rumah permanen ;Bahwa seingat saksi pada saat pengukuran tanah Jacob Matilda tahun 1993tidak ada pihak lain yang keberatan ;Bahwa seingat saksi pada saat pengukuran tanah Jacob Matilda

  tahun 1993saksi ditemani oleh kuasa Jacob Matilda dan aparat pemerintahan KelurahanPakowa ;Halaman 65 dari 94 Halaman Putusan Perkara Nomor : 13/G/2019/PTUN.MdoBahwa setahu saksi semua persyaratan permohonan pengukuran tanahJacob Matilda memenuhi syarat ;Bahwa saksi sudah lupa dengan pemilik batas batas tanah Jacob Matilda ;Bahwa benar saksi yang menggambar gambar ukuran tanah pada objeksengketa ;Bahwa isi selengkapnya keterangan Saksi, telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan ;4.

  Bahwa saksi mengakui bukti surat T.II.Intv 1 dan bukti surat T.II.Intv 2;Bahwa seingat saksi, saksi pernah membantu Hongky Zein untuk menguruspelaksanaan pembelian tanah ;Bahwa seingat saksi, pada saat proses jual beli tanah, tanah objek sengketamasih kosong belum ada hunian atau rumah berdiri diatasnya dan tidakpihak lain yang keberatan ;Halaman 81 dari 94 Halaman Putusan Perkara Nomor : 13/G/2019/PTUN.MdoBahwa seingat saksi pemilik tanah objek sengketa sebelum Hongky Zeinadalah keluarga Jacob Matilda

• Penggugat:
  DAUD PADAMA
  Tergugat:
  1.Yakob Jenkari
  2.Daniel Padamani
  3.Benyamin Kamengkari
  4.Keterina Mapada
  5.Lasarus Manimaley
  6.Matilda Kamengmaley
  7.Karel Manipada
  8.Delila Jenmakani

  Matilda Kamengmaley, Umur + 45 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaKristen Protestan, Pekerjaan tani, Alamat. RT.03/ RW.02 Dusun Il DesaNurbenlelang, Kecamatan Alor Tengah Utara, Kabupaten Alor. Selanjutnya diSGILT SQA A hacs exes snrcns cos scene aac warns ware erences cence aa een Maat a eS eC TERGUGAT VI;7. Karel Manipada, Umur + 53 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama KristenProtestan, Pekerjaan tani, Alamat.

  Bahwa tidak benar kami para Tergugat masuk keatas tanahbidang 2 dengan melawan hak dan melawan hukum, sebabtanahyang kami kerjkan adalah tanah milik kami yang sudahdiusahakan sejak tahun 1952 dan kalaupun kami mengajukanpermohonan penerbitan sertifikat atas tanah milik kami itu adalahperbuatan yang benar menurut hukum sebagai bukti kepemilikanatas tanah kami.> Oleh TERGUGAT VI MATILDA KAMENGMALEY.a.

  Kamengmaley, Lasarus Manimaley,dan Yakob Jenkari yang mengolah tanah sengketa bidang 2;Bahwa sepengetahuan saksi saudara Keterina Mapada, MatildaKamengmaley, Lasarus Manimaley, dan Yakob Jenkari yang mengolah tanahsengketa bidang 2 mulai tahun 2015 sampai dengan sekarang;Bahwa saudara Keterina Mapada membuat batu bata, Matilda Kamengmaleymenanam jagung, Lasarus Manimaley menanam Ketela dan Yakob Jenkarimenanam jagung di atas tanah sengketa bidang 2;Bahwa sepengetahuan saksi masyarakat umum yang

  adalahpenderita kusta;e Bahwa saudara Habel Manipada pernah keberatan karena Yesaya Pibo danAmos Wally membangun rumah di atas tanah objek sengketa tersebut;e Bahwa sepengetahuan saksi Raja Alor yang mengizinkan Amos Wally danYesaya Pibo tinggal di atas tanah tersebut;e Bahwa saudara Yohana Alakmo, Daud Lobang, Isak Tesing, Dance Peni,Dominggus Dopong Peni dan Rofinus Peni mengusai tanah di sebelah barattanah sengketa bidang 2 karena orang tua mereka penderita kusta;e Bahwa sepengetahuan saksi Matilda

  Kamengmaley adalah pemilik tanah diantara kali Benlelang dan jalan material;e Bahwa saksi tidak mengetahui Matilda Kamengmaley keberatan atau tidakmasyarakat umum mengambil batu dan pasir di kali Benlelang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut para pihakmenyatakan akan menanggapinya didalam kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat, dan Para Tergugat, masingmasing telah mengajukan kesimpulan dipersidangan pada hari Senin, tanggal 16 Juli2018;Menimbang, bahwa pihak Penggugat

• Memberi izin kepada Pemohon (Muhadar Sether Bin Watat Sether) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Matilda Tangalayuk Binti Yohanis Sulu) di hadapan sidang Pengadilan Agama Mimika, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.
  4. Memerintahkan Panitera Pengganti untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
  5.

  MimikaTimur ditempat kediaman Pemohon dan Termohon, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;10.Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberiaku;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Mimika cq Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amamya:Primer.1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Mengizinkan Pemohon (Muhadar Sether bin Watat Sether) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (Matilda

  : Apabila Termohon membangkang atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat tinggalnya, maka Hakim boleh menjatuhkan Putusanberdasarkan bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti di persidangan, berupa alat bukti surat dan alatbukti 2 (dua) orang saksi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P) yang diajukan oleh Pemohonberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Muhadar Sether (Pemohon)dan Matilda