dan Tergugat adalah suami isteri,mereka menikah sekitar tahun 2015 di Kecamatan Panumbangan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak Desember 2016 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup meberi

hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aid ai Lil jlo aut ol silos ol 552u 5505 lsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejakDesember 2016 Tergugat dengan Penggugat bertengkar teruS menerus,penyebabnya karena Tergugat kurang cukup meberi

bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak Desember 2016 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat kurang cukup meberi

kepada Penggugat ;> Sejak Januari 2018 mereka berpisah tempat tinggal sampai sekarangtidak pernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat kurang cukup meberi

XXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Bengkel, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena karena Tergugat tidak meberi nafkah kepada Penggugat

XXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena karena Tergugat tidak meberi nafkah kepada Penggugat danTergugat

persidangan serta tidak terbukti bahwatidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangdibenarkan oleh undangundang, maka Tergugat harus dinyatakan tidak datangdi persidangan dan berdasarkan pasal 125 Ayat (1) HIR. gugatan Penggugatdapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi (XXXXdan XXXX) yang di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyabahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, karena karena Tergugat tidak meberi

dan Tergugat telah pisah rumah,sampai sekarang berlangsung selama 1 minggu;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat tersebut di atas, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah karena Tergugat tidak meberi

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Meberi izin Pemohon (Durakhman bin Nur Hasyim) untuk menjutuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fina Laila Sari binti Wastur) dihadapan sidang Pengadilan Agama Tuban;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh

Tergugat karenasaksi sebagai adik kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 29 Agustus 2004 ;e Bahwa setelah menikah sampai terakhir Penggugat danTergugat tinggal di Jakarta Selatan ;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang ;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri kKemudian sejak bulan juli2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebanyakarena Tergugat tidak meberi

Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1991 ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.JSe Bahwa setelah menikah sampai terakhir Penggugat danTergugat tinggal di Jakarta Selatan ;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 2 orang ;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya Suami isteri kKemudian sejak bulan januari2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebanyakarena Tergugat tidak meberi

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa semula Penggugat danTergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri kemudian sejakbulan januari 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebanyakarena Tergugat tidak meberi nafkah kepada Penggugat, saksi mengetahuikarena yang membiayai sekolah anak adalah

Majelishakim dalam setiap persidangan telah berupaya menasehati Penggugatagar mempertahankan rumah tangganya dengan Tegugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kemball;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahul dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar akibat Tergugat tidak meberi

telah dikaruniai1 orang anak ikut Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga rukun baik namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran akhirnya hidupberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi,Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, karena Tergugat suami yang. tidakbertanggung jawab , Tergugat jarang meberi

telah dikaruniai1 orang anak ikut Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga rukun baik namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran akhirnya hidupberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi,Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, karena Tergugat suami yang. tidakbertanggung jawab , Tergugat jarang ~meberi

berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil =;eee eeee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah kuranglebih 9 tahun hidup bersama rumah tangga sejak 1 tahun yanglalu di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suami yangtidak bertanggung jawab , Tergugat jarang meberi

Tergugat pamit bekerja dan sampai sekarang tidak pulang kerumahPenggugat dan tidak pernah meberi kabar kepada Penggugatb. Tergugat tidak pernah kirim uang5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 8 bulan;6. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.

Tergugat pamit bekerja dan sampai sekarang tidak pulang kerumahPenggugat dan tidak pernah meberi kabar kepada Penggugatb. Tergugat tidak pernah kirim uangHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:478/Pdt.G/2017/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 8 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;2.

Tergugat pamit bekerja dan sampai sekarang tidak pulang kerumahPenggugat dan tidak pernah meberi kabar kepada Penggugatb.

Tergugat pamit bekerja dan sampai sekarang tidak pulangkerumah Penggugat dan tidak pernah meberi kabar kepada Penggugatb.

Meberi ijin kepada Pemohon (HERMANTO WIJAYA bin ABDUL BARI ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (ESTER TURUNA binti ISMADI) terhadap di hadapan siding Pengadilan Agama Denpasar;--------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebasar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);-----------------------------------------

Meberi ijn kepada Pemohon (HERMANTO WIJAYA bin ABDUL BARI )untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (ESTER TURUNAbinti ISMADI) terhadap di hadapan siding Pengadilan Agama Denpasar;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebasar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dyatuhkan pada hari Rabu tanggal 06 Februari 2013M bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awal 1434 H. oleh kami Drs. H. M.HATTA, MH., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Januari 2015, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah orangtuaTergugat di Xxx , sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah dan sampai sekarang sudah tidak pernah bersatu lagi;;Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi mendengar langsung ketika Penggugat dan Tergugat bertengkar,yang dipertengkarkan adala Tergugat kurang meberi

hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Januari 2015, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumahorangtua Tergugat di Xxx , sehingga antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang sudah tidak pernahbersatu lagi;;Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi mendengar langsung ketika Penggugat dan Tergugat bertengkar,yang dipertengkarkan adalah masalah Tergugat kurang meberi

untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa tentang dalil Penggugat mengenai halhal yangmenyebabkan perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai sebabperselisihan yang didalilkan oleh Penggugat adalah fakta yang meskipun tidakmelihat langsung tentang sebab perselisihan itu, tapi saksi 1 mendengarlangsung ketika Penggugat dan Tergugat bertengkar, yang dipertengkarkanadala Tergugat kurang meberi

nafkah untuk setiap bulannya sehinggakebutuhan ditanggung oleh orangtua Penggugat dan saksi 2 mendengarlangsung ketika Penggugat dan Tergugat bertengkar, yang dipertengkarkanadalah masalah Tergugat kurang meberi nafkah untuk setiap bulannyasehingga kebutuhan ditanggung oleh orangtua Penggugat serta seringmenerima keluhan dan pengaduan Penggugat tentang halhal tersebut,sementara Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya tentang dalildalilPenggugat mengenai halhal yang menyebabkan perselisinan terjadi

orangtua Penggugat selama tahun 1 bulan,telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat setiappulang kerja sebulan sekali dari luar kota tidak pernah membawa hasil sehinggaTergugat tidak pernah pernah meberi

Bahwa sekitar tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat setiappulang kerja sebulan sekali dari luar kota tidak pernah membawa hasilsehingga Tergugat tidak pernah pernah meberi uang belanja kepadaPenggugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat akan hal tersebut,Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;d.

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat setiap pulang kerja sebulan sekali dari luar kota tidak pernah membawa hasilsehingga Tergugat tidak pernah pernah meberi

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 orang anak ; Halaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 96/Pdt.G/2019/PA.CkrBahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak tahun 2003 mulai tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisih paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak meberi

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 orang anak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak tahun 2003 mulai tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisih paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak meberi

Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmengupayakan perdamaian, dengan menasehati Penggugat agar dapat rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan karena sejak tahun 2003, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan karenaTergugat tidak meberi

saksi keluarga yaitu Nurhayati binti Sumantri danNini Mariani binti Ilbnu Hajar ;Menimbang bahwa saksi pada pokoknya menerangkan bahwa saksimengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidak meberinafkah, tidak ada tanggung jawabnya dalam masalah rumah tangga, Tergugatmalas kerja, tenpramental dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepadaPenggugat, begitu juga saksi Il pada pokoknya menerangkan bahwa saksimengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar penyebabnya karena Tergugattidak meberi

Bahwa sejak tahun 2003 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak meberi nafkah, tidakada tanggung jawabnya dalam masalah rumah tangga, Tergugat malas kerja,tenpramental dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat;4. Bahwa sejak 7 Desember 2018 sampai dengan sekarang, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tanpa melaksanakan kewajibansebagai laykanya suami istri;5.

Meberi izin kepada Pemohon (Deni Wahyu Setiawan bin Khotib) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Vike Purnamasari binti Heru Wiyono) di depan sidang Pengadilan Agama Sentani.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000.00 (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Penggugat, belum memiliki rumah sendiridan sudah dikaruniai seorang anak bernama :e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 19 bulan (lakilaki)sekarang hidup dan tinggal bersama PenggugatBahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula baikbaiksaja, mulai jadi pecah/goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaksekitar tahun 2013 lalu, yang disebabkan karena :e Kurang ekonomi, Tergugat kerja tidak jelas, sering pulang malam denganalasan bisnis tapi tidak jelas hasilnyae Tergugat tidak meberi

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Kurang ekonomi, Tergugat kerja tidak jelas, sering pulang malam denganalasan bisnis tapi tidak jelas hasilnyae Tergugat tidak meberi nafkah lahir batin kepada Penggugate Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 4 mei 2013 hinggasekarang tidak jelas kabar berita dan Alamatnya2.

berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Kurang ekonomi, Tergugat kerja tidak jelas, sering pulang malam denganalasan bisnis tapi tidak jelas hasilnya;e Tergugat tidak meberi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 23 Januari 2012 .rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah;b.Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tanpa alasan yang jelas Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah pulang dan tidak meberi kabar berita kepada kepadaPenggugat;c.

tinggaldirumah orang tua Penggugat selama3 Bulan lalu pindah kerumah orang tuaTergugat selama 7,5 Bulan dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat hingga berlangsung Bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 23Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah pulang dan tidak meberi

orang tua Penggugat selama3 Bulan lalu pindah kerumah orang tuaTergugat selama 7,5 Bulan dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat hingga berlangsung Bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 23Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah pulang dan tidak meberi

Petani, bertempattinggal di kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya :Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sejakNopember 2016 yang lalu. rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi, Tergugat jarang meberi

keterangan di bawah sumpah padapokoknya:Bahwa saksi sebagai Kakak Ipar Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah = dikaruniai 1 orang anak namun sejakNopember 2016 yang lalu. rumah tangga Penggugat dan TergugatPutusan Nomor: 5672 /Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamansudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi, Tergugat jarang meberi

tangga Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dantelah dikaruniai 1 orang anak;Putusan Nomor: 5672 /Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 6 dari 10 halamanBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun namun sejak Nopember 2016 yanglalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal inikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi, Tergugat jarang meberi

Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokok nya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejakpertengahan tahun 2001 yang lalu. rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 13 tahunlamanya tanpa pernah pulang dan meberi

pokoknya: Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat kenal dan tahu Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejakpertengahan tahun 2001 yang lalu. rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena TergugatPutusanNomor: 4366 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 4 dari 8 halamantelah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 13 tahunlamanya tanpa pernah pulang dan meberi

dalildalil yang disampaikan olehPenggugat diketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatpernah hidup bersama dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi makaditemukan fakta sejak pertengahan tahun 2001 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 13tahun lamanya tanpa pernah pulang dan meberi

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Meberi izin kepada Pemohon (ENDANG SUPALA BIN SOBANA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RIRIN RINI PUSPITASARI BINTI UNANG SUPARTA) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

Meberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Garut;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhnkan putusan ini di Garut, pada hari Rabu tanggal 09September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1442Hijriyyah dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Garutyang terdiri dari kami Dr.

Petani, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sejakNopember 2016 yang lalu. rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi, Tergugat jarang meberi

keterangan di bawahsumpah pada pokoknya:Bahwa saksi sebagai Kakak Ipar Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah = dikaruniai 1 orang anak namun sejakNopember 2016 yang lalu. rumah tangga Penggugat dan TergugatPutusan Nomor: 5672 /Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamansudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi, Tergugat jarang meberi

tangga Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dantelah dikaruniai 1 orang anak;Putusan Nomor: 5672 /Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 6 dari 10 halamanBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun namun sejak Nopember 2016 yanglalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal inikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi, Tergugat jarang meberi