Operasi BBM Illegal, menemukan 4 (empat)buah drum berisi BBM jenis solar masing masing berisikan 200 (dua ratus) liter dan1 (satu) buah tangki penampungan yang berisi BBM jenis Solar yang berisikan 220(dua ratus dua puluh) liter di samping rumah terdakwa.Bahwa pada saat para saksi petugas kepolisian tersebut menanyakan ijin kegiatandimaksud kepada terdakwa, ternyata terdakwa tidak dapat menunjukkannya karenaterdakwa tidak memikili surat ijin untuk kegiatan tersebut.Bahwa terdakwa dalam kegiatan menimbun

Operasi BBM Illegal, menemukan 4 (empat)buah drum berisi BBM jenis solar masing masing berisikan 200 (dua ratus) liter dan1 (satu) buah tangki penampungan yang berisi BBM jenis Solar yang berisikan 220(dua ratus dua puluh) liter di samping rumah terdakwa.e Bahwa pada saat para saksi petugas kepolisian tersebut menanyakan ijin kegiatandimaksud kepada terdakwa, ternyata terdakwa tidak dapat menunjukkannya karenaterdakwa tidak memikili surat ijin untuk kegiatan tersebut.e Bahwa terdakwa dalam kegiatan menimbun

hargaper liternya Rp. 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) dan begituseterusnya, sehingga sampai terkumpul 4 (empat) buah drum berisiBBM jenis solar masing masing berisikan 200 (dua ratus) liter dan (satu) buah tangki penampungan yang berisi BBM jenis Solar yangberisikan 220 (dua ratus dua puluh) liter, dimana Solar tersebut, olehterdakwa, rencananya akan dijual kembali kepada masyarakat secaraeceran dengan harga Rp. 6.500, (enam ribu lima ratus rupiah) perliternya ;e Bahwa terdakwa dalam kegiatan menimbun

perliternya Rp. 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) dan begitu seterusnya, sehingga sampaiterkumpul 4 (empat) buah drum berisi BBM jenis solar masing masing berisikan 200(dua ratus) liter dan 1 (satu) buah tangki penampungan yang berisi BBM jenis Solar yangberisikan 220 (dua ratus dua puluh) liter;Bahwa Solar tersebut, oleh terdakwa rencananya akan dijual kembali kepada masyarakatsecara eceran dengan harga Rp. 6.500, (enam ribu lima ratus rupiah) per liternya ;e Bahwa terdakwa dalam kegiatan menimbun

abu dengan No.Pol DA 8486 AJ yang di sopiri oleh terdakwa sendiri, kemudian membeli bahan bakarminyak berupa Solar dengan cara mengantri di SPBU Muara Uya dengan harga perliternya Rp. 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) dan begitu seterusnya, sehingga sampaiterkumpul 4 (empat) buah drum berisi BBM jenis solar masing masing berisikan 200(dua ratus) liter dan 1 (satu) buah tangki penampungan yang berisi BBM jenis Solar yangberisikan 220 (dua ratus dua puluh) liter;e Bahwa terdakwa dalam kegiatan menimbun

CISKA BRAND, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkarapenyerobotan tanah yang dilakukan Terdakwa terhadap tanah milik saksiyang terletak di Bhayangkara Ill, Distrik Jayapura Utara; Bahwa Terdakwa telah menimbun dan memagari tanah milik saksi tersebutserta memasang papan nama yang bertuliskan tanah ini milik DavidMaipau pelepasan Gaspar Sibi; Bahwa awalnya saksi membeli tanah tersebut dari saksi Agnes Youweyang merupakan tanah

Ciska Brand;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwabenar Terdakwa telah menimbun dan memagari tanah yang terletak diKelurahan Bhayangkara Ill, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura sertamemasang papan nama yang bertuliskan tanah ini milik David Maipaupelepasan Gasper Sibi: Bahwa benar awalnya saksi Ciska Brand membeli tanah tersebut dari saksiAgnes Youwe yang merupakan tanah adat keluarga Youwe pada sekitartahun 2004;

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, menjual menukarkan atau membebani dengancredietverband, sesuatu gedung, bagunan, penanaman atau pembenihandiatas tanah yang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwa yangmempunyai atau turut mempunyai hak atas tanahnya adalah orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum pada pokoknyasebagai berikut: Bahwabenar Terdakwa telah menimbun dan memagari tanah yang terletak diKelurahan Bhayangkara Ill

Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan menimbun, memagari danmembuat papan nama yang bertuliskan tanah ini milik David Maipaupelepasan Gasper Sibi:2.

Bahwa perbuatan menimbun, memagari dan membuat papan nama tersebutdilakukan Terdakwa terhadap tanah yang diatasnya terdapat hak milik dariSaksi Ciska Brand berdasarkan sertifikat hak milik Nomor 00441 tanggal 24Oktober 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah membangun atau mendirikan bagunandiatas tanah miliki Saksi Ciska Brand;Menimbang, bahwa dengan menimbun, memagari dan memasangpapan nama, telah ada tujuan atau maksud dari Terdakwa

Mangkuto bersamasamadengan anggota kaum yang lainnya bernama Bujang, Mawarni, Japilus dan Syamsurizalkepada seorang perempuan yang bernama Murniwati sebanyak 12 (dua belas) mas 24karat dengan perjanjian selama 3 (tiga) tahun, sebagaimana surat tertanggal 17 Pebruari6 Bahwa secara diamdiam tanpa sepengetahuan dan izin dari Penggugat, kirakira bulanMaret 2012 Tergugat 1 telah merampas dan mengauasi objek perkara dengan caramemasukkan tanah timbunan sehingga menimbun benih padi yang Penggugat semaikandi

objek perkara, perbuatan dari Tergugat 1 yang menguasai dan menimbun benih padiPenggugat tersebut secara tanpa hak adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrecht matigedaad); 7 Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 April 2012 Tergugat 2 tanpa setahu dan se izin dariPenggugat telah melakukan pengukuran dan memasang patok batas tanah objek perkaraatas permohonan dari Tergugat 1, dari hasil pengukuran tersebut Tergugat 2 menerbitkanData Fisik Bidang Tanah No.42/2012 dengan luas 2.578 m2 ( dua ribu lima

perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat; Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris dari Haji Maani (alm) dan Si SumanMenyatakan sah Surat Pagang Gadai tanggal 13 April 1930 dan Surat Tambahan Gadaitanggal 27 April 1931; Menyatakan sah surat Penebusan Gadai tanggal 29 Jumadil Akhir tahun 1361 (tanggal 13Juli 1942 ), oleh Mande Penggugat Ramila (alm) beserta suaminya Kasim (alm) terhadapsurat Gadai tanggal 13 April 1930; Menyatakan tindakan dari Tergugat 1 menguasai dan merampas serta menimbun

Sekarang di atas objek sengketa ada pondasi yang membangun adalahNANDA pada tahun 2012;Bahwa sekarang tanah Objek sengketa sudah tidak ada sawah lagi, karena sudahditimbun, yang menimbun tanah tersebut adalah ALI dan NANDA, saksi mengetahuikarena ikut dalam penimbunan tersebut. penimbunan tanah tersebut terjadi padatahun 2011;Bahwa pada waktu saksi menimbun tanah objek sengketa tersebut, yang ada di atastanah tersebut adalah sawah sekitar 1 baris.

Yangmembuat pondasi tersebut adalah Pak NANDA, karena Pak NANDA membeli tanahBahwa saksi mengetahui bahwa Pak NANDA membeli tanah dari ALI dari PakNANDA dan ALI sendiri;Bahwa saat ini di atas tanah objek perkara sudah tidak ada sawah lagi karena sudahditimbun, yang menimbun tanah tersebut adalah ALI dan NANDA pada tahun 2012.Pada waktu ALI menimbun tanah tersebut, tidak ada bantahan dari ZAINAL.

Harmonis sedang bekerja, menimbun atau menaikan tanahkeatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentangmenggunakan alat berupa cangkul yang terbuat dari besi dengantangkal kayUu j 22222222222 22Bahwa pada saat dilokasi ketika itu sempat ditanyakan kepadaterdakwa serta saksi Joned, saksi Syafrial, saksi Bustanudin danSdr.

Harmonis sedang bekerja, menimbun atau menaikan tanahkeatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentangmenggunakan alat berupa cangkul yang terbuat dari besi dengantangkall KalyU j====2 22 naenn eee enennnticisBahwa pada saat dilokasi ketika itu sempat ditanyakan kepadaterdakwa serta saksi Joned, saksi Syafrial, saksi Bustanudin danSdr.

Harmonissedang bekerja diladang milik saksi untuk menimbun atau menaikantanah keatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentangdan ketika itulah datang beberapa orang petugas lalu melakukanpenangkapan terhadap saksi beserta terdakwa, saksi Syafrial dansaksi Bustanudin ;Bahwa dikawasan tersebut saksi memiliki lahan perkebunan denganluas kurang lebih 7 (piring) dan ditanami kentang yang berusia 1(satu) bulan selain itu di kKawasan tersebut saksi juga membangunrumah pondok sebagai tempat tinggalSERS

Harmonis sedangbekerja untuk menimbun atau menaikan tanah keatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentang diladang milik saksiHal. 11 dari 28 hal.Joned dan ketika itulah datang beberapa orang petugas lalumelakukan penangkapan terhadap saksi, beserta terdakwa, saksiJoned dan saksi Bustanudin ;Bahwa memang benar lahan yang sedang kami kerjakan adalahlahan milik dari saksi Joned yang luasnya kurang lebih 7 (piring) dandiatas lahan tersebut oleh saksi Joned ditanami kentang yang sudahberusia

Harmonis sedangbekerja untuk menimbun atau menaikan tanah keatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentang diladang milik saksiJoned dan ketika itulah datang beberapa orang petugas lalumelakukan penangkapan terhadap saksi beserta terdakwa, saksiJoned dan saksi Syafrial ;e Bahwa memang benar lahan yang sedang kami kerjakan adalahlahan milik dari saksi Joned yang luasnya kurang lebih 7 (piring) dandiatas lahan tersebut oleh saksi Joned ditanami kentang yang sudahberusia 1 (satu)e Bahwa selain

Sedangkan yang lainnya masingmasing Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi menyampaikan ada larangan menimbun masker kepadasaudara Johan hanyalah untuk menakutnakuti saja; Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan Saksi tersebut adalah benar dan tidakkeberatan.

Kemudian mobilberhenti tidak jauh dari rumah yang diduga menimbun masker yangbelakangan Terdakwa mengetahui namanya adalah saudara Johan. Padasaat itu Terdakwa melihat yang turun dari mobil adalah saudara Stanly,sedangkan saudara Chelvin tetap menunggu di dalam mobil; Bahwa kemudian saudara Dody Halomoan mendapatkan pesan singkatdari saudara Stanly yang berisi tulisan Pagar biru.

Kemudian mobilberhenti tidak jauh dari rumah yang diduga menimbun masker yangbelakangan Terdakwa mengetahui namanya adalah saudara Johan. Padasaat itu Terdakwa melihat yang turun dari mobil adalah saudara Stanly,sedangkan saudara Chelvin tetap menunggu di dalam mobil; Bahwa kemudian saudara Dody Halomoan mendapat kabar dari saudaraStanly.

Selanjutnya mobil berhenti tidak jauh dari rumah saksi Johanyang diduga menjadi tempat menimbun masker. Pada saat itu yang turunHalaman 24 dari 35 Putusan Nomor 1238/Pid.B/2020.

Lalu saksi Dody Halomoanmengatakan bahwa perbuatan saksi Johan yang menimbun masker adalahHalaman 28 dari 35 Putusan Nomor 1238/Pid.B/2020./PN Jkt.Brtmelanggar hukum dan dapat diproses. Sekalipun saksi Johan mengatakan danberalasan sudah mempunyai PO, akan tetapi saksi Dody Halomoan tetapmengatakan hal itu salah dan bisa diproses.

Penggugat bermaksud akan mendirikan surau/langgar diatasbekas kolam ikan tersebut dengan terlebih dahulu menimbun bekas kolamikan tersebut, saat Penggugat melakukan penimbunan kolam tersebutdating pemuda dengan maksud meminjam tanah bekas kolam ikantersebut kepada Penggugat untuk lokasi lapangan Volly Ball danPenggugat menyetujuinya;Bahwa saat Penggugat bersama pemuda dan masyarakat menimbun bekaskolam ikan tersebut tiba tiba datang Tergugat yang mengakui bahwatanah bekas kolam ikan tersebut adalah

Bahwa setelah bekas kolam ikan tersebut diserahkan oleh Imulkepada penggugat, Penggugat bermaksud akan mendirikan surau/ langgar diatasbekas kolam ikan tersebut dengan terlebih dahulu menimbun bekas kolamtersebut.

Naro, saksitidak mengetahui kapan ditebusnya gadai tersebut, hanya menurut ceritaPenggugat ia yang menebus objek perkara pada tahun 2010, setelah ituPenggugat langsung menimbun objek perkara tersebut hingga rata dengantanah ;Bahwa alasan Penggugat menimbun karena objek perkara itu miliknyadan saksi dibawa Penggugat untuk ikut menimbun objek perkara tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada surat gadai objek sengketa karenatahunya objek perkara tergadai dari cerita Penggugat sendiri ;Bahwa Selain

SAKSI ANWAR.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi mengetahui kolam ikan yang disengketakan oleh Penggugatdan Tergugat yang terletak di di Jorong Sialang Kenagarian SungaiRimbang Kecamatan Suliki Kabupaten Lima Puluh Kota ;e Bahwa saksi mengetahui permasalahan Penggugat dengan Tergugatsejak tahun 2010 ketika mendengar dari cerita orang bahwa objek perkaraditimbun oleh Penggugat, lalu saksi datang kelokasi dan melihat sendiriPenggugat menimbun objek perkara tersebut ;e Bahwa objek

saksi di tanag tersebu sydah ada bangunan toko; Bahwa saksi tidak tau di jual berapa tanah itu kepada Penggugat; Bahwa saya tidak tau masalah yang terkait tanah tersebut di kantor desa; Bahwa saksi tidak tau kalau tergugat pernah tinggal disitu; Bahwa saksi tidak tau kalau tergugat pernah tinggal disitu; Bahwa sekarang pak ulaan yang bikin baru toko tersebut; Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut sudah dijual sekitarTahun 2003 om lodi cerita kepada Saksi;Bahwa saksi pernah angkat batu untuk menimbun

tersebut berbentuk rumah permanendan menjual perabotan;Bahwa Saksi tidak ingat lagi kapan proses jual beli tersebut;Bahwa Saksi tidak ingat kapan Akta Jual Beli atas tanah itu terbit ataupundibuat;Bahwa setahu Saksi tanah itu hanya berupa rawa da nisi tanah itu hanyapohon salise;Bahwa Saksi tidak tau kalau ada patok di tanah tersebut;Bahwa setahu saya tidak ada milik keluarga Tiwa dalam tanah tersebuthanya di samping tanah tersebut berbatas dengan Jan Tiwa;Bahwa saksi pernah dengar keluarga Tiwa menimbun

dan Penggugat dan tidak adahubungan kekeluargaan dan tidak ada hubungan pekerjaan denganPara Tergugat dan Penggugat; Bahwa setahu saksi tahu lokasi tanah yang menjadi masalah berada dikampung Barangka, Kecamatan Manganitu, Kabupaten KepulauanSangihe;Halaman 26 dari 44 putusan nomor 158 / PDT.G /2017 / PN.THNBahwa batas tanah saksi tahu utara dengan Keluarga Dalawir selain itusaksi lupa;Bahwa setahu saksi tahu karena pernah tinggal dalam tanah tersebuttahun 1995;Bahwa yang menyuruh saksi dan suami menimbun

dipermasalahkan adalah tanah yangditimbun saksi dan suami saksi;Bahw saksi mengetahui dari Yan Tiwa dimana tanah tersebut adalah milikdari Yan Tiwa;Bahwa setahu saksi Medi Tiwa adalah cucu Yan Tiwa;Bahwa kami tinggal ditanah tersebut karena suami saksi pernah kerjadengan Yan Tiwa;Bahwa saksi tinggal sejak 1990 sampai dengan 2004;Bahwa pada saat timbun tanah tersebut tidak ada yang mengkomplain;Bahwa Saksi tidak tahu kalau objek sengketa tersebut sudah bersertifikat;Bahwa yang saksi dan suami saksi menimbun

rawa yang ada disampingrumah dari alm Yan Tiwa;Bahwa Pada saat itu kami menimbun dengan menggunakan karang danpasir;Bahwa yang menyuruh menimbun tanah tersebut adalah Yan Tiwa;Bahwa pada saat saksi menimbun tanah objek sengketa tersebut tidakada yang keberatan;Bahwa pada saat saksi menimbun tanah selama 6 bulan;Bahwa Yan Tiwa yang perintahkan saksi dan suami saksi menimbuntanah tersebut;Bahwa tanah tersebut di timbun karena merupakan rawa;2.

menanam tanaman tahunan berupa pohon durian, pohon langsat, pohoncacao (coklat), pohon karet tanpa terjadi sengketa dengan siapapun juga;Bahwa pada tahun 2003 orang tua/mertua Penggugat pindah tempat tinggal danrumah yang ditempatinya Penggugat menyuruh orang lain yang membongkarnya;Bahwa ternyata dalam tahun 2004 Tergugat I dan Tergugat II mengklaim sebahagiantanah kintal Penggugat tersebut sebagai miliknya kemudian para Tergugatmembongkar pagar sepanjang + 4 (empat) meter, selanjutnya memasukkan/menimbun

Tamangga;e Sebelah Selatan dengan Jalan Raya;71011e Sebelah Barat dengan Penggugat;Bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II mengklaim tanah sengketa denganmemasukkan/menimbun batu dan pasir serta menyuruh Turut Tergugat melakukanpemarasan dan pemagaran tanah sengketa adalah jelas merupakan perbuatanmelawan hukum karena dilakukan tanpa alas hak yang sah;Bahwa karena Tergugat I dan Tergugat II mengklaim tanah sengketa denganmemasukkan/menimbun pasir serta menyuruh Turut Tergugat melakukan pemagarantanah

Duru adalah sahmenurut hukum;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II mengklaim tanahsengketa dengan membongkar pagar sepanjang + 4 (empat) meter kemudianmemasukkan / menimbun batu dan pasir serta menyuruh Turut Tergugatmelakukan pemagaran tanah sengketa adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk mengangkat / menyingkirkantimbunan batu dari atas tanah sengketa kemudian menyerahkan tanah sengketakepada Penggugat tanpa syarat dan dalam keadaan aman;Menghukum

Gondangrejo Kabupaten Karanganyar atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKaranganyar, diketahui telah melakukan penyimpanan / menimbun bahan bakar minyak(BBM) subsidi berupa Solar tanpa tanpa jin Usaha Penyimpanan dari Pemerintah,Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya Terdakwa IR.

Bahwa benar, terdakwa telah menimbun bahan bakar minyak solar sebanyak total20 ( dua puluh jerigen dengan rincian :3 (tiga) jerigen plastik masing masing 35 liter jumlah 105 liter14 (empat belas) jerigen plastik masing masing 30 liter jumlah 420 liter3 (tiga) drum plastik masing masing 45 liter jumlah 135 literJumlah total 660 literKeterangan saksi telah dibenarkan oleh terdakwa.Saksi GAGAH SIRONO, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar, saksi tidak kenal

awalnya atas dasar informasi dri masyarakat tentang adanya praktekpenimbunan BBM Solar, kemudian atas dasar informasi tersebut saksi besertarekan rekannya melakukan pengecekan ditempat kejadian perkara dan ternyatabenar ditemukan 17 ( tujuh belas ) jerigen plastik dan 3 ( tiga ) drum plastikmasing masing berisi minyak solar.Bahwa benar, berdasar keterangan saksi Kamto selaku penjaga kebun pembibitanbuah tersebut bahwa bahan bakar minyak solar tersebut milik terdakwa.Bahwa benar, terdakwa telah menimbun

jerigen plastik dan 3 ( tiga ) drum plastik masing masing berisi minyak solar tersebut dengan cara membeli bahan bakar minyakjenis solar dari SPBU dengan diisikan ditangki mobil milik terdakwa dan sesekalimembawa jerigen plastik, selanjutnya setelah sampai ditempat saksi bekerja bahanbakar jenis solar bersubsidi tersebut dari tangki mobil disedot dan dimasukkankedalam jerigen plastik kemudian disimpan digudang, selanjutnya hal tersebutdilakukan berulang ulang.Bahwa benar, terdakwa menyimpan dan menimbun

Bahwa saksi melihat terdakwa datang dari arah Mushalla menuju depan truk yangdikemudikan oleh korban dan kemudian melempar korban dengan batu dalam jarak 3 meter;ee Bahwa melihat terdakwa melempar korban lalu saksi mendekati terdakwa dan memegangtangannya dan kemudian bertanya kepada terdakwa kenapa melempar korban dan ia menjawabkalian semua PKI bunuh saja saya; Bahwa saksi diajak oleh kawannya untuk bekerja dilokasi tersebut dan sebelumnya saksitidak ada mendengar terdakwa melarang untuk menimbun

KuranjiPadang;e Bahwa menurut terdakwa tanah itu tidak ada dijualnya kepada orang lainternyata kaum terdakwa telah menjualnya kepada Dr Herman tanpa sepengetahuan terdakwa; Bahwa awalnya tanah itu tergadai dan kemudian ditebus oleh terdakwa danterdakwa beranggapan bahwa tanah itu miliknya; Bahwa terdakwa sudah sering memberitahukan kepada pembeli tanah agarmengembalikan tanahnya tetapi tidak dihiraukan; Bahwa pada akhir bulan Desember 2012 terdakwa datang kelokasi dan berusahamelarang sopir truk untuk menimbun

pidana dan terhadap terdakwadapat diminta pertangung jawabannya, dengan demikian unsur ini telah terbukti; Ad.2Melakukan penganiayaan;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yang dihubungkan dengan keterangansaksisaksi dan pengakuan terdakwa, benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadapkorban pada hari Rabu Tanggal 12 Desember 2012 sekira jam 12.,00 wib bertempat di belakangkantor Lurah Sungai Sapih Kuranji Padang, dimana pada awalnya korban disuruh boleh pembelitanah Dr Herman untuk menimbun

Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Awalnya, saksi korban GUNHENDRI MANALU bersamasama dengan SUNNERNAINGGOLAN sedang bekerja menimbun jalan yang lobang dan becek di Jalan UmumLaksaPakkat. Tak lama kemudian Terdakwa pun datang bersama dua orang anakperempuannya dan mengatakan : "MENGAPA KAU AMBIL TANAH KOREKAN INIDARI TANAHKU .... ?!" Lalu, SUNNER NAINGGOLAN menjawab : "TIDAK ADA KAMIAMBIL...!"

Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Awalnya, saksi korban GUNHENDRI MANALU bersamasama dengan SUNNERNAINGGOLAN sedang bekerja menimbun jalan yang lobang dan becek di Jalan UmumLaksaPakkat. Tak lama kemudian Terdakwa pun datang bersama dua orang anakperempuannya dan mengatakan : "MENGAPA KAU AMBIL TANAH KOREKAN INIDARI TANAHKU .... ?! Lalu, SUNNER NAINGGOLAN menjawab : "TIDAK ADA KAMIAMBIL...!"

pada bagian leher depan dan masih terasa sakit sampaisekarang ;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan ke wajah Saksi lebih kurang 34 kali ;Bahwa Saksi dengan keluarga Terdakwa belum ada perdamaian ;Saksi Il; SUNNER NAINGGOLAN : Bahwa pada hari Rabu, tanggal 11 Desember 2013 sekira pukul 15.30 WIB bertempatdi Jalan Umum LaksaPakkat, Desa Lumban TongaTonga, Kecamatan Pakkat,Kabupaten Humbang Hasundutan Terdakwa telah memukul Gunhendri Manalu ;Bahwa awalnya Saksi bersama Gunhenri Manalu sedang bekerja menimbun

Setelah itu datang Nentu Simamora ke tempatkejadian tersebut untuk melerainya sehingga pemukulan tersebut berhenti ;Bahwa tanah yang kami ambil untuk menimbun jalan tersebut bukan tanah dariTerdakwa akan tetapi tanah dari Siringoringo ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Gunhendri Manalu mengalami lukamemar dan bengkak pada bagian pipi sebelah kiri luka memar pada bagian bawahmata sebelah kiri dan luka bengkak pada bagian leher depan ;Bahwa Saksi maupun Gunhendri Manalu tidak melakukan

Terdakwa memukul Gunhendri Manalu beberapa kali denganmenggunakan tangan mengenai wajah Korban ;Menimbang, bahwa pada awalnya Gunhendri Manalu bersama dengan SunnerNainggolan sedang bekerja menimbun jalan yang berlobang di jalan umum LaksaPakkat.Sekitar pukul 15.30 WIB datang Terdakwa, lalu Terdakwa bertanya kepada SunnerNainggolan : Mengapa kau ambil tanah korekan ini dari tanahku, lalu Sunner Nainggolanmenjawab : Tidak ada kami ambil, namun Terdakwa tetap menuduh Mereka mengambil/16mengorek tanah

I Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuk Pakam, dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula padahari Senin tanggal 25 April 2016 sekira pukul 13.00 wib, saat terdakwa FAHMI TRIANDRIAN alias FAHMI bersama saksi NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO(didakwa dalam berkas terpisah) dan IIR (belum tertangkap) sedang menimbun

waktu lain dalam bulan April 2016 atau padawaktu lain dalam tahun 2016, bertempat di Jalan Pertahanan Ujung Pasar VII DesaPatumbak I Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,sengaja melakukan penganiayaan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bermula pada hari Senin tanggal 25 April 2016 sekira pukul 13.00 wib,saat terdakwa FAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI sedang menimbun

lain dalam bulan April 2016 atau padawaktu lain dalam tahun 2016, bertempat di Jalan Pertahanan Ujung Pasar VII DesaPatumbak I Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,dengan sengaja melakukan pengrusakan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bermula pada hari Senin tanggal 25 April 2016 sekira pukul 13.00wib, saat terdakwa FAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI sedang menimbun

tanggal 17031976 adalah berarti tidaksecara bersembunyi, jadi tidak perlu di muka umum, cukup apabila tidak diperlukan apaada kemungkinan orang lain dapat melihatnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan menurutketerangan saksi Keterangan saksi korban Bermula pada hari Senin tanggal 25 April 2016sekira pukul 13.00 wib, saat terdakwa FAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI bersama saksiNYONO WISNU SAPUTRA alias NONO (didakwa dalam berkas terpisah) dan IIR (belumtertangkap) sedang menimbun

sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) menyebabkan rasa sakit atau menyebabkanluka sehingga menurut kententuan Pasal 351 ayat (4) yang dapat disamakan denganpengamiayaan yaitu sengaja merusak kesehatan orang lain ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi dan Visum et Repertum, keterangan mana dibenarkan olehTerdakwa, bermula pada hari Senin tanggal 25 April 2016 sekira pukul 13.00 wib, saatterdakwa FAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI sedang menimbun

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Istiqomah Binti Ahmad Nuh, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin menyimpan, menimbun, mempunyai persediaan, memiliki, menggunakan, menjual atau menguasai minuman beralkohol ;
2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 400.000,- (Empat Ratus

dalam perkara TerdakwaIstiqomah Binti Anmad Nuh.Membaca surat Laporan dari Penyidik ;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Memperhatikan barangbarang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi MUHAMMAD RIFQYMAULIDIN dan MUHAMMAD ANDREA NOVA, Terdakwa serta barang bukti yang diajukan diPengadilan Negeri Pelaihari, Hakim berpendapat bahwaterdakwa secara sah dan meyakinkantelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana setiap orang dan atau badan tanpa izin dilarangmenyimpan, menimbun

Menyatakan terdakwa Istiqomah Binti Ahmad Nuh, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin menyimpan, menimbun,mempunyai persediaan, memiliki, menggunakan, menjual atau menguasai minumanberalkohol ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 400.000, (EmpatRatus Ribu Rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar, maka harus digantidengan pidana kurungan selama 7(tujuh) hari.3.