karena kelahiran Pemohon tersebut diatasterlambat dicatatkan, maka diperlukan adanya penetapan Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka permohonan Pemohoncukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, makapatut untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa perkara ini sifatnya permohonan maka segala biayayang timbul dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat pasal 32 ayat (2) Undang Undang No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan dan Peraturan lain yang bersangkutan ;Menta

Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun dari perkawinam tersebut belum dikarunai anak; Bahwa sejak awal awal perkawinan memang antaraPenggugat dan Tergugat memang sudah sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi disebabkan karena masalah ekonomi; Bahwa Tergugat tidak pernah memenuhi kebutahannafkah Pengguga, sehingga Penggugat sering menita tolong dipinjamiuang; Bahwa Penggugat pernah menta tolong kepada

hiduprukun namun tidak dikaruniai anak; Bahwa namun akhirakhir ini kelihatannya sudah tidakharmonis lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertangkar,bahkan pernah satu kali saksi melihat Penggugat sambil keluar darirumahnya dalam keadaan menagis; Bahwa kalau bertengkar biasa kedengaran ke rumahsebelah ada barang yang dilemparkan; Bahwa yang sering memicu pertangkaran adalahmasalah nafkah; Bahwa Tergugat tidak punya pekerjaan dan kerjanyahanya tinggal di rumah sepanjang hari; Bahwa Penggugat sering menta

berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 (tiga)kali, dan saksi mengetahui sekarang rumah tangga Penggugat tidak rukun danharmonis karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan ; Bahwa saksi mengetahui pada bulan Nopember 2013 Penggugat pulang ke rumahsaksi dalam keadaan mata Penggugat memar dan sambil menangis karenapertengkaran dan Penggugat ditinju oleh Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat yangtidak bekerja mEnta

dimana pada malam hari sekitar jam 20.30 Wibdatang ke rumah saksi dalam keadan menangis dan terdapat memar di bagian bawahmata sebelah kiri Penggugat yang disebabkan dipukul Tergugat pada saat terjadipertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena ada sms dari wanita lain yang bernama E masuk ke handphoneTergugat yang isinya E dan Tergugat sudah melakukan hubungan suami isteri,setelah ditanyai malah Tergugat marahmarah, dan pernah Tergugat mEnta

deugaa Sertipikat Hak Milik No.144 tanggal 18 Agustus 1996, dan oleh karena untuk kelangsungan hicup pemohou beserta anak2nye maka pemohon akan menjual taneh das rumah tersebut taci oleh karenaanak2 terse rut masih dibawah umur maka pemohonlah sebagai wali ibu dari anak2 tersebut untuk bertindak hukum at s nama anak2 tersebut Snes ee Menimbang bahwa berdasarkan pe. timbangan pe tinbangan tersebut diatas maka e gadilan berkevakinan bahwa alasan pemohon untuk memohonkan penetavan Fengadilan tentang menta

Termohon membinarumah tangga di rumah rumah orangtua Pemohon hinggakeduanya berpisah rumah ;Bahwa selama Pemohon dan Termohon menikah belumdikaruniai anak;Halaman 4 dari 14 hal Putusan Nomor 223/Pdt.G/2018/MS.IdiSaksi Il:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awal nya rukundan damai namun sejak usia pernikahan berjalan 5 bulanrumah tangganya mulai cekcok ;Bahwa penyebab mereka tidak rukun lagi adalah karenaTermohon tidak mau patuh kepada Pemohon dan tidakmenghargai pemohon sering pergi tanpba menta

orang tua Pemohonhinggakeduanya berpisah rumah ;Bahwa selama Pemohon dan Termohon menikah belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis, namun sejak usia pernikahan 5 bulan rumahtangganya mulai terjadi perselisinan dan percecokan ;Halaman 5 dari 14 hal Putusan Nomor 223/Pdt.G/2018/MS.Idi Bahwa penyebab mereka tidak rukun lagi adalah karenaTermohon tidak mau patuh kepada Pemohon dan Termohontidak menghargai Pemohon sebagai Ssuaminya yang sah seringpergi tanpa menta

Diki turun dari sepeda motor danmengeluarkan senjata tajam dan ditodongkan kepada orang yang sedangnongkrong sambil mengatakan Anjing aing menta handphone (Anjingsaya mnta hand phone) kemudian anak korban Gilang Pramugi Bin UjangSutisna bersama temannya lari meninggalkan tempat kejadian;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 76/Pid.B/2017/PN SkbBahwa melihat sepeda motor No. Pol. F4812SV tahun 2009 warna hitamyang diparkir dan kuncinya menempel berikut sebuah helm dan sebuah taskemudian Sdr.

Diki turun dari sepeda motor danmengeluarkan senjata tajam dan ditodongkan kepada orang yang sedangnongkrong sambil mengatakan Anjing aing menta handphone (Anjing sayaminta hand phone) kemudian anak korban Gilang Pramugi Bin Ujang Sutisnabersama temannya lari meninggalkan tempat kejadian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan bahwaTerdakwa mengetahui bahwa Sdr. Diki (DPO) membawa senjata tajam jeniscorbek kemudian ketika Sdr. Diki (DPO) turun dari sepeda motor, Sdr.

Dikimengeluarkan senjata tajam dan ditodongkan kepada orang yang sedangnongkrong sambil mengatakan Anjing aing menta handphone (Anjing sayaminta hand phone) sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa walaupun yangmengeluarkan senjata tajam dan menodongkan adalah Sdr.

Diki (DPO) yang turun lalu menodongkan senjata tajam danHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 76/Pid.B/2017/PN Skbmengatakan Anjing aing menta handphone kemudian Sdr. Diki (DPO)mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio beserta helm dan tas serta2 (dua) buah hand phone kemudian barang yang diambil yaitu 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam milik anak korban Gilang PramugiBin Ujang Sutisna telah djual oleh Terdakwa kepada saksi Aris Sandi sehargaRp 500.000.

dalam berkasterpisah) terhadap saksi ASEP DARMAWAN bin SUJANA (korban),sehingga ditegur dan dimarahi oleh korban sehingga timbul dendam;e Bahwa selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB, terdakwa ARIP SUTRISNO,seorang diri, berhenti di depan pangkalan ojek desa Cieunteung, laluHalaman 3 dari 43 Putusan Nomor 1 1/Pid.B/20 15/PN.Smd.menghampiri dan bercerita kepada saksi SARDI WAHYUDIN alias DEDIalias UCOK (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah), Cokditenggeul ku jelma di jalan lingkar pedah urang menta

saksi AGUSSOPIAN alias PIAN (keduanya dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah) terhadap saksi ASEP DARMAWAN bin SUJANA (korban),sehingga ditegur dan dimarahi oleh korban sehingga timbul dendam;e Bahwa selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB, terdakwa ARIP SUTRISNO,seorang diri, berhenti di depan pangkalan ojek desa Cieunteung, lalumenghampiri dan bercerita kepada saksi SARDI WAHYUDIN alias DEDIalias UCOK (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah), Cokditenggeul ku jelma di jalan lingkar pedah urang menta

saksi AGUS SOPIAN alias PIAN(keduanya dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) terhadap saksiASEP DARMAWAN bin SUJANA (korban), sehingga ditegur dan dimarahioleh korban sehingga timbul dendam;Bahwa selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB, terdakwa ARIP SUTRISNO,seorang diri, berhenti di depan pangkalan ojek desa Cieunteung, lalumenghampiri dan bercerita kepada saksi SARDI WAHYUDIN alias DEDIalias UCOK (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah), Cok ditenggeulku jelma di jalan lingkar pedah urang menta

Darmaraja Kab.Sumedang tersebut, tidak lama kemudian datang terdakwa ARIPSUTRISNO lalu kembali bercerita, Barudak urang ditenggeulan ku jelma diJalan lingkar, pedah urang menta rokok ari babaturanana nenggeul urang,tingali tarang urang nepi ka getihan, padahal maranehna ngajak urangmabok bareng, teu lila urang mikeun rokok sabatang ewing ka si HADAPIJeung si PIAN, terus urang ditareunggeulan ku tujuhan, si HADAPI bonyoktingali dina biwirna, si PIAN potong huntuna tingali, urang mah teu ngeunahbarudak

Sumedang tersebut ;Bahwa tidak lama kemudian datang terdakwa Arip Sutrisno lalu kembalibercerita, Barudak urang ditenggeulan ku jelma di jalan lingkar, pedahurang menta rokok ari babaturanana nenggeul urang, tingali tarangurang nepi ka getihan, padahal maranehna ngajak urang mabok bareng,teu lila urang mikeun rokok sabatang ewing ka si HADAPI jeung si PIAN,terus urang ditareunggeulan ku tujuhan, si HADAPI bonyok tingali dinabiwirna, si PIAN potong huntuna tingali, urang mah teu ngeunahbarudak euy

Menta permohonan banding dari Pembanding/Rehiggugat asalRes& dalam hal ini pihak yang dirugikan/terdzalimi; Y r.2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata sala Negara BanjarmasinNomor: 22/G/2017/PTUN.Bim; orG 3. Menghukum Terbanding untuk mexeayar biaya perkara Sy S Ss 3s :Re Menimbang, bahwa Tergugat yplervensiTerbanding (HAJJAH BARLIAN) Syve telah mengajukan Konira Memori"Banding tanggal 8 Pebruari 2018, dengan RaSs Ssalasanalasannya termuat dalam kontra memori banding tersebut, yang pads

Baros Paseh Desa SirnaSari, Kecamatan Samarang, Kabupaten Garut ketika saksi akan menjemput ibu saksi daridaerah tersebut kemudian saksi diberhentikan oleh seseorang dan berbicara tonggegerebegan kemudian saksi berhenti dan melihat orang tersebut kemudian pada saatsaksi akan kembali ke rumah melintasi jalan tersebut kembali dan di tempat tersebut sudahada empat orang yang tidak saksi kenal dan kemudian saksi diberhentikan dan salahseorang bilang tong gegerebegan sok geura menta hampura kemudian saksi

Bahwa walaupun Tergugat sering cekcok ketika menta kiriman uang dariPenggugat tetapi Penggugat tetap memberinya kiriman pada Tergugat,adapun uang yang dikirim pada Tergugat dalam stiap bulannya minimal Rp.2 juta dalam jangka waktu satu tahun;6. 6. Bahwa setelah Penggugat memberi kiriman pada Tergugat selama satutahun tetapi ketika Penggugat menghubungi Tergugat, Tergugat tidak pernahmengangkat dan atau merespon telfon dari Penggugat;7. 7.

Majelis Hakim sagra pad mdan manguaih pera in celaiyR mpeninkan puisan yang(PET iii sebagal beriut : 2 Menta ht aa Toms oy Bahwa pada hati persidangan yang telah ditetapkan,? acetate !e ihasaken surat gugatan Penggugat di depan peraidangan yang isinya tiponyampaikan jawaian secare Gaan tertanggal 24 Juli 2017 sebagai benkut:~ Bahwa terfiadap dail gugaian Pengquest point!

Menghukum kepada Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi untuk menta`ati dan melaksanakan isi surat kesepakatan bersama yang dibuat pada tanggal 25 Desember 2011 yang ditandatangani oleh kedua belah pihak dan dua orang saksi serta diketahui oleh Kepala Desa jatingarang Kecamatan Bodeh Kabupaten Pemalang;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :-- Membebankan kepada Pemohon/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.211.000.-(dua ratus sebelas ribu rupiah) ;

taripa Pak saan:= (Bala sates Menjelaskan tidak iesrcearal herding, AHMAD MUHTADIAlias BENUOL Bin Ep SUPRIYADI dan Menpeianui identites tarda karBahwe Soke FPS bel ms kar Mengetahui raf Cer suet, Seiki bersamadengan rekan Beka) yeitu sala AGUS SUPRAPT OC Tan sake: ABDIAZIS telah Pied iake na ke ay ry Perrier CerPiderten gs lerdakwe AHMAD Bahwe sokmi THEE akc berawal pede hari Sabi, farggael 7 ain 2014,Sekirg jam 22 30 WES, sanken bersame 3 (due) reikcen Sakei yaitu AGUS SUPRAPTO Gan sakes SBOUL Az Menta

Alies BENJOL Bin EDI SUPRIVADI Menta paiken barangberupa berupa 7 (Satu) bokas bungkus rokok djarum super yang didalamnya terdapat + (Satu) paket plastik Bening yang barisi nerkoikes2078 seine men 27.00 wae a) Rearkar csr Purr teria lingBeraiomet ob Ji Hj So'sian AT OAS ki Fane: lane Kec.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Sujono alias Jono Raharjo bin Menta Kariya) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jumilah binti Iman Rusdi) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

tidak pernahhadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal tahun 2019 yang disebabkanEkonomi keluarga, dimana Termohon selalu meminta nafkah dilaur KemampuanPemohon dan Termohon sering menta

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2019 yang disebabkan Ekonomi keluarga,dimana Termohon selalu meminta nafkah dilaur kKemampuan Pemohon danTermohon sering menta cerai kepada Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Maret 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

melakukanIntrogasi terhadap terdakwa tentang perbuatan pencurian yang dilakukanya dan darihasil Introgasi terdakwa saat itu mengakui bahwa dirinya mengatakan mengambillaptop dan hp itu untuk dipakai sendiri kemudian saksi tanyakan lagi laptop dan hpitu kau ambil untuk dipakai sendiri apa untuk dijual sama orang dan terdakwakatakana untuk dipakai sendiri pak lantas saksi pun menanyakan pada terdakwauntuk apa kau masuk kedalam kantor ini dikatakan terdakwa saya kira ini rumahpak dan saya masuk kedalam untuk menta

., dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat rukun dan dikaruniai anak kemudian Penggugat kerja diLuar Negeri, datang 2 kali, Yang pertama sudah cekcok dan yang ke 2 mau menta cerai.

2019 tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Gorontalo Nomor: 14/PENHS/2019/PTUN.GTO, tanggal 23 April2019 tentang Penetapan Hari SidangQ; Telah membaca Surat Pencabutan Gugatan Nomor: 14/G/2019/PTUN.GTO, tertanggal 23 April 2019 yang diajukan oleh Penggugat; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;ESE TENTANG DUDUK PERMOHONAN:Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengansurat gugatannya tertanggalhA2 Menta

karena diberitahu oleh orang tua Tergugat.Bahwa sebab lain perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang saksi ketahui adalah Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan bila Tergugat disuruh bekerja, Tergugat tidakmenanggapi melainkan Tergugat marahmarah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2015 sampai sekarang atau sudah berjalan 4(empat) tahun lebih.Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat, saatitu Tergugat menta

Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat, saatitu Tergugat menta izin untuk pergi mencari kerja, namun sampaisekarang tidak pernah kembaili. Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal bersama orang tuaPenggugat, sedangkan Tergugat pergi dan tinggal bersama isteriselingkuhannya. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberkomunikasi.

Penetapan No.102/Pdt.P/2020/PA.KdgTanggal 10 Desember 2020Bahwa dalam persidangan salah satu Pemohon yang bernamaNorbikdin bin Isera ternyata adalah penyandang disabilitas menta ataugangguan jiwa;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuklah kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah