Penetapan No.51/Pdt.P/2020/PA.Tgtpengurusan nikah Pemohon II kepada temannya yang bernama RUSLIyang ada di Berau; bahwa saksi nikahnya adalah SAKSI NIKAH I, ipar Pemohon ,dan SAKSI NIKAH II orang Sambaliung, keduanya beragama Islam; bahwa ijab kabulnya dilaksanakan oleh penghulu bernamaPENGHULU; bahwa ayah Pemohon Il tidak mewakilkan kepadaPENGHULU, ayah Pemohon II hanya minta kepada Pak RUSLI untukmengurus perkawinan Pemohon dengan Pemohon II; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mengurus kawin keKUA

SAKSI NIKAH IImudin Gang Gambu Indah No.11 RT 35 KelurahanSelili Kecamatan Samarinda llir Kota Samarinda, memberikan keterangansebagai berikut; bahwa saya tahu Pemohon dan Pemohon II menikah diBerau; bahwa saya menyetujul namun tidak bisa hadir karena sedangsakit dan ada di Samarinda, saya mewakilkan kepada teman saya yangbernama RUSLI untuk menikahkan Pemohon II; bahwa saya mendengar kabar ijab kabulnya dilaksanakanpenghulu; bahwa saya tidak pernah mewakilkan kepada penghulu untukmenikahkan Pemohon

tersebut Pemohon berusia 23 tahun,beragama Islam dan tidak terikat perkawinan dengan orang lain,Pemohon II berusia 17 tahun, beragama Islam, tidak terikat perkawinandengan orang lain; bahwa Pemohon II dalam keadaan hamil akibat perbuatan Pemohon I; bahwa ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAH sebagai walinasab nasab tidak hadir di majlis nikah karena berada di Samarinda; bahwa wali nasab nasab Pemohon Il tersebut mengetahui danmenyetujul perkawinan Pemohon II dengan Pemohon ; bahwa ayah Pemohon II mewakilkan

rukun nikah huruf d sudahterpenuhi;Menimbang, bahwa Pasal 19 Kompilasi Hukum Islam menyatakanwali dalam perkawinan merupakan rukun yang harus dipenuhi bagi calonmempelai wanita yang bertindak untuk menikahkannya;Menimbang, bahwa yang bertindak sebagai wali Pemohon II adalahRUSLI, teman ayah Pemohon II, sedangkan ayah Pemohon II sebagai wallnasab nasab masih hidup, namun tidak bisa menghadiri perkawinanPemohon dan Pemohon Il karena sedang sakit dan berada jauh diSamarinda, ayah Pemohon II hanya mewakilkan

kepada RUSLI untukmengurus perkawinan Pemohon Il, dari fakta tersebut di atas tidak terungkapfakta bahwa ayah Pemohon II sebagai wali nasab mewakilkan kepadaHal. 7 dari 10 Hal.

KabupatenBarito Selatan;=" Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telahmenikah dari cerita keluarga Pemohon dan Pemohon II dan jugawarga yang menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi mengenal ayah kandung Pemohon Il bernamaAndiswan yang masih hidup saat Pemohon II menikah denganPemohon ; Bahwa ayah kandung Pemohon Il tidak ikut hadir ke pernikahanPemohon dan Pemohon II karena sakit dan menurut ceritaAndiswan, dia telah mewakilkan

Btk.kandung Pemohon II yang bernama Andiswan dan ternyata Andiswan masihhidup saat Pemohon II dinikahi Pemohon dan Andiswan menceritakan kepadasaksi secara langsung bahwa karena kondisinya sedang sakit, maka Andiswantelah mewakilkan kepada saudara kandungnya (paman Pemohon Il) bernamaHartapuk untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon , hal manaketerangan tersebut bersesuaian dengan keterangan para Pemohon dan saksikedua, maka Majelis Hakim menilai keterangan saksi pertama tersebut dapatdikonstruksikan

Wali nikah mewakilkan kepada orang lain.

Namun, olehkarena keadaan wali yang sedang sakit sehingga mewakilkan kepada oranglain yang ditunjuk yaitu saudara kandungnya (paman Pemohon Il) bernamaHartapuk bin Jamhuri untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon I, makaMajelis Hakim menilai wali nikah Pemohon II yang telah mewakilkan kepadasaudara kandungnya (paman Pemohon Il) tersebut beralasan dan dapatditerima untuk selanjutnya dipertimbangkan;Menimbang, bahwa tentang saksisaksi pernikahan Pemohon danPemohon Il, saksi kedua menerangkan bahwa

Kitab Bughayatul Mustarsyidin halaman 298 berbunyi :aurg Nl cri Sof Wo99 NE din LJ Wrew IloArtinya: " Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atasperempuan itu yang sesuai dengan permohonannya itu, makatetaplah pernikahannya itu "Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta mengenai perkawinan paraPemohon di atas diketahui dalam perkawinannya ada kedua calon mempelalyakni Pemohon dan Pemohon Il, wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang mewakilkan kepada saudara lakilaki kandung ayah kandung

persidangan yaitu :Saksi IT:Re, unur 60 tahun, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dew 7ME, Kabupaten Hulu Sungai Utara.Dibawah sumpah saksi tersebut telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Saksi kenal dengan para pemohon, karenabertetangga dengan mereka; Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 1986 diJalan Saudi Arabia dan saksi hadir dalampernikahan itu disamping undangan lainnya; Yang menjadi wali nikah dalam pernikahan ituadalah Ayah dari Pemohon I yang mewakilkan

,Dibawah sumpah saksi tersebut telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi kenal dengan para pemohon, karena bertetanggadengan mereka;Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 1986 di JalanSaudi Arabia dan saksi hadir dalam pernikahan itudisamping undangan lLainnya;Yang menjadi wali nikah dalam pernikahan ituadalah Ayah dari Pemohon I yang mewakilkan kepadaSaudara Laki laki Pemohon I, sedangkan yang menjadisaksi nikahnya ada 2 orang sebagai saksi masing masing

bahwa berdasarkan penjelasan pasal 49 ayat(2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 31 (3)Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 2 tahun1990 jo pasal 7 ayat (2 dan 3) Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan Agama Amuntai berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon I danPemohon II yang dikuatkan dengan keterangan saksi saksiterungkap fakta bahwa Pemohon I telah menikah denganPemohon II pada 1986 di Jalan Saudi Arabia dengan Walinikah Ayah dari Pemohon I yang mewakilkan

Dan diakadnikahkan oleh Guru H.Sarkawi sebagai Wakil dari Saudaralaki lLaki Pemohon I yang berkedudukan sebagai Wakil dariAyah Pemohon I sebagai Wali Mujbir Pemohon I;Menimbang, bahwa dalam Kitab Nihayatuzziin, halaman252 disebutkan:Od SG daS5i UiSeU rj92, VoJSS 5.03 pjpoMaksudnya: Tidak boleh bagi seorang Wakil mewakilkan lagitanpa seizin dari yang mewakilkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak diakad nikahkan oleh Wali atau

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada hari Minggu tanggalXx/Xx/XXXX di Kabupaten Kutai Kartanegara yang menikahkan adalahwali nasabnya yakni Paman Kandung Pemohon Il yang bernama X (dikarenakan Ayah Pemohon telah meninggal dunia dan Pemohon tidakmempunyai saudara laki laki) Kemudian Paman Kandung Pemohon Iltersebut mewakilkan kepada imam kampung yang bernama XX untuk1menikahkan Pemohon dan Pemohon II dan disaksikan oleh dua orangsaksi

xx/xx/xxxx di Kabupaten KutaiKartanegara;Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdan bertindak sebagai saksi nikah;Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon Il berstatus jejakadan perawan;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahpaman kandung Pemohon Il yang bernama X, oleh karena ayahPemohon II telah meninggal dunia dan Pemohon II tidak mempunyaisaudara lakilaki dan ia mewakilkan

Saksimengetahui bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalahpaman kandung Pemohon Il bernama X, yang mewakilkan kepada imambernama XX, saksi pertama sendiri bertindak sebagai saksi nikah bersamadengan seorang bernama XXXX, dengan mas kawin berupa seperangkatalat shalat yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II, saksisaksi jugamengetahui status Pemohon dan Pemohon II yang pada saat itu adalahjejaka dan perawan, tidak ada hubungan darah atau susuan yangmenjadikan pernikahan tersebut terlarang

sesuatu kepadaorang lain pada prinsipnya bisa dibenarkan, dalam kaidah figih disebutkan:"Setiap orang yang memiliki hak mengelola atau mengatur sesuatu, ia jugamemiliki hak untuk mewakilkan kepada orang lain sepanjang persoalantersebut bisa diwakilkan" (Aljaziri, jilid 4 : 42).

Demikian pula, tawkil dalamhal mengawinkan atau menikahkan seseorang bisa saja diwakilkan kepadaseseorang yang dipercaya, di mana seorang wali baik mujbir maupun bukanmujbir bisa saja mewakilkan perwalian kepada orang yang dipercaya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'iyang terdapat dalam:1.

persidangan; Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II oleh Majelis Hakim dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II denganperbaikan pada posita angka 1 (satu) tentang jenis mas kawin dan posita angka4 (empat) serta pada petitum angka 2 (dua) tentang tanggal dan tempatpernikahan dilaksanakan sebagaimana tersebut di atas; Bahwa, Pemohon Il menerangkan bahwa saat akad nikah kakakkandung Pemohon II tidak dapat hadir dan mewakilkan

TseBahwa, akad menikah Pemohon dengan Pemohon dilaksanakanmenurut agama Islam di Desa Bunyu Barat Kecamatan Bunyu padatanggal 4 Mei 2015;Bahwa, Saksi adalah wali nikah Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia sebelum Pemohon II menikah dengan Pemohon :Bahwa, Saksi mewakilkan ke Ismail untuk menikahkan Pemohon IIdengan Pemohon , karena Saksi berada di Sulawesi Selatan dan tidak dapat hadir;Bahwa, Saksi tidak mengetahui jika Ismail mewakilkan ke bapak Salmanuntuk ijab kabul tersebut

Tse Bahwa, akad menikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanmenurut agama Islam di Desa Bunyu Barat Kecamatan Bunyu padatanggal 4 Mei 2015, dan Saksi menyaksikan akad nikah tersebut; Bahwa wali nikah adalah saksi Supri bin Ambo Yusuf yang merupakankakak kandung Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa saksi Supri bin Ambo Yusuf telah menyerahkan ke Saksi untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon ; Bahwa, ketika akad nikah Saksi mewakilkan kepada bapak Salmanuntuk

Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah wali nasab, yaitu saudara kandungPemohon bernama Supri bin Ambo Yusuf karena ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia yang telah berwakil kepada Ismail S bin Saharuddin,namun Ismail S bin Saharuddin mewakilkan kepada Salman tanpa sepengetahuan wali nikah Pemohon II;5. Bahwa, 2 (dua) orang saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Yahya Nur dan Samsul:6.

Menurut Pengikut Hanafiyah, tidak boleh seorang wakil(penerima kuasa) mewakilkan kepada orang lain. Karena muwakkil (pemberikuasa) hanya mempercayakan kepadanya (Wakii!) bukan kepada yang lain,kecuali jika ada izin dari muwakkil (pemberi kuasa) untuk mewakilkan nya Hal. 9 dari 12 halamanPenetapan Nomor 71/Padt.P/2018/PA.

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung yaitu Bapak Madafa mewakilkan kepada Bapak Marjuk sertasaksi nikah masingmasing bernama Ariman dan H.Sam'un Abduh,maskawin berupa uang sebesar Rp 100, ( seratus rupiah) dibayar tunai:3.

Cilegon Kota Cilegon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 12 Desember 1972 di Curug Sekolah wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon: Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa pernikahan para Pemohon dilakukan menurut hukum Islam dandalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung yang bernama Madafa mewakilkan

Cilegon Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 12 Desember 1972 di Curug Sekolah wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahsebagai saksi nikah; Bahwa pernikahan para Pemohon dilakukan menurut hukum Islam dandalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung yang bernama Madafa mewakilkan

penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mendalilkan dalam positaPermohonan yang intinya adalah Para Pemohon telah menikah pada tanggal12 Desember 1972 di wilayah KUA Kecamatan Cilegon dengan wali nikah ayahkandung yaitu Bapak Madafa mewakilkan

Bahwa Para Pemohon telah menikah dengan wali nikah ayah kandung yaituMadafa mewakilkan kepada Marjuk, dengan dua orang saksi bernamaAriman dan H.Sam'un Abduh, dan mas kawin berupa uang sebesar Rp 100,(seratus rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrim atausepersusuan dan setelan akad nikah Para Pemohon hidup= rukunHalaman 5 dari 8 Pen. No.93/Pdt.P/2017/PA.

dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Gugatan nya tanggal 25 Mei2016 telah mengajukan Gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang, Nomor 1621/Pdt.G/2016/PA.Smdg, tanggal 25Mei 2016 dengan dalildalil sebagaimana telah disampaikan dalam suratgugatan:Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon pada awalpersidangan hadir menghadap ke persidangan, namun untuk persidanganselanjutnya Pemohon tidak hadir dan tidak pula mewakilkan

No.1621/G/2016/PA.Smdg.Bahwa Termohon pada awal persidangan mewakilkan kepada orang lainuntuk hadir kepersidangan, namun untuk selanjutnya Termohon tidak hadir dantidak pula mewakilkan kepada orang lain untuk menguasakan perkaranya;Bahwa, ketidak hadiran Pemohon dan Termohon, sedang tidak ternyataketidak hadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa, untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara Persidangandalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan

arrMBahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikah adalahAdik kandung Pemohon II yang bernama J (Ayah kandung Pemohon IIsedang berada dikampung dan mewakilkan kepada Adik KandungPemohon Il melalui Telepon), kemudian mewakilkan kepada Imamkampung yang bernama J yang sekaligus menikahkan Pemohon danPemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama3.

Pemohon Il, karena saksiadalah paman Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikah padatanggal Ns saksi hadir pada acarapernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah beragamaIslam;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali Pemohon Il dalamperkawinannya dengan Pemohon adalah Adik kandung Pemohon Ilyang bernama (Ayah kandung Pemohon Il sedang beradadikampung dan mewakilkan

kepada Adik Kandung Pemohon II melaluiTelepon), kemudian mewakilkan kepada Imam kampung yang bernamaME yang sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon II;MBBahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi dalam perkawinanPemohon dengan Pemohon II adalah saksi sendiri J) dana Bahwa saksi mengetahui wali dan saksisaksi tersebut semuanyaberagama Islam; Bahwa saksi mengetahui mahar yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon Il adalah berupa uang sejumlah RM.100, (seratus ringgitmalaysia) dibayar tunai; Bahwa

diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il, dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il merupakan penduduk dan tinggal diwilayah Kabupaten Nunukan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal iaMBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah beragama I Bahwa yang menjadi wali Pemohon Il dalam perkawinannya denganPemohon adalah Adik kandung Pemohon Il yang bernama i (Ayahkandung Pemohon II sedang berada dikampung dan mewakilkan

kepadaAdik Kandung Pemohon II melalui Telepon), kemudian mewakilkan kepadaImam kampung yang bernama Irwan yang sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan Pemohon dengan PemohonIl adalah Syamsir dan Ahmad; Bahwa wali dan saksisaksi tersebut semuanya beragama Islam; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa uang sejumlah RM.100, (Seratus ringgit malaysia) dibayar tunai;10 Bahwa pada saat melangsungkan perkawinan Pemohon berstatus

Petani,tempat tinggal di Taranipa RT.001 RW.001, Kelurahan Mondu, KecamatanKanatang, Kabupaten Sumba Timur, ada hubungan darah/semenda denganPemohon sebagai Paman, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 2001, di rumahdirumah orangtua Pemohon di Taranipa Mondu, Kecamatan Kanatang,saksi mengetahuinya karena saksi hadir pada saat Pemohon danPemohon Il menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah bapak kandungPemohon namun mewakilkan

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah bapak kandungPemohon namun mewakilkan kepada bapak Ami Hud Assegaf.

Hukum Islam, serta alQuran surat AlBaqarah ayat 221,228 dan 234, dan AnNisa ayat 22 sampai dengan 24, serta hadits Nabi yangdiriwayat kan Ibn Hibban dari Aisyah R.A., berbunyi :SEL gb CUS pe de IS ye OT beg Je Stalg Sy VY) CIS YArtinya : Nikah tidak sah kecuali dengan adanya wali dan dua orang saksi danmanakala pernikahan tidak demikian maka nikahnya batal.Menimbang, bahwa meskipun perkawinan Pemohon dengan Pemohonll telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan, akan tetapi karena wali nasabPemohon mewakilkan

kepada orang lain, maka Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun2007 Pasal 18 ayat 3, menyatakan bahwa untuk melaksanakan pernikahan walinasab dapat mewakilkan kepada PPN, penghulu, Pembantu PPN atau oranglain yang memenuhi syarat.Menimbang, bahwa menurut hukum Islam persyaratan yang harusdipenuhi wakil adalah Islam, balig, lakilaki, dan adil.

Wali tersebut harus tetapmenjadi wali nikah dengan cara mewakilkan kepada orang lain yang memenuhisyarat untuk menjadi wakilnya dalam akad nikah, sesuai kaidah fighiyah :sda Yas du YbSesuatu yang tidak dapat dicapai secara keseluruhan, tidak dapat ditinggalkansecara keseluruhan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka perbuatanwali nasab Pemohon yang mewakilkan kepada Ami HudAssegaf untukmenikahkan pemohon dengan Pemohon Ildipandang sebagai perbuatanhukum yang sah, dengan demikian

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di KotaSamarinda, pada hari Kamis, tanggal xx/xx/xxxx, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama X, yang mewakilkan melaluitelepon kepada imam bernama Xxdan pernikahan tersebut disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Xxx dan Xxxx dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan dan antara Pemohon danPemohon Il tidak

istri adalahsuami istri yang menikah pada tanggal xx/xx/xxxx di KelurahanKota Samarinda; Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon danPemohon Il;Penetapan Nomor 305/Pdt.P/2016/PA.Tgr 3 Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejakadan perawan; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II yang bernama X, yang pada saatitu berada di Sulawesi kemudian mewakilkan

Il sebagai suami istri adalahsuami istri yang menikah pada tanggal xx/xx/xxxx di KotaSamarinda; Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon danPemohon II dan bertindak sebagai saksi nikah; Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejakadan perawan; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II yang bernama X, yang pada saatitu berada di Sulawesi kemudian mewakilkan

sesuatu kepadaorang lain pada prinsipnya bisa dibenarkan, dalam kaidah figihdisebutkan: "Setiap orang yang memiliki hak mengelola atau mengatursesuatu, ia juga memiliki hak untuk mewakilkan kepada orang lainsepanjang persoalan tersebut bisa diwakilkan" (Aljaziri, jilid 4 : 42).Demikian pula, tawkil dalam hal mengawinkan atau menikahkanseseorang bisa saja diwakilkan kepada seseorang yang dipercaya, dimana seorang wali baik mujbir maupun bukan mujbir bisa sajamewakilkan perwalian kepada orang yang

Kitab asySyarqowi, juz 2 halaman 10:Ally sh ANS 9) Agalie GMS GIS G1 gu IS il) Gta gs 4) 1S 8 alls S dang AgOi cet J fs Gace Al fb ARs Mey abel Lj BY 5 tl LS Sy ase Lotales (lj alll Js ii Ai auleYang artinya:(ucapan mushannif dan shighat) seperti: aku mewakilkan kepadamudalam masalah demikian, atau aku menyerahkan kepadamu demikian.Baik penyerahan itu secara lisan atau secara tertulis atau pengirimanutusan.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa, Penggugat pada hari sidang yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor313/Pdt.G/2019/PA.Cbd, tertanggal 17 Juni 2019, dan tertanggal 15 Juli 2019yang dibacakan di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Penggugat dan Tergugat tersebuttidak ternyata berdasarkan suatu alasan yang sah;

Bahwa, Tergugat pada hari sidang yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat = Panggilan (Relaas), Nomor313/Pdt.G/2019/PA.Cbd tanggal 25 Februari 2019 dan tanggal tanggal 25 Maret2019 melalui RSPD Kab Sukabumi yang dibacakan dipersidangan, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan alasan ketidakhadiranPutusan Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 3 dari 6 HalamanPenggugat dan Tergugat tersebut

Oleh sebab itu,Pengadilan Agama Cibadak memiliki kompetensi relatif untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyayang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor313/Pdt.G/2019/PA.Cbd, tertanggal 17 Juni 2019, dan tertanggal 15 Juli 2019yang dibacakan di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Penggugat dan

Tergugat tersebuttidak ternyata berdasarkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyaPutusan Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 4 dari 6 Halamanyang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor313/Pdt.G/2019/PA.Cbd tanggal 25 Februari 2019 dan tanggal tanggal 25 Maret2019 melalui RSPD Kab Sukabumi yang dibacakan dipersidangan, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara

tidak ada yang keberatan kalaumereka itu suamiisteri;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 10 Oktober 1986 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Desa Pancang, Sebatik, dengan wali nikah adalah Kakakkandung Pemohon Il bernama Idris mewakilkan

Alwi, kemudian mewakilkan kepada Imam kampung yang bernamaH.

, dengan mahar dalam perkawinan tersebut berupa uang sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, sampai sekarang belumpernah bercerai dan telah dikaruniai 6 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suamiisteri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam di DesaPancang, Sebatik , pada tanggal 10 Oktober 1986, dengan wali nikah adalahKakak kandung Pemohon Il bernama ldris mewakilkan

Alwi, kemudian mewakilkan kepada Imam kampungyang bernama H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam diDesa Sabintulung, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten KutaiKartanegara, pada tanggal 30 Agustus 2019, dengan wali nasab ayahkandung Pemohon II yang bernama J (melalui telepon/ posisi ayahkandung Pemohon II di luar Kota), yang kKemudian mewakilkan kepadaimam kampung yang bernama Maaun untuk menikahkan danpernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaRe dengan maskawin berupa Seperangkatalat Shalat;2.

Nomor 446/Pat.P/2019/PA.TgrSambutan Kecamatan Sambutan Kota Samarinda di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut::v Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dansebagai kakak kandung dari Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatanggal 30 Agustus 2019 yang lalu dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh wali Ayahkandung Pemohon Il yang bernama i melalui telpon, yangkemudian mewakilkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam di DesaSabintulung Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegarapada tanggal 30 Agustus 2019, dengan wali ayah kandung Pemohon Ilbernama Rustam melalui telepon yang kemudian mewakilkan kepadaMaun;2. Bahwa akad nilkah disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa,beragama Islam bernama Jumardin dan Andi Samsuryadi denganmahar berupa barang seperangkat alat shalat. Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram dan sesusuan;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 30 Agustus2019 di Desa Sabintulung, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten KutaiKartanegara dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Qayang mewakilkan kepada a. Saksi akad nikah dua orang lakilakidewasa beragama Islam bernama Jumardin dan Andi Samsuryadi;2. Bahwa saat akan nikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan.

Kemudian wali nikah mewakilkan kepada I untukmelaksanakan akad nikahnya dengan dihadiri oleh dua orang saksi lakilakidewasa dan beragama Islam;3.

Pengadilan Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor156/Pdt.P/2014/PA .Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonIl, padatanggal 06 Juni 2012, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Flores,denganwalinikahadalahAdik KandungPemohon II bernamaRusli dan mewakilkan

Pemohonsudahsebagaisuamiistridanselamainitidakadayangkeberatan kalau mereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan bukti P.3, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada Tanggal 06 Juni 2012, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Flores, dengan wali nikahadalah Adik Kandung Pemohon II yang bernama Rusli dan mewakilkan

dengan mahar (maskawin) berupaSegelas air putih, dibayar tunai, pada waktu menikah status Pemohon I duda cerai mati danPemohon II perawan dan mereka belum pernah bercerai, serta telah di karuniail oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam di Flores pada tanggal 06 Juni 2012, denganwali nikah adalah Rusli, Adik Kandung Pemohon II dan mewakilkan

Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor276/Pdt.P/2014/PA.Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonIl, padaBulan Oktober 1995, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di DesaPalla,KecamatanBerebo, Kabupaten Bone, denganwalinikahadalahAyah kandung Pemohon IIyang bernama Kassa dan mewakilkan

itusuamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada Bulan Oktober 1995, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Desa Palla, KecamatanBerebo, Kabupaten Bone, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Kassa dan mewakilkan

rupiah), dibayar tunai, pada waktu menikah status Pemohon I Jejaka danPemohon II perawan dan mereka belum pernah bercerai, serta telah di karuniai2 oranganak;Zz.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam di Desa Palla, Kecamatan Berebo, KabupatenBone, pada Bulan Oktober 1995, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Kassa dan mewakilkan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan, Pemohonhanya dua kali hadir yaitu pada sidang pertama tanggal 19 Desember 2018, dansidang tanggal 23 Januari 2019, dan pada sidang selanjutnya Pemohon sudahtidak pernah hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun telah menurut berita acara sidang tanggal 23Januari 2019, Pemohon telah

Kdr.Juni 2019, dan juga telah dipanggil secara patut dan resmi dengan relaaspanggilan tanggal 28 Juni 2019, untuk sidang tanggal O03 Juli 2019, relaspanggilan tanggal 11 Juli 2019 untuk sidang tanggal 17 Juli 2019 dengan tanpamemberikan alasan apapun, Tergugat juga hanya hadir satu kali persidangantanggal 23 Januari 2019, dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara patut dan resmi;Menimbang, bahwa telah terjadi halhal sebagaimana yang tertuang dalamberita

acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hanya dua kali hadir yaitu pada sidang pertama tanggal 19 Desember2018, dan sidang tanggal 23 Januari 2019, dan pada sidang selanjutnyaPemohon sudah tidak pernah hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lainsebagai wakil atau kuasanya

putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan hari sidang tanggal 07 Mel2015 Nomor 0196/Pdt.G/2015/PA.Ut. telah memerintahkan JurusitaPengganti memanggil Penggugat dan Tergugat untuk menghadap dipersidangan tanggal 16 September 2015 sebagaimana dalam berita acararelaas panggilan yang dibacakan oleh Ketua Majelis pada sidang pertamaternyata Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, terhadappanggilan tersebut Penggugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula mewakilkan

kepadanyatelah dipanggil melalui Radio FM Bagansiapiapi sebanyak 2 kali, yaitu padatanggal 12 Mei 2015 dan tanggal 12 Juni 2015 masingmasing Nomor0196/Pdt.G/2015/PA Ut. sedang ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkansesuatu halangan yang dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis Hakim telah memanggilPenggugat sekali lagi untuk menghadap di persidangan tanggal 23September 2015 ternyata Penggugat tidak hadir meskipun Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak pula mewakilkan

Utsidang dimaksud yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandengan Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari relasrelas panggilan sidang yang telahdisampaikan 2 (dua) kali ternyata Penggugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya dan ternyataketidakhadirannya tersebut bukan karena

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa, Penggugat pada hari sidang yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor313/Pdt.G/2019/PA.Chd, tertanggal 17 Juni 2019, dan tertanggal 15 Juli 2019yang dibacakan di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Penggugat dan Tergugat tersebuttidak ternyata berdasarkan suatu alasan yang sah;

Bahwa, Tergugat pada hari sidang yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor313/Pdt.G/2019/PA.Cbd tanggal 25 Februari 2019 dan tanggal tanggal 25 Maret2019 melalui RSPD Kab Sukabumi yang dibacakan dipersidangan, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan alasan ketidakhadiranPutusan Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 3 dari 6 HalamanPenggugat dan Tergugat tersebut

Oleh sebab itu,Pengadilan Agama Cibadak memiliki kompetensi relatif untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyayang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor313/Pdt.G/2019/PA.Cbd, tertanggal 17 Juni 2019, dan tertanggal 15 Juli 2019yang dibacakan di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Penggugat dan

Tergugat tersebuttidak ternyata berdasarkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyaPutusan Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 4 dari 6 Halamanyang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor313/Pdt.G/2019/PA.Cbd tanggal 25 Februari 2019 dan tanggal tanggal 25 Maret2019 melalui RSPD Kab Sukabumi yang dibacakan dipersidangan, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa, Pemohon pada hari sidang yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor596/Pdt.G/2018/PA.Cbd, tertanggal 18 Mei 2018, dan tertanggal 04 Juni 2018yang dibacakan di persidangan, Pemohon telah dipanggil secara resmi danpatut, dan alasan ketidakhadiran Pemohon tersebut tidak ternyata berdasarkansuatu alasan yang sah;Bahwa, Termohon pada hari sidang

yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor596/Pdt.G/2018/PA.Cbd, tertanggal 18 Mei 2018 dan tanggal 04 Juni 2018 yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,dan alasan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak ternyata berdasarkan suatualasan yang sah;Bahwa, selanjutnya tentang jalannya sidang perkara ini Semuanya telahdicatat dalam Berita Acara Sidang, dan

Oleh sebab itu,Pengadilan Agama Cibadak memiliki kompetensi relatif untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyayang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor596/Pdt.G/2018/PA.Cbd, tertanggal 18 Mei 2018, dan tertanggal 04 Juni 2018yang dibacakan di persidangan, Pemohon telah dipanggil secara resmi danpatut, dan alasan ketidakhadiran Pemohon tersebut tidak ternyata

berdasarkansuatu alasan yang sah.Menimbang, bahwa Termohon pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyayang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor596/Pdt.G/2018/PA.Cbd, tertanggal 18 Mei 2018, dan tertanggal 04 Juni 2018yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, dan alasan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak ternyata berdasarkansuatu alasan yang sah.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya ayah kandungPemohon Il bernama XXX yang mewakilkan kepada XXX dan saksinikahnya bernama bapak XXX dan bapak XXX dengan mahar uangtunai senilai 100.000 rupiah dibayar tunai. Dalam pernikahan tersebuttidak ada perjanjian perkawinan.3.

; Bahwa pada saat pernikahan Para Pemohon dilangsungkan,Pemohon sebagai Jejaka dan status Pemohon II sebagai gadis; Bahwa pada saat Para Pemohon menikah yang bertindaksebagai wali nikahnya ayah kandung Pemohon II bernama XXXyang mewakilkan kepada XXX dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama bapak XXX dan bapak XXX,yang semuanya beragama Islam dan berakal sehat denganpemberian mas kawin berupa uang tunai senilai 100.000 rupiahdibayar tunal; Bahwa dalam acara penikahan tersebut

Bahwa pada saat pernikahan Para Pemohon dilangsungkan,Pemohon sebagai Jejaka dan status Pemohon II sebagai gadis; Bahwa pada saat Para Pemohon menikah yang bertindaksebagai wali nikahnya ayah kandung Pemohon II bernama XXXyang mewakilkan kepada XXX dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama bapak XXX dan bapak XXX,yang semuanya beragama Islam dan berakal sehat denganpemberian mas kawin berupa uang tunai senilai 100.000 rupiahdibayar tunal; Bahwa dalam acara penikahan tersebut

P/2019/PA.Bks.Utara, Kabupaten Bekasi pada tanggal 26 November 2016 dan setelahmenikah hingga permohonan pengesahan nikah ini diajukan merekatinggal di Kota Bekasi dan tidak pernah bercerai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan sesusuan yang dapat menghalangi pernikahan menurutsyar ; Bahwa ketika menikah, Para Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya ayah kandung PemohonIl bernama XXX yang mewakilkan kepada

Pasal 39 ayat (1), (2) dan (3) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa yang menjadi walinikahnya ayah kandung Pemohon II bernama XXX yang mewakilkan kepadaXXX, maka pernikahan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 20ayat (1) dan ayat (2) huruf b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa dalam pernikahanPara Pemohon ada ijab kabul yang dilakukan oleh Pemohon dan walinikahnya ayah kandung Pemohon II bernama XXX yang mewakilkan kepadaHal. 11 dari 17