PUTUSANNomor 96/Pdt.G/2020/PA.BkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Pedek, 16 September 1979 (umur 41 tahun),agama Islam, pekerjaan xxXxxXXxXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Dusun Momong RT.O1 RW.01 xxxxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, SebagaiPenggugat

Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut berujung pada kejadian Tergugatmengusir Penggugat dari rumah milik bersama dan sejak itu pulaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, Sedangkan Tergugat tinggal xx xxxx XXX XXXXXxXxX Xx, DuSunN Momong RT.01 RW.O1, xxxx XxXXXxX XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX tempat Tergugat bekerja;8.

SUPIYAH binti KARTODIMEJO, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dukuh Tersobo 3 Rt.03 Rw 02 Desa Tersobo Desa TersoboKecamatan Prembun Kabupaten Kebumen, telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksitidak kenal dengan para Penggugat dan Tergugat tapikenal dengan Tergugat II karena dahulu saksi yang momong Tergugat II; Bahwa saksi kenal dengan Madiran dan sekarang sudah meninggaldunia; Bahwa sepengetahuan saksi Madiran mempunyai ister

bernama Kasniorang Wonosobo tapi saksi tidak tahu kapan menikahnya mereka; Bahwak kenal dengan Madiran dan Kasni karena mereka pernahtinggal di rumah saksi di Tersobo; Bahwa Madiran dan Kasni tinggal di rumah saksi bukan mengontrakakan tetapi hanya menempati dan saksi disuruh momong anak merekayang bernama Xxxxxx; Bahwa Madiran dan Kasni dikaruniai 2 orang anak akan tetapimeninggal satu orang anak jadi hanya satu orang anak yang hidup yaituXXXXXX; Bahwa saksi mengasuh/momong Xxxxxx sejak kecil sampai

SIT ROFINGAH binti SADERI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Tersobo Rt.03 Rw.02 Desa Tersobo Kecamatan PrembunKabupaten Kebumen, telah memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: BahwaSaksitidak kenal dengan para Penggugat tapi kenal denganTergugat dan Tergugat II karena dahulu saksi yang momong Tergugat II; Bahwa saksi kenal dengan Madiran dan sekarang sudah meninggaldunia; Bahwa sepengetahuan saksi Madiran mempunyai isteri bernama Kasniorang

Wonosobo tapi saksi tidak tahu kapan menikahnya mereka; Bahwak kenal dengan Madiran dan Kasni karena mereka pernahtinggal di rumah saksi di Tersobo; Bahwa Madiran dan Kasni tinggal di rumah saksi bukan mengontrakakan tetapi hanya menempati dan saksi disuruh momong anak merekayang bernama Xxxxxx; Bahwa Madiran dan Kasni dikaruniai 2 orang anak akan tetapimeninggal satu orang anak jadi hanya satu orang anak yang hidup yaituXXXXXX; Bahwa saksi mengasuh/momong Xxxxxx sejak kecil sampai kirakiraumur 11

Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor, bertempattinggal di Kabupaten Bengkayang;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat setelah itu mereka tinggal di rumah bersama diDusun Momong, Kecamatan Sanggau Ledo; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama sekitar 2(dua) tahun, Tergugat

No. 117/Pdt.G/2017/PA.BkyMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan Penggugat ditemukan faktafakta mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tuaTergugat di Dusun Momong, Kecamatan Sanggau Ledo; Bahwa perikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa tahun 2015 Tergugat pernah mengajukan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan Yullianda Eka Putra bin Yulatridengan Maida Prasanti binti Suratman, perempuan, lahir pada tanggal05 Mei 1996, pekerjaan pegawai mini market, tempat tinggal di DesaMuaro Momong, Kenagarian IV Koto Sungai Kambut, Kecamatan PulauPunjung, Kabupaten Dharmasraya, namun Yullianda Eka Putra binYulatri masih di bawah umur;.

Saksi :1.Suratman bin Ahmad Juid, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Muaro Momong, KenagarianIV Koto Sungai Kambut, Kecamatan Pulau Punjung, KabupatenDharmasraya, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Yulatri dan anakPemohon bernama Yullianda Eka Putra bin Yulatri;Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Maida Prasanti;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi kawin terhadapanak

isteriyang sah dan Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 3 orasnganak dan 1 cucu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggalberama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi masalah Tergugat selingkuh dengan orang lain,Penggugat dijemput oleh lakilaki lain waktu pulang kerja dansmsan mesra; Tergugat 10 tahun terakhir memang tidak bekerjakarena disuruh momong

SAKSI IT PENGGUGAT(Sepupu Penggugat), SAKSI I TERGUGAT dan SAKSI II TERGUGAT telahdiperoleh adanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalah Tergugatselingkuh dengan orang lain, Penggugat dijemput oleh lakilaki lain waktupulang kerja dan smsan mesra; Tergugat 10 tahun terakhir memang tidakbekerja karena disuruh momong

RniIV Saksi Edi:Bahwa saya kenal dengan saudara Haironizan ;Bahwa saudara Haironizan pernah menawarkan satuunit sepeda motor merk Jupiter Z warna biru hitamkepada saya ;Bahwa saudara Haironizan menawarkan satu unitsepeda motor tersebut pada hari Kamis tanggal 27September 2012 sekira pukul 07.00 WIB di JL.Tanjung Momong Kel. Terempa Timur Kec. SiantanKab. Kep.

Siantan danmenunggu hingga pagi di pelabuhan antang ;Bahwa setelah pagi Terdakwa berangkat menujupelabuhan kecil di Jalan Semen Panjang yangterletak dibelakang Puskesmas namun dipertengahanjalan Terdakwa berjumpa dengan saksi Edi di jalanTanjung Momong dan menawarkan sepeda motorJupiter Z warna biru hitam tersebut dan mengatakanmau beli sepeda motor ini nggak, harganya 5 juta,dijawab saksi Edi bisa kurang nggak ?

bertentangandengan undangundang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mengambil alih pertimbanganpertimbangan pada unsur kedua diatas menjadi bagian dalam pertimbangan dalamunsur ini, dimana telah diketahui setelah Terdakwa berhasil mengambil sepeda motorJupiter Z warna biru hitam kemudian pada jam 02.00 WIB Terdakwa membawasepeda motor tersebut ke pasar dengan maksud untuk dijual dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), selain itu pada jam 07.00 WB Terdakwa berjumpadengan saksi Edi di Jalan Tanjung Momong

kemudian Terdakwa berjalan menuju sebuah bengkel yang letaknyatidak jauh dari rumah saksi CIU BANHONG dan melihat sebuah kunci terletak diatas meja lalu mengambil kunci tersebut selanjutnya Terdakwa berjalan ke depanrumah saksi CIU BANHONG tempat sepeda motor terletak, lalu mencoba kuncitersebut ke sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru hitam dan ternyata cocok,kemudian Terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru hitamtersebut menuju pasar Inpres selanjutnya dibawa ke Tanjung Momong

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon ;Nama : Sri Mia Utami binti Sabar ;Umur : 15 tahun, agama Islam ;Pekerjaan : Buruh/ Momong ;Tempat Kediaman di : Dukuh Jantran RT.02 RW.05, Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo ;Dengan calon suaminya ;Nama : Wibowo bin Harso Purwanto ;Umur : 35 tahun, agama Islam ;Pekerjaan : Buruh ;Tempat Kediaman di =: Dukuh Kudusan, RT. 01/ RW. 05, Desa Gumpang,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo ;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan

Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baligh serta sudahSiap untuk menjadi seorang istri atau ibu rumah tangga dan telah bekerjasebagai buruh/ momong dengan penghasilan setiap sebesar Rp.350.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ABDUL AZIZ SALAMET Bin LAHYAR) dengan Pemohon II (ENTI KARNA MOMONG Binti KARNA) yang dilaksanakan pada hari Jumat, tanggal 19 September 2008di Desa Pamoroh, Kecamatan Kadur, Kabupaten Pamekasan;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan

Suparman alias Momong Suparman) yang mewakili anak-anak tersebut untuk berbuat hukum baik di dalam maupun diluar Pengadilan hingga anak tersebut dewasa dan menurut hukum mampu bertindak dalam hukum;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan Istbat Nikah yang diajukan oleh :Hartono bin Muhammad Khotib, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jorong MuaroMomong, Kenagarian Sungai Kambut, Kecamatan PulauPunjung, Kabupaten Dharmasraya, sebagai Pemohon ;Listiani binti Eko Prastiyo, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di JorongMuaro Momong

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di Jorong Muaro Momong, Kenagarian Sungai Kambut,Kecamatan Pulau Punjung, Kabupaten Dharmasraya;. Bahwa dari pernikahan itu Pemohon dan Pemohon Il sudahdikaruniai anak 1 (Satu) orang yang benama, Putri Handayani,perempuan, lahirtanggal 15 Juni 2011;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam;.

Rni DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ranai yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ANIZAR Als DRAGONTempat Lahir : MidaiUmur / Tanggal Lahir : 41 tahun/ 1 Juli 1970Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Tanjung Momong Tarempa Kec. Siantan Kab.Kep.

Tanjung Momong Tarempa Kec.Siantan Kab. Kep.

Tanjung Momong TarempaKec. Siantan Kab. Kep.

Tanjung Momong Tarempa Kec. Siantan Kab.

baikdan harmonis, namun sejak Juli tahun 2015, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidakmenghargai Pemohon dan orang tua Pemohon sebagai seorang suami dansebagai mertua, yakni setiap kali anak kandung Pemohon dan Termohonikut orangtua Termohon, Termohon malah menganggap bahwa orangtuaPemohon telah merebut anak kandung Pemohon dan Termohon, padahalorangtua Pemohon hanya ingin mengasuh (momong

Bahwa selama 4 tahun Penggugat hidup bersama Tergugat seringterjadi percekcokan, puncaknya kirakira bulan Juli 2014.Penggugat sudah tidak kuat momong Tergugat, karena jikadinasehati pasti salah paham, selalu emosi, jika sudah marahbarangbarang jadi sasaran dan pasti mengeluarkan katakatayang sangat kotor dan tidak sopan.

Tergugat tidak punyajiwa besar untuk momong anak, padahal sebelum nikah resmiPenggugat sudah minta kepada Tergugat untuk bisa menerimakedua anak Penggugat, dan Tergugat berjanji bersediaHal 2 dari 12 Hal Putusan Nomor 187/Pdt.G/2015/PN. Sktmenerimanya, tapi nyatanya tidak demikian. Apa saja kebutuhandari Tergugat semua dicukupi oleh Penggugat, sampai padasemua kebutuhan dan biaya sekolah dari anak Tergugatpun yangtinggal di Solo dicukupi oleh Penggugat..

Termohon cemburu dengan kakak ipar pemohon bernama ANITA anakplosogeneng, karena pemohon belum punya anak, pemohon sukamengajak keponakanya jalanjalan lalu Termohon marahmarah karenacemburu dengan prilaku pemohon yang momong keponakannya (anakdari ANITA);Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJanuari tahun 2019, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal hingga sekarang kurang lebih selama 3 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon

rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2018selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah orang tua Pemohon pada pagi hari;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Pemohon belum punya anak lalu Pemohon sukamengajak keponakanya jalanjalan lalu Termohon marahmarah karenacemburu dengan prilaku Pemohon yang momong

sepeda motor Yamaha VegaR warna hitam silver BP 3282 BD yang bertabrakan dengan sepeda motor JupiterZ warna hijau yang nopmor polisinya saksi tidak tahu.e Bahwa sampai dengan saat ini saksi tidak mengetahui identitas pengemudi danpenumpang sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam silver BP 3282 BD tapisaksi mengenali pengemudi sepeda motor Jupiter Z warna hijau tanpa nomorpolisi tersebut.e Bahwa Sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas kedua sepeda motor yangmengalami kecelakaan datang dari arah Tanjung Momong

tetapi sampai di depangudang Acai sepeda motor Jupiter Z warna hijau berbelok memutar arah sepedamotornya kembali menuju arah Tanjung Momong sehingga terjadi tabrakan.Halaman 11 dari 22 halamanPutusan No.19/Pid.B/2012/PN.Rni.e Bahwa Sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas kecepatan sepeda motor Jupiter Zwarna hijau adalah 1015 Km/Jam sedangkan Sepeda motor Yamaha Vega Rwarna hitam silver BP 3282 BD berkecepatan kirakira 6080 Km/Jam.e Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 1 Oktober 2011 sekira pukul 23.03

saksi bersamateman sekolah saksi duduk sambil main gitar di Jalan Semen Panjang tepatnyadisamping sebelah kiri dari gudang Acai dan pada saat itu saksi melihat sepedamotor Yamaha Jupiter Z warna hijau tanpa nomor Polisi melintas dengankecepatan sedang dari arah Tanjung Momong menuju Tarempa dan sampai dekatgudang milik Acai saksi melihat sepeda motor Yamaha Jupiter Z wama hijautanpa nomor polisi berbelok arah memutar sepeda motornya kembali kearahTanjung Momong dan pada saat bersamaan datang dari

Nama > AZWIR;Tempat tanggal lahir: Sungai Kambut, 27 Juli 1981;Jenis Kelamin : LakiLaki;Tempat Tinggal : Jorong Muaro Momong, Nagari SungaiKambut, Kecamatan Pulau Punjung, Kabupaten Dharmasraya, Propinsi Sumatera Barat;Pekerjaan : Kepala Bagian kredit PT.BPR Pulau Punjung;Nama : JEKIJASMOL;Tempat tanggal lahir: Koto Tuo, 16 November 1990;Jenis Kelamin : LakiLaki;Tempat Tinggal : Jorong Koto Tuo Nagari Siguntur KecamatanSitiung Kabupaten Dharmasraya PropinsiSumatera Barat;Pekerjaan : Penyelamatan

Bahwa posita angka 4 yang benar penyebab perselisihan adalah masalahtempat tinggal, Pemohon menghendaki tinggal di rumah orang tuaPemohon karena dekat dengan tempat kerja Pemohon, sedangkanTermohon menghendaki tinggal di rumah orang tua Termohon, karenadekat dengan tempat kerja Termohon dan anak ada yang momong ;3.

Bahwa posita angka 4 tidak benar, yang benar penyebab perselisihanadalah masalah tempat tinggal, Pemohon menghendaki tinggal di rumahorang tua Pemohon karena dekat dengan tempat kerja Pemohon,sedangkan Termohon menghendaki tinggal di rumah orang tua Termohon,karena dekat dengan tempat kerja Termohon dan anak ada yang momong ;3.

Tergugat tidak menghargai keluarga pihak Penggugat, terutamaterhadap ibu mertua (ibu dari Penggugat) yang ikhlas membantudirumah momong anak sampai membantu pekerjaan rumah,dengan bersikap tidak menghiraukan bahkan bersikap tidak sopan.f. Tergugat kurang mensupport Penggugat dalam pengasuhan anakdan kurang bekerja sama dirumah, malah dikatakan tidak becusmengurus anak.g. Tergugat sering berbohong..

tidak berhasil ;Bahwa, saksi pernah sebagai tempat curhat bagi Penggugat dan saksi sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat dan hasilnya nihil karena mereka tidak adakeinginan untuk berdamai ;Bahwa, Penggugat (VIVI INDRAWATI) dengan Tergugat SAYA SUPRIYADI)tinggal serumah di rumah orang tua penggugat di Jalan Musi 47 Banyuwangi ;Bahwa, Tergugat SAYA SUPRIYADID) pernah bilang pada saksi kalau setuju cerai ;Bahwa, Tergugat SAYA SUPRIYADIJ) pernah bilang masalah anak terserah dengansiapa yang momong

keras dan suka maintangan dengan pukul pintu, suka pukul dan tampar Penggugat ;Bahwa, percekcokan tersebut berlangsung secara terus menerus sampai sekarang dansering tidak tegur sapa sehingga mengakibatkan ketidak nyamanan dan tidak adakedamaian dalam rumah tangganya sehingga Penggugat merasa tidak betah dirumah ; Bahwa, Penggugat (VIVI INDRAWATI) dengan Tergugat SAYA SUPRIYADI)tinggal serumah di rumah orang tua penggugat di Jalan Musi 47 Banyuwangi ; Bahwa, masalah anak terserah dengan siapa yang momong

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas Gugatan Penggugat pada angka7, yang benar adalah antara Penggugat dan Tergugat masih salingberkomunikasi dan masih sering bertemu dan momong cucu secarabersamasama, selain itu pada bulan Agustus 2020 Penggugat danTergugat ke BRI Unit Rejasa melakukan transaksi perbankan:7. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas Gugatan Penggugat pada angka8, tidak pernah ada kegiatan penyelesaian dengan keluarga Penggugatmaupun dengan keluarga Tergugat:8.

Bahwa dalam jawaban Tergugat pada angka 6 adalah tidak benar, yangbenar adalah Penggugat dan Tergugat tidak pernah momong cucu secarabersamasama bahkan jika Penggugat dan Tergugat tidak sengaja bertemudirumah cucu Penggugat pergi untuk menghindari pertengkaran, sertamengenai transaksi di BRI Unit Rejasa Penggugat dan Tergugat tidakbertemu di Bank karena Penggugat datang bersama anak hanya untuktanda tangan.8.

Tergugatmembenarkan pada tahun 2014 Penggugat pernah mengajukan cerai kePengadilan Agama Banjarnegara namun tidak benar jika bertemu selalubertengkar karena masih sering bertemu untuk bersamasama momong cucudan pada bulan Maret dan Agustus tahun 2020 masih bersamasamamelakukan transaksi di bank, di satu sisi Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat karena sudah tidak tahan hidup bersamaTergugat dan sudah lebih 7 tahun berpisahrumah dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa meskipun