CHARLES NONIAGA,kemudian STENLY MONIAGA bermaksud melerai namun STEN LYMONIAGA hanya mendapat cakaran dari terdakwa.e Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa datang ke kantor CHARLESdan membuat keributan karena menurut terdakwa , CHARLES telahmenipu terdakwa .e Bahwa saksi melihat kedua tangan STENLI MONIAGA tergores danmengeluarkan darah akibat cakaran tangan terdakwa .e Bahwa saksi yang menemani korban STENLY MONIAGA melapor kePolda Sulteng.Atas keterangan saksi, sebagian dibenarkan oleh terdakwa dan

STENLY MONIAGA yakni sebagai kakak dari.CHARLES MONIAGA sedangkan terdakwa saksi tidak mengenalnyadan saksi adalah karyawan pada kantor Notaris tersebut .Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Juni 2014 sekitar jam 09.00 witabertempat di kantor Notaris CHARLES di jl.

STENLY MONIAGA dan terdakwa NURAFNI aliasIBU YENI , dan saksi memiliki hubungan keluarga dengan STENLYMONIAGA.Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Juni 2014 bertempat di kantorNotaris Charles Jalan Pemuda kota Palu,sekitar pukul 10.00 wita. saksidan STENLY MONIAGA sedang duduk di ruangan milik .

STENLY F MONIAGA,yakni merupakan kakak dan sekaligus karyawan dari Lk.

;Menimbang, bahwa, pada saat kejadian terdakwa dipegangi oleh karyawanCharles Moniaga yang diantaranya adalah Stanley Moniaga, dan karena terdakwadipegang kuat dan terdakwa merasa kesakitan dan berusaha untuk melepaskantangan Stanley Moniaga tersebut dengan meronta sehingga tanpa disadari olehterdakwa,tangan Saksi Korban Stanley Moniaga tergores oleh kuku tangan terdakwa,mengakibatkan saksi korban Stenly Moniaga menjadi luka sedemikian rupa ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut

perempuan DEIFI MONIAGA bahwa saksi sedangbersama wanita lain sedangkan saksi sedang bersamasama dengan istrisahnya terdakwa MAYA VERONICA NGANGI alias MAYA dan perempuanDEIFI MONIAGA mengenal istri sah saksi perempuan MAYA VERONICANGANGI alias MAYA.Bahwa saksi mengetahul sebelumnya antara kedua perempuan tersebutsudah memiliki permasalahan sebelumnya dan yang menjadi penyebabnyaadalah dari saksi sendiri.Bahwa saksi tidak mengetahui dengan jelas istri sah saksi terdakwa MAYAVERONICA NGANGI alias

perasaan saksi akan terjadiperkelahian antara istri saksi terdakwa MAYA VERONICA NGANGI alias MAYAdengan istri siri saksi perempuan DEIFI MONIAGA, saksi terus mengendaraimobilnya mencari tempat yang sepi, namun sebelum tiba di tempat yang sepi,mobil saksi diserempet oleh mobil perempuan DEIFI MONIAGA dijalan rayakombos.

Akibat kejadian tersebut, saksi menepi dan menghentikankendaraannya, spontan istri saksi perempuam MAYA VERONICA NGANGIalias MAYA turun dari mobil saksi dan memungut sebuah batu menuju ke arahsamping kiri mobil yang dikendarai perempuan DEIFI MONIAGA sertamengetuk kaca mobil perempuan DEIFI MONIAGA, kemudian perempuanDEIFI MONIAGA turun dari mobilnya menghampiri saksi yang masih berada didalam mobilnya dan diikuti dengan istri saksi perempuan MAYA VERONICANGANGI alias MAYA menghampiri perempuan DEIFI

MONIAGA yang sudahberdiri di Samping mobil saksi.

Dari dalam mobil saksi, saksi melihatperempuan DEIFl MONIAGA melakukan pemukulan dengan tangan yangterbuka ke arah pundak istri saksi terdakwa MAYA VERONICA NGANGI aliasMAYA sebanyak 1 (Satu) kali dan terjadi perkelahian antara kedua perempuantersebut kemudian saksi keluar dari mobilnya dan melerai sampai keduanyaterpisah sehingga mendapati perempuan DEIFI MONIAGA mengalami lukagores di antara hidung dan mulut sedangkan terdakwa MAYA VERONICANGANGI alias MAYA mengalami luka lebam di atas pelipis

Menyatakan Terdakwa Olivia Dewi Wahyuni Moniaga alias Oliv tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana:

ZINAH";

2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 20 (dua puluh) hari;

3. Memerintahan agar Terdakwa ditahan;

4 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah);

,M.H
Terdakwa:
OLIVIA DEWI WAHYUNI MONIAGA alias OLIV

Moniaga kepada Ririn Rio Windiarti dilakukan padatahun 1999 dan setelah dilakukan pengecekaan kepada Ferry E. Moniaga,jelas bahwa Ferry E. Moniaga tidak pernah memindah tangankan tanahpetok D nomor 4623 persil 49 D.II seluas + 300 M2 tersebut kepada RirinHalaman 2 dari 23 halaman.

Moniaga kepada Ririn Rio Windarti dilakukanHalaman 6 dari 23 halaman.

Moniaga,bahkan Termohon Kasasi bertanya kepada saksi denganpertanyaan.....obahwa Fery E. Moniaga yang mana ?.Berdasarkan fakta tersebut jelas Fery E. Moniaga tidak adahubungan apapun dengan Termohon Kasasi, jika benar TermohonKasasi pernah bertemudan kenal dengan saksi Fery E. Moniaga,maka seharusnya tidak ada pertanyaan Fery E. Moniaga yangmana ?pada saat pertemuandi Kantor Lurah Lontar KotaSurabaya yang diacarakan oleh Kepala Kelurahan Lontar(Tergugat / Termohon Kasasi).

Moniaga membantah tidak pernahmenjual tanah kepada Tergugat II Intervensi (lihat halaman (8)putusan,yakni bantahan kesaksian saksi Fery E.

Moniaga termasuk tandatangan saksi baik dalam suratsurat ataupun pada kwitansiberbeda dengan tanda tangan saksi yang sebenarnya. Faktaitu terjadi karena sejak tahun 1980 saksi Ferry E.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa STEVEN MONIAGA alias INYO, sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa tetap ditahan;

• 1 (satu) paket barang Narkotika jenis shabu berat 0,79 gr;
• 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu berat 0,86 gr

Nama lengkap : TOTO MONIAGA ; Tempat lahir : Thaiwan Umur/tanggal lahir : 32 Tahun/30 Juni 1984 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia Tempat tinggal : Apartemen Gading Mediterania Nomor : CC 25 BH Jl.

Perk : PDM542/TNG/10/2016, tanggal 27 Oktober 2016,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:KESATUBahwa ia terdakwa TOTO MONIAGA telah melakukan, ataumenyuruh melakukan, atau turut serta melakukan perbuatan denganSaksi H.

Saat dilakukan penyelidikan telahdiamankan masingmasing saksi Nanang Sopandi dan saksi Eli Suherliyang mengantarkan benih lobster ke gudang milik terdakwa TotoMoniaga serta dalam pengembangan penyelidikan ditemukan benihlobster sebanyak 4.905 ekor di gudang milik terdakwa Toto Moniaga dandiamankan pegawai terdakwa Toto Moniaga yaitu saksi ChandraPangaribowo saksi Marsamta, saksi Supriyanto alias Dupi dan saksiHermasnyah yang melakukan pecking terhadap benih lobster.

Sesampai diGor, benih lobster kemudian diterimaanak buah sdr.Agus Purnama yaitu saksi Deni lalu benih lobster diantarsaksi Deni ke gudang terdakwa Toto Moniaga di Duta Bandara PermaiJati Mulya Tangerang.

Jufri Moniaga, bertempat tinggal di Desa Lumpias Jaga KecamatanDimembe Kabupaten Minahasa Utara, sebagaiTergugat Il;3. Adolf M.

Bahwa tanah/kebun milik PENGGUGAT dahulu berasal dari orang tuaPENGGUGAT berdasarkan harta bersama selama perkawinan antaraayah/kakek PENGGUGAT baik dengan isteri pertama maupun dengan isterikedua;.Bahwa Orang tua PENGGUGAT yakni Ayah PENGGUGAT (NOCHMONIAGA) adalah Anak ketiga dari 3 (tiga) bersaudara yakni CHARLESHERAT MONIAGA (Almarhum), HARRY JOSEPH MONIAGA dan NOCHMONIAGA mereka semua adalah hasil Perkawinan kedua antara J. E.MONIAGA (Almarhum) dan BELIA MEWENGKANG (Almarhumah),.

MONIAGA dengan Isteri Pertama maupun denganIster Kedua membuat kesepakatan/musyawarah bersama dengan JANDA J.E. MONIAGA IBU BELIA MEWENGKANG (Almarhumahilsteri Kedua) yangtertuang dalam Surat Pembagian Budel dan Pendapatan tertanggal 15 Juli1975;. Bahwa dalam Surat Pembagian Budel dan Pendapatan tertanggal 15 Juli1975 telah menjelaskan masingmasing Ahli Waris/Anakanak dari J.E.MONIAGA (Almarhum) baik hasil Perkawinan Pertama dan Keduamendapatkan hak atas Warisan J.E. MONIAGA (Almarhum):.

CHARLES HERAT MONIAGA (suamiTERGUGAT dan ayah TERGUGAT Il) tanah/objek sengketa dikuasai olehTERGUGAT dan TERGUGAT II sehingga dengan sesuka hati dan denganitikad yang tidak baik oleh TERGUGAT (ibu TERGUGAT Il) mengalihkanhak atas tanah/objek sengketa kepada TERGUGAT III;.

Bahwa PENGGUGAT mendapatkan Kuasa dari Ayahnya (NOCH MONIAGA)dan Pamannya (HARRY MONIAGA) untuk menyelesaikan sengketa yangterjadi antara PENGGUGAT dan TERGUGAT I, TERGUGAT Il sertaTERGUGAT III;Halaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Padt.G/2020/PN Arm9.10.11,12.13.Bahwa terhadap tanah/kebun objek sengketa sebagaimana Posita nomor 1 diatas kurang lebih pada tanggal 24 September 2016 tanpa seizin dansepengetahuan PENGGUGAT telah dijual/dialinkan ke pihak lain olehTERGUGAT kepada TERGUGAT

AFDAL GAZALI.SH2.Hj ELLIZA ASMAWEL SH3.EVELIN ESTHER MONIAGA4.EDUARD MANUEL MONIAGA5.ERROLD MARTHEN LUTHER MONIAGAIntervensi:PT ESA MINA PERKASA

Moniaga kepada Ririn Rio Windiartidilakukan pada tahun 1999 dan setelah dilakukan pengecekaanPutusan Perkara Nomor : 188/G/2015/PTUN.SBY.Halaman 4 dari 43 Halamankepada Ferry E. Moniaga, jelas bahwa Ferry E.

Moniaga untuk didengarkanpenjelasannya.2. Bahwa kedua belah pihak samasama membeli dari Ferry EMoniaga (petok asal sama).3. Diketahui bahwa Ferry E Moniaga mempunyai 2 (dua)domisili tempat tinggal (sesuai jual beli kKedua pihak)Melaksanakan Rapat Mediasi lanjutan pada Hari Kamis tanggal26 Maret 2015 pukul 10.00 Wib di Ruang Lurah Lontar yangdihadiri oleh Penggugat dan Ririn Rio Windiarti (TergugatIntervensi) dan Ferry E. Moniaga dengan kesimpulan rapatantara lain :1.

Moniaga. Bahwa akan tetapidalam Buku Tanah Desa Petok D Nomor 4623 Persil D.Ilternyata tercatat atas nama Tergugat ll Intervensi RIRIN RIOWINDARTI3.

Bukti P9: Fotokopi Surat Ketetapan luran Pembangunan DaerahNama Wajib Bayar: Ferry E Moniaga No 4623 (sesuaidengan aslinya);10.

Bukti T1 : Fotokopi Letter C Nomor 4623 Persil 49 Klass Dll atasnama Ferry E Moniaga (sesuai dengan aslinya);2.

bila menabung di situ maka dikenakanbunga 22 (dua puluh dua persen) per bulan, karena telah berulangkali diajak danPenggugat tahu bahwa Tergugat I adalah karyawan PT BPR Asparaga Adi GunaBersama maka akhirnya Penggugat menyetujui ajakan tersebut dan bersediamenyetorkan Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) untuk dibuatkan Buku Tabunganmasingmasing adalah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) atas nama Penggugat (FannyRosati) dan Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) atas nama anak Penggugat yang bernamaFelica Moniaga

;Bahwa setelah menyerahkan uang Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) tersebutmaka pada keesokan harinya Tergugat I datang menemui Penggugat (Fanny Rosali)untuk menyerahkan 2 (dua) buah Buku Tabungan Bank BPR Asparaga Adi GunaBersama atas nama Fanny Rosali (Penggugat) dan Felicia Moniaga (anak Penggugat)dimana kedua buku tabungan tersebut sudah dibubuhi paraf dan cap/stempel Bank BPRAsparaga Adi Guna Bersama.

Danmemang untuk bunga 22 % (dua puluh dua persen) tersebut pernah Penggugat terimasecara tunai dari Tergugat I tetapi kemudian Penggugat minta agar bunga tersebutdimasukkan saja ke dalam buku tabungan Penggugat kembali;Bahwa pada sekitar tiga tahun yang lalu Penggugat (Fanny Rosali) pernahmenerima bonus berupa unit sepeda motor merek Yamaha Yupiter yang masih baru,karena menurut Tergugat I saat itu tabungan atas nama Felicia Moniaga (anakPenggugat) tercatat sebagai tabungan yang memiliki saldo tertinggi

Ternyata apa yang disampaikan olehTergugat I tersebut adalah tidak benar karena sampai saat ini uang Penggugat tersebuttidak ada dalam tabungan yang dinyatakan tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat I yang bekerja atas nama Tergugat IItersebut maka para Penggugat tidak bisa mendapatkan uang tabungannya kembali danoleh karenanya Penggugat (Fanny Rosali & anaknya Felicia Moniaga) telah menderitakerugian sebesar Rp 1.839.023.507,00 (satu milyar delapan ratus tiga puluh sembilanjuta dua puluh

berikut:PRIMAIR:1 Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatuntuk seluruhnya;2 Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini;3 Menyatakan perbuatan Tergugat I melawan hukum dan TergugatII Turut bertanggung jawab;4 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung rentengmembayar ganti kerugian berupa:e Penggantian uang tabungan atas nama Penggugat (Fanny Rosali) sebesarRp657.575.000,00 ditambah bunga menjadi Rp888.824.709,00 atasnama Felicia Moniaga

HERMAN MONIAGA dihadapan Terdakwa dan NotarisSUGITO TEDJA MULJA, SH., telah menyerahkan 6 (enam) lembar bilyet giromundur Bank BNI atas nama PT.

HERMAN MONIAGA maupun saksiDrs.

HERMAN MONIAGA dan BintangLogistic, Sdn Bhd.3.

HERMAN MONIAGA danBintang Logistic, Sdn Bhd (Perseroan Malaysia).Benar selain itu PAUL S. MUKUNDAN juga meminta disiapkandraft akta kuasa mewakili pemegang saham PT.

HERMAN MONIAGA yangbertindak untuk diri sendiri dan selaku Kuasa dari Bintang Logisticsdn Bhd.6.

Minahasa Selatan atau pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amurang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secara tanpa hak menguasali,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berdasarkan waktu dan tempat seperti tersebut di atas, saksiRIVAL MONIAGA bersama saksi ROSALI KOMBAITAN pergi mengambil

MNDKUMENDONG (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), lalu saksi JACKFERNANDO KUMENDONG meminta saksi RIVAL MONIAGA menurunkan kacamobil dan langsung menodongkan 1 (satu) bilah parang kearah wajah saksiRIVAL MONIAGA.

MNDFERNANDO KUMENDONG meminta saksi RIVAL MONIAGA menurunkan kacamobil dan langsung menodongkan 1 (satu) bilah parang kearah wajah saksiRIVAL MONIAGA.

Modoinding Kab.Minahasa Selatan ; Bahwa benar terdakwa mengetahui saksi RIVAL MONIAGA bersamasaksi ROSALI KOMBAITAN pergi mengambil sayur dirumah merekayang berada di Desa Linelean dengan mengendarai mobil hendakmenuju kearah Desa Pinasungkulan. Bahwa benar terdakwa mengehentikan kendaraan saksi RIVALMONIAGA saat hendak menuju kearah Desa Pinasungkulan.

Bahwa benar terdakwa juga menodongkan 1 (Satu) bilan panah wayeryang terbuat dari kayu yang panjangnya sekitar 20 (dua puluh)centimeter diikat dengan karet warna hitam dan anak panahnya terbuatdari paku yang panjangnya sekitar 78 centimeter kearah tubuh saksiRIVAL MONIAGA dan saksi ROSALI KOMBAITAN.Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 15/PID/2021/PT.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Renita Filiandini Mokodompit binti Fadly Mokodompit) untuk menikah dengan (Rivaldo Moniaga bin Michael Moniaga);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 221000,- ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

HERMAN MONIAGA dan BintangLogistic, Sdn.Bhd (Perseroan Malaysia), lalu) saksi DENYFAHRUDIN meminta kepada saksi BAMBANG FERDIAN agarharga pengalihan saham turun menjadi sebesar Rp.5.000.000.000,(lima milyar rupiah) dan saksi DENY FAHRUDIN menyampaikanbahwa saksi Ir. HERMAN MONIAGA dan Bintang Logistic, Sdn.Bhd(Perseroan Malaysia) masih dalam satu grup dengan PT.

HERMAN MONIAGA dihadapan DENY FAHRUDIN danNotaris SUGITO TEDJA MULJA, S.H., telah menyerahkan 6 (enam) lembarbilyet giro mundur Bank BNI atas nama PT.

HERMAN MONIAGA karena PT. Maskapai Pelayaran TheIndonesia Fortune Liyod tetap lebih fokus kepada bidang pelayaran,hubungannya kami bekerja pada satu group perusahaan yaitu BumiLaut Group;Bahwa pengalihan kepada Ir. HERMAN MONIAGA tidakdibuatkan perjanjian/kesepakatan tertulis, namun pengalihantersebut diberitahukan secara lisan kepada saksi BAMBANGFERDIAN;Bahwa saksi Ir.

HERMAN MONIAGA dan BintangLogistic, Sdn Bhd, antara saksi dan Ir. HERMAN MONIAGA tidakada perhitungan apapun karena uang pembayaran pembelian sahamPT. Sima Bintang Niaga adalah uang dari Bumi Laut Group;Bahwa terhadap MOA tanggal 10 Januari 2008 tidak adapembatalan karena kemudian ditindaklanjuti dengan pembeliansaham menjadi atas nama Ir. HERMAN MONIAGA, hal tersebutdapat terjadi karena dalam MOA tanggal 10 Januari 2008 telahdisetujui apabila kemudian pengalihan saham PT.

Herman Moniaga ) dengandisaksikan oleh 2 ( dua ) orang saksiyaitu Dasam Edi Susanto danSumaryono.

karenabila menabung di situ maka dikenakan bunga 22 % (dua puluh dua persen) perbulan, karena telah berulangkali diajak dan Penggugat tahu bahwa Tergugat adalah karyawan PT BPR Asparaga Adi Guna Bersama maka akhirnyaPenggugat menyetujui ajakan tersebut dan bersedia menyetorkan Rp6.000.000, (enam juta rupiah) untuk dibuatkan Buku Tabungan masingmasingadalah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) atas nama Penggugat (Fanny Rosali)dan Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) atas nama anak Penggugat yang bernamaFelica Moniaga

Dan biasanya setelah setoran keesokan harinya Tergugat datanguntuk menyerahkan Buku Tabungan disertai dengan bukti slip setoran tabunganyang sudah di paraf dan dibubuhi stempel PT BPR Asparaga Adi Guna Bersama(Tergugat Il);Bahwa selain kedua tabungan atas nama Penggugat (Fanny Rosali) danFelicia Moniaga tersebut juga Penggugat membuka dua tabungan lain atasnama Reyner Yulianto dan Devina Yulianto anak dari Veronika Lie (Penggugat)Hal. 2 dari 12 hal. Put.

jumlah tabungan yang dibuat oleh Tergugat semuanya berjumlah 4(empat) buah dan bila dijumlahkan jumlah dana di tabungan tersebut besertabunganya maka jumlah keseluruhannya sebesar Rp 2.055.427.228, (dua miliarlima puluh lima juta empat ratus dua puluh tujuh ribu dua ratus dua puluhdelapan rupiah), dengan perincian pada masingmasing tabungan adalahsebagai berikut: untuk tabungan atas nama Fanny Rosali sebesar Rp 657.575.000,ditambah bunga maka menjadi Rp 888.824.709, untuk tabungan atas nama Felicia Moniaga

Dan memang untuk bunga 22 % (dua puluh duapersen) tersebut pernah Penggugat terima secara tunai dari Tergugat tetapikemudian Penggugat minta agar bunga tersebut dimasukkan saja ke dalambuku tabungan Penggugat kembali;Bahwa pada sekitar tiga tahun yang lalu Penggugat (Fanny Rosali)pernah menerima bonus berupa 1 unit sepeda motor merek Yamaha Yupiteryang masih baru, karena menurut Tergugat saat itu tabungan atas namaFelicia Moniaga (anak Penggugat) tercatat sebagai tabungan yang memilikisaldo tertinggi

Ternyata apa yang disampaikan oleh Tergugat tersebut adalah tidakbenar karena sampai saat ini uang Penggugat tersebut tidak ada dalamtabungan yang dinyatakan tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang bekerja atas namaTergugat Il tersebut maka para Penggugat tidak bisa mendapatkan uangtabungannya kembali dan oleh karenanya Penggugat (Fanny Rosali & anaknyaFelicia Moniaga) telah menderita kerugian sebesar Rp 1.839.023.507, (satumilyar delapan ratus tiga puluh sembilan juta dua puluh tiga ribu

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Moh, Ridho Moniaga al.

penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri;

Suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, apabila beberapa perbuatan mempunyal hubungan yang sedemikian rupa, sehingga harus dianggap sebagai satu tindakanyang dilanjutkan, walaupun tiaptiap perbuatan itu masingmasing merupakan kHal 3 dari 15 halaman Putusan No. 16/Pid/2021/PT Mndejahatan perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berdasarkan waktu dan tempat seperti tersebut di atas, saksi RIVAL MONIAGA

Selanjutnya saat hendak menuju kearah Desa Pinasungkulan, mobil yang dikendarai oleh saksi RIVAL MONIAGA di hentikan oleh terdakwa bersama dengan saksi GIO MARCELINO MOGONTA (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), alu terdakwa meminta saksi RIVAL MONIAGA menurunkan kaca mobil dan langsung menodongkan sebilah parang/cakram yang terbuat dari besiwarna putin dengan panjang keseluruhan 87 (delapan puluh tujuh) centimeter, Panjang mata parang 70 (tujuh puluh) centimeter dan lebar 8 (delapan) centimeter

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi RIVAL MONIAGA dan saksi ROSALI KOMBAITAN merasa ketakutan dan traumaatas kejadian yang menimpa saksi tersebut. Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi FRANSSANGKAENG merasa ketakutan dan trauma atas kejadian yang menimpa saksi tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 jo.

Minahasa Selatan Bahwa benar saksi RIVAL MONIAGA bersama saksi ROSALIKOMBAITAN pergi mengambil sayur dirumah mereka yang berada diDesa Linelean dengan mengendarai mobil hendak menuju kearah DesaPinasungkulan.

Bahwa benar mobil yang dikendarai oleh saksi RIVAL MONIAGA dihentikan oleh terdakwa bersama dengan saksi GIO MARCELINOMOGONTA (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) Bahwa benar terdakwa meminta saksi RIVAL MONIAGA menurunkankaca mobil dan langsung menodongkan sebilah parang/cakram yangterbuat dari besi warna putin dengan panjang keseluruhan 87 (delapanpuluh tujuh) centimeter, Panjang mata parang 70 (tujuh puluh) centimeterdan lebar 8 (delapan) centimeter dibagian ujung parang runcing dansalah satu

MONIAGA (Almarhum);Alamat dahulu Jalan Cipinang Timur IV No. 1 Rt. 003 Rw. 003,Kelurahan Cipinang, Kecamatan Pulo Gadung Jakarta Timur,sekarang tidak diketahui alamatnya atau tempat tinggalnya baik didalam negeri maupun diluar negeri, untuk selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding semula Tergugat I;Pengadilan Tinggi Jakarta, tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai

MONIAGA(TERGUGAT 1) sedangkan eksepsi lainnya sependapat dengan Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi tersebut Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa untuk kepentingan pembelaan ahli waris dari LAURENA P.MONIAGA, maka dalam gugatan harus disebutkan identitas ahli warisnya(nama dan alamatnya), sehingga ahli waris akan dapat membela hakkeperdataannya, mengingat dalam tuntutan Penggugat memohon agar Tergugat (LAURENA P.

MONIAGA) dan Tergugat I (EDDY HANDOYO) dihukummembayar ganti rugi secara tanggung renteng baik materiil maupun immaterialsejumlah Rp. 68.700.000.000, (enam puluh delapan milyar tujuh ratus jutarupiah), demikian pula gugatan terhadap EDDY HANDOYO (TERGUGAT Il)ternyata sudah meninggal dunia waktu gugatan diajukan di Pengadilan NegeriHal 4 dari 6 hal put No. 434/PDT/2010/PT.DKIJakarta Selatan, EDDY HANDOYO meninggal dunia pada tanggal 1 Mei 2009sedangkan gugatan Penggugat diajukan pada tanggal 14 September

MONIAGA/TERGUGAT dan Ahli Waris dari EDDY HANDOYO dalamgugatan Penggugat, maka gugatan Penggugat dinyatakan tidak jelas/kabur;Menimbang, bahwa dengan demikian maka eksepsi dari TERGUGAT IIdapat diterima, karena itu putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor:1455/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel tanggal 22 April 2010, tidak dapat dipertahankanlagi dan harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri yangamar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini; Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat

Perbuatan Para Terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saatTerdakwa ISAK TAMBANI dan Terdakwa Ill JAMES KATUUK bersamadengan PETRUS NGANGI, DOLVI RUMONDOR, MAIKEL LONGDONG,AUDY RORIMGPANDEY, RIVAN MONIAGA, MERKI WUISAN alias KINGdan JENDRI POLI pergi ke tempat duka di Desa Kumerosot denganmenggunakan mobil xenia warna silver dan beberapa sepeda motor;e Bahwa ketika menghadiri acara duka di Desa Kumersot tersebut Terdakwa

ISAK TAMBANI dan Terdakwa Il JAMES KATUUK serta rekanrekannyamengkonsumsi minuman keras;e Bahwa setelah menghadiri acara duka tersebut, Terdakwa ISAK TAMBANIdan Terdakwa Il JAMES KATUUK bersama dengan temanteman terdakwapulang dimana IVAN NGANI, RIVVAI MONIAGA dan MERKI WUISAN aliasKING pulang dengan mengendarai sepeda motor;e Bahwa pada saat mobil dan sepeda motor yang dikendarai Terdakwa ISAKTAMBANI dan Terdakwa Il JAMES KATUUK serta temantemannya melewatiDesa Klabat Kecamatan Dimembe, mobil yang

RUMONDOR, MAIKEL LONGDONG,AUDY RORIMGPANDEY, RIVAN MONIAGA, MERKI WUISAN alias KINGHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 154/Pid.B/2015/PN Armdan JENDRI POLI pergi ke tempat duka di Desa Kumerosot denganmenggunakan mobil xenia warna silver dan beberapa sepeda motor;Bahwa ketika menghadiri acara duka di Desa Kumersot tersebut Terdakwa ISAK TAMBANI dan Terdakwa Il JAMES KATUUK serta rekanrekannyamengkonsumsi minuman keras;Bahwa setelah menghadiri acara duka tersebut, Terdakwa ISAK TAMBANIdan Terdakwa Il

JAMES KATUUK bersama dengan temanteman terdakwapulang dimana IVAN NGANI, RIVVAI MONIAGA dan MERKI WUISAN aliasKING pulang dengan mengendarai sepeda motor;Bahwa pada saat mobil dan sepeda motor yang dikendarai Terdakwa ISAKTAMBANI dan Terdakwa Il JAMES KATUUK serta temantemannya melewatiDesa Klabat Kecamatan Dimembe, mobil yang ditumpangi oleh Terdakwa ISAK TAMBANI dan Terdakwa Il JAMES KATUUK Terdakwa ISAKTAMBANI dan Terdakwa Il JAMES KATUUK berhenti tepat di depan rumahKeluarga Kaseger lalu Terdakwa

sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 28 September 2015 sekirapukul 23.00 Wita bertempat di rumah saksi korban lgirisa Kaseger diDesa Klabat Jaga VIll Kecamatan Dimembe Kabupaten MinahasaUtara, Terdakwa dan Terdakwa Il telah merusak kaca jendela rumahsaksi korban;Bahwa awalnya para terdakwa dari rumah kedukaan karenameninggalnya saudara Terdakwa karena diduga dibunuh oleh anakdari saksi korban yaitu Arifin Kaseger kemudian Para Terdakwabersama dengan saksi lvan Ngangi dan saksi Rivai Moniaga

Menyatakan perbuatan jual beli tanah SHM Nomor 851 antara Tergugat dengan almarhumah Rita Moniaga istri dari Tergugat II pada tanggal 4November 2004 adalah cacat hukum;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengontrakkan objek sengketakepada Tergugat IV adalah perbuatan melawan hukum;4. Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sahatas tanah objek sengketa;5.

Imelda Chandra;Timur : tanah kosong milik Rita Moniaga;Utara =: tanah kosong milik Rita Moniaga;Selatan : Jalan Raya Manado Bitung;Adalah sah dan berharga;6. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian yang dialamiPenggugat dengan hilangnya keuntungan yang harusnya dinikmati olehPenggugat sebagai pemilik sah objek sengketa yang diperhitungkansebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);7.

RitaMoniaga antara Tergugat dengan almarhumah Rita Moniaga istri dariTergugat II pada tanggal 4 November 2004 adalah tidak sah, cacat hukumdan batal demi hukum; Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengontrakkan objek sengketakepada Tergugat IV adalah perbuatan melawan hukum; Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sahatas tanah objek sengketa; Menyatakan peletakan conservatoir beslag atas tanah objek sengketayang terletak di Desa Kolongan, Kecamatan Kalawat, Kabupaten MinahasaUtara

Imelda Chandra;Timur =: tanah Kosong milik Rita Moniaga;Utara :tanah Kosong milik Rita Moniaga;Selatan : Jalan Raya Manado Bitung; Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian yang dialami Penggugatdengan hilangnya keuntungan yang seharusnya dinikmati oleh PenggugatHalaman 5 dari 9 hal. Put.