Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat berupa : Keputusan Gubernur Papua Nomor : 155.2/23/Tahun 2015 tertanggal 30 Januari 2015 Tentang Peresmian Keanggotaan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Paniai Periode Tahun 2014-2019 sepanjang Lampiran I nomor urut 08 dan nomor urut 25 atas nama Agustinus Mote dan Elias Nawipa ;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa : Keputusan Gubernur Papua Nomor : 155.2/23/Tahun 2015 tertanggal 30 Januari 2015 Tentang Peresmian Keanggotaan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Paniai Periode Tahun 2014-2019 sepanjang Lampiran I nomor urut 08 dan nomor urut 25 atas nama Agustinus Mote dan Elias Nawipa ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 561.000,- (Lima ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;5.

OBJEK SENGKETA;Adapun yang menjadi objek sengketa Tata Usaha Negara adalah:Keputusan Gubernur Papua Nomor: 155.2/23/Tahun 2015, tertanggal 30Januari 2015 tentang Peresmian Keanggotaan Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Paniai Periode Tahun 20142019 sepanjang lampiran Nomor urut 08 dan Nomor urut 25 atas nama AGUSTINUS MOTE dan ELIASNAWIPA. ; ~nnnnnn nnn nen nen enna cence cence een nec cennneneeB.

tidak berhak juga untuk duduk di DPRDKabupaten Paniai karena telah diberhentikan oleh Partai PengusungPartai Persatuan Pembangunan ; Bahwa Pada tanggal 16 April 2014 Fredrik Mote,S.Sos anggota KPUKabupaten Paniai melihat Berita Acara Rekapitulasi PenghitunganHalaman 9 dari 75 halaman Putusan Nomor: 08/G/2015/PTUN JPR.12)13)14)15)suara di Tingkat PPD yang diserahkan kepada KPU Kabupaten Paniaitidak tersegel, kKemudian Fredrik Mote mempertanyakan kepada Ketuadan anggota KPU Kabupaten Paniai lainnya

Agustinus Mote sebagai Anggota PartaiPersatuan Pembangunan; Bahwa dalam keadaan yang sedemikian kacau, maka KPU KabupatenPaniai menggantikan nama Para Penggugat dan Il sebagai Calonterpilin kepada AGUSTINUS MOTE dan ELIAS NAWIPA dari PartaiPersatuan Pembangunan; "Bahwa oleh karena peristiwa yang semakin mencekam dan terjadinyademonstrasi, pemalangan dan bahkan pembakaran rumah maka padatanggal 29 Oktober 2014 Kapolres Paniai memfasilitasi pertemuanantara KPU Kabupaten Paniai dengan Calon anggota

;Bahwa dalil Para Penggugat pada halaman 10, posita angka 26, yang padadasarnya mendalilkan bahwa Tergugat dalam menerbitkan Objek Sengketatelah menggantikan Yulius Degey dengan Elias Nawipa dan Yohanis Kudiaidengan Agustinus Mote, merupakan dalil yang tidak benar dan tidakberdasar, karena Tergugat sama sekali tidak tersangkut dengan penetapancalon terpilihe Nama Elias Nawipa dan nama Agustinus Mote,sesungguhnya telah ada dan ditetapkan sebagai calon terpilin oleh KPUKabupaten Paniai berdasarkan

BERDASAR, dalil Para Para Penggugat yang mengatakan bahwaTergugat telah mengganti namanama Para Penggugat denganmemasukan Agustinus Mote dan Elias Nawipa.

Deiyai menuju Kearahn Kampung Waghete,sesampainya di jalan kampung Yaba dengan jalan menurun tanpamemperhitungkan keadaan yang sewaktuwaktu ada orang yang akanmenyeberang jalan karena daerah perkampungan datang korbanFransiska Awida Mote dari arah jalan kiri Ke kanan untuk menyebrangjalan akan tetapi dikarenakan lajunya sepeda motor yang dikendarai,Terdakwa tidak sempat mengerem atau mengurangi kecepatannyasehingga roda depan sepeda motor membentur badan korban yangmengakibatkan korban terjatun ke

Delyai telah melakukan pemeriksaan luar ataskorban meninggal Fransiska Awida Mote, Perempuan, Indonesia, 4tahun, Alamat: Kampung Yaba , Distrik Tigi, Kab. Deiyai PropinsiPapua, dengan hasil pemeriksaan luar:1.

Saksi Akulian Mote, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui ada kejadian kecelakan lalu lintas yaknisepeda motor menabrak pejalan kaki yang terjadi pada hari Kamistanggal 4 Juni 2020 sekitar jam 15.00 Wit di Jalan Kampung YabaDistrik Tigi Kabupaten Deiyai; Bahwa saat kejadian saksi sedang berdiri didekat halaman rumahsaksi; Bahwa yang saksi lihat sepeda motor dalam keadaan kecepatantinggi dan Anak Korban tibatiba hendak menyeberang kerumahnya dan pengendara sepeda motor

Saksi Melianus Mote, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui ada kejadian kecelakan lalu lintas yaknisepeda motor menabrak pejalan kaki yang terjadi pada hari Kamistanggal 4 Juni 2020 sekitar jam 15.00 Wit di Jalan Kampung YabaDistrik Tigi Kabupaten Deiyai;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya seperti bagaimanakarena saat kejadian saksi sedang dudukduduk di rumah;Bahwa saksi mendengar tibatiba bapak Akulian Mote berteriakAnak kecil ketabrak..tolong dan saksi langsung lari

suarabenturan dan saksi mendatangi tempat kejadian; Bahwa jarak dari tempat tinggal saksi ke tempat kejadian kuranglebih 8 (delapan) meter; Bahwa sesampai di tempat kejadian yang saksi lihat posisi korbanterbaring di aspal bagian kanan jalan dan berlumuran darah diaspal, dan saksi juga melihat bapak Akulian Mote berada di tempatkejadian; Bahwa kondisi jalan menurun menuju Waghete dan beraspal, aruslalu lintas saat itu sepi; Bahwa setahu saksi, korban akibat kejadian tersebut telahmeninggal dunia

Bahwa Cenggong Bin Mote (Almarhum) meninggal dunia pada tanggal 15April 1984 (Sebagaimana surat keterangan No.520/AMD/PU/VII/2018tertanggal 02 Juli 2018 dari kelurahan Mattompodalle) mempunyai ayahbernama MOTE yang telah meninggal dunia sekitar tahun 1960 danmempunyai ibu yang bernama HANIFAH yang telah meninggal dunia sekitartahun 1955.2. Bahwa Alm. Cenggong Bin Mote semasa hidupnya telah melangsungkanperkawinan sebanyak 4 (empat) kali, yakni:Pertama: Alm.

Cenggong Bin Mote menikah dengan Almh. Salira Binti Sarasebagai istri keempat, dan telah meninggal dunia sekitar tahun 1989.Dari pernikahan Alm. Cenggong Bin Mote dengan Almh. Salira BintiSara sekitar tahun 1948 telah dikaruniai dua orang anak bernama:a. Alm. Zainal Dg.

Cenggong Bin Mote oleh karena tidak pernahdibagi atau dinikmati oleh kesemuanya ahli waris Alm.

CenggongBin Mote. Alm.Zainal Dg.Ngila Bin Cenggong telah melakukan pengalihandengan cara menghibahkan tanah objek sengketa II melalui suatketerangan hibah tetanggal 11 Desember 2001, tanpa sepengetahuan dantanpa seizin seluruh ahli waris dari Alm. Cenggong Bin Mote. Alm. H.Alimuddin Dg.

, akantetapi dalam petitum gugatan tidak dijelaskan secara bertingkat siapa ahli warisdari CENGGONG bin MOTE yang meninggal dunia pada tanggal 15 April 1984,dan siapa ahli waris dari ahli warisnya CENGGONG bin MOTE yang telahmeninggal dunia.

Dapat diharapkan oleh karena hal tersebut tidak ada halanganuntuk melakukan pekerjaan dan jabatan sisakit jika belum sembuhbenar, kesembuhannya jika tidak ada kejadian yang sekonyongkonyong menyulit mungkin sekali.e Korban LEONARD MOTE sebagaimana Visum Et Repertum Nomor :445/153/X/2010 tanggal 09 Oktober 2010 yang dibuat oleh dr.

dengan rombongan festival budaya Kab DeiyaiSaksi duduk Mobil Strada warna silver DS 7023 EA dibagian bagasi belakangbersama dengan 7 (tujuh) orang teman lainnya yaitu MELIANUS MOTE, JHONDOKOPIA, OKTOVIANUS MOTE ,EDISON DOKOPIA, YULIANUS GOBAY,dan ada 1 ( satu ) orang penumpang lainnya yang tidak saksi kenalSaksi tahu jumlah penumpang mobil sebanyak 16 orang termasuk sopirSaksi tahu kecepatan mobil saat melaju dari arah Wagete dalam kecepatan tinggidan saki dalam keadaan tertidurSaksi tahu Mobil

, JHON DOKOPIA, OKTOVIANUS MOTE,LEO MOTE YULIANUS GOBAY.e Saksi tahu mobil terjatuh ke jurang dan saksi terlempar dari dalam mobil, dada saksiterbentur dengan besi yang ada dimobile Saksi tahu penumpang dimobil adalah rombongan festival budaya Kab Deiyaisebanyak 13 (tiga belas) orang, 1 (satu) orang lagi penumpang pendatang, dansopir/kondektur ada 2 (dua) sehingga jumlah penumpang mobil berjumlah 16 (enambelas) orange Saksi tidak tahu kecepatan mobil saat melaju karena tertidure Saksi tidak merasakan

, PHILIPUS MOTE, OKTOVIANUSMOTE,LEO MOTE, EDISON DOKOPIA, YULIANUS GOBAY, dan ada 1(satu) orang penumpang lainnya yang saksi tidak kenale Saksi mengetahui bahwa mobil sejak melaju dengan kencang dari Wagetesampai km 165, namun dari km 165 sampai terjadinya kecelakaan saksitidak ketahui lagi karena tertidure Saksi tidak merasakan apaapa saat mobil yang terjatuh kedalam jurang,namun setelah mobil terjatuh dan membentur tanah saksi baru menyadaribahwa mobil yang mengalami kecelakaan karena saksi terlempar

KabDeiyaie Saksi duduk di bagasi belakang bersama dengan 7 ( tujuh ) orang temanlainnya yaitu , MELIANUS MOTE, JHON NDOKOPIA, OKTOVIANUSMOTE, LEO MOTE, EDISON DOKOPIA, YULIANUS GOBAY, dan 1 (satu)orang penumpang lainnya yang tidak kenale Saksi tahu dari Wagete sampai km 162 merasakan mobil melaju dengankencang, namun dari 162 sampai terjadinya kecelakaan tersebut tidakmengetahui lagi kecepatan mobil itu karena dalam keadaan tertidure Saksi tahu telah mengalami kecelakaan setelah di rawat Di RSUD

di Kompleks Perumahan Daya IndahPersada No. 11 Makassar, para Pemohon Peninjauan Kembalidahulu para Termohon Kasasi/para Tergugat dan turutTergugat/para Pembanding;melawan:DAERAH binti SURUNG;HANE binti SURUNG;AMBO KUNYI;AZIS bin AMBO KUNYI;SITTI binti AMBO KUNYI;NAKIR bin AMBO KUNYI;MINA binti KABA;JAMALUDDIN bin KABA;TAHIR bin KABA;TAJUDDIN bin KABA;BUNGA binti PARUSI, kesemuanya bertempat tinggal diKampung Pattallassang, Kelurahan Kalabbirang, KecamatanMinasatene, Kabupaten Pangkep;NIA binti MOTE

Menyatakan para Penggugat yakni: Daerah binti Surung, Hane binti Surung,Rasid bin Surung, Ambo Kunyi, Azis bin Ambo Kunyi, Nakir bin Ambo Kunyi,Mina binti Kaba, Jamaluddin bin Kaba, Tahir bin Kaba, Tajuddin bin Kaba,Sitti binti Ambo Kunyi, Bunga binti Parusi, Nia binti Mote dan Cacce(Tergugat yang berkepentingan) adalah merupakah ahli waris pengganti darimasingmasing pewarisnya;3. Menyatakan objek sengketa adalah harta peninggalan Sangkala dan Kajaoe;4.

Surung bin Sangkala (meninggal tahun 1956) jatuh kepada ahli warisnya:Nia binti Mote (Pgt. 12);Rasid bin Surung (Pgt. 13);Daerah binti Surung (Pat. 1);Hane binti Surung (Pgft. 2);Lawang binti Surung (meninggal tahun 1973) jatuh kepada ahliwarisnya;Ambo Kunyi (Pgt. 3);Azis bin Ambo Kunyi (Pgt. 4);Sitti binti Ambo Kunyi (Pgft. 5);Nakir bin Ambo Kunyi (Pgt.6);2.

Surung bin Sangkala 1/3 bagian jatuh kepada ahli warisnya yaitu:Nia binti Mote (Pgt. 12) 5/120 (4,17%) bagian;Rasid bin Surung (Pgt. 13) 14/120 (11,67%) bagian;Daerah binti Surung (Pgt. 1) 7/120 (5,83%) bagian;Hane binti Surung (Pgt. 2) 7/120 (5,83%) bagian;Lawang binti Surung 7/120 (5,83%) bagian jatuh kepadaahli warisnya:1.5.1. Ambo Kunyi (Pgt. 3) 35/2400 (1,458%) bagian;1.5.2. Azis bin Ambo Kunyi (Pgt. 4) 42/2400 (1,75%) bagian;1.5.3.

Nia binti Mote;2.1.2. Rasid bin Surung;2.1.3. Daerah binti Surung;2.1.4. Hane binti Surung;2.1.5. Lawang binti Surung meninggal tahun 1973 dan bagiannya jatuhkepada ahli warisnya:2.1.5.1. Ambo Kunyi;2.1.5.2. Azis bin Ambo Kunyi;2.1.5.3. Sitti binti Ambo Kunyi ;2.1.5.4. Nakir bin Ambo Kunyi;2.2. Parusi bin Sangkala telah meninggal tahun 1992 dan bagiannya jatuhkepada ahli waris penggantinya:2.2.1. Bunga binti Parusi ;2.2.2.

OBJEK SENGKETA:Keputusan Gubernur Papua Nomor: 155.2/23/Tahun 2015, tertanggal 30Januari 2015 tentang Peresmian Keanggotaan Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Paniai Periode Tahun 20142019 sepanjang lampiran Nomor urut 08 dan Nomor urut 25 atas nama AGUSTINUS MOTE dan ELIASNAWIPA;B.

Putusan Nomor 322 K/TUN/201611.12.13.14.15.16.Bahwa Pada tanggal 16 April 2014 Fredrik Mote,S.Sos anggota KPUKabupaten Paniai melihat Berita Acara Rekapitulasi Penghitungansuara di Tingkat PPD yang diserahkan kepada KPU Kabupaten Paniaitidak tersegel, Kemudian Fredrik Mote mempertanyakan kepada Ketuadan anggota KPU Kabupaten Paniai lainnya terkait tidak disegelnyadokumen tersebut namun tidak ada yang menghiraukannya.

Agustinus Mote sebagai Anggota PartaiPersatuan Pembangunan;Bahwa dalam keadaan yang sedemikian kacau, maka KPU KabupatenPaniai menggantikan nama Para Penggugat dan Il sebagai Calonterpilin kepada AGUSTINUS MOTE dan ELIAS NAWIPA dari PartaiPersatuan Pembangunan;Bahwa oleh karena peristiwa yang semakin mencekam dan terjadinyademonstrasi, pemalangan dan bahkan pembakaran rumah maka padatanggal 29 Oktober 2014 Kapolres Paniai memfasilitasi pertemuanantara KPU Kabupaten Paniai dengan Calon anggota DPRDKabupaten

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Gubernur PapuaNomor: 155.2/23/Tahun 2015, tertanggal 30 Januari 2015 tentang PeresmianKeanggotaaan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Paniai Tahun20142019,sepanjang lampiran Nomor urut 08 dan Nomor urut 25 atasnama AGUSTINUS MOTE dan ELIAS NAWIPA ;.

Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Tergugat berupa:Keputusan Gubernur Papua Nomor: 155.2/23/Tahun 2015 tertanggal30 Januari 2015 Tentang Peresmian Keanggotaan DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Paniai Periode Tahun 20142019 sepanjang Lampiran nomor urut 08 dan nomor urut 25 atasnama Agustinus Mote dan Elias Nawipa ;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan pemohon I (Syamsul Nawa Bin Nawa) dengan pemohon II (Nurmiati Mote Bin Mote) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Juni 1996 di Bontoa Kota Makassar.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Masjid SuliSuli yang bernama Jafar Mote, di rumah kediaman LingkunganHal. 1 dari 13 Hal. Penetapan nomor 4/Pdt.P/2022/PA. Mrs.XXXXXXXXXXX, Kelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenMaros, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Baharuddin, di saksikan oleh Dg Tahere dan Dg Haliko , danPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 2gram di bayar tunai;3.

Muhammad Jafar Mote bin Mote, umur 61 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di Lingkungan SuliSuli, KelurahanXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Maros, saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan para Pemohon, hanya sebagai tetanggapara Pemohon, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 8 Agustus 2020di Lingkungan Sulisuli, Kelurahan

Mrs.2.Bahwa Wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ayah kandung Pemohon II bernama Baharuddin;Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagaimempelai lakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaituImam Desa yang bernama Jafar Mote yang sebelumnya dimintamewakili wali nikah Pemohon Il.Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Dg Tahere dan Dg Haliko;Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa cincin emas seberat 2 gram

Mrs.sehingga bukti tersebut memberikan ketegasan status kependudukanPemohon Il.Menimbang, bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah secaraterpisah dan bersesuaian satu sama lain.Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon dan Pemohon Il yangpertama bernama Muhammad Jafar Mote bin Mote, menerangkan bahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada 8 Agustus2020 yang dilaksanakan di Kecamatan XXXXX, Kabupaten

Maros, dinikahkanoleh Imam Desa yang bernama Jafar Mote karena Ayah kandung Pemohon IIyang bertindak sebagai wali nikah menyerahkan perwaliannya, dan wali nikahdalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandung Pemohon Il bernamaBaharuddin dan saksi pada pernikahan tersebut adalah Dg Tahere dan DgHaliko, dan mahar yang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II dalampernikahan tersebut adalah cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai danmahar tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon , dan menerangkan pula

di Kompleks Perumahan Daya IndahPersada No. 11 Makassar, para Pemohon Peninjauan Kembalidahulu para Termohon Kasasi/para Tergugat dan turutTergugat/para Pembanding;melawan:DAERAH binti SURUNG;HANE binti SURUNG;AMBO KUNYI;AZIS bin AMBO KUNYI;SITTI binti AMBO KUNYI;NAKIR bin AMBO KUNYI;MINA binti KABA;JAMALUDDIN bin KABA;TAHIR bin KABA;TAJUDDIN bin KABA;BUNGA binti PARUSI, kesemuanya bertempat tinggal diKampung Pattallassang, Kelurahan Kalabbirang, KecamatanMinasatene, Kabupaten Pangkep;NIA binti MOTE

Menyatakan para Penggugat yakni: Daerah binti Surung, Hane bintiSurung, Rasid bin Surung, Ambo Kunyi, Azis bin Ambo Kunyi, Nakir binAmbo Kunyi, Mina binti Kaba, Jamaluddin bin Kaba, Tahir bin Kaba, Tajuddinbin Kaba, Sitti binti Ambo Kunyi, Bunga binti Parusi, Nia binti Mote dan Cacce(Tergugat yang berkepentingan) adalah merupakah ahli waris pengganti darimasingmasing pewarisnya;3. Menyatakan objek sengketa adalah harta peninggalan Sangkala danKajaoe;4.

Nia binti Mote (Pgt. 12);1.2. Rasid bin Surung (Pgt. 13);1.3. Daerah binti Surung (Pgt. 1);1.4. Hane binti Surung (Pgft. 2):1.5. Lawang binti Surung (meninggal tahun 1973) jatun kepada ahliwarisnya;1.5.1. Ambo Kunyi (Pgft. 3);1.5.2. Azis bin Ambo Kunyi (Pgt. 4);1.5.3. Sitti binti Ambo Kunyi (Pgt. 5):1.5.4. Nakir bin Ambo Kunyi (Pgt.6);2. Parusi bin Sangkala (meninggal tahun 1992) jatun kepada ahli warisnya;2.1. Bunga binti Parusi (Pgt. 11);2.2.

Nia binti Mote (Pgt. 12) 5/120 (4,17%) bagian;1.2. Rasid bin Surung (Pgt. 13) 14/120 (11,67%) bagian;1.3. Daerah binti Surung (Pgt. 1) 7/120 (5,83%) bagian;1.4... Hane binti Surung (Pgt.2) 7/120 (5,83%) bagian;1.5. Lawang binti Surung 7/120 (5,83%) bagian jatun kepadaahli warisnya:1.5.1. Ambo Kunyi (Pgt. 3) 35/2400 (1,458%) bagian;1.5.2. Azis bin Ambo Kunyi (Pgt. 4) 42/2400 (1,75%) bagian;1.5.3. Sitti binti Ambo Kunyi (Pgt 5) 21/2400 (0,875%) bagian;1.5.4.

Nia binti Mote;2.1.2. Rasid bin Surung;2.1.3. Daerah binti Surung;2.1.4. Hane binti Surung;2.1.5. Lawang binti Surung meninggal tahun 1973 dan bagiannya jatuhkepada ahli warisnya:2.1.5.1. Ambo Kunyi;2.1.5.2. Azis bin Ambo Kunyi;2.1.5.3. Sitti binti Ambo Kunyi ;2.1.5.4. Nakir bin Ambo Kunyi:;2.2. Parusi bin Sangkala telah meninggal tahun 1992 dan bagiannya jatuhkepada ahli waris penggantinya:2.2.1. Bunga binti Parusi ;Hal. 10 dari 17 hal.Put.No.02 PK/AG/20072.3.2.2.2.

., Jabatan Staf Sub SeksiSengketa dan Konflik PertanahanKantor Pertanahan Kota Makassar,kesemuanya beralamat di JalanA.P.Pettarani Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tanggal28 Agustus 2007 Nomor 030 178753.01, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT,H.M.KASIM MOTE DG.RUMPAKewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal diJalan Mote Dg.Talli (dahulu bernamaJalan Sukadamai) Nomor 11Makassar ; H.M.ILYASSAAD Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Anggota POLRI, bertempattinggal di

Tanahtersebut diatas, secara fisik dikuasai sejakterjadinya transaksi berdasarkan KutipanRegister Persepakatan (perjanjian) yang dibuatberdasarkan Surat Pembasar di Selebes pada 26Februari 1927, Nomor 73/XV: Tanggal Persepakatan : 10 Nigatu 2605 ; Antara Lelaki : Mote (sebagai Penjual)dengan ; lelaki Baso Dg.Tompo (sebagaipembeli) ; Tanah tersebut terletak di Lompo PabatangKaruwisi, Persil 34 D.II luas 20 are.

Kejadiantransaksi diperkirakan tahun 1942an, dan sejaksaat itu, yang meneruskan penguasaan tanah daripemilik sebelumnya in casu Almarhum Mote beralihpenguasaan/pemilikan tanah tersebut Persil 34D.I, kepada Ahli WarisANGI... cance cece eeeee .Andi Baso Karaeng Tompo, sampai sekarang (tahun2007), diperkuat dengan Surat KeteranganPemilikan Tanah (dalam Buku C) yang dikeluarkanoleh Camat Panakkukang dan Lurah Sinrijala KotaMakassar ;3.Bahwa pada tanggal 25 April 2003, Penggugattelah mengajukan Surat

,tertanggal 17 September 2007 untuk masuk sebagaipihak Intervensi dalam perkara Nomor40/G.TUN/2007/P.TUN.Mks, guna membelahakhaknyasebagai pemegang dan pemilik sertifikat objeksengketa ; Menimbang, bahwa permohonan tersebut telahditanggapi oleh pihak Penggugat dan Tergugat yangpada pokoknya menyatakan tidak keberatan ataspermohonan H.M.KASIM MOTE DG.RUMPA dan H.MUHAMMADILYAS SAAD melalui kuasa hukumnya tersebut ;Menimbang............

Tidak pernah terdapattransaksi apapunantara Mote bin Saleng dengan BasoDg.Tompo.; 32 Oleh karena surat tertanggal 10Nigatu) 2605 (penanggalan Zaman Jepang)tersebut telah dinyatakan tidak sah dantidak mempunyai kekuatan mengikat olehPutusan Pengadilan Neger Makassartanggal 8 Maret 2005 ; 5. Bahwa tidak benar dalil angka 3 dan 4 positasurat gugatan Penggugat, sebagaimana hal initelah kami uraikan pada dalil eksepsi angka 2diatas ; .

MOTE dengan luas + 18 Are denganNomor Persil 9 DI, Nomor Kohir 882 Cl terletak di Kampung Lambengi DesaTaeng Kecamatan Pallangga pada tahun 1960 dengan kesepakatan secaralisan bahwa apabila #almarhum dengan #almarhumah yang merawat sampaimeninggal dunia, yang akhirnya memang DG. MOTE meninggal dunia dirumah #almarhum dengan #almarhumah. Dimana rumah #almarhum dengan#almarhumah menumpang membangun rumah di tanah DG.

MOTE yangsebagian tanah tersebut menjadi obyek sengketa ini dimana dibuktikan SuratHal. 2 dari 18 Put.sela No.919/Pdt.G/2020/PA Sgm.IPEDA tahun 1972 dengan Nomor Persil 9 DI dan Nomor Kohir 882 Cl atasnama TIMA Pr. terletak di Desa Taeng Kecamatan Pallangga KabupatenGowa seiring dengan waktu terjadi pemekaran Desa pada tahun 1977 dariDesa Taeng menjadi Desa Bontoala dengan sendirinya Nomor Persil berubahmenjadi 63 DIl dengan Nomor Kohir 488 Cl atas nama TIMA Pr. dengan luas+ 18 Are terletak di Kampung

Mote seluas + 1.800 Mz? (Seribu delapan ratus meter persegi)atau + 18 are dengan Nomor Persil DI, nomor kohir 882 Cl yang terletakdikampung Lambengi Desa Taeng, Kecamatan Pallangga pada tahun 1960dengan kesepakatan secara lisan bahwa apabila #almarhum dengan#almarhumah yang merawat Sampai meninggal dunia di rumah #almarhumdengan #almarhumah menumpang membangun rumah di tanah Dg.

Mote,Hal. 8 dari 18 Put.sela No.919/Pdt.G/2020/PA Sgm.dst tidak benar tetapi yang benar perlu dijelaskan oleh Tergugat bahwatanah tersebut diatas yang dimaksud oleh para Penggugat adalah milikAnto Baso bukan milik Dg. Mote, sedangkan Dg. Mote tersebut mempunyai5 (lima) orang anak yang mana Dg. Bombong (salah satu anak dari Dg.Mote) ayah dari Tima Dg. Mami dan Dg.Mote adalah nenek darialmarhumah #almarhumah, logikanya jika memang betul Dg.

Mote sebagaipemilik tanah tersebut yang dimaksud oleh para Penggugat seharusnyatanah tersebut tidak hanya diberikan kepada #almarhumah karena ahliwaris dari Dg. Mote masih ada.

Menetapkan agar barang bukti berupa :------------------------------------------------- - 1 Ipad merk TREQ warna putih, 1 buah HP merk Nexian Type G 311 T warna putih, 1 untai kalung mutiara warna putih, 1 untai kalung mutiara warna putih berbandul, 1 untai kalung mote warna putih dan 1 buah cincin warna kuning bermata 5 dikembalikan kepada saksi Eny Rahayu ;------------6.

Saksi ENY RAHAYU Binti RADI SIDIKPURNOMO 5Bahwa barang barang yang diambil oleh terdakwa adalah 2buahLaptop merk Thosiba, 2 (dua) buah HP yang satu merek Sambung warnaputih, dan satunya lagi HP merk Nexian type G 311 T warna putih, 1 untaikalung mutiara warna putih, 1 untai kalung mote warna putih, 1 untai kalungwarna putih berbandul, 1 buah cincin warna kuning bermata 5 , uang tunaisebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 2 April 2013 sekitar

saksi mendengar suara gentengdiluar rumah bunyinya . tektekBahwa yang saksi lakukan waktu itu saksi berfikir, namun saksi tidakkeluar rumah, karena sudah merasa aman, ternyata lain hari barumengerti baru adaK@NING AN j=sss22neesesee ene eee eee ene seems sameerenBahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa adalah 2 buah Laptopmerk Thosiba, 2 (dua) buah HP yang satu merek Sambung warna putih,dan satunya lagi HP merk Nexian type G 311 T warna putih, 1 untaikalung mutiara warna putih, 1 untai kalung mote

No.179/Pid.B/2013/PN.Srg.Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa adalah 2 buah Laptopmerk Thosiba, 2 (dua) buah HP yang satu merek Sambung warna putih,dan satunya lagi HP merk Nexian type G 311 T warna putih, 1 untaikalung mutiara warna putih, 1 untai kalung mote warna putih, 1 untaikalung warna putih berbandul, 1 buah cincin warna kuning bermata 5 ,uang tunai sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribuBahwa benar caranya Terdakwa melompat pagar, lalu naik dari belakangrumah yang tingginya

Menyatakan barang bukti berupa :2 2m anemone enema1 lIpad merk TREQ warna putih, 1 buah HP merk Nexian Type G 311 Twarna putih, 1 untai kalung mutiara warna putih, 1 untai kalung mutiarawarna putih berbandul, 1 untai kalung mote warna putih dan 1 buahcincin warna kuning bermata 5 dikembalikan kepada saksi Eny Rahayu;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000,(Serif tt MIU!

Menetapkan agar barang bukti berupa :" 1 lpad merk TREQ warna putih, 1 buah HP merk Nexian Type G 311 Twarna putih, 1 untai kalung mutiara warna putih, 1 untai kalung mutiarawarna putih berbandul, 1 untai kalung mote warna putih dan 1 buah cincinwarna kuning bermata 5 dikembalikan kepada saksi Eny Rahayu ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (duaLS) )Hal. 19 dari 20 Hal .Perk.

Foto Copy Surat Ketarangan, Nomor : 470/295/DUKCAPIL atas namaDIDIMA MOTE, tertanggal 1 Maret 2018, atas nama Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Nabire, yang diberi tanda buktiP.6 ;7. Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/143/BWR/2018 atasnama DIDIMA MOTE, tertanggal 19 Februari 2018, yang ditandatanganioleh Kepala Kelurahan Bumiwonorejo, Distrik Nabire, Kabupaten Nabire,yang diberi tanda bukti P.7 ;8.

Foto copy Surat Keterangan Pemakaman Nomor : 474.3/132/BWR/2018atas nama DIDIMA MOTE, tertanggal 19 Februari 2018, yangditandatangani oleh Kepala Kelurahan Bumiwonorejo, Distrik Nabire,Kabupaten Nabire, yang diberi tanda bukti P.8 ;9. Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 474.3/135/BWR/2018 atasnama ahli waris PENINA MUYAPA, LUKAS MUYAPA, S.

PN.Nab Halaman 4 dari 10 HlmSaksi PENINA MUYAPA ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan agar ditetapkan sebagai wali dariahli waris taspen dari Seorang pewaris yang bernama Ruth Muyapa ;Bahwa Ruth Muyapa telah meninggal dunia pada tanggal 14 April 2013karena sakit ;Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari almarhumah Ruth Muyapa ;Bahwa ayah kandung almarhumah Ruth Muyapa bernama Piter Muyapatelah meninggal dunia pada tanggal 24 Februari 1974 sedangkan ibukandung dari almarhumah Ruth Muyapa bernama Didima Mote

mengajukan permohonan agar ditetapkan sebagai wali dariahli waris taspen dari Seorang pewaris yang bernama Ruth Muyapa ;Penetapan Nomor: 13/Pdt.P/2018/PN.Nab Halaman 5 dari 10 HlmBahwa Ruth Muyapa telah meninggal dunia pada tanggal 14 April 2013karena sakit ;Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari almarhumah Ruth Muyapa ;Bahwa ayah kandung almarhumah Ruth Muyapa bernama Piter Muyapatelah meninggal dunia pada tanggal 24 Februari 1974 sedangkan ibukandung dari almarhumah Ruth Muyapa bernama Didima Mote

AktaKematian serta keterangan saksi saksi, diketahui bahwa RUTH MUYAPA telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 14 April 2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.4, P.5, P.6, P.7dan P.8 berupa Surat Keterangan Kematian dan Surat Keterangan Pemakamanserta keterangan saksi saksi, diketahui bahwa ayah kandung almarhumahRuth Muyapa yang bernama Piter Muyapa telah meninggal dunia pada tanggal24 Februari 1974 karena sakit sedangkan ibu kandung dari almarhumah RuthMuyapa bernama Didima Mote

Yan Giyai, S.Sos.,.MT. & Yakonias Adii;Marthen Ukago, SE. & Amison Mote, S.Sos.;Drs. Manase Kotouki, MA. & Athen Pigai, SE.;Natalis Edowai, SE. & Mesak Pakage, A.Mpd.;Dance Takimai, A.Ks. & Agustinus Pigome, A.Mpd.;Yosep Pekei, SE. & Yakobus Takimai, S.Pd.;Yanuarius L. Douw, SH. & Linus Doo, S.Sos.;Yosias Pakage, S.Sos. & Oktavianus Pigai, S.Sos.;Klemen Ukago, SH., & Manfred Mote, S.Fil.

John Mote, Sdr. Melianus Doo, Sdr.Pius Pakage, dan Sdr. Perkorus Kotouki, sebagai Teradu I, I, II, IV, dan V,dalam Sidang DKPP pada Kamis 25 April 2013, dengan ini dipermaklumkanhalhal sebagai berikut:I. Bahwa DKPP memutuskan: (1) Menerima pengaduan Pengadu untukseluruhnya; (2) Menjatuhkan sanksi berupa Pemberhentian Tetap kepadaTeradu I, Teradu I, Teradu III, Teradu IV, dan Teradu V selaku Ketua danAnggota KPU Kab. Deiyai a.n Sdr. Aser Pigai, Sdr. John Mote, Sdr.Melianus Doo, Sdr.

,M.Si. & AMISION MOTE, S.Sos.

Jnon Mote,Aser Pigai, S.H. (Ketua KPU Kab.Deiyai) sebagai Teradu I, S.Sos; Sdr. Melianus Doo, S.Sos; Sdr. PiusJhon Mote, S.Sos. (Anggota KPU Kab.Deiyai) sebagai Pakage, S.Sos; dan Sdr. Perkorus KotoukiTeradu II, Melianus Doo, S.Sos. (Anggota KPU dari keanggotaan Komisi Pemilihan UmumKab.Deiyai) sebagai Teradu III, Pius Pakage, S.Sos. Kabupaten Deiyai, telah terbukti melanggar(Anggota KPU Kab.

Manase Kotouki, MAAthen Pigai, SE., Marthen Ukago, SEAmison Mote, S.Sos.

Bahwa pada yang menjadi wali pemohon Il dalam pernikahan tersebutadalah kakek (Bapak kandung ayah pemohon Il ) bernama, Maleo, karenaayah kandung pemohon Il telah meninggal dunia, dinikahkan oleh ImamDusun setempat bemama H.L Dg Bella, dan yang menjadi saksi nikahmasingmasing bernama:Dg Nanring dan Mote, dengan maskawin berupa satu pohon kelapa,dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka, danpemohon Il berstatus perawan.4.

Hal. 4 dari 12 hal.Bahwa yang menjadi saksi atas pernikahan para pemohon adalah DgNanring dan Mote, dengan mahar berupa satu pohon kelapa dibayar tunai.Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus periaka sedangkanpemohon Il berstatus perawan.Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak ada hubungan sesusuan dan masih tetap beriagama Islam.Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan tersebut sampaisekarang.Bahwa selama berumah tangga pemohon dengan pemohon II

prosesi ijab qabulpernikahan para pemohon.Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon Il adalah kakek (bapak kandungayah pemohon Il), yang bernama Malleo, karena ayah kandung pemohon Iltelah meninggal dunia.Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon Il adalah ImamDusun setempat, yang bernama H.L.Dg Bella dan telah diberikanperwakilan oleh wali nikah pemohon Il untuk menikahkan pemohon dengan pemohon Il.Bahwa yang menjadi saksi atas pernikahan pemohon dengan pemohon Il(isterinya) adalah Dg Nanring dan Mote

isirrya tetapdipertahankan oleh para pemohon.Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon dengan pemohon Il yang telah menikah pada tahun 1904 diDusun Data, Desa Manjapai, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Takalar,dengan wali nikah kakek pemohon Il (bapak kandung ayah pemohon Il) yangbernama Malleo, dinikahkan oleh Imam Dusun setempat, yang bernama H.L DgBella, dengan mahar berupa satu pohon kelapa dibayar tunai, disaksikan olehdua orang saksi nikah yaitu Dg Nanring dan Mote

Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan tersebut adalahkakek (bapak kandung ayah pemohon Il, bernama Malleo karena ayahkandung pemohon Il telah meninggal dunia, dan yang menikahkan adalahImam Dusun setempat, yang bernama H.L Dg Bella, yang telah mendapatperwakilan dari wali nikah pemohon Il untuk menikahkan pemohon (suami pemohon Il) dengan pemohon Il, dengan disaksikan oleh duaorang saksi nikah, yaitu Dg Nanring dan Mote, dengan mahar berupa satupohon kelapa dibayar tunai.

yang ditemukan sedang menjual togel pada hariKamis tanggal 29 september 2011 sekitar pukul 16.30 WIT bertempat di JalanIyaibutu kampung Aikai Distrik Paniai Timur Kab.Paniai oleh anggota jagaPolsek Paniai Timur yaitu saksi sendiri bersama rekan rekan saksi lainnyayang di perintahkan oleh Kapolsek untuk melaksanakan patroli yangsasarannya adalah perjudian togel ; Bahwa sdr.Arnoldus Mote menjelaskan bahwa dirinya menjual togel karenamembantu sdr.Andeni Yeimo yang di tugaskan oleh Kapolsek gunamengungkap

bandar togel yang ada di wilayah hukum PolsekPaniai Timur sehingga sdr.Andeni Yeimo menjual togel milik terdakwa Sutiono ;Bahwa yang saksi ketahui dari sdr.Andeni Yeimo bahwa pada pukul 17.00WIT sdr.Andeni Yeimo menemui terdakwa Sutiono untuk menyetorkan hasilpenjualan dan kuponnya kepada terdakwa sebesar Rp.2.700.000,(dua jutatujuh ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) bendel kupon yaitu 1(satu) bendel kuponsenilai Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah)dan 1(satu) bendelkupon milik sdr.Arnoldus Mote

Sutiono tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 30 September 2011 sekitar pukul 05.30 Wit bertempat di rumahkontrakan tempat tinggal terdakwa di Kamp.Awabutu Distrik Paniai TimurKab.Paniai ;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah anggotaPolsek Paniai Timur dari Unit Reskrim dan di bantu juga oleh anggota yangsedang melaksanakan tugas jaga yang di pimpin langsung oleh Waka PolsekPaniai Timur ; Bahwa penangkapan terdakwa Sutiono berawal dari diamankannya seseorangbernama Amoldus Mote

Paniaiyang dilakukan pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu dan dijuallangsung kepada masyarakat umum ;15e Bahwa untuk penjualan kupon judi togel tersebut terdakwa dibantu olehseorang anak buahnya yang bernama Andeni Yeimo sedangkan Andeni Yeimokemudian menyuruh Arnoldus Mote untuk membantu menjual kupon juditogel tanpa sepengetahuan dariterdakwa ; e Bahwa hasil penjualan kupon judi togel dari saksi Amoldus Mote kemudiandisetor kepada saksi Andeni Yeimo selanjutnya disetor kepada terdakwaselanjutnya

lima ratus ribu rupiah) dan jika yangdipasang 2 angka keluar dengan harga pembelian Rp.5.000, maka pembeli/pemasang akan mendapat hadiah uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa selain penjualan angkaangka terdakwa juga menjual Shio dan jikaShio yang dipasang dengan harga Rp.20.000, keluar maka pembeli akanmendapat hadiah uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) ; e Bahwa dalam penjualan kupon judi togel tersebut terdakwa dan anak buahnyayaitu Andeni Yeimo dan Arnoldus Mote

Manragga;Sebelah Selatan : Tanah milik Sineng Bin Sowa;Sebelah Barat : Tanah milik Tjoke Bin Mote;Sedangkan keadaan tanah sengketa sekarang yang sebelumnyamempunyai luas 1700 M? karena perbuatan Tergugat tanoa hak dan tidakseizin dari Penggugat selaku pemilik tanah menjual objek tanah tersebutsecara melawan hukum dengan mengalihkannya kepada Tergugat II kuranglebih 100 M? sehingga luas objek tanah sengketa yang diakui atau dikuasaioleh Tergugat kurang lebih 1400 M?

, adapun batasbatas tanah sekarangyang dikuasai Tergugat sebagai berikut:Sebelah Utara : Rimbun pohon bambu dan bangunan MCK milikwarga dan terdapat beberapa rumah warga;Sebelah Timur : Rumah Tergugat III dan IV yang masih bagian tanahsengketa;Sebelah Selatan : Rumah batu permanen milik Tergugat II atau masihbagian tanah sengketa;Sebelah Barat : Pagar batu milik Tjoke Bin Mote;Objek tanah tersebut terletak dahulu di Kampung Timpoppo DesaKalebajeng, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa sekarang terletak

batu permanen di atasobjek tanah yang masih bahagian objek tanah sengketa, tanpa hak dantanpa seizin Penggugat selaku pemilik objek tanah tersebut, Tergugat IItelah merugikan Penggugat atau merupakan perbuatan melawan hukum;10.Bahwa adapun batasbatas tanah yang dikuasai Tergugat II adalahsebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah sengketa (dalam keadaan kosong);Sebelah Timur : Pagar bambu atau tanah milik Pale Bin Mande;Sebelah Selatan : Tanah milik Sineng Bin Sowa;Sebelah Barat : Tanah milik Tjoke Bin Mote

Kiyong Bin Manragga; Sebelah Timur : Tanah Milik Mande Bin Manragga; Sebelah Selatan : Tanah Milik Sineng Bin Sowa; Sebelah Barat : Tanah Milik Tjoke Bin Mote;Sedangkan adapun tanah yang dikuasai Tergugat I, Il, Ill dan Tergugat IVyang dikenal dengan Persil No. 5.a DII Kohir No. 2154 C1, batasbatasnyaadalah:Hal. 9 dari 17 hal. Put.

; Sebelah Timur : Tanah Milik Pale Bin Mande; Sebelah Selatan : Tanah Milik Sineng Bin Sowa; Sebelah Barat : Tanah Milik Tjoke Bin Mote;Sedangkan tanah seluas 100 M2 yang dikuasai Tergugat II batasbatasnyaadalah: Sebelah Utara : Tanah Milik Dg.

TentaraPelajar Raya,Jakarta selanjutnya disebut sebagai sebagai Tergugat ;Didimus Mote, SH.M.si, umur 50 tahun, agama Katolik, pekerjaan pegawaiNegeri Sipil, Pendidikan Strata Il, alamat perintis waringin Regency Blok E 7Bojonggede Kabupaten Bogor propinsi Jawa Barat dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada E.E.Enggar Bawono,SH dkk Advokadpada Kantor Hukum Bawono & Associates, yang beralamat di KomplekRuko 12, Blok TU.

Jessica Ingrid Laras Wulandari Tebayselama menjalankan pendidikannya di sekolan REGINA PACIS bertempattinggal di kediaman EUTHALIA MARIA DEVI WULANSIH (penggugat II) yangberalamat di Perintis Waringin Regency Blok G12,Bojonggede,KabupatenBogor,Provinsi Jawa Barat;Pasal 5Bahwa kedua belah pihak sepakat bahwa Jessica Ingrid Laras Wulandari Tebaydalam menempuh pendidikan di Sekolah Regina Pacis seluruh biaya pendidikanformal dan biaya transportasi untuk kesekolah akan menajdi tanggung jawabpihak DIDIMUS MOTE

dan nilainilai kesusilaan yang baik pula;Pasal 8Bahwa kedua belah pihak sepakat bahwa dalam mengasuh dan mendidikJessica Ingrid Laras Wulandari Tebay pihak Agnes Purwantiningsih dan EuthaliaMaria Devi Wulansih (Para penggugat) harus memperhatikan pendidikan rohanianak tersebut agar tetap aktif ke Gereja diluar jamjam sekolah serta diajarkanpula doadoa sesuai ajaran agama Katholik agar anak tersebut menjadi anakyang taat terhadap agamanya;Pasal 9Bahwa kedua belah pihak sepakat bahwa pihak DIDIMUS MOTE

untukmengunjungi anak Jessica ingrid laras wulandari Tebay dan dapat membawaanak tersebut untuk berjalanjalan (rekreasi) dengan keinginan dan persetujuandari anak tersebut dengan tidak mengganggu waktu belajar anak tesebut;Halaman 3 dari 6 Akta Perdamaian Nomor 63/Pdt.G/2018/PN BgrPasal 10Bahwa kedua belah pihak sepakat bahwa pihak Agnes Purwantiningsih danEuthalia Maria Devi Wulansih (Para Penggugat) dan keluarga memberikankesempatan yang seluasluasnya dan tidak menghalanghalangi apabila pihakDIDIMUS MOTE

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Kaslan Maliwu Bin Salako Maliwu) dengan Termohon (Risnawaty Ibrahim Binti Mote Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 2005;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Kaslan Maliwu Bin Salako Maliwu) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon

(Risnawaty Ibrahim Binti Mote Ibrahim) didepan sidang Pengadilan Agama Suwawa;

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon belum pernahmenikah dan Termohon juga belum pernah menikah, pernikahan tersebutdilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Termohon yangbernama Mote Ibrahim dan diakad oleh Imam yang bernama Joni Hasan,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Kara Imran (KakekPemohon) dan Saman Hasan (Sepupu Termohon). Dengan mas kawinseperangkat alat sholat;2.

yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon bernama Kaslan Maliwu dan Termohon bernamaRisnawaty Ibrahim; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri; Bahwa saksi hadir setelah akad nikah selesai dilaksanakan; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahanpada tanggal 4 Agustus tahun 2005; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan dirumah orangtua Termohon di Kelurahan Talumolo, KecamatanDumbo Raya; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Termohonbernama Mote

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Idris bin Dg Sommang)dengan pemohon II (Rahmatia Dg Rannu binti Dg Mote)yang dilangsungkan pada tanggal 20 April 2012di Kelurahan Uring, Kecamatan Wolomarang, Kabupaten Alor Sikka NTT.