Ditemukan 108 data
12 — 0
Mujais Noh bin Noh. Mustafa) kepada Penggugat (Sri Untari binti Untung Harjo Suwito);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp1.595.000,00 ( satu juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Kaswito
Tergugat:
Ir. H. Joko Widodo
39 — 13
Bahwa,wajib terselenggara SI MPR RI sebelum perkara diperiksa / diputus.PETITUM :Memerintahkan TERGUGAT mendaulat Presiden RI Bapak Mujais satupaket menyelenggarakan Sidang Istimewa MPR RI.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, PihakPenggugat secara berturutturut telah dipanggil sampai 2 ( dua) kali namunPihak Penggugat tidak pernah hadir dipersidangan tanpa alasan yang jelasdan tidak mengirimkan wakilnya yang sah padahal telah dipanggil secara patutberdasarkan panggilan elektronik
1 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Maisun bin Ismunandar) dengan Pemohon II (Fatima binti Mujais) yang dilaksanakan pada tanggal hari Minggu, tanggal 15 Februari 2015 di Desa Panaguan Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan;
- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan
72 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimanayang telah diperjanjikan dalam buku kontrak meliputi: Pekerjaan konstruksi beton bertulang Pekerjaan konstruksi baja Pekerjaan pasanganBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan tanggal 6Desember 2007 yang dibuat oleh Tim Badan Pemeriksa Pekerjaantelah dinyatakan selesai 100 % akan tetapi saksi Rusdi selaku KetuaTim BPP mengaku saat melakukan pemeriksaan fisik masih terdapatpekerjaan yang belum selesai;Bahwa laporan mingguan yang dibuat oleh Kontraktor dan KonsultanPengawas yaitu saksi / Mujais
Pekerjaan pasangan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan tanggal 6Desember 2007 yang dibuat oleh Tim Badan Pemeriksa Pekerjaantelah dinyatakan selesai 100 % akan tetapi saksi Rusdi selaku KetuaTim BPP mengaku saat melakukan pemeriksaan fisik masih terdapatpekerjaan yang belum selesai;Bahwa laporan mingguan yang dibuat oleh Kontraktor dan KonsultanPengawas yaitu saksi Mujais pada bulan Desember 2007 dilaporkanprestasi pekerjaan sudah selesai 97,99 % akan tetapi pada bulanJanuari 2008
negara/ daerah mengalami kerugian sebesarRp.44.125.524,59 sedang biaya proyek sudah dicairkan olehTerdakwa sebesar 100 %.Bahwa pertimbangan Hakim telah keliru, karena sesuai hasilpersidangan di Pengadilan Negeri Semarang berdasarkan fakta yangada bahwa memang telah terjadi pencairan dana sebesar 100 %terhadap proyek tersebut tetapi berdasarkan keterangan saksi Mujaisselaku pengawas yang menyatakan bahwa sebetulnya masih adakekurangankekurangan terhadap proyek yang belum diselesaikan dimana saksi Mujais
LHAI2544/PWU/2009 tanggal 23 Juli 2009) dan keterangan ahli (TeguhIman Harini.SE Ak dan Ir.Nugroho Hartono) serta keterangan saksi(Mujais).Bahwa dalam pertimbangan putusan Hakim dalam halaman 26menyebutkan:Menimbang, bahwa sesuai dengan surat jaminan pemeliharaanproyek Revitalisasi Pembangunan Pasar Boom Lama dari CENTRISINSURANCE Reg.
8 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Ragil Putra Wahyudi bin Mujais) terhadap Penggugat (Pujiarti binti Lamin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);
77 — 34
Joko Widodo dkkuntuk mendaulat Presiden RI Bapak Mujais satu paket menyelenggarakanSI MPR RI.Menimbang, bahwa sebagaimana surat Relaas Panggilan sidangperkara nomor 375/Pdt.G/2020/PN.Sgr., pada hari Senin, tanggal 28Desember 2020 untuk sidang pertama pada hari Senin, tanggal 28 Desember2020, Pengadilan melalui Majelis Hakim telah memerintahkan JurusitaPengadilan Negeri Singaraja untuk memanggil pihak Penggugat melaluipanggilan eSummons' dengan relaas panggilan sesuai alamat domisiliEmail;Menimbang
13 — 10
MENGADILI
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (MUJAIS bin LA DAMIMU) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ATI binti LA UDI) di depan sidang Pengadilan Agama Pasarwajo;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya
13 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (Sahuri bin Bakri ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Zulaenah binti Mujais) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);
3 — 2
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon ( SUNU HARJOKO Bin SUKARJI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( NOVI ISTIWI Binti MUJAIS ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.
16 — 3
BAGAS AINUR ROFIQ bin MUJAIS untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon ELYSA DONNA HARAHAP binti ANTHON P. HARAHAP di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah );
14 — 4
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (MUJAIS bin SUHARIP) terhadap Penggugat (JUMAIDAH binti HASAN );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.
32 — 10
Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Abdul Thaib bin Mujais Thaib) terhadap Penggugat (Nursan U. Kapten binti Sirajudin U. Kapten);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 870.000,-(Delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);
23 — 25
Menyatakan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Uding Lidra bin Mujais) terhadap Penggugat (Syafrida Dirawati binti Jahormat Aritonang) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4.
6 — 3
Memberi izin kepada Pemohon (Mujais bin Rosid) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Nopi Andriyani binti Djimin) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;4.
48 — 14
Kedaulatankehidupan atas nama kami dan Bapak Mujais;4. Bahwa segenap bangsa Indonesia dan seluruh tumpah darah Indonesia cq.seluruh pihak yang melakukan tindakan hukum dalam PERKARA a quo cq.Pengadilan Negeri Bojonegoro joKejaksaan Negeri Bojonegoro jo PolresBojonegoro jo Lapas Klas IIA Bojonegoro jo Yth. (Bapak Dekry WahyudiSH. JoBapak Ir. H.
(kami danBapak Mujais)sebagai tindak lanjut/oerdasarkanSurat tanggal 26 Juli 2016yo7 September 2016yo Pembelaan (Pledoi) kami tertanggal 27 Juli2017 yangkami sampaikan pada persidangan tanggal 27 Juli 2017) denganmenyampaikan 4(empat) bendel bukti formil materiil atas Kepastian HukumKedaulatan kekuasaan/ kewenanganNegara cq.
tidak berdasar dan beralasan hukumkarena pihak Penegak hukum Kepolisian, Kejaksaan dan Pengadilan sebagaiinstitusi negra yang sah yang dibentuk berdasarkan UndangUndang NegaraKesatuan Republik Indonesia secara formil dan materil memenuhi syarat danberwenang untuk mengadili perkara Terdakwa dan hanya tunduk dan taat sertaterintegrasi kepada Negara Kesatuan Republik Indonesia dan oleh karena itutidak ada kewajiban untuk terintegrasi dengan kedaulatan kehidupan atas namaTerdakwa dan orang yang bernama MUJAIS
14 — 0
165 HIR); Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa foto copy Akta Kelahiran atasnama CALON ISTERI ANAK KANDUNG PEMOHON, menunjukkan bahwaanak Pemohon masih dibawa umur sebagaimana dimaksud Pasal 7 ayat (1)UU No. 1 Tahun 1974, oleh karnanya harus diajukan dispensasiMenimbang, bahwa bukti P.4, dan P.5 adalah berhubungan denganperkara a quo, sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon dipersidangan jugamenghadirkan dua orang saksi bernama SUDIRAN bin MUJAIS
5 — 3
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SODIKIN bin MUJAIS) terhadap Penggugat (NURHAYATI binti RAJINO );
4.
25 — 19
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mujais Haer) dengan Pemohon II (Aslinda Lutfi) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Agustus 2019 di Kelurahan Sasa, Kecamatan Ternate Selatan, Kota Ternate;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ternate Selatan, Kota Ternate;
4. Membebankan
8 — 0
penggugat dan anaknyaMenimbang, bahwa meskipun tergugat membenarkan tentangterjadinya pertengkaran dan pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat, namun oleh karena tergugat masih ingin rukun dengan penggugatmaka untuk mengetahui apakah kedua belah pihak masih bisa dirukunkanlagi tetap dibebankan pembuktian kepada penggugat.Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran dalildalil dalamgugatannya penggugat mengajukan bukti tertulis yang diberi kode P1 dan P2dan saksisaksi bernama Kisnati binti Mujais
Tergugat:
1.AHMAD MUJAIS
2.SYARIFUDDIN
3.KHOIRUN
4.ARIEF PRIBADI
5.SOFIAN NOOR
6.Hendra
7.HERIAWAN
8.KETUT AMALIA WINARSIH
Turut Tergugat:
PT. ADI DHARMA
21 — 0
TUNGGAL BERKAH REALTY
Tergugat:
1.AHMAD MUJAIS
2.SYARIFUDDIN
3.KHOIRUN
4.ARIEF PRIBADI
5.SOFIAN NOOR
6.Hendra
7.HERIAWAN
8.KETUT AMALIA WINARSIH
Turut Tergugat:
PT. ADI DHARMA