PUTUSANNomor 0145/Pdt.G/2018/PA.PkjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:Megawati Abdullah binti Abdullah, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Andi Naping,Malewang Barat, RT.002 RW.001, Kelurahan Samalewa, KecamatanBungoro, Kabupaten Pangkep, disebut sebagai Penggugat;melawanHasrul

Kabupaten Pangkep, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Maret 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene, Register Nomor0145/Pdt.G/2018/PA.Pkj, tanggal 19 Maret 2018 telah mengajukan gugatan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:fi, Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat diAndi Naping

Naping

Naping, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,alamat Jalan Bonto Talak, Kelurahan Mardekayya, KecamatanPatalassang, Kabupaten Takalar, sebagai Turut Tergugat /Turut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian yang termuat dalam putusan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 1847/Pdt.G/2014/PA.Mks, tanggal 26 Agustus 2015 Masehiyang bertepatan dengan tanggal 11 Zulqaidah 1436 Hijriah,

Naping sebagaisubyek hukum Turut Tergugat dalam perkara a quo adalah sangat tidak jelaslandasan hukumnya karna Sunnia binti Dg.

Naping tidak ada hubungan hukumnyadari segi kekerabatan dengan almarhum Puang Baba.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa antara petitumdengan posita gugatan tidak saling mendukung dan bahkan saling bertentangansehingga dengan demikian gugatan Para Penggugat dinyatakan kabur dan tidakjelas (Obscuutr libel )Hal 7 dari 8 hal put.No.99/Pdt.G/2015/PTA Mks.Menimbang bahwa, oleh karena gugatan para Penggugat dinyatakan kabur

Asri bin Naping, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Bonto Bayang, Desa Gattareng, KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba., di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon II;Hal. 3 dari 10 Hal.

Cidda, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Ilsangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk mendapatkan kepastianhukum tentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon II serta halhalyang berkenaan dengan penetapan pengesahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Asri bin Naping dan Usman bin Tiggo yang telah memberikanketerangan secara terpisah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Rusli bin Yahya terhadap Penggugat Ani Naping binti Naping Farimang;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Februari 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLabuan Bajo pada tanggal 11 Februari 2015 dalam register perkara Nomor004/Padt.P/2015 /PA.Lbj. telah mengemukakan = halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 04 Maret 1965 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di PulauMedang,Kecamatan Boleng , KabupatenManggaraiBarat;. bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Ildiwakilkan kepada Imam di Pulau Medang yangbernama Naping

Tiga Kecamatan Boleng , KabupatenManggaraBarat; setelah saksitersebut bersumpah secara agama Islam, saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah adikkandung Pemohon Il;e bahwa saksi tahu hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Iladalah pasangan suami istri yang telah menikah secara agama Islampada tanggal 03 Maret 1965 di Pulau Medang , yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon Ilberwakil kepada Imam Pulau Medangbernama Naping

berwenangmemeriksa dan memberikan penetapan terhadap permohonan aquo;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Pemohon Il telahmendukung dalildalil permohonannya, sehingga atas dasar buktibuktidimaksud telah ditemukan faktafakta sebagai berikut:e bahwa pada tanggal 04 Maret 1965 telah dilaksanakan perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II di Pulau Medang ,KecamatanBoleng ,KabupatenManggaraiBarat, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Jahatung berwakil kepada Imam di Pulau Medangbernama Naping

HAIDIR alias CIPPE Bin NAPING dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang telah melakukan pencurian adalah dirinya bersamadengan terdakwa RISALDI als. ICCA; Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal10 November 2019 sekitar pukul 19.15 Wita di Jalan Lingkar Kel.Pallatikang Kec. Bantaeng Kab. Bantaeng; Bahwa saksi telah mencuri bersama terdakwa RISALDI als. ICCAberupa 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk YAMAHA MIO dengan No.

Sementarauntuk kata dengan maksud untuk dimiliki dapat diartikan sebagi menjadikanbarang sesuatu yang bukan miliknya menjadi seperti kepunyaannya sehinggaterhadap barang atau sesuatu itu berhak ia lakukan halhal atau tindakan yangdapat mendatangkan keuntungan baginya sepeti menjual untuk menghasilkanuang.Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa mengakui bahwa iamaupun saksi HAIDIR als CIPPE BIN NAPING bukanlah pemilik dari (satu) UnitSepeda motor Metick YAMAHA MIO GT dengan warna merah Hitam denganNo

Selain itu berdasarkan keteranganpara saksi dan keterangan tersangka di muka persidangan dapat diperolehsebuah fakta bahwa pencurian yang dilakukan terdakwa bersama saksi HAIDIRals CIPPE BIN NAPING yaitu sekitar pukul 19.15 Wita atau pada malam hariseperti ketentuan dalam pasal 98 KUHPidana;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan pada malam haridalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendak olehyang

berhak telah terpenuhi.Ad.5.dilakukan dua orang atau lebih secara bersekutuMenimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur yang berkaitan dengantindak pidana yang dilakukan dengan cara bersekutu, bersamasama, ataupunbekerjasama dengan tujuan untuk memudahkan dilakukannya tindak pidana.Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, terdakwa mengakui bahwatindak pidana pencurian tersebut ia lakukan bersama dengan temannya yangbernama HAIDIR als CIPPE BIN NAPING atau dengan kata lain dilakukandengan bersekutu

, yang dimana dimana terdakwa mempunyai tugas untukmengawasi apabila ada orang atau warga yang lewat pada saat HAIDIR alsCIPPE BIN NAPING sementara berada di teras rumah saksi SRI SUARNI BINTIPARIEM untuk mengambil dan mengeluarkan motor milik saksi SRI SUARNIBINT PARIEM.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka unsur dilakukanoleh dua orang atau lebih yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatantelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (2)KUHPidana telah

Matike, dengan wali nikah yaitu Ayah Kandung Penggugatyang bernama Naping disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaSangkala bin Dg. Naping (Saudara Penggugat) dan Dg.

Matike, dengan wali nikahyaitu Ayah Kandung Penggugat yang bernama Naping disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Sangkala bin Dg. Naping (SaudaraPenggugat) dan Dg. Manna bin Dg. Maggu (paman Penggugat) denganmaskawin berupa uang sebesar Rp250.000 dibayar tunai.2. Bahwa antara penggugat dan tergugat, tidak terdapat laranganlaranganmenurut hukum yang berlaku untuk melangsungkan pernikahan.Hal. 7 dari 16 Put.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut diwakilkan oleh ayah kandungPemohon II kepada Imam di Desa Batu Tiga yang bernama Naping, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama: 1.Salime, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal diPulau Medang, Desa Batu Tiga, Kecamatan Boleng, Kabupaten Manggarai Barat,2.Hanna, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Pulau Medang, DesaBatu Tiga, Kecamatan Boleng, Kabupaten

KabupatenManggarai Barat, dan sudah dikaruniai tujuh orang anak; bahwa, saat acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan Saksi hadir tetapikarena masih berumur lebih kurang 8 tahun sehingga tidak memahami prosesi pernikahanPemohon dan Pemohon II; bahwa, selebihnya tentang prosesi akad nikah Saksi mendengar cerita dari banyak orangdan juga orang tua Saksi; bahwa, akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan secara syariat Islam,wali nikah di wakilkan pada imam Masjid yang bernama Bapak Naping

II, buktibukti yang diajukan para Pemohon dan keterangan dua orang saksi para Pemohon,apabila dinubungkan dengan dalildalil permohonannya, MejelisHakim telah menemukanfaktafakta didalam persidangan sebagai berikut:e bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah pada tanggal 1Desember 1976 di Pulau Medang, Desa Batu Tiga, Kecamatan Boleng KabupatenManggarai Barat;e bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang berwakil kepadaImam Masjid setempat bernama Bapak Naping

semenda maupun pertalian sesusuan;e bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II rukun dan harmonis, tidak pernahbercerai dan masingmasing tidak pernah ada yang murtad dan masyarakat setempat tidak adayang berkeberatan;e bahwa maksud permohonan Isbat Nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah untukmendapatkan Buku Nikah guna melengkapi persyaratan administrasi pelaksanaan ibadah haji;Menimbang, bahwa dalam hal wali nikah yang ternyata oleh wali Pemohon IIdiwakilkan kepada imam Masjid yang bernama Naping

keluargadengan Pemohon sebagai sepupu satu kali Pemohon I, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 12 Juni 1983, diKecamatan Gantarangkeke, Kabupaten Bantaeng; Bahwa Wali dalam pernikahan para Pemohon, adalah Ayah kandungPemohon II bernamaWBahwa yang menikahkan Para Pemohon adalah Imam Yang bernama J Bahwa saksi dalam pernikahan para Pemohon adalah Naping

Harmin, dan walinikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandung Pemohon II bernamaMasang bin Masi, dan saksi pada pernikahan tersebut adalah Naping dan Sama,dan mahar dalam pernikahan tersebut adalah emas 5 gram, dan menerangkan pulaantara Pemohon denganPenetapan nomor 267/Pdt.P/2016/PA Batg Hal. 9 dari 15 Hal.Pemohon II tidak memiliki hubungan nasab, semenda atau sesusuan yang karenahubungan itu dapat menghalangi Pemohon dengan Pemohon II untuk menikah,baik menurut syariat Islam maupun menurut

Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Yang bernama H.Harmin, dan Wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama Masang bin Masi, dan saksi dalam pernikahan paraPemohon adalah Naping dan Sama serta mahar dalam pernikahan paraPemohon adalah emas 5 gram;Penetapan nomor 267/Pdt.P/2016/PA Batg Hal. 10 dari 15 Hal.Pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusgadis, dan para Pemohon tidak mempunyai hubungan pertalian nasab,semenda, ataupun sesusuan

Naping (Ahli WarisPengganti dari Sarmae Dg. Memang binti Ewa Dg. Patahong, ( cucu)

4. Menyatakan Bae Dg. Baji binti Ewa Dg. Patahong telahmeninggal dunia pada tanggal 31 April 2019, sebagai Pewaris;

5.Menetapkan sebagai ahli waris sah dari almarhumahBae Dg. Baji binti Ewa Dg. Patahong, masing-masing sebagai berikut:

• .

Bahwa Anak Pewaris yang bernama ANAK telah menikah dengan LakiLaki yang bernama Naping Dg. Bundu, Pada tanggal 02 Maret 1970berdasarkan Surat Keterangan Menikah oleh Imam Pabaengbaeng,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan dandikarunial 1 orang anak yang bernama PEMOHON III7. Bahwa, almarhum ALMARHUM meninggalkan ahli waris pengganti yangmerupakan cucu kandung (1), anak kandung ALMARHUM yaitu anak dariANAK (Wafat 07 Desember 2001) menikah dengan Naping Dg.

Patahong, kesemua saudaranya tersebuttelah meninggal dunia; Bahwa saksi kenal pula dengan orang yang bernama Sannen DgCaya adalah anak kandung dari suami isteri Naping Dg.Bundu denganHal. 10 dari 22 hal.Penetapan No. 197/Pdt.P/2021/PA.Mks.isterinya yang bernama Sarmae Dg. Memang yang kedua orang tuanyatersebut telah meninggal dunia; Bahwa saksi kenal juga dengan orang yang bernama AYAH, adalahanak kandung dari suami isteri Majidin Dg. Sila dengan Bae Dg.

Patahong, kesemua saudaranya tersebuttelah meninggal dunia; Bahwa saksi kenal pula dengan orang yang bernama Sannen DgCaya adalah anak kandung dari suami isteri Naping Dg.Bundu denganisterinya yang bernama Sarmae Dg. Memang yang kedua orang tuanyatersebut telah meninggal dunia; Bahwa saksi kenal juga dengan orang yang bernama AYAH, adalahanak kandung dari suami isteri Majidin Dg. Sila dengan Bae Dg.

Patahong;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa Fotokopi SuratKeterangan Nikah Nomor 474.1/121/KPB yang diketahui oleh Imam dan KepalaKelurahnan PaBaengBaeng, Kecamatan Tamalate yang diperkuat denganketerangan dua orang saksi, Naping Dg. Bundu dengan Sarimae Dg. Memangbinti Ewa Dg. Patahong adalah sebagai suami isteri, dikaruniai Seorang anakbernama Sanne Dg.