PENGADILAN NEGERI PATI, PENETAPANNo. 655 /Pdt.P/2013/PN.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri di Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagai berikutdibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh :Nama > SHOFIATIN 5 2202220 20 2222Umur > BO TAU j nnn nn nnnJenis Kelamin > PereMpUaN ; m2 nomen annem nnn mene nnn nnAlamat : Desa Groggolan RT.02/ RW.02, Kecamatan DukuhSEEN og IPA) mmm mma nnnPekerjaan

Bahwa untuk menghindari perselisihan dan percekcokan yang terusmenerus pada akhir bulan September 2012 Penggugat pulang ke rumahorangtuanya dan 3 minggu kemudian Tergugat datang minta maafkemudian tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 1bulankemudiam terjadi cekcok lagi yang akhirnya Tergugat pergi dan tinggal dirumah kontrakan diJalan MangQ@; nn nomen nn nn nn nnn5.

Bahwa puncak percekcokan dan pertengkarn terjadi pada tanggal 10 juni2013 dalam permasahan yang sama dengan posita 4 dan salah ketidakjujuran Tergugat mengenai penghasilan tergugat yang akhirnya terjadipercekcokan yang sanga seru samapai tergugat mendorong Penggugatsampai jatuh dan mengancam akan menganiaya dan mengusir Penggugatyang akhirnya pada tanggal 13 Juni 2013 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sampai dengan sekarang sampaidengan Sekarang 5 nomen nn nnn nnn

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( ExAequo Et Bono ) n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ne nomen ne nnnnnncnnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor : 0815/Pdt.G/2012/PA.Amb yang dibacakan di persidangan,bahwa Tergugat telah dipanggil melalui

dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah akhir tahun 2008,Tergugat yang meninggalkan rumah, kemudian Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri namun saksi tidak tahu penyebab kepergian Tergugat; Bahwa selama pisah tersebut, saksi tidak melihat Tergugat pulang danserumah lagi dengan Penggugat, tidak mendengar/melihat Tergugat kirimkhabar ataupun kirim uang/nafkah pada Penggugat; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat dirumah orang tuanya, akantetapi tidak berhasil;n nn nomen

SalinanPUTUSANNomor 292/Pdt.G/2015/PA.BglBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleN : nomen n nnn nnn nn nn nnn nn nnn nena nn nn nnncnnnsPENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati pabrik rokok,bertempat kediaman di Kecamatan Beji KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut "Penggugat";melawan :TERGUGAT

SAKSI , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu Penggugat; nomen nn nnn nnn nnn nn nnn nance ne nnnnnncnnnnane Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahiun 2007,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan sudah dikaruniai 2 orang

Bgl.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahkepada P@nQgQUugalnn nomen nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn rnennne nnnBahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah sejak sekitar 2 tahun lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus MeneruS;22 2a none nnnBahwa adapun yang menjadi penyebabnya adalah Termohon tidak taatdan tidak patuh terhadap Pemohon, Termohon sering pergi tanpa pamitdengan Pemohon dan apabila dinasehati oleh Pemohon Termohon selalumembantahj nomen n nnn nnn nnn nn nnn nn ncn nn nn nn enna nnn.

nnnnneMenimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut diatas, Pemohon menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya untuk bercerai dengan Termohon danMONON PULUS AN j~ anna nnn er ereMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka ditunjuk semua peristiwa hukum yang tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini, yang selanjutnya dianggap termuatdalam putusan ini; 200222 c nomen

dan membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Pemohon Untuk mengajukan cerai terhadap Termohon adalah sejak bulan Juli tahun 2010 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran terus menerus, adapun yang menjadi penyebabnya adalahTermohon tidak taat dan tidak patuh terhadap Pemohon, Termohon seringpergi tanpa pamit dengan Pemohon dan apabil dinasehati oleh PemohonTermohon selalu membantah; n nnn nomen

dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohontelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut dengan surat panggilan tertanggal 29September 2017 5 22 nne n nnn nn nn nnn nn nen nen n ence nn ecncneeMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon ;2 nomen

nn nnn nnn ne nomen nnn nn ne nnn nnnnnnnMenimbang bahwa, Pemohon menyatakan mencabut perkaranya karenasudah rukun kembali dengan Termohon 5Menimbang bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohontelah hadir menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir, KemudianPemohon mengajukan permohonan

;SUBSIDAIR :: 27029022 none nn nena nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn cenceApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon menjatuhkan penetapanyang seadiladilnya ;0 9 2n2 nnn nn nnn nnn nnn n nnn nnn nn nnn nncnnsMenimbang bahwa pada hari persidangan yang ditentukan telah nyata Pemohon hadirdipersidangan yang kemudan dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon 5 722722 nomen nn nn nomen nnn nnn nn nnn enn en nnn nncesMenimbang bahwa Pemohon didepan persidangan

Bareskrim Polri Laboratorium Forensik CabangSemarang yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala LaboratoriumForensik Cabang Semarang Ir Slamet Siswanto serta pemeriksa YayukMurti Rahayu, B.Sc dan lbnu Sutarto, ST :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 (1)Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umumtersebut terdakwamenyatakan mengerti dan melalui penasihat hukumnya menyatakan tidak akanmengajukan eksepsi/keberatan; nomen

yang terbungkus plastic warna bening strip merah;e 3 (tiga) buah plastic warna bening strip merah ; e 1 (satu) buah plastic warna bening strip merah yang berisikan shabu; * $1 (Satu) bualh pipa Kaa 5 sa nnnnence mantener teen ectemientneoeieminemenmise 1 (satu) buah sedotan warna putih ; n nemo neone 1 (satu) buah tutup botol warna hijau yang terdapat dua buah lubang ; e 2 (dua) buah pipa kaca yang masingmasing pangkalnya terdapat karetWala MePal ; nn ooo nn nn nnn n nnn ne rennin nn nn ne nnn ne nomen

terdapat : 1 (satu) paket shabu yang terbungkus plastic warna bening strip merah ; 3 (tiga) buah plastic warna bening strip merah ; 1 (satu) buah plastic warna bening strip merah yang berisikan shabu ; 1 (satu) buah pipa kaca ; nnnnnmnn nnn nnnnenennnnnnn1 (Satu) buah sedotan warna putih ; 22 2n nnn ne nne ne1 (satu) buah tutup botol warna hijau yang terdapat dua buah lubang ; 2 (dua) buah pipa kaca yang masingmasing pangkalnya terdapat karetWala Meal ; nnn nnn neem neem nnn ne nnn nen nnn nn ne nnnna nomen

Bahwa sebelummenikah Pemohon berstatus jejak sedangkanTermohon berstatus perawan ;nn nomen nomen nen nnn. Bahwa setelah pernikahan berlangsung Pemohon dan Termohonmenjalani hidup berumah tangga sebagaimana layaknya suami istridalam keadaan telah baik bada dukhul di rumah orang tua pemohondan juga di rumah orang tua termohon, kemudian membuat rumahsendiri sebagai tempat tinggal bersama sampai 22 Mei 2014,selanjutnya terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang ;.

hal tersebut Penggugat khawatirdengan kebiasaan buruk Tergugat yang nantinya akan berimbas buruk atasperkembangan anakanak tersebut apabila anakanak diasuh oleh Tergugat.maka agar mendapatkan kepastian hukum, Penggugat sangat memerlukansurat penetapan penguasaan anak tersebut :Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Manado memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil Penggugat dan Termohon, dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:0 nomen

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 2 dari 10 hal : Putusan No.0262Pat.G/2014/PA.MdoBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat hadir menghadap di persidangan, dan kedua belah pihak telahmemberikan keterangan dan penjelasan secukupnya ;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati dan mendamaikan keduabelah pihak, agar masalah penguasaan anak diatur secara kekeluargaan, akantetapi tidak berhasil.2 no nronnn nomen nnn

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dalam sidang perkarapermohonan dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdidalam permohonannya : 299 nn nomen nn nn nnn nnn cnn nn ennaPONIX HARTANU, bertempat tinggal di JIn. Pucang Anom 3 / 18, Surabaya,untuk selanjutnya disebut sebagai ..............:::cee PEMOHON. ;Pengadilan Negeri tersebut.;22Setelah membaca surat permohonan Pemohon.

:~nnn nnn nn none enw nnn nnnen nomen connie nanennnnananannenemnanacnMENETAPKAN.1. Mengabulkan permohonan Pemohon. :" 207757 2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama anak Pemohonsebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.2123/WNI/2005, tertanggal12Agustus2005, dari nama semula CHRISTOPHER PONIX ditambah menjadiCHRISTOPHER PONIX HARTANU sehingga selengkapnya dibaca dan ditulismenjadi CHRISTOPHER PONIX HARTANU. :"=3.

Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara karena Penggugatmiskin/tidak MampU 22 nomen nnn nnn nn nnn ence nen cn nc ecncneneSUBSIDER:Jika Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti yangtelah diuraikan pada dudukperkaranya di atas ; Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam Putusan SelaNomor : 36/Pdt.G/2014/MS.Lsm, tanggal 20 Pebruari 2014 bertepatan dengan tanggal20 Rabiul

terbaca dan terulang kembTERGUGAT serta merupakanbagian yang tidak terpisahkan dalam pertimbangan putusanMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal tanggal 6 Maret2014 Penggugat telah megucapkan sumpah pelengkap (suplatoir) dipersidangan yangberbunyi sebagaimana tersebut dalam Putusan Sela Nomor : 36/Pdt.G/2014/MS.Lsm,tanggal 6 Maret 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Awal 1435Hijriyah , oleh dan karena itu Majelis patut menggantungkan putusan ini pada sumpahterSeDUt; nomen

; 202222 2 no nnn nn nomen nn nn nn nnn nnncneeDan selanjutnya dijawab oleh teknisi PT. JKB / Tergugat (Sdr. AGUS),bahwa "material Beton readymix yang sedang dituang, menggunakan batuPECAN 223" =n 2 = onn nnn nnn nn nnn nnn nonnnnnanannnonannnnannenannsansnenaranananannsmncss9. Bahwa selanjutnya Penggugat menanyakan perihal yang sama kepadaMarketing (Sdr. ILHAM DWI ATMAWAN) PT. JKB.

"bahwabagian produksi tidak ada konfirmasi sama sekali dari marketing (Sadr.ILHAM DWI ATMA WAN), dan baru tahu sekarang setelah Penggugatkomplain pertelpon. ; 2222222 on nen ne nnn n neon(Bahwa setelah Pengecoran Truk mixer ke Tiga (ke 3), Tidak dibuatkansampel beton sebagai benda Uji.) nomen nnn nnn nnn.Bahwa Truk mixer ke Empat (ke 4) sudah stand by dilokasi dan Penggugatbertanya kepada teknisi, PT. JKB/Tergugat (Sdr. AGUS) "apakah isinya samamaterialnya dengan truk mixer ke Tiga (3) ?"

Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Semarang, sebagaiTermohon 5Pengadilan Agama tersebut ;n nnn nne concn ncnSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07Maret 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmbarawaNomor : 0240/Pdt.G/2013/PA.Amb, tanggal 07 Maret 2013 mengemukakan halhal sebagai berikut :nn oon nn nnn ncn n nn nomen

pernah menasehati Pemohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas,Pemohon menyatakan membenarkan 5Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukansesuatu tanggapan apapun lagi dan mohon putusan ;5Menimbang, bahwa semua yang tercantum dalam Berita Acara Sidangditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA5Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas; nn nn nomen

sakinah , mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud pasal1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidakdapat diwujudkan lagi, oleh karena itu jalan terbaik agar tidak menimbulkan bebanpenderitaan, terutama bagi Pemohon adalah perceraian;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis memandang perlu untukmengambil pendapat ahli sebagaimana termuat dalam kitab AlAnwar Juz Ilhalaman 159 sebagai berikut yang selanjutnya diambil sebagai pendapat Majelisyang berbunyi sebagai berikut : nomen

PENETAPANNomor : 42/Pdt.P/2014/PN.CuJ.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutatas permohonan : 222 n no nomen nn no nnn nnn cnn ne nnn nn ncn nnn ne nnn nn enna ncnKOKO KOMARUDIN, lakilaki, Tempat/ Tanggal Lahir Cianjur 01 Januari 1958, PekerjaanWiraswasta, Agama Islam, Kebangsaan Indonesia, Alamat Kp.

Bahwa ayah Pemohon selain meninggalkan ahli waris juga meninggalkan harta berupasebidang tanah diatasnya berdiri sebuah rumah dengan Sertifikat Hak Milik No. 924,Surat Ukur No.106/Muka/2010 seluas 101 M2 (seratus satu meter persegi) yangterletak di Kelurahan Muka, Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur, Provinsi JawaBarat tercantum atas nama PEPE nomen nn nnn nnn nn nnn nnnnnsBahwa kakak Pemohon yang bernama D.

tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di KotaSemarang, yang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 26 April 2012 memberikan kuasa kepadaWISNU AGUNG SUSANTO, SH dan ALI MANSURAL HUDA,SHI, Advokat yang berkantor di JalanTaman Condrokusumo /40 Bongsari Kota Semarang,semula disebut sebagai Penggugat sekarang disebutsebagai "TERBANDING ; Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ;nnnn nn nnn nnn ne nomen

rukun danharmonis, namun kemudian menjadi tidak harmonis lagi;e Bahwa puncaknya sejak bulan Nopember 2013 Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat tanpa diketahui dengan jelas alamat danatau tempat kediamannya di dalam atau di luar Wilayah RepublikELGG ey Speen rnce Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kembali dan tidakmeninggalkan harta benda yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah kepada Penggugat ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidakD@rhaSil j2 seman nn nnn nomen

Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian menjadi tidak harmonis lagi;e Bahwa puncaknya sejak bulan Nopember 2013 Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat tanpa diketahui dengan jelas alamat danatau tempat kediamannya di dalam atau di luar Wilayah Republik8e Bahwa selama 2 tahun lamanya Tergugat tidak pernah kembali dantidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidakD@rhaSil j2 seman nn nnn nomen

AEA mmm mmm nnn tenantMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah nyata Penggugatbertempat kediaman di daerah hukum wilayah Kabupaten Cilacap dan karenaperkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama dalam hal iniPengadilan Cilacap;~ nn nnn nnn nn nomen nnnnnnnn nme nnnMenimbang, bahwa alasan diajukan gugatan Penggugat adalah karenaterjadi pelanggaran

Magelang Selatan; Agama 3 IBVAIT; ~~ ~~ mmm nnn nnn nenPekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat hukum;Terdakwa tidak ditahan ; 0n0 nomen nnn nn nnn nn nnnePengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara tersebut ; Setelah membaca SuratSurat j

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab memberi nafkahkepada Penggugat n nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nomen nnnne no nannn nnn. Bahwa pada akhirnya sejak bulan Maret 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat ;.

SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi RT. 04 RW. 02 Desa Cimanggu Kecamatan Cimanggu KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi mengenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT 522 2222222 nomen n nnnBahwa saksi adalah tetanggaPERGGUGEL j~ jllibacs loiMgol uyasin yo gl A oRaArtinya: Jika gugatan isteri terbukti di depan sidang Pengadilan dengan buktibukti yang diajukan isteri

PENETAPANNomor 1092/Pdt.P/2016/PA.Tgrsasm Creal) di) awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan pengesahan nikah /itsbat nikah yang diajukan oleh: 220m 0nn nomen nnnPemohon I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Tangerang, sebagai Pemohon ; Pemohon Il, umur 28 tahun