Ditemukan 3505 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 142/Pid.B/2016/PN Snt.
Tanggal 9 Januari 2017 — Pidana - Ardani alias Dani bin Razali
8632
  • tiga ribu enam ratus tiga puluh tiga rupiah) dengan faktur penjualannomor 804016000004988, orderan dari Toko Andre senilai Rp.9.198.841,(sembilan juta seratus sembilan puluh delapan ribu delapan ratus empatpuluh satu rupiah) kemudian terdakwa mengetik orderan tersebut ke dalamaplikasi modis yang ada di handphone terdakwa, setelah itu data tersebutdikirimkan ke aplikasi bosnet pada komputer admin di Kantor PT.
    enamratus tiga puluh tiga rupiah) dengan faktur penjualan nomor 804016000004988, orderan dari Toko Andre senilai Rp.9.198.841, (sembilan jutaseratus sembilan puluh delapan ribu delapan ratus empat puluh satu rupiah)kemudian terdakwa mengetik orderan tersebut ke dalam aplikasi modis yangada di handphone terdakwa, setelah itu data tersebut dikirimkan ke aplikasibosnet pada komputer admin di Kantor PT.
    faktur penjualan nomor804016000004988, orderan dari Toko Andre senilai Rp.9.198.841,(sembilan juta seratus sembilan puluh delapan ribu delapan ratus empatpuluh satu rupiah), kemudian terdakwa mengetik orderan tersebut kedalam aplikasi modis yang ada di handphone terdakwa, setelah itu datatersebut dikirimkan ke aplikasi bosnet pada komputer admin di Kantor PT.Sinar Niaga Sejahtera (SNS) Sengeti kKemudian setelah orderan tersebutdisetujui lalu dikeluarkan barang yang diorder tersebut bersama denganfaktur
    tiga puluh tiga rupiah) dengan faktur penjualan nomor804016000004988, orderan dari Toko Andre senilai Rp.9.198.841, (Sembilanjuta seratus sembilan puluh delapan ribu delapan ratus empat puluh saturupiah), Kemudian terdakwa mengetik orderan tersebut ke dalam aplikasi modisyang ada di handphone terdakwa, setelah itu data tersebut dikirimkan keaplikasi bosnet pada komputer admin di Kantor PT.
Register : 05-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 695/Pid.B/2014/PN Gpr
Tanggal 23 Februari 2015 — IN AMI AFIF bin ABDUL KHOLIK
312
  • Bintang Jaya Kediri rangkap 4 (empat) warnaputin, merah, hijau, kuning yang dibuat oleh bagian administrasi, laluSurat Jalan warna hijau diserahkan ke adminsitrasi gudang untukmengeluarkan barang orderan, sedangkan Surat Jalan warna putih,merah dan kuning dibawa oleh sopir beserta barang orderan terdakwayang fikif tersebut ;Bahwa setelah sopir CV. Bintang Jaya membawa Surat Jalan besertabarang orderan fiktif dari terdakwa berupa Oli merk Top 1 yang diangkutdalam kendaraan truk box CV.
    Bintang Jaya kemudian sopir akanmengantar barangbarang ke toko/outlet yang sesuai dengan orderanfiktif yang dilakukan terdakwa, tetapi ditengah perjalanan terdakwamenelephone sopir agar berhenti di jalan dan setelah sopir berhentiterdakwa mendatangi sopir dengan mengatakan kepada sopir kalaubarang orderan akan terdakwa antarkan sendiri ke tokonya/outletnya,kemudian barang orderan diturunkan oleh sopir, lalu Surat Jalan warnaputin, merah dan kuning terdakwa minta, selanjutnya Surat Jalanterdakwa stempel
    Bintang JayaCabang Kediri supaya kantor mengetahui kalau barang orderan sudahdikirim ke tempat tujuan, terdakwa kemudian memberikan uang rokokkepada sopir sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa setelah sopir menurunkan barang orderan fiktif di jalan terdakwakemudian mengangkut barangbarang tersebut dengan kendaraan yangsudah terdakwa persiapkan sebelumnya, yaitu mobil rental Avanza danXenia, terdakwa selanjutnya menjual sendiri barangbarang orderan fiktifberupa Oli Top 1 dengan menitipkan
    Bintang JayaCabang Kediri terdakwa lakukan 1 (satu) bulan setelah barang orderandikirim dan pembayarannya terdakwa serahkan ke bagian administrasidan bagian administrasi tidak mengetahui kalau terdakwa melakukanorderan fiktif karena terdakwa juga melakukan pembayaran yanguangnya diperoleh dari penjualan barang orderan fiktif berikutnya, namunsewaktu berada di Kantor CV.
    Gpr.order dari outlet/oengkel tersebut oleh para sales dimasukkan ke email binjaypmr@yahoo.co.id kKemudian dimintakan persetujuan kekantor Surabaya apakah order dari outlet/bengkel tersebut layakatau tidak dipenuhi, jika disetujui kKemudian dibuat surat jalan dicetakrangkap 4 (empat) warna merah, putih, kuning dan hijau oleh bagianadmin, yaitu Saksi Anita di Kantor Kediri ; Bahwa Saksi Anita kemudian akan menyerahkan surat jalantersebut kepada bagian/admin gudang, yaitu Saksi Ella untukmengambil barang orderan
Putus : 13-12-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 328/Pid.B/2016/PN.Dum
Tanggal 13 Desember 2016 — DAVID KRINANDO.
466
  • apabila ada orderan dari pelanggan;Bahwa saksi NURLINA Br.
    orderan tersebut adalah milik Terdakwa dan Terdakwa mengakuibahwa ia sengaja menumpang nama saksi IRAWATI untuk keperluan orderbarang di tempat lain.
    Tunggal Idaman Abdi (PT TIA) dengan tugasmempromosikan obat dari PT Metro Drug Indonesia kepada konsumen / bidanmengenai indikasi dari obat, kontra indikasi, komposisi dan program yang adadari perusahaan serta meminta orderan apabila ada orderan dari pelanggandengan gaji pokok sebesar Rp.1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa selaku Medical Representative PT TIA telah membuat 7(tujuh) faktur order obatobatan yang diduga fiktif atas nama 4 (empat) orangbidan di Kota Dumai
    Lalu Terdakwa jawab bahwa orderan tersebut adalahmilik Terdakwa dan Terdakwa mengakui bahwa ia sengaja menumpang namasaksi NURLINA Br. SIRAIT untuk keperluan order barang di tempat lain. SaksiNURLINA Br. SIRAIT kemudian menyerahkan selurun barang pesanantersebut kepada Terdakwa.
    Tunggal daman Abdi (PT TIA) dengan tugas mempromosikan obat dariPT Metro Drug Indonesia kepada konsumen / bidan mengenai indikasi dariobat, kontra indikasi, komposisi dan program yang ada dari perusahaan sertameminta orderan apabila ada orderan dari pelanggan dengan gaji pokoksebesar Rp.1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 28 November 2014 dan pada hari Senintanggal 29 Desember 2014 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2014 hingga tahun
Register : 22-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 305/Pid.B/2019/PN Bks
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DARSIAH, SH
Terdakwa:
ANGGI SETIAWAN Als ANGGI bin SAIDI
9717
  • ke Wilayah Tangerang dan terdakwa tidakmempunyai kendaraan, kemudian saksi SIMON TAMBUNAN menyuruhterdakwa untuk meminjam sepeda motor milik saksi korban SYARIFUDINLUTFI ARAHMAN ; selanjutnya terdakwa pergi ke Tangerang untukmengambil bahan Kaos Orderan dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor merk Suzuki Satria FU tahun 2013 warna hijau hitam No Pol B 3176TVW ; setelah terdakwa mendapat pinjaman sepeda motor dari saksi korbanSYARIFUDIN LUTFI ARAHMAN namun terdakwa tidak pergi ke WilayahTangerang
    untuk mengambil bahan Kaos Orderan akan tetapi terdakwamenggadaikan sepeda motor milik saksi korban SYARIFUDIN LUTFIARAHMAN kepada orang yang tidak dikenal di Daerah Gabus Bekasidengan harga Rp.3.000.000; (tiga juta rupiah) dan uang hasil menggadaikansepeda motor tersebut oleh terdakwa sudah habis digunakan untukkebutahan seharhari ; Bahwa setelah terdakwa pergi untuk mengambil bahan Kaos Orderanke Wilayah Tangerang, terdakwa tidak kembali ke Percetakan Sablon TS diJalan Patria Jaya 2 Kelurahan
    Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa ANGGI SETIAWAN Als ANGGI bin SAIDIyang bekerja di Percetakan Sablon TS di Jalan Patria Jaya 2 KelurahanJatirahayu Kecamatan Pondok Gede Kota Bekasi ; lalu terdakwa disuruh olehsaksi SIMON TAMBUNAN sebagai Bos di Percetakan Sablon TS untukmengambil bahan Kaos Orderan ke Wilayah Tangerang dan terdakwa tidakmempunyai kendaraan, kemudian saksi SIMON TAMBUNAN menyuruhterdakwa untuk meminjam sepeda motor milik saksi
    korban SYARIFUDINLUTFI ARAHMAN ; selanjutnya terdakwa pergi ke Tangerang untukmengambil bahan Kaos Orderan dengan menggunakan i1(satu) unit sepedamotor merk Suzuki Satria FU tahun 2013 warna hijau hitam No Pol B 3176TVW ; setelah terdakwa mendapat pinjaman sepeda motor dari saksi korbanSYARIFUDIN LUTFI ARAHMAN namun terdakwa tidak pergi ke WilayahTangerang untuk mengambil bahan Kaos Orderan akan tetapi terdakwamenggadaikan sepeda motor milik saksi korban SYARIFUDIN LUTFIARAHMAN kepada orang yang
    ke Wilayah Tangerang danterdakwa tidak mempunyai kendaraan ; kemudian terdakwa pergi keTangerang untuk mengambil bahan Kaos Orderan denganmenggunakan 1(satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FUtahun 2013 warna hijau hitam No Pol B 3176 TVW ; setelah terdakwamendapat pinjaman sepeda motor dari saksi korban SYARIFUDINLUTFI ARAHMAN, namun terdakwa tidak pergi ke WilayahTangerang untuk mengambil bahan Kaos Orderan tersebut akantetapi terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi korbanSYARIFUDIN
Register : 24-05-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 796/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
ANDI SAHRIAWAN, SH. MH
Terdakwa:
HAERUDDIN ALIAS UDIN BIN HASAN
310252
  • LOCATION dan mengatur titik lokasiGrab driver dimana Grab driver akan dijemput dengan mengaktifkanaplikasi Grab driver telah tersambung dengan jaringan internet kemudian mengambil Hp android yang didalamnya terdapat aplikasigrab kostumer dan tersambung dengan jaringan internet dengan aplikasikostumer tersebut kemudian diatur lokasi penjemputan yang terdekatdengan titik lokasi grab driver yang telah diatur atau disiapkansebelumnya setelah orderab tersebut masuk ke grab driver yang telahdisiapkan,orderan
    Untuk tidak terjadi double order yang dapat mengakibatkabterdektesinya pelanggaran dari system grab , setiap orderan grab driverdan kostumer ditulis dalam catatan orderan.Bahwa dapat terdakwa jelaskan terdakwa Bersama keenam temannyamemanipulasi system grab untuk mendapatkan poin dengan memenuhi targeryang ditentukan pihak Grab yaitu dengan 15(lima belas) point atau pengantaranyang kemudian dengan dipenuhinya target tersebut terdakwa mendapatkanbonus sebesar Rp.240.000 (dua ratus empat puluh ribu
    fiktif(OFIK) terhadap system Grab sampai terdakwa ditangkap oleh Petugas padahari Sabtu tanggal 20 Januari 2018.e Bahwa terdakwa berteman melakukan orderan pemesanan fiktif pada sistemelektronik Grab sehingga terbaca informasi elektronik ada aktivitaspengantaran atau penjemputan kostumer dan hasil tersebut terdakwamendapat keuntungan berupa insentif atau bonus setiap harinya sebesar Rp.480.000.
    tersebut masuk ke grab driver yang telahdisiapkan orderan tersebut langsung diterima dan kemudianmengatur ulang titik penjemputan dan pengantaran denganmenggunakan aplikasi MOCK LOCATION pada grab driver .
    Untuk tidak terjadi double order yang dapat mengakibatkabterdektesinya pelanggaran dari system grab , setiap orderan grabdriver dan kostumer ditulis dalam catatan orderan.Bahwa dapat terdakwa jelaskan terdakwa Bersama keenam temannyamemanipulasi system grab untuk mendapatkan poin dengan memenuhitarger yang ditentukan pihak Grab yaitu dengan 15(lima belas) point ataupengantaran yang kemudian dengan dipenuhinya target tersebut terdakwamendapatkan bonus sebesar Rp.240.000 (dua ratus empat puluh ribu
Register : 01-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 188/Pid.B/2016/PN.Kbu.
Tanggal 28 Desember 2016 — Terdakwa INDRA SETYA CAHYADI, Amd Bin HAZIM
623
  • Rina serahkan kepada admin gudang yaitusaksi Hayati untuk mempersiapkan barang orderan sesuai pesanan terdakwa,Halaman 10 dari 35 Putusan Nomor 188/Pid.B/2016/PN.
    Mandiri Abadi Jaya Utomo Depo Kotabumitelah mencetak 64 (enam puluh empat) faktur orderan dari terdakwa;Bahwa saksi mengetahui akibat dari perbuatan Terdakwa PT.
    Mandiri Abadi Jaya Utomo Depo Kotabumi telah mencetak 64(enam puluh empat) faktur orderan dari terdakwa;Bahwa terdakwa membuat orderan/pesanan fiktif dengan menggunakannamanama toko langganan PI.
    MAJU) sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), yang bergerak dibidangperdagangan yang meliputi penjualan makanan besar, minuman dan alatalatrumah tangga dan terdakwa bertugas menawarkan barang kepada tokotokodan kemudian melakukan orderan dari toko yang memesan barang yangterdakwa tawarkan, kemudian orderan tersebut terdakwa serahkan kepadaadmin kantor yaitu saksi Rina Maria Sari dan kemudian saksi Rina mencetakfaktur sesuai orderan terdakwa dan kemudian faktur tersebut oleh saksi
Register : 15-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 304/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 23 Mei 2016 — Roby Satria
3327
  • GoJek adalah sebagai pengantar barang, kurir, belanja,transport dari satu tempat ke tempat lain melaui orderan yang diterimadari aplikasi GoJek melalui Handphone.;Saksi menerangkan bahwa yang menerima orderan aplikasi GoJek padahari Rabu tanggal 18 Nopember 2015, sekitar jam 23.30 Wita di Kost Jl.Munduk Sari, Gang Silik No. 2, Br. Semer, Kerobokan, Kec. Kuta UtaraKab.
    ;Saksi menerangkan bahwa saksi mengambil orderan barang kurir sesuaiaplikasi GoJek dengan nomor order 55369075 di Gang Siliq No. 2Kostan atas nama ARIADNYA OKTAVIANUS. ;Saksi menerangkan bahwa tujuan orderan barang kurir tersebut adalahJI. Gatot Subroto, Loby Hotel Aston Denpasar namun tidak disebutkankepada siapa tujuan orderan barang tersebut.
    ;Saksi menerangkan bahwa saksi belum sempat mengantar danmembuka orderan barang tersebut karena saksi merasa curiga sehinggasaksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kuta Utara untukpengusutan lebih lanjut, selanjutnya saksi bersama dengan anggotaPolsek Kuta Utara ikut mengantar orderan tersebut ke Loby Hotel Aston,JI. Gatot Subroto, Denpasar.
    orderan barang tersebut di bawa olehpetugas Kepolisian ke Polsek Kuta Utara.
    ;Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2016/PN.Dps.Saksi menerangkan bahwa saksi yang mengambil orderan padahal yangmendapatkan orderan adalah SAFIQ IDRIS karena saksi dan SAFIQIDRIS curiga bahwa orderan itu fiktif , penipuan jadi saat itu saksi danSAFIQ IDRIS sepakat untuk membuktikan orderan tersebut fiktif atauSaksi curiga dengan orderan tersebut karena sebelumnya teman saksiyang bernama MUSTAKIM mendapatOrderan Gojek yang penjemputandan tujuannya sama dengan orderan kurir yang diterima
Register : 25-06-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Jmb
Tanggal 4 Januari 2016 — RUSTAM EFFENDI, SH Bin HASBULLAH
6414
  • M.Yusuf, yang dilengkapi dengan surat orderan dari Diporabudpar kepadaM. Yusuf dan surat penyampaian harga dari M.
    surat orderan dari Diporabudpar kepada M.
Register : 24-05-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 797/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
ANDI SAHRIAWAN, SH. MH
Terdakwa:
TAKBIR BASRI ALIAS AKBAR BIN BASRI SAKUTA
333287
  • fiktif (OFIK) terhadap systemGrab sampai terdakwa ditangkap oleh Petugas pada hari Sabtu tanggal 20Januari 2018.Bahwa pada saat Petugas melakukan penangkapan terdakwa sedangmelakukan order fiktif dengan menggunakan 20 (dua) puluh Smartphone untukmengorder dan 20 (duapuluh) Smartphone untuk menerima orderan danterdakwa bersama dengan temannya saling kerja sama untuk memanipulasisistem yang ada pada Grab dengan menggunakan Aplikasi MOCK LOCATIONsehingga mobil tersebut seolaholah jalan dan terpantau
    (empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dengan dua akun GrabDriver Fiktif.Halaman 4Putusan Nomor 797/Pid.Sus/2018/PN.Mkse Bahwa terdakwa menerima intensif Grab melalui penambahan saldo dari hasilaktivitas orderan fiktif diaplikasi Grab Driver yang selajutnya di teruskan kerekening tabungan Bank CIMB Niaga milik terdakwa.e Bahwa adapun barang bukti yang ditemukan oleh Petugas yaitu : 1(satu) unit Handphone Samsung J7 Prime warna hitam dengan IME1 :354462/08/642521/6, IME2 : 354922075141686, termasuk
    fiktif (OFIK) terhadap systemGrab sampai terdakwa ditangkap oleh Petugas pada hari Sabtu tanggal 20Januari 2018.Bahwa terdakwa berteman melakukan orderan pemesanan fiktif pada sistemelektronik Grab sehingga terbaca informasi elektronik ada aktivitaspengantaran atau penjemputan kostumer dan hasil tersebut terdakwamendapat keuntungan berupa insentif atau bonus setiap harinya sebesar Rp.480.000.
    tersebut masuk ke grab driver yang telahdisiapkan orderan tersebut langsung diterima dan kemudianmengatur ulang titik penjemputan dan pengantaran denganmenggunakan aplikasi MOCK LOCATION pada grab driver .
    Untuk tidak terjadi double order yang dapat mengakibatkabterdektesinya pelanggaran dari system grab , setiap orderan grabdriver dan kostumer ditulis dalam catatan orderan.
Register : 18-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 63/Pid.B/2019/PN Cms
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
CEPI SUTENDI bin MUMU MUTOHAR
787
  • Setelah Dapat Orderan maka melaporkan kepada supervaisormasingmasing untuk minta persetujuan.c. Setelah supervaisor menyetujui maka orderan dikirim ke bagianAdmin untuk diinputkan, setelah diinpbut maka keluar Faktursebanyak 3 rangkap yaitu warna Putin, meran dan Kuning, danSPKB ( surat Perintah keluar Barang).d. Selanjutnya Faktur tersebut dicek oleh Supervaisor dan salesmenuntuk mcocokan orderan dengan penginputan.e.
    Melakukan Pengecekan orderan dari para salesman untukdisampaikan ke admin apakah orderan tersebut wajar atau tidak.d. Melakukan pengecekan faktur piutang tokok ke lapangan untukmeyakinkan apakah faktur tersebut benar benar piutang tokok atautidak.e.
    Dan Bahwajuga saksi membuat orderan fiktip tersebut baru 10 orderan/10 faktur.Bahwa menurut keterangan dari Terdakwa Cepi Sutendi bahwa barangbarang hasil orderan fiktip tersebut oleh Terdakwa Cepi Sutendi dijualtunai kepada toko lain.Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa hasil orderan fiktip tersebut akandijual oleh Terdakwa Cepi Sutendi dengan cara Tunai, dan Bahwa saksimembuat orderan fiktif tersebut atas inisiatif Terdakwa Cepi Sutendi.Bahwa alasan saksi mau membuat orderan fiktip tersebut, karenamenurut
    Salesman berangkat kelapangan sesuai rute dalam wilayahnya untukmencari orderan dari para pelanggan.2. Setelan mendapatkan orderan, maka melaporkan ke Supervaisoruntuk dicek kebenaran dan kewajaran PO/orderan tersebut.3. Setelah dianggap benar dan wajar maka supervaisormenandatangani PO tersebut lalu diserahkan ke Admin untukdiproses untuk keluarnya faktur.4. Setelah diproses oleh admin maka keluar Faktur dan SPKB (SuratPerintah keluar Barang).5.
    Sekitar bulan Desember 2018.Bahwa menurut keterangan dari Terdakwa Cepi Sutendi bahwa barangbarang hasil orderan fiktip tersebut oleh Terdakwa Cepi Sutendi dijualtunai kepada toko lain.Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa hasil orderan fiktif tersebut akandijual oleh Terdakwa Cepi Sutendi dengan cara tunai, dan saksimembuat orderan fiktif tersebut atas inisiatif terdakwa Cepi Sutendi.Bahwa alasan mau membuat orderan fiktif tersebut adalah karenamenurut Terdakwa Cepi Sutendi ada pelanggan yang membutuhkanbarang
Register : 19-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 174/Pid.B/2017/PN Mtw
Tanggal 4 Desember 2017 — - CANDRA DARUSMAN Alias CANDRA Bin TUGINO - DIDI Alias DIKI Bin IWAN dan Terdakwa III ANDI Bin ARBAIN
8116
  • EL SHADDAI ke toko para pelangggan.Bahwa kemudian terdakwa CANDRA DARUSMAN, terdakwa II DIDIdan terdakwa Ill ANDI mengatar orderan ke Toko H.MURAuJI milik saksi SRIWASIATI. setibanya di Toko H. MURAJI kemudian terdakwa CANDRADARUSMAN, terdakwa II DIDI dan terdakwa III ANDI menurunkan barangbarang orderan dari Toko H. MURAuJI.
    EL SHADDAI ke toko para pelangggan.Bahwa kemudian terdakwa CANDRA DARUSMAN, terdakwa II DIDIdan terdakwa III ANDI mengatar orderan ke Toko H.MURAJI milik saksi SRIWASIATI. setibanya di Toko H. MURAJI kemudian terdakwa CANDRADARUSMAN, terdakwa II DIDI dan terdakwa III ANDI menurunkan barangbarang orderan dari Toko H. MURAJI.
    EL SHADDAI ke toko para pelanggganBahwa kemudian terdakwa CANDRA DARUSMAN, terdakwa II DIDIdan terdakwa III ANDI mengatar orderan ke Toko H.MURAudI milik saksiSRI WASIATI. setibanya di Toko H. MURAJI kemudian terdakwa CANDRA DARUSMAN, terdakwa II DIDI dan terdakwa Ill ANDImenurunkan barangbarang orderan dari Toko H. MURAJI.
    EL SHADDAI ke toko para pelangggan.Bahwa kemudian terdakwa CANDRA DARUSMAN, terdakwa II DIDIdan terdakwa III ANDI mengatar orderan ke Toko H.MURAuI milik saksiSRI WASIATI. setibanya di Toko H. MURAJI kemudian terdakwa CANDRA DARUSMAN, terdakwa II DIDI dan terdakwa Ill ANDImenurunkan barangbarang orderan dari Toko H. MURAJI.
    EL SHADDAI dengan caraterdakwa CANDRA DARUSMAN, terdakwa II DIDI dan terdakwa III ANDImengatar orderan ke Toko H.MURAuJI milik saksi SRI WASIATI. setibanya diToko H. MURAuJI kemudian terdakwa CANDRA DARUSMAN, terdakwa II DIDIdan terdakwa III ANDI menurunkan barangbarang orderan dari Toko H.MURAdJI.
Register : 02-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 537/Pid.B/2020/PN Blb
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BAYU UTOMO, SH.
Terdakwa:
HENDAR Bin RAHIDI Alm
388
  • Semesta Nusira Distrindo(PT.SND ) dan kemudian Terdakwa menandatangani atau Acc ordermanual tersebut lalu diserahkan ke bagian gudang, setelah itu barangtersebut di keluarkan oleh bagian gudang karena sudah ada acc atautanda tangan Terdakwa Selaku Supervisor Sales SPV PT SND,kemudian setelah itu Terdakwa membawa orderan tersebut ke salesadmin untuk mencetak faktur Ssesuai dengan barang yang di ambiltersebut, kemudian setelah faktur selesai, Terdakwa mencocokankembali dengan orderan manual yang telah
    Terdakwa tulis sebelumnyakemudian setelah faktur dan orderan sesuai kKemudian faktur tersebutoleh Terdakwa di serahkan ke tim gudang untuk di muat ke mobilkanvas yang di sopiri Sdr.
    Semesta Nusira Distrindo(PT.SND ) dan kemudian Terdakwa menandatangani atau Acc ordermanual tersebut lalu diserahkan ke bagian gudang, setelah itu barangtersebut di keluarkan oleh bagian gudang karena sudah ada acc atautanda tangan Terdakwa Selaku Supervisor Sales SPV PT SND,kemudian setelah itu Terdakwa membawa orderan tersebut ke salesadmin untuk mencetak faktur sesuai dengan barang yang di ambiltersebut, kemudian setelah faktur selesai, Terdakwa mencocokankembali dengan orderan manual yang telah
    SND Bahwa benar terdakwa membuat orderan manual kemudian di buatkanfaktur adalah tidak sesuai dengan Standar Operasional perusahaan (SOP)yang berlaku pada perusahaan tersebut. Bahwa benar kerugian yang dialami oleh PT.
Putus : 21-11-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 991 K/Pid/2018
Tanggal 21 Nopember 2018 — ANITA MARDALENA panggilan ANITA;
10659 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan barang bukti berupa :1.10.11.12.13.14.2 (dua) lembar bukti print out Faktur Serah Terima Orderan Nestle denganNomor Faktur A/B 756754465R4 dan Nomor Faktur A/A 86855590 To. AnitaMardalena;1 (satu) lembar bukti print out Faktur Serah Terima Orderan SGM Sari HusadaCompany dengan Nomor Faktur 3456756 To. Anita Mardalena;1 (satu) lembar bukti print out Faktur Minyak Goreng Sari Murni dari PT. IncasiRaya dengan Nomor Faktur 1175175900 To.
    Tiga Raksa Mandiri orderan barang susuSGM;1 (satu) lembar Faktur orderan minyak goreng sari murni PT. Incasi Raya tanggal15 Desember 2017 Nomor Faktur 1175175907 TO. Anita Mardalena;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 991 K/Pid/201815.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.1 (satu) lembar Faktur orderan minyak goreng sari murni PT. Incasi Raya tanggal16 Desember 2017 Nomor Faktur 1175175921 TO. Anita Mardalena;1 (satu) lembar Faktur orderan minyak goreng sari murni PT.
    Anita Mardalena;1 (satu) lembar Faktur orderan minyak goreng sari murni PT. Incasi Raya tanggal23 Desember 2017 Nomor Faktur 1175176013 TO. Anita Mardalena;6 (enam) lembar contoh surat kesepakatan kerjasama 2017 milik PT. RizanoCipta Mandiri beserta lampirannya;1 (satu) lembar contoh faktur milik PT.
    Tiga Raksa Mandiri orderan barang susuSGM;1 (satu) lembar Faktur orderan minyak goreng sari murni PT. Incasi Raya tanggal15 Desember 2017 Nomor Faktur 1175175907 TO. Anita Mardalena;1 (satu) lembar Faktur orderan minyak goreng sari murni PT. Incasi Raya tanggal16 Desember 2017 Nomor Faktur 1175175921 TO. Anita Mardalena;1 (satu) lembar Faktur orderan minyak goreng sari murni PT. Incasi Raya tanggal22 Desember 2017 Nomor Faktur 1175175997 TO.
    Anita Mardalena;1 (satu) lembar Faktur orderan minyak goreng sari murni PT. Incasi Raya tanggal23 Desember 2017 Nomor Faktur 1175176013 TO. Anita Mardalena;6 (enam) lembar contoh surat kesepakatan kerjasama 2017 milik PT. Rizano CiptaMandiri beserta lampirannya;1 (satu) lembar contoh faktur milik PT.
Register : 05-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 371/Pid.B/2019/PN Gpr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
2.YUNI PRIYONO, S.H
Terdakwa:
DIAN KUSUMAWATI Als CACA Binti CHOZIN
5113
  • Bahwa Terdakwa DIAN KUSUMAWATI Alias CACA Binti CHOZINmenggunakan uang pembelian Handphone tersebut dipergunakan untukmenutup hutang orderan lama kepada pembeli lainnya, yang diakibatkankarena kerugian Terdakwa yang makin menumpuk karena setiap penjualanHandphone tersebut Terdakwa jual dengan harga rugi.
    LAILI SUSANTI sudah Terdakwa DIAN KUSUMAWATI AlsCACA Binti CHOZIN kirim dan diterima, namun orderan dari sdri.
    LAILI SUSANTI sudah Terdakwa DIAN KUSUMAWATI AlsCACA Binti CHOZIN kirim dan diterima, namun orderan dari sdri. LALILISUSANTI yang terakhir 3 (tiga) kali orderan HP kepada Terdakwa DIANKUSUMAWATI Als CACA Binti CHOZIN belum di kirim HPnya yaitu senilaiRp. 82.625.000, (delapan puluh dua juta enam ratus dua puluh lima riburupiah).Bahwa Terdakwa tidak mengirim HP yang sudah di order oleh korban Sdri.LAILI!
    LAILI SUSANTI, danuang hasil dari transfer atau DP dari pembeli Terdakwa DIANKUSUMAWATI Als CACA Binti CHOZIN bisa di gunakan untuk kepentinganTerdakwa DIAN KUSUMAWATI Als CACA Binti CHOZIN lainnya termasukmembayar hutang orderan HP yang lama.Bahwa Terdakwa mempunyai niatan untuk menjual HP murah di bawahharga pasar kepada korban Sdri.
    Terdakwa jugamemberikan pelayanan antar langsung orderan kepada pemberi order;Bahwa sebelum order dari saksi korban bermasalah, order sebelumnyaselalu berhasil dipenuhi oleh Terdakwa dengan harga yang lebih murah, kondisibarang bagus dan memuaskan.
Register : 24-05-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 795/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
ANDI SAHRIAWAN, SH. MH
Terdakwa:
TAKBIR ALIAS TAKBIR BIN ABD. RAHIM
304271
  • terdakwa akan menerimanyasendiri dan apabila diterima oleh Driver Grab Car yang lain maka terdakwa akanbatalkan pemesanannya dan terdakwa ulangi dengan menggunakan Akun orderyang lain.Bahwa adapun mobil yang digunakan oleh terdakwa untuk mendaftar di Grab adalahmobil Avanza Plat DP 1308 EF dan monor Polisi tersebut akan muncul di Aplikasiorder.Bahwa terdakwa juga menjelaskan adapun pihak yang dirugikan adalah pihak Grab.Bahwa terdakwa tertangkap tangan bersama temannya sedang memesan masingmasing orderan
    MUHAMMAD NUR RUSLI menjalankan orderan tersebutdengan menggunakan Smarphone sebanyak 19 (Sembilan belas) unit dimanamasingmasing Smarphone terdapat aplikasi Grab Driver dan aplikasi Mock Locationyang terkoneksi dengan jaringan internet sedangkang KENNETH FRANCISberperan untuk mencatat setiap orderan fiktik yang masuk disetiap akun Draiveryang disiapkan.Bahwa pembagian tugas atau peran tersebut dilakukan agar system Grab tidak bisamendeteksi atau mengetahui adanya kecurangan yang dilakukan oleh terdakwaberteman.Bahwa
    PURNOMO,ST.MH, TOFAN EKAPUTRA,S.Kom,M.Adm.SDA dan MARJACAKRA HASTA,S.Kom, dengan kesimpulan :Pada image file Simcard telkomsel (ICCID : 8962100791621424007) dariHandphone Samsung J7 Prime SMG610F/DS warna hitam dengan IMEI 1 :3563960662269875 IMEI 2 : 356397062269873 tidak ditemukan informasi yangberkaitan dengan maksud pemeriksaan.Bahwa tindakan yang dilakukan oleh terdakwa dumulai dari mencatat orderan,memesan orderan, menjalankan orderan selanjutnya dikembalikan ke bagianHalaman 5 dari 17 Putusan
    MUHAMMAD NUR RUSLI, lelakiHAERUDDIN Alias UDIN Bin HASAN, NYOMAN GEDE ARIANTO BIN NYOMANSUJANAdan lelaki TAKBIR BASRI Alias BASRI Bin HAJI BASRI SAKUTA (masingmasing berkas displitsing) bergabung untuk melakukan orderan fiktif (OFIK) terhadapsystem Grab sampai terdakwa ditangkap oleh Petugas pada hari Sabtu tanggal 20Januari 2018.e Bahwa terdakwa berteman melakukan orderan pemesanan fiktif pada sistemelektronik Grab sehingga terbaca informasi elektronik ada aktivitas pengantaran ataupenjemputan kostumer
    ada aktivitas pengantaran dari titik penjemputan ketik pengantaran atau tujuan yang disebut dengan istilan GRAB TUYUL ataumengantar Tuyul.Untuk tidak terjadi double order atau order dua kali yang dapat mengakibatkanterdeteksinya pelanggaran dari system Grab, maka setiap orderan Grab Driver dankostumer ditulis dalam catatan orderan.Bahwa akibat yang ditimbulkan dengan adanya manipulasi data penumpang danfake order (pemesanan palsu) secara tidak langsung merugikan mitra Grab lainnyadan perusahaan
Register : 10-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 94/Pid.B/2020/PN Plw
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
JODI VALDANO, SH
Terdakwa:
CANDRA SUGIANTO PANDAPOTAN Als CANDRA
7523
  • Yang manaRPC (admin) hanya mengetahui bahwa orderan yang diantar tersebut ituuntuk konsumen kredit, pada kenyataannya orderan yang diantar tersebutuntuk konsumen yang membayar cash (langsung lunas). dan uang tersebutdalam penguasaan terdakwa dan tidak terdakwa setorkan ke RPC (admin)PT.INDOMARCO ADI PRIMA SP. Pangkalan Kuras.
    Pangkalan Kuras; Bahwa cara terdakwa menggunakan fakur kredit ialah terdakwamenginput faktur orderan sesuai dengan permintaan konsumen, setelahbarang dan faktur dikeluarkan oleh RPC dan barang diantar ke tokotokoyang mengorder. Setelah jatuh tempo selama 14 (empat belas) hari)Terdakwa menerima faktur tagihan orderan dan RRP (rencana rinciantagihan) dari RPC (Admin), kKemudian terdakwa pergi ke tokotoko yangakan ditagih.
    INDOMARCO ADI PRIMA SP.Pangkalan Kuras;Menimbang, bahwa cara terdakwa menggunakan faktur cash ialahterdakwa menginput fakur orderan yang seharusnya cash terdakwa input kefaktur kredit, lalu RPC (admin) mengeluarkan faktur pemesanan dan barangdiantar ke toko yang memesan barang tersebut oleh karyawan yang mengantardan terdakwa mengatakan kepada karyawan yang mengantar barang untukfaktur orderan tidak usah diserahkan kepada konsumen.
    Kemudian setelahkaryawan tersebut selesai mengantar barang, karyawan tesebut menyerahkankembali kepada terdakwa faktur orderan tersebut beserta uang tunai, dankemudian terdakwa menyerahkan faktur tersebut kepada RPC (admin), yangmana RPC (admin) hanya mengetahui bahwa orderan yang diantar tersebut ituuntuk konsumen kredit, namun pada kenyataannya orderan yang diantartersebut untuk konsumen yang membayar cash (langsung lunas) dan uangtersebut dalam penguasaan terdakwa dan tidak terdakwa setorkan ke
Register : 18-09-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 478/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat:
PT. SURYA CIPTA INDAH
Tergugat:
SIANG LING alias ESTER SABRINA ONG alias EUNIKE ESTHER SABRINA
5867
  • Foto copy Nota Pemesanan/Penjualan Catherine Wedding dengannomor orderan B 2153 tanggal 25102015,nama pengantin jeffry danHal. 16 dari 45 halaman. Putusan Nomor 478/Pdt.G/2017/PN. Jkt. Ut.laura,jumlah Rp 7.000.000, ( tujuh juta rupiah ) yang diterima uang olehTergugat, diberi tanda bukti P17 A;36.
    Foto copy Nota Pemesanan/Penjulan Catherine wedding dengannomor Orderan B 2192 tanggal 22112015 nama pengantin Rizky danNovrinda dengan pembayaran uang muka ( down payment/DP) sebesar rp8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah )yang diterima uangnya olehTergugat , diberi tanda bukti P 20 A;43.
    Foto copy Nota Pemesanan/Penjualan Catherine wedding denannomor orderan B 2351 tanggal 28122015 nama pengantin Robin dan julitadengan pembayaran uang muka ( down payment/D/P ) sebesar RP7.380.000, ( tujuh juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah ) yang diterimauangnya oleh Tergugat, diberi tanda bukti P 24 A;55.
    Foto copy Nota pemesanan/penjualan Catherine wedding dengannomor Orderan B2658 tanggal 1122013,nama pengantin Frans dan Joannadengan pembayaran uang muka ( down payment/DP) sebesar Rp6.500.000, ( enam juta lima ratus ribu rupiah ).yang diterima uangnya olehyTergugat, diberi tanda bukti P33 A;78.
    Foto copy Nota Pemesanan/Penjualan Catherine wedding dengannomor orderan B 2156 tanggal 26102016,nama pengantin Arnaldo danMeilany dengan pembayaran uang muka ( down payment /DP) sebesar RpRp 7.000.000, ( tujuh juta rupiah ) yang diterima uangnya oleh Tergugat,diberi tanda bukti P51 A;131.
Register : 28-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 39/Pid.B/2020/PN Son
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
I PUTU SASTRA ADI WICAKSANA, SH.
Terdakwa:
NATHANIEL AFRIAN
4216
  • Terdakwa bekerja di bagian penagihan uang yang setelah barangtersebut diorder, setelan uang dari orderan tersebut Terdakwa dapatkan uangtersebut Terdakwa gunakan untuk keperluan Terdakwa sendiri taanpa disetorkankepada CV.
    BERKAT ABADI dimanaTerdakwa bertugas sebagai sales ;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara Terdakwa melakukantugas Terdakwa sebagai sales atau penagih dimana setelah driver mengantarbarang ke toko sesuai orderan, setelah uang dari orderan tersebut Terdakwadapatkan uang tersebut Terdakwa gunakan untuk keperluan Terdakwa sendiritaanpa disetorkan kepada CV.
    BERKAT ABADI dimana Terdakwabertugas sebagai sales ;Bahwa sebagai sales Terdakwa bertugas untuk menerima orderan barangdan juga menerima penagihan atas orseran tersebut ;Bahwa sejak tanggal 13 Septemner 2019 sampai dengan tanggal 7November 2019 Terdakwa telah menerima orderan barang dari CV.
    BERKAT ABADIuntuk dijual kepada konsumen ;Bahwa setelah driver mengantar barang ke toko sesuai orderan, kemudianTerdakwa menerima uang dari orderan tersebut Terdakwa namun ternyata uangtersebut tidak Terdakwa berikan kepada CV. BERKAT ABADI namun Terdakwagunakan untuk keperluan Terdakwa sendiri taanpa disetorkan kepada CV.
    BERKAT ABADI dimana Terdakwabertugas sebagai sales ;Bahwa sebagai sales Terdakwa bertugas untuk menerima orderan barangdan juga menerima penagihan atas orseran tersebut dan untuk perkejaan tersebutmenerima upah dari CV.
Register : 08-03-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN MALANG Nomor 303/Pid.B/2016/PN.MLG
Tanggal 13 Juni 2016 — ACHMAD MUSTOFA
232
  • Rp. 500.000, s/d Rp. 700.000,Terdakwa mengambil kembali barang orderan yang telah di kirim ke toko danmembawa barang tersebut ke bagian gudang dengan maksud untuk diretur dandijadikan uang. Namun sebelumnya terdakwa pada saat terdakwa membawabarang tersebut terdakwa juga membawa uang hasil pembayaran yang di lakukanoleh toko namun atas nota fakur lain.
    Arta Boga Cemerlang Kota Malang sebagai kasir Sales(marketing) yang bertugas melakukan penjualan barang, menawarkan penjualankepada toko, mencatat orderan yang di lakukan oleh toko, memberikan catatanatau orderan yang di lakukan oleh toko untuk di input oleh Administrasiselanjutnya untuk di terbitkan nota faktur Terdakwa digaji oleh PT. Arta BogaCemerlang sebesar Rp. 1.400.000, setiap bulan mendapat fee sekitar Rp. Rp.500.000, s/d Rp. 700.000,.
    dan menerimaorderan;Bahwa selanjutnya sore harinya jam 17.00 harus sampai dikantor untukmelakukan input orderan dan pelunasan faktur yang sudah ditagih ;Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi 2.
    orderan untuk penagihanuang juga ada nama salesnya ;Bahwa mekanisme penagihan barang oleh sales ketika toko sudah jatuhtempo pembayaran maka sales akan diberikan nota warna putih olehkaryawan di bagian administrasi dan setelah dibayar lunas oleh toko makanota warna kuning yang dipegang toko akan ditarik oleh sales dan digantidengan nota warna putih sebagai tanda bahwa atas orderan tersebut telahlunas ;Bahwa atas uang yang digelapkan oleh terdakwa, Menurut keterangan yangsaksi dengar orderan tersebut
    Arta Boga CemerlangKota Malang sejak tahun 2014 sampai dengan 2016 sebagai kasir Sales(marketing) yang bertugas melakukan penjualan barang, menawarkanpenjualan kepada toko, mencatat orderan yang di lakukan oleh toko, untuk diinput oleh Administrasi selanjutnya untuk di terbitkan nota faktur ; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara mengambil kembalibarang orderan yang telah di kirim ke toko dan membawa barang tersebut kebagian gudang dengan maksud untuk diretur dan dijadikan uang.
Register : 02-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 55/Pid.B/2019/PN Byl
Tanggal 13 Juni 2019 — Penuntut Umum:
NURAISYA RACHMARATRI, SH
Terdakwa:
TRI YANUARTO Bin SRI KARDONO
618
  • (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa :

    a. 4 (empat) buah buku bukti setoran ;

    b. 1 (satu) bendel faktur orderan

    Misalnya order barang ke toko AHalaman 13 dari 33 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN Byl.tetapi tidak dilakukan di toko A melainkan ke toko lain atau faktur ke tokoA diatas namakan ke toko B ;Bahwa uang akan diberikan kalau barang sudah datang ;Bahwa Terdakwa mulai melakukan orderan fiktif sesuai data yang adaberupa faktur orderan sejak Desember tahun 2016 sampai dengan Julitahun 2018 ;Bahwa ketahuannya tahun 2018 sebelum saksi masuk di perusahaanPT.
    tujuan ;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara Terdakwamelakukan orderan fiktif untuk tokotoko langganan dan setelah barangkeluar dari PT.
    Misalnya order barang ketoko A tetapi tidak dilakukan di toko A melainkan ke toko lain atau fakturke toko A diatas namakan ke toko B ;Bahwa uang akan diberikan kalau barang sudah datang ;Bahwa Terdakwa mulai melakukan orderan fiktif sesuai data yang adaberupa faktur orderan sejak Desember tahun 2016 sampai dengan Julitahun 2018 ;Bahwa ketahuannya tahun 2018 ;Bahwa kerugian yang dialami PT.
    ITS Kartasuraberupa tablet dan setelah Terdakwa menulis orderan barang kemudianorderan tersebut Terdakwa kirim ke operator atau admin dikantor, lalupihak admin atau operator mencetak orderan Terdakwa tersebut dalambentuk faktur, satu faktur untuk pengambilan barang digudang dansatu faktur untuk Terdakwa sebagai alat untuk menagih ke tokotokoapabila toko membayar secara kredit dan barang dari gudang yangmengambil adalah team pengirim Terdakwa kemudian diantar ke tokodan Terdakwa bertugas menagih apabila
    orderan tokomelalui alat elektronik berupa tablet yang disediakan oleh distributor,kemudian barang orderan tersebut dibuatkan faktur/nota dan fakturHalaman 24 dari 33 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN Byl.diserahkan pada bagian gudang untuk pengambilan barang sesuai orderandan faktur pengiriman diserahkan ke tim pengirim, dengan membawafaktur/nota barang sesuai pesanan rangkap dua warna putin dan merah.Bahwa setelah sampai dioutlet/toko barang selanjutnya diserahkankepada pihak toko yang memesan, dimana