Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005382.16/2018/PP/M.IB Tahun 2019, tanggal 31 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00365/KEB/WPJ.19/2018 tanggal 20April 2018 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2016 Nomor:00022/207/16/091/17 tanggal 11 Oktober 2017, atas nama: PT PamaPersada

Fotokopi Slip Pembayaran Bulan Juni 2019 yang dikeluarkan olehPT Pamapersada Nusantara, telah bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya kemudian di paraf dan diberi tanda T.3.1.4. Fotokopi Laporan Penilaian Perkembangan Anak Usia Dini yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolan PAUD Seroja Kecamatan KintapKabupaten Tanah Laut, telah bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya kemudian di paraf dan diberi tanda T.4.2. Bukti Saksi Tergugat2.1.

Tergugat bekerja pada PT Pamapersada Nusantara dengan penghasilanbersin Rp.16.299.105,00, (enam belas juta dua ratus sembilan puluhsembilan ribu seratus lima rupiah), setiap bulannya.Pertimbangan Hukum Tentang Gugatan Hadhanah PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemeganghak hadlonah atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama bernamaANAK Tempat Tanggal Lahir, Tanah Laut, 30 Oktober 2014 yang sekarang anaktersebut dalam asuhan Tergugat.Menimbang bahwa Tergugat keberatan

PAMAPERSADA NUSANTARA yang diangkut menggunakan jasa transportir PT.SADP dari Pertamina Banjarmasin menuju Kec. Satui.

PamaPersada Nusantara atas tindak pidana yang dilakukan Terdakwa hanya sebesarkurang lebih Rp. 569.415, (lima ratus enam puluh sembilan empat ratus limapuluh rupiah) ;Menimbang, bahwa permohonan Penasihat Hukum Terdakwa memohonputusan seadiladilnya, dengan alasan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2Tahun 2012, yang pada pokonya Pasal 2 ayat (2) berbunyi ; apabila nilai barangatau uang tersebut bernilai tidak lebin dari Rp. 2.500.000,00, (dua juta limaratus ribu rupiah) Ketua Pengadilan segera menetapkan

PAMAPERSADA NUSANTARA ;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa berterus terang mengenai perbuatannya dan bersikapsopan selama menjalani persidangan; Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji untuk tidak mengulangiperbuatannya; Bahwa Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah pembalasan ataupenambahan penderitaan bagi pelaku melainkan sebagai rehabilitasi

PAMAPERSADA NUSANTARA;

132 B/PK/Pjk/2018Pengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo koreksi DPP PPNsebesar Rp.8.175.484.719,00; berasal dari perbedaan antara akunaccount other receivable" sebesar Rp38.652.478.927,00 yangmerupakan pengeluaran bahan peledak dan spareparts lainnya untukseluruh kontraktor yang merupakan penyerahan BKP dengan DPP PPNDalam Negeri yang sudah dilaporkan Pemohon Banding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) sebesar Rp30.476.994.208,00;sedangkan yang belum diterbitkan faktur pajaknya kepada PT PamaPersada

PamaPersada Nusantara, tempat kediaman diKecamatan Mojogedang, Kabupaten Karangayar,selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman diKecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten, selanjutnyaGISEDUT TerMOlion jemnne nme n nnnPengadilan Agama tersebut ; 2222222222 22 2e noneTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat

Pamapersada Nusatara Job Site KPCS Jl.Kabo RT.024 Dusun Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur ProvinsiKalimantan Timur. Sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sampai sekarang;6. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana yangdiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk sebuah rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah, sehingga lebih baik diputuskan karenaperceraian;7.

Pamapersada Nusantara), tempat tinggal di Jalan Mangalau Raya Desa Sukamaju,RT.005, RW. 002, Desa sukamaju, Kecamatan Sampanahan, KabupatenKotabaru;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahanak kandung Pemohon dan Termohon; Bahwa sejak tahun 2011 kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon

Pamapersada Nusantara,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Sibolong Polong, Desa SiwolongPolong, Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrangdalam hal ini memberikan kuasa kepada Bahtiar,S.H.

2.PT Pamapersada Nusantara
3.PT Kalimantan Prima Persada
4.PT Asmin Bara Bronang
5.PT Asmin Bara Jaan
6.PT Prima Multi Mineral
7.PT Pama Indo Mining
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi DKI Jakarta

Pamapersada Nusantara, beralamat di Jalan Rawagelam Nomor: 9,Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur 13930, dalam hal inidiwakili oleh Frans Kesuma, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Presiden Direktur, tempat tinggal di Jalan Wijaya KusumaNomor: 49, RT. 016 / RW. 002, Kelurahan Cilandak Barat, KecamatanCilandak, Jakarta Selatan, dan Ari Sutrisno, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Direktur Human Capital & Learning, tempattinggal di Jalan Kemuning Raya E1/18 TM Duta, RT. 001 / RW. 011,Kelurahan

Pamapersada Nusantara Nomor 15, tanggal 12 April2019 (Fotokopi sesuai dengan asli);3. P2.a : Surat Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum an. MenteriHukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHUAH.01.030214247, tanggal 23 April 2019, yang ditujukan kepadaNotaris Marianne Vincentia Hamdani, S.H., Perihal: PenerimaanPemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT. PamapersadaNusantara (Scan);4. P3 : Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.

Pamapersada Nusantara Dkk selaku Para Penggugat LawanKepala Dinas Penanaman Modan Dan Pelayanan Terpadu SatuPintu Provinsi DKI Jakarta, Dkk selaku Tergugat (Fotokopi sesuaidengan Salinan Resmi);Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 271/Jatinegara, tanggal 20Halaman 44 dari 74 halaman Putusan Nomor 52/G/TF/2020/P TUN. JKT.42.43.44.45.46.47.P29P30P31P32P33P34September 1995, Gambar Situasi Nomor 2280/1995, tanggal 551995, luas 4.165 M? atas nama PT.

Pamapersada Nusantara(Fotokopi sesuai dengan asli);Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 272/Jatinegara, tanggal 20September 1995, Gambar Situasi Nomor 2281/1995, tanggal 551995, luas 11.030 M? atas nama PT. Pama Persada Nusantara(Fotokopi sesuai dengan asli);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1545/Jatinegara, tanggal 25Februari 2009, Surat Ukur Nomor 00057/Jatinegara/2008, tanggal31122008, luas 4.975 M%, atas nama PT.

Pamapersada Nusantara Data Jumlah Karyawan di HeadOffice Pulogadung Jakarta Timur Nomor JIEP/HCSR/2020/841/PN,tanggal 30 Juni 2020 (Fotokopi sesuai dengan asli);Tanda terima pembayaran biaya pemeliharaan sarana / infrastrukturtahun 2016, tertanggal 19 Februari 2016, an. PT. Pama PersadaNusantara (Print Out);Tanda terima pembayaran biaya pemeliharaan sarana / infrastrukturtahun 2017, tertanggal 6 Februari 2017, an. PT.

dikaruniai anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunakhirakhir ini Pemohon dan Termohon mulai sering terjadi percekcokkan danpertengkaran, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari kediamanbersama, sampai sekarang tidak pernah kumpul lagi; Bahwa, keluarga dari pihak Pemohon sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Saksi Kedua :SAKSI 2, umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan PT PAMAPersada

pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara:Nama Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSLTP, bertempat tinggal di Kabupatern Banjarnegara,sebagai "Penggugat";Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Suwaryo, SH, Advokat yang berkantordi mandiraja Wetan RT 006 RW 003 Desa MandirajaKecamatan Mandiraja Banjarnegara, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28/09/2016;MelawanNama Tergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PT PAMAPersada

PAMAPERSADA), bertempat tinggal di Kota Batu, sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 September2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Probolinggo dalamRegister Perkara Nomor: 0409/Pdt.G/2017/PA.Prob., ditambah denganketerangannya dalam persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa benar terjadi transaksi penempatan direksi dankomisaris PI Pamapersada Nusantara dan PTIndocement Tunggal Prakarsa sebagai direktur dankomisaris di perusahaan Pemohon Banding yangmemiliki tugas dan tanggung jawab dalammenjalankan perusahaan, sehingga berhak mendapatkompensasi berupa manajemen fee;c. Bahwa Pembayaran manajemen fee tidak kepadaperseorangan Direktur dan Komisaris yangbersangkutan, tetapi langsung kepada PTPamapersada Nusantara dan PT Indocement TunggalPrakarsa;d.

Nama Perusahaan Jumlah Modal Disetor %(Rp)1 PT Pamapersada Nusantara 3.600.000.000 60%2 PT Indocement Tunggal Prakarsa 2.400.000.000 40%Tbk Berdasarkan ketentuan Pasal 18 ayat (4) huruf aUndangUndang PPh antara lain diatur bahwa Hubunganistimewa dianggap ada apabila Wajib Pajak mempunyaipenyertaan modal langsung atau tidak langsung palingrendah 25% (dua puluh lima persen) pada Wajib Pajaklain, hubungan antara Wajib Pajak dengan penyertaanpaling rendah 25% (dua puluh lima persen) pada duaWajib Pajak

PamaPersada Nusantara dengan PT.Bagong Dekaka Makmur No: ADRO / GAD/16/037/ SM, tanggal 10 Oktober 2016;3) Fotocopy Legalisir Surat Perjanjian Sewa Mobil antara PT. BukitMakmur Mandiri Utama (BUMA) dengan CV. Bagong No. BUMA / LGL /2016 / IV / 060 / PERJ, tanggal 22 April 2016;4) Asli Surat Keterangan dari PT. Adaro Indonesia yang isinyamenerangkan bahwa PT. Pama Persada Nusantara, PT. Bukit MakmurMandiri Utama (BUMA) dan PT. Saptaindra Sejati merupakan mitra kerjayang bekerja di lokasi PT.

PEMOHON untuk bulanOktober 2012, yang dikeluarkan oleh PT Pamapersada Nusantara,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeteraicukup;fotokopi Slip Pembayaran Gaji a.n. PEMOHON untuk bulanDesember 2012, yang dikeluarkan oleh PT PamapersadaNusantara, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup;Bahwa Termohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Kelahiran, tanggal 28 Pebruari 2012, yangdikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Dan Kependudukan, Kabupaten KutaiKertanegara, telah dicocokan dengan aslinya, sudah diberi materai dandinazegelen serta telah dilegalisir oleh Panitera sehingga dengan demikianbukti (P.3) tersebut telan memenuhi syarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti(P.4) berupa fotokopi Slip gaji/oembayaran PT Pamapersada

PamaPersada sejak tahun 2009 hingga sampai almarhum Roy Jifly Sibaranimeninggal dunia pada tahun 2015 dimana sebelumnya sempatberistirahat karena sakit; Bahwa saat ini, Anak Daniel Satrian Sibarani dan Anak AlvaroIvander Sibarani tinggal bersama dengan Pemohon yang merupakanneneknya dan tidak pernah mendapatkan perlakuan kasar dari Pemohon; Bahwa orang tua/keluarga almarhum Roy Jifly Sibaranimengetahui bila almarhum Roy Jifly Sibarani memiliki 2 (dua) orang anakdari perkawinannya dan kedua anaknya

PAMAPERSADA NUSANTARA, beralamat di Jalan Rawagelam Nomor 9, Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta 13930;PT. ALPENA BAKTI KARYA, beralamat di Jalan Rawagelam IllNomor 5/JL. Rawagelam Nomor 8, Jakarta;PT. ASTRA AGRO LESTARI Tbk., beralamat di Jalan PuloayangRaya Blok ORI, Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur;. PT. SUPITRA, beralamat di Jalan Pulokambing 11/26, KawasanIndustri Pulo Gebang, Jakarta Timur;PT.

Pamapersada Nusantara/Penggugat Intervensi Ill telah menerimaSurat Undangan Sosialisasi yang diterima oleh Sdr/i. Krisna Y .P.tertanggal 6 Maret 2015;Halaman 31 dari 36 halaman. Putusan Nomor 315 K/TUN/2017g. PT. Alpena Bakti Karya/Penggugat Intervensi IV dengan diwakili olehSdr/i. Hanano hadir dalam kegiatan sosialisasi Tahap V, Jumat 13Maret 2015;h. PT.

PamaPersada Nusantara kepada saksi SUPRIYANTO Als TOTOK sebanyak 5 (lima) kaliyaitu pada hari Jumat tanggal 25 September 2015 sebanyak 2000 liter/ 2 ton, Padahari Sabtu tanggal 10 Oktober 2015 sebanyak 2000 liter/ 2 ton, Pada hari Minggutanggal 25 Oktober 2015 sebanyak 2000 liter/ 2 ton, Pada hari Selasa tanggal 10Nopember 2015 sebanyak 2000 liter/ 2 ton dan pada hari Kamis tanggal 26Nopember 2015 sebanyak 2000 liter/ 2 ton; e Bahwa terdakwa . GATOT Bin SYAHRUL dan terdakwa II.

PAMAPERSADA NUSANTARA;e 1 (satu) buah pompa air listrik otomatis merk SANWA;e 1 (satu) buah kabel listrik Eterna panjang + 10 (sepuluh) meter lengkapdengan soket dan terminalnya;e 2 (dua) buah selang ukuran *% inci panjang + 9 (Sembilan) meter danpanjang 3 (tiga) meter;I+Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;6.