Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; 22220+non Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah kediaman bersama di Desa Sangkanayu, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 3 anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal diDesa Bojanegara, Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalinggasampai dengan sekarang sudah 1 tahun lebih tidak pernah kembalikepada PenggugQat

lagi,Tergugat tidak mau kerja sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhan rumahtangganya, Tergugat sering mabuk mabukan bila dingatkan, Tergugat marahmarah dan tidak segan segan menganiaya Penggugat dengan mencekikPenggugat setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya secara pasti yang akibatnya anatar Penggaugat dan Tergugatsudah pisah temapt tinggal sampai sekarang sudah tahun dan selama itu tidakada komunikasi :Bahwa saksi sebagai keluarga sudah sering menasihati Penggugqat

Pecatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas (buktiP22) 9 SeBahwa selain alat bukti suratsurat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu:1.SAKSI I, umur 45 Tahun tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Desa Kedungwringin Rt.04 Rw.05 Kecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas, dipersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : ~e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ibu Penggugqat

lebih 1 bulan, kemudian berpisah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak jelas dimanaalamat keberadaan n yaj ==" "020200 205Bahwa saksi tidak mengetahui alasan/sebab Tergugat pergi dansaksi hanya mengetahui Tergugat pergi dan tidak pernah kembali;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah 4 (empat)tahun sampai sekarang, tidak pernah memberi nafkah dan telahmembiarkan PenggugQat

Selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah PenggugQat; 20 nn nonce n nn ne nnn cnc nc nnn nc nn nance nc nnnnsMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, namunkarena perkara ini dibidang perkawinan untuk mendapatkan kebenaran yangmenyakinkan dan untuk menghindari Kemungkinan terjadinya manipulasi hukum,maka Majelis Hakim telah memeriksa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat,saksi tersebut

Bandung Raya Blok. 24 No.134 Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Oktober2016, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1709/Reg.K/2016/PA, Tmk. tanggal 13 Oktober 2016;Bahwa, Majelis Hakirn telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advckat (KTPA yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugqat ciwakiliKuasanya telah datang manghadap ke muka sidang, sedangkan

pindah ke Serang danterakhir kembali ke KABUPATEN SOLOK;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 1 ( satu ) oranganak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya berjalan aman dan harmonis, kKemudian sejak bulan Agustus2012 terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakcukup memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidakmempercayai Penggugat dalam masalah keuangan dan bila terjadiperselisihan, Tergugat mudah marah dan kasar, bahkan sampaimemukul Penggugqat

bahwatidak datangnya itu disebabkan halangan yang sah; Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tetap pada dalildaliilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karenaTergugat tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, Selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan PenggugQat

Penggugqat 74 eMenimbang,bahwa untuk terciptanya tertib administrasisebagaimana dimaksud oleh Surat Edaran Ketua MudaMahkamah Agung Nomor : 28/TUADAAG/X2002, dihubungkandengan kewajiban Panitera untuk mengirimkan salinanputusan sebagaimana ketentuan pasal 84 ayat (1), (2) dan(3) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Majelis Hakimberpendapat perlu memerintahkan kepada PeniteraPengadilan Agama Pemalang

Letien Mashudi Kota Tasikmalaya berdasarkansurat Kuasa khusus tanagal 01 Juni 2016 yang telah didaftardalam Register Kuasa Nomor 1125/Req.K/2016/PA.Tmk. tanagal15 Juli 2016,sebaqai Penqquaat:melawanpT umur 51 tahun, agama Islam.pekerjaan Wiraswasta, pendidikan , tempat kediaman di Kop.Lembur Warung RT.002 RW. 001 Kelurahan PurbaratuKecamatan Purbaratu Kota Tasikmalaya. sebagai Terquaat:Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara:Telah mendengar keterangan Penggugqat serta memeriksa

Bahwa Objek Sengketa bersifat final, yaitu sudah tidak memerlukanpersetujuan instansi lainnya, sehingga dengan demikian sudahmemenuhi sifat definitif serta sudah menimbulkan akibat hukumkepada PenggugQat;0 ne nnenn nn nn nn nnnncnn enonBahwa Objek Sengketa juga telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 87Undangundang No. 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, yaitu :a.

gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah in : a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan xx rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danperten gkaran 5 = 2522 on nnn nnn ncn noe nne nee noeb) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Masalah Ekonomi, Tergugatmelupakan tanggung jawabnya sebagai suami dengan tidak memberinafkah kepada PenggugQat

Selanjutnya pemeriksaan perkara dimulaldengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan PenggugQat; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilgugatannya telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut : A. Bukti Surat:a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor:3329104505750004 tanggal 19 Nopember 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes (Buktib.

tenor/jangka waktu pembayaranselama 3 tahun (36 bulan) dengan system pembayaran angsuran pokok +bunga setiap bulan sebesar Rp7.340.004.79,00 (tujuh juta tiga ratusempat puluh ribu) empat tujuh puluh sembilan rupiah), denganjaminan/agunan obyek sengketa tersebut diatas sebagaimana PerjanjianKredit Nomor 0000022/PK/02387/0111 tanggal 18 Januari 2011 ;Adapun mengenai Akta Perjanjian Kredit tersebut sejak penandatanganperjanjian kredit hingga saat ini tidak pernah diberikan bukti oleh Tergugatkepada PenggugQat

tidak harmonis karena sering terjadi persensinan dan percekcokan yang disebabkan karena tergugat tidakmenghargai orang tua serta keluarga penggugat, tergugat juga sering marah meskipun hanya masaiah sepeie danmeiarang penggugat Dergaul dan berinteraksi dengan lingkungan sekitar sehingga penggugat merasa tertekan,akhirnya pada buian Juli 2U13 penggugat dengan tergugat Derpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah empatbuian lamanya tanpa ada nafkah dari tergugat kepaua penggugat.Menimbang, bahwa Penggugqat

saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal denganTergugat bernama Agus sebagai adik ipar saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal dan membina rumahtangga di rumah kediaman orangtua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 orang anak; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejakpertengahan tahun 2014, rumah tangga Penggugqat

yang telah dikemukakan penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan keadaan rumah tangganyabersama Tergugat senantiasa terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikuatkanketerangan dua orang saksi yang pernah melihat ataupun mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, tidak hanya dari laporanPenggugat, akan tetapi saksi mengetahui langsung bahwa sejak tergugatPutusan Nomor 0652/Pdt.G/2018PA.Smd. 7 meninggalkan penggugat awal tahun 2017 sampai sekarang tidak pernahkembali kepada penggugQat

nnnnnnnnnnmnnnnnnenmnnnnnmnmnnnennnBahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah belum mempunyai oranganak yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 30 Nopember 2009, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KUA KecamatanKejobong Kabupaten Purbalingga sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa Tergugat setelah akad nikah membaca talik talak;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 sampai sekarang Tergugat pergiberturutturut meninggalkan Penggugat tidak memberi nafkah sertamembiarkan PenggugQat

Mayjelis Hakim Pengadilan Agama tersebutberkenan memeriksa dan mengadili gugatan Penggugqat ini, serta memberikan putusansebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menetapkan jatuhnya talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh riburupiah).3.

Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama 4 bulan secara berturutturutdan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa padahal sebagai suami, Tergugat seharusnyamelaksanakan ex pasal 34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yangmenentukan suami wajibd melindungi isterinya dan memberikan segala sesuatukeperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya dan bukanmeninggalkan/membiarkan PenggugQat