sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatsemula bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat diselama 3 hari, kemudian pindah dirumah orang tua Tergugatdi Dusun 2 bulan, kemudian Tergugat pergi merantau kePekanbaru selama 7 bulan sedangkan Penggugat selamaPutusan Cerai Gugat, nomor: 0097/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 1 dari 7tergugat pergi tinggal dirumah orang tua Penggugat sendirisampai Tergugat pulang dari perantauan

bulan Juli tahun2009 ;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaseorang anakBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, mnamun sejak bulan Juli tahun 2009 atau sejakTergugat pulang dari perantauan (Pekanbaru) rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak pernah memberi nafkah dan selama ini yang memenuhikebutuhan rumah tangga

adalah ayah kandung Penggugat dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah = sekitarbulan 21 Oktober 2008Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwasetelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatsemula bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat,kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat 2. bulan,kemudian Tergugat pergi merantau ke Pekanbaru' selama 7bulan sedangkan Penggugat selama Tergugat pergi tinggaldirumah orang tua Penggugat sendiri sampai Tergugatpulang dari perantauan

dan pembelaan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke muka persidangan dan didakwaoleh penuntut umum dengan dakwaan tunggal, sebagaimana surat dakwaannyabertanggal 08 Oktober 2013 Nomor Register Perkara: PDM105/KSIMP/Epp.2/10/2013,yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa terdakwa AFRIZAL Bin BONE TANJUNG, pada hari Rabu, tanggal 21Agustus 2013, sekira pukul 17.30 Wib, atau setidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013,bertempat di Tower nomorl47 LHK yang terletak di Dusun Perantauan

dimiliki secara melawan hukum, untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci paksu, perintah palsuatau pakai jabatan palsu",perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara:Berawal pada hari Rabu, tanggal 21 Agustus 2013, sekira pukul 09.00 Wib, terdakwapergi dani Brandan menuju Kabupaten Aceh Tamiang, untuk mencari butut, kemudian sekirapukul 17.00 Wib, terdakwa sampai di Dusun Perantauan

Ketika di Dusun Perantauan,terdakwa melihat sebuah Tower nomor 147 LHK milik PT Telkomsel Indonesia.

ZULMAN Bin DAURI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya di dalam BAPnya pada tingkat penyidikan; Bahwa saksi bekerja sebagai Teknisi Power di Tower PT Telkomsel Indonesia Repiter,Kecamatan Manyak Payed Kabupaten Aceh Tamiang dan jabatan saksi adalah TechnicalSupport di PT Telkomsel Indonesia; Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013 sekira pukul 17.30 Wib., saksi Ani Syafrialmenangkap terdakwa di Tower Nomor 147 LHK yang terletak di Dusun Perantauan

SUYATIMAN, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya di dalam BAPnya pada tingkat penyidikan; Bahwa pada han Rabu tanggal 21 Agustus 2013 sekira pukul 17.30 Wib., saksi menangkapterdakwa di Tower Nomor 147 LHK yang terletak di Dusun Perantauan Kampung TualangBaru Kecamatan Manyak Payed Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa sebabnya terdakwa ditangkap karena mengambil kabel tembaga (geuronding) dankabel optik yang diantaranya adalah 3 (tiga) potongan kabel tembaga

Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 2 tahun yang lalu, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPedagang diperantauan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnyahanya sebagian saja sedang sebagian penghasilan dipergunakanuntuk memenuhi kebutuhan Tergugat sendiri, selain itu Tergugat jugajarang pulang, dan ketika pulang dari perantauan

hinggasekarang selama 1 tahun 3 bulan;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPedagang diperantauan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anaknya, selain itu Tergugat juga jarang pulang, danketika pulang dari perantauan

didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 2 tahun yang lalu, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pedagang diperantauan, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya hanya sebagian saja sedang sebagian penghasilandipergunakan untuk memenuhi kebutuhan Tergugat sendiri, selain itu Tergugatjuga jarang pulang, dan ketika pulang dari perantauan

pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anakbernama : 1., umur 16 tahun, yang keduanya berada dalampemeliharaan Penggugat, namun sekarang sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPedagang diperantauan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, selain itu Tergugat juga jarang pulang, dan ketikapulang dari perantauan

No. 2614/Pdt.G/2014/PA Mr.ketika pulang dari perantauan Tergugat justru tidak membawa uangsama sekali ;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknya pasangansuami isteri ;e Bahwa Majelis Hakim, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, sudahberupaya merukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di perantauan selama 01 tahun 00 bulan kemudian Penggugat danTergugat sepakat untuk pulang ke alamat tersebut di atas dan membangunrumah sendiri di dekat rumah orang tua Penggugat dan ditempatinyaselama 16 Tahun 10 Bulan;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri ( bada dukhul ) dan telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK, umur 15 Tahun;5.

SAKSI I, umur 53 tahun, Agama Islam, di bawah sumpah saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah dan telahhidup bersama di perantauan selama 01 tahun, kemudian pulang danbuat rumah didekat orang tua Penggugat selama 16 tahun 10 bulan, dantelah dikaruniai Seorang anak.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah dan telahhidup bersama di perantauan selama 01 tahun, kemudian pulang danbuat rumah didekat orang tua Penggugat selama 16 tahun 10 bulan, dantelah dikaruniai Seorang anak. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, namun sejak Agustus 2018 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena masalah Tergugat jarang dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan bila memberi jumlahnya sangat sedikit.Hal. 4 dari 11 Put.

No. 0294/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa berdasar hal tersebut di atas, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta yang telah terbukti kebenarannya di dalam persidangansebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah dan telah hidupbersama di perantauan dan selanjutnya pindah ke rumahsendiri dekatrumah orang tua Penggugat, telah dikaruniai seorang anak.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan terakhir tinggal bersama di rumah kediamanbersama telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarangsejak tahun 2016tidak harmonis lagi karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpasebab; Bahwa pada tahun 2016, Tergugat meninggalkan Penggugat danmerantau ke Malaysia, selama di perantauan

dan Tergugat adalah suami istrisah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan terakhir tinggal bersama di rumah kediamanbersama telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2016, Tergugat meninggalkanPenggugat dan merantau ke Malaysia, selama di perantauan

harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa pada tahun 2016, Tergugat meninggalkan Penggugat dan merantauke Malaysia, selama di perantauan

Putusan No.848/Pdt.G/2019/PA.Blk Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun tidak harmonis yang disebabkan pada tahun 2016, Tergugatmeninggalkan Penggugat dan merantau ke Malaysia, selama di perantauan,Tergugat tidak pernah mengirim kabar dan nafkah untuk Penggugat dan anakanak mereka, sehingga Penggugat mencari nafkah sendiri

Bahwa awal pernikahan antara Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun namun terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Agustustahun 2018 disebabkan karena Termohon tidak mau ikut bersamaPemohon ke Perantauan, begitupun sebaliknya Pemohon tidak bisatinggal bersama Termohon karena Termohon tidak bisa meninggalkanpekerjaanya;5.

petani, bertempat tinggal ciPE Kabupaten Wajo, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon. tinggalbersama membina rumah tangga (i (iGE, Kabupaten Wajo, di rumah orang tua Pemohon Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami istri namun tidak dikaruniai anak; Bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Agustustahun 2018 disebabkan karena Termohon tidak mau ikut bersamaPemohon ke Perantauan

No.917/Padt.G/2019/PA.SkgBahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon. tinggalbersama membina rumah tangga (i (iGE Kabupaten Wajo, di rumah orang tua PemohonBahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami istri namun tidak dikaruniai anak;Bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Agustustahun 2018 disebabkan karena Termohon tidak mau ikut bersamaPemohon ke Perantauan;Bahwa sebaliknya Pemohon tidak bisa tinggal bersama Termohonkarena Termohon tidak bisa

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanAgustus tahun 2018 disebabkan karena Termohon tidak mau ikut bersamaPemohon ke Perantauan, dan Termohon tidak mau meninggalkanpekerjaannya;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun

Bahwa pada tanggal 10 April 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngraho Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahHalaman dari 8 : Putusan nomor: 462/Pdt.G/2014/PA.BjnNomor : 88/17/IV/2009 tanggal 10 April 2009 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Jejaka; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diruamhorangtua Penggugat selama tahun lalu pindah di perantauan

umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Kalirejo, Kecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 462/Pdt.G/2014/PA.Bjne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar tahun 2009;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diruamhorangtua Penggugat selama tahun lalu pindah di perantauan

Sutopo bin Kasian, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Kalirejo, Kecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar 2009;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diruamhorangtua Penggugat selama tahun lalu pindah di perantauan ke bali selama 2tahun 11 bulan dan

Saksi I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanOktober 2009, kemudian merantau ke Pekanbaru danselama kedua pihak menikah telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat di perantauan,

Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai Ayah Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanOktober 2009, kemudian tinggal bersama di rumah saksisetelah itu merantau ke Pekanbaru dan selama kedua pihakmenikah telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun pada Juni 2013Penggugat disertai anaknya, pulang dari perantauan

pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai Kakak Kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanOktober 2009, kemudian tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat setelah itu merantau ke Pekanbaru dan selamakedua pihak menikah telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat di perantauan

Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri sah,pernah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugatdan di rumah bersama di perantauan dan telahdikaruniai seorang anak;1.Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus hingga akhirnya Penggugat dengan tergugat berpisah rumahsejak Juni 2013 sampai dengan saat ini selama 1 (satu) tahun;2.Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan agar dapat rukun dalamrumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

saksi tahu hal itu Karena saksi serumah dengan Penggugat dan Tergugatdan sering menyaksikan pertengkaran Penggugat dan Tergugat itu; Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat itu; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa perpisahan tempat tinggal itu terjadi sejak Tergugat berangkat merantauke Malaysia pada Agustus 2017 untuk mencari nafkah; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat masih terus berlanjut sampaiTergugat berada di perantauan

; Bahwa sejak Tergugat di perantauan saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar melalui telepon; Bahwa sejak Tergugat di perantauan, awalnya Tergugat masih sering mengirimkabar dan mengirim uang kepada Penggugat dan kepada = saksi; Bahwa terakhir Tergugat mengirim uang pada bulan puasa tahun 2019 dan sejakitu. tidak pernah lagi mengirim uang sampai dengan sekarang; Bahwa terakhir Tergugat mengirim kabar kepada Penggugat dan kepada saksiketika menjelang lebaran tahun 2019, dan sejak itu

Bahwa pertengkaran itu. disebabkan karena Tergugat berselingkuh; Bahwa seluruh tetangga sudah tahu Tergugat berselingkuh bahkan Tergugatsudah punya anak dari hubungan perselingkuhannya itu, anak itu sekarangsudah bersekolah di SMK; Bahwa saksi tidak tahu nama perempuan selingkuhan Tergugat itu, tapi saksitahu orangnya; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2017 karena sejak itu Tergugat pergi merantau ke Malaysia mencarinafkah; Bahwa sejak Tergugat berada di perantauan

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri selama delapan tahun di rumah orang tua tergugat dan di rumah orang tuapenggugat secara bergantian.Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK 1,umur 13 tahun; ANAK 2, umur 11 tahun yang sekarang ikut bersama penggugat.Bahwa pada tahun 2007 tergugat pergi merantau atas izin penggugat, dan selamadi perantauan tergugat tidak pernah memberi habar kepada penggugat sampaisekarang, sehingga

suamiisteri yang menikah tanggal 23September 1999 di Kabupaten Pinrang.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat rukun bersama sebagaimanalayaknya suami mistri selama delapan tahun di rumah orang tua penggugat dan dirumah orang tua tergugat secara bergantian.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK 1,umur 13 tahun; ANAK 2, umur 11 tahun yang sekarang tinggal bersamapenggugat.Bahwa pada tahun 2007 tergugat pergi merantau mencari pekerjaan atas izinpenggugat dan selama di perantauan

Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya tergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan Penggugatuntuk menguatkan dalildalil gugatan.Menimbang, bahwa Penggugat mau bercerai dengan tergugat karena tergugatpergi merantau mencari ke a atas izin penggugat, dan selama di perantauan

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2018 mulai goyah, yakni seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang susah untukdidamaikan, hal ini disebabkan masalah , Termohon suka membantahperkataan Pemohon sebagai seorang kepala rumah tangga Termohonmengajak mandiri di perantauan akan tetapi Pemohon menolaknya;4.

dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sahsebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Agustus tahun 2018 telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus, disebabkan Termohon suka membantahperkataan Pemohon sebagai seorang kepala rumah tangga Termohonmengajak mandiri di perantauan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukunharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yang disebabkan Termohonsuka membantah perkataan Pemohon sebagai seorang kepala rumahtangga Termohon mengajak Pemohon untuk mandiri di perantauan akantetap Pemohon menolaknya;3.

Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan Termohon suka membantah perkataan Pemohon sebagai seorangkepala rumah tangga Termohon mengajak mandiri di perantauan akan tetapiPemohon menolaknya, yang puncaknya antara Pemohon

kiriman uang, namun Termohon selalu merasa kurangdan meminta lebih dari batas Kemampuan Pemohon, Termohon menganggapjika Pemohon berbohong perihal uang kiriman yang selalu dikirim olehPemohon, Termohon pernah ikut merantau dengan Pemohon namun Cuma 1minggu, dan ketika disana Termohonlah yang selalu mengatur keuangankarena Pemohon memberikan seluruh gaji Pemohon kepada Termohonnamun Termohon malah memarahi Pemohon jika hasil gaji Pemohon tidakbanyak dan selalu mencurigai Pemohon, ketika pulang dari perantauan

dankiriman uang, namun Termohon selalu merasa kurang dan memintalebih dari batas kemampuan Pemohon, Termohon menganggap jikaPemohon berbohong perihal uang kiriman yang selalu dikirim olehPemohon, Termohon pernah ikut merantau dengan Pemohon namunCuma 1 minggu, dan ketika disana Termohonlah yang selalu mengaturkeuangan karena Pemohon memberikan seluruh gaji Pemohon kepadaTermohon namun Termohon malah memarahi Pemohon jika hasil gajiPemohon tidak banyak dan selalu mencurigai Pemohon, ketika pulangdari perantauan

dankiriman uang, namun Termohon selalu merasa kurang dan memintalebih dari batas kemampuan Pemohon, Termohon menganggap JjikaPemohon berbohong perihal uang kiriman yang selalu dikirim olehPemohon, Termohon pernah ikut merantau dengan Pemohon namunCuma 1 minggu, dan ketika disana Termohonlah yang selalu mengaturkeuangan karena Pemohon memberikan seluruh gaji Pemohon kepadaTermohon namun Termohon malah memarahi Pemohon jika hasil gajiPemohon tidak banyak dan selalu mencurigai Pemohon, ketika pulangdari perantauan

danmeminta lebih dari batas kKemampuan Pemohon, Termohon menganggap jikaPemohon berbohong perihal uang kiriman yang selalu dikirim oleh Pemohon,Termohon pernah ikut merantau dengan Pemohon namun Cuma 1 minggu, danketika disana Termohonlah yang selalu mengatur keuangan karena Pemohonmemberikan seluruh gaji Pemohon kepada Termohon namun Termohon malahmemarahi Pemohon jika hasil gaji Pemohon tidak banyak dan selalu mencurigaiHal.6 dari 10 hal.Putusan No.0390/Pdt.G/2017/PA.Bkl.Pemohon, ketika pulang dari perantauan

Kutai Kartanegara Kota TenggarongKalimantan Timur selama 2 tahun dan sudah punya seorang anak;Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka disanaberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah masalah nafkah, karena Penggugat merasa kurang nafkahdan biaya kebutuhan hidup seharihari yang diberi oleh Tergugatapalagi di perantauan

Kutai Kartanegara Kota TenggarongKalimantan Timur selama 2 tahun dan sudah punya seorang anak; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka disanaberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah masalah nafkah, karena Penggugat merasa kurang nafkahdan biaya kebutuhan hidup seharihari yang diberi oleh Tergugatapalagi di perantauan

sempurna dan mengikat;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1446/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 7 dari 15Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang adalah pertengkaran dan perselisihan masalahnafkah, karena Penggugat merasa kurang nafkah dan biaya kebutuhan hidupseharihari yang diberi oleh Tergugat apalagi di perantauan

sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang pertengkaran dan perselisihan masalah nafkah,karena Penggugat merasa kurang nafkah dan biaya kebutuhan hidup seharihari yang diberi oleh Tergugat apalagi di perantauan

Selama itu pula Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir dan bathin untuk Penggugat, serta tidak pulameninggalkan harta yang bisa dijadikan sebagai pengganti nafkah, yang hingga kinisudah berjalan 2 (dua) tahun 11 (sebelas) bulan;Bahwa dikarenakan Tergugat merupakan warga perantauan yang tidak memilikisanak saudara di Kabupaten Merangin sedangkan Penggugat juga tidak mengetahuialamat orang tua Tergugat sehingga Penggugat merasa kesulitan untuk mencarikeberadaan Tergugat;Bahwa dengan demikian

Tergugat tidak diketahui dimana tempat tinggalnya yang jelas diseluruh wilayah Republik Indonesia atau dimanapun ia berada;bahwa setahu saksi Penggugat tidak ada mencari Tergugat karena Tergugatmerupakan orang perantauan dan tidak mempunyai keluarga di sini;bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat dan tidak ada pula mengirimkan uang kepada Penggugatuntuk kebutuhan seharihari;2 SAKSI II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman

Tergugat tidak diketahui dimana tempat tinggalnya yang jelas diseluruh wilayah Republik Indonesia atau dimanapun ia berada;e bahwa setahu saksi Penggugat tidak ada mencari Tergugat karena Tergugatmerupakan orang perantauan dan tidak mempunyai keluarga di sini;e bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat dan tidak ada pula mengirimkan uang kepada Penggugatuntuk kebutuhan seharihari;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulannya bahwa

Usaha untuk mencari Tergugat tidak adadilakukan karena Tergugat adalah orang perantauan yang tidak diketahui dimanakeluarganya.

sejak tahun 2010, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidakdapat memberi nafkah dengan layak kepada Penggugat, Tergugat jikabekerja hasilnya digunakan untuk kesenangan dirinya sendiri, kemudianPenggugat pergi meratau kerja keluar kota ; Nomor : 2150/Pdt.G/2011/PA.Pwd 9Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2011, setelah Penggugat pulang dari perantauan

perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah denganlayak kepada Penggugat, Tergugat jika bekerja hasilnya untuk senangsenang dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama, kemudian Penggugat pergi merantau ke luar kota untukmencukupi rumah tangganya ; e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatpada bulan Juli 2011 setelah Penggugat pulang dari perantauan

tanganya yang sejak tahun 2010 diwarnai perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberinafkah dengan layak kepada Penggugat, Tergugat jika bekerja hasilnyakebanyakan untuk senangsenang dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga bersama, kemudian Penggugat pergi merantau ke luar kotauntuk mencukupi rumah tangganya akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejakNomor : 2150/Pdt.G/201 1/PA.Pwd 1l1bulan Juli 2011 setelah Penggugat pulang dari perantauan

bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangansaksisaksi orangorang dekat, diperoleh fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak tahun 2010 diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberinafkah dengan layak kepada Penggugat, Tergugat jika bekerja hasilnya seringuntuk senangsenang dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama, puncaknya terjadi pada bulan Juli 2011 ketika Penggugat pulangdari perantauan

Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa BojongKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya: +222 222 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn n nn neeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, namunsejak kepulangan Tergugat dari perantauan di Malaysia keduanya sering terlihatbertengkar, setahu

Saksi II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa BojongKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya: 22 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nn nn nnn nnn nn nn eneBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; 222 2Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis, sejak kepulangan Tergugat dari perantauan di Malaysia keduanya seringterlihat bertengkar

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikah di hadapan PegawaiPencatat N ikah Kecamatan Kesugihan tanggal 18 September 1999; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan pihakpihak yang berperkara, maka ditemukan fakta di persidangan: Bahwa sesudah menikah Penggugat pernah hidup rukun bersama, Bada Dukhul namunbelum dikaruniai anak; Bahwa sejak kepulangan Tergugat dari perantauan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang perhatian dengan Penggugat dansetiap pertemuan Tergugat pulang kerja dari perantauan malah menjadikanpertengkaran, akhirnya Penggugat menjalin cinta dengan lakilaki

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling mencintai, Tergugat kerja di perantauan kurang perhatian terhadapPenggugat, sehingga Penggugat menjalin cinta dengan lakilaki lain yanglebih

diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkan padapokoknya sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang perhatian denganPenggugat dan setiap pertemuan Tergugat pulang kerja dari perantauan

menjalin cinta dengan lakilakilain, kemudian sejak bulan Juli tahun 2015 terjadi pisah tempat kediaman sampaisekarang selama 1 minggu dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga 5Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkan padapokoknya sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling mencintai, Tergugat kerja di perantauan

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi terus menerus hingga bulan Januari tahun2014, dan selama itu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakanrukun dan damai, namun tidak ada hasilnya, yang akibatnya setelahpulang dari perantauan Pemohon pulang kerumah orang tuanya ;.

;Bahwa, saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut tepatnya sejak kurang lebih pada bulan Januari tahun 2014yang akibatnya setelah pulang dari perantauan Pemohon pulangkerumah orang tuanya, sehingga Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan, dan selama itu merekasudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa, saksi selaku keluarga, telah berusaha menasehati Pemohon,akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2.

rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisejak sekitar bulan Desember tahun 2013 karena sering perselisihandan pertengkaran.; Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki yang biasa dipanggil " xxx ".; Bahwa, saksi mengetahui, sejak terjadi perselisinan dan pertengkarantersebut tepatnya sejak kurang lebih pada bulan Januari tahun 2014yang akibatnya setelah pulang dari perantauan

AM.993.0001908 sedangkan ayah kandungnya bernama Agus bin Akkasedalam perantauan di Sulawesi Tenggara dan sudah 5 tahun tidak pernahkembali ke Pinrang.4. Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan perwalian iniuntuk ditetapbkan para Pemohon' sebagai wali dari saudara kandungPemohon Il yang bernama AB Upe bin Agus, yang belum cakap untukbertindak dihadapan hukum namun tidak mengurangi haknya sebagai ahliwaris Agus bin Akkase dan almarhumah Nur Alang binti Paduai.5.

Bahwa AB Upe bin Agus telah mengajukan Permohonan PendaftaranTNI Angkatan Darat di Ajenrem 141/Toddopuli Watampone namun salahsatu persyaratan adalah orang tua harus mendampingi anak tersebut untukmendaftar namun orang tua anak tersebut telah meninggal dunia dandalam perantauan sehingga para Pemohon sebagai walinya mengajukanpermohonan penetapan perwalian melalui Pengadilan Agama Pinrang.7.

Penetapan No.257/Pdt.P/2020/PA.Prg2.Bahwa Pemohon adalah ipar dari AB Upe bin Agus, sedangkanPemohon II adalah kakak kandung AB Upe bin Agus.Bahwa ibu kandung AB Upe bin Agus telah meninggal dunia dan ayahkandungnya sekarang dalam perantauan di Provinsi Sulawesi Tenggaradan sudah lima tahun tidak pernah kembali ke xxxxxxxxXx XXXXXXX.Bahwa ibu kandung AB Upe bin Agus meninggal dunia pada tanggal 22Agustus 2018 karena sakit.Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perwalian bermaksuduntuk mendapatkan

Penetapan No.257/Pdt.P/2020/PA.PrgBahwa ibu kandung AB Upe bin Agus telah meninggal dunia dan ayahkandungnya sekarang dalam perantauan di Provinsi Sulawesi Tenggaradan sudah lima tahun tidak pernah kembali Ke xxxxxxxxXx XXXXXXX.Bahwa ibu kandung AB Upe bin Agus telah meninggal dunia padatanggal 22 Agustus 2018 karena sakit.Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perwalian bermaksuduntuk mendapatkan penetapan sebagai wali dari AB Upe (saudarakandung Pemohon II) karena belum cakap untuk bertindak

Penetapan No.257/Pdt.P/2020/PA.Prgsah menurut hukum bahwa para Pemohon mengajukan permohonan untukmengajukan penetapan perwalian bagi anak yang bernama AB Upe bin Agusyang lahir pada tanggal 10 November 2002, ibu kandung AB Upe bin Agus telahmeninggal dunia pada tanggal 22 Agustus 2018 karena sakit, dan ayahkandung Ab Upe bin Agus sekarang dalam perantauan di Provinsi SulawesiTenggara dan sudah lima tahun tidak pernah kembali ke xxxxxxXxxXx XXXXXXX,adapun maksud para Pemohon mengajukan permohonan

Bahwa awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danrukun, akan tetapi selama di perantauan tahun 2011 sampai tahun 2012setelah pulang dari merantau, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah disebabkan;e Karena masalah tempat tinggal, Termohon ketika berada di perantauansering mengajak pulang dengan alasan sakit dan ketika berada di rumahorangtua Termohon juga tidak mau di ajak kembali ke perantauan (Jakarta ) dengan alasan sakit pula;4.

maka harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwahubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon adalah ikatanperkawinan yang sah dan tidak pernah bercerai, oleh karenanya Pemohon danTermohon berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak tahun 2011 sampai tahun 2012 setelah pulang darimerantau, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah disebabkan,masalah tempat tinggal, Termohon ketika berada di perantauan

seringmengajak pulang dengan alasan sakit dan ketika berada di rumah orangtuaTermohon,Termohon tidak mau di ajak kembali ke perantauan ( Jakarta )dengan alasan sakit, akhirnya Pemohon dengan Termohon terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang sudah lebih 5 bulan dan selama itu Pemohondan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin,keluarga telah berusaha untuk merukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak hadir di persidangandan ketidak datangannya