Ditemukan 1140 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 461/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 29 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
telah menasehatiPenggugat agar hidup' rukun lagi dalam rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat cerali dari Tergugat karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi; Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perse
Register : 19-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0322/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Batwe ern beadaar (umal lengga Penggupal dan Tergupat dojak aanmensat Sumiahy biiak rukun dan harmoria dan seing tarjacl perselisihan4 Gaen benar Peresahan dn penamghaan yang. tps ate en a dengan Ten tt mn Tes bonntat yangroma, Tero feta jet wird Perse mangnea5 Whe ce iu fa Wbih 6 (onan) Balan Ternary sea PeeggapetGergen: Tengen. sizes Maran fopat Soues dan teak ee BY Menumoang on Derdaaran ak ni tt Oats, ttnvat merrier ah iene. an vant imi pahagia, k ae, mrenunit Hakim ie TTC pecehiys hab cali1
Register : 29-12-2009 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2658/Pdt.G/2009/PA.Smd. Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
telah menasehatiPenggugat agar hidup' rukun lagi dalam rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat cerai dari Tergugat karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi; Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perse
Register : 23-02-2010 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 26-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 442/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 22 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
telah menasehatiPenggugat agar hidup rukun lagi dalam rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat cerali dari Tergugat karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi; Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perse
Register : 18-04-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1806/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 September 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;Kurang lebih sejak tahun 2009 antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perse lisihan danpertengrkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara laina.
Register : 25-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0336/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
TentangKompilasi Hukum Islam, tanggal 10 Juni 1991, yang mengatakan, "Antarasuami dan isteri terus menerus terjadi perse/isihan dan perlengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Maka, sehubungan dengan halhal tersebut diatas, kiranya MajelisHakim yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkernanuntuk memutuskan hal hal sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat keseluruhan;2. Menyatakan perkawinan antara DEVIANT!
Register : 26-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 205/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Pengadilan telah menasehatiPenggugat agar hidup rukun lagi dalam rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat cerai dari Tergugat karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi; Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perse
Register : 25-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0787/Pdt.G/2011/PA.Cms Tanggal 22 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 4
12 — 4
;Menimbang,bahwa walaupun perkara initermasuk kategori perse lisihan, namun setelahdidengar keterangan Pemohon dan Termohon sertakesaksian saksi keluarga tidak terbukti adanyakeinginan untuk rukun kembali dan tidakterbukti adanya pertentangan yang memuncakbahkan keluarga kedua belah pihak menyatakantidak keberatan Pemeohon dan Termohon bercerai,dengan demikian untuk menyelesaikan perkara initidak perlu mengangkat juru damai;Menimbang bahwa keinginan Pemohon untukmentalak Termohon merupakan perbuatan
Register : 24-05-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 567/Pdt.P/2012/PN Bta Tanggal 28 Mei 2012 — UMAR ARYANTO
18 — 2
18 — 2
LODN 1 weennn nee eePengadilan Negeri Perse ut peneGetelaly membaca Penetapan Ketta Pengadilan Negeri Baturaj2 tanggal24 Nier 20d2, Nomen : 467, PID. 2/2012 PN.BEA tentang Penunjukar.
Register : 14-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 164/G/2019/PTUN.MDN Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
Adesi Gulo, SE., MM
Tergugat:
BUPATI NIAS BARAT
51 — 30
Adesi Gulo, SE., MM
Tergugat:
BUPATI NIAS BARAT
51 — 30
PONCADULAN. ...... ee ceec ccc c cece ce neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeaeas Rp. 10.000,o) U1 120 Ul Sh Perse sxnae eae oe Rp. 277.400,(Dua ratus tujuh puluh tujuh ribu empat ratus rupiah) ;Halaman 7Penetapan Nomor : 164/G/2019/PTUNMDN
Register : 22-06-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 148/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 2 Agustus 2018 — NY. ONG A KIM; TJOE HARRY HAMZAH; DKK; WALIKOTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN; PT. PELAYARAN BAHTERA ADHIGUNA;
189 — 73
189 — 73
Pelayaran Bahtera Adhiguna ( Perse)yang terletak di saieh MT Haryono Persil 14 RT.011 RW.05, Keluragah TebetBarat, Kecartan Tebet, Kota Administrasi Jakarta Selatan; ye4.
Register : 17-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat itu terjadi di rumah kontrakan di Desa Lubuk Seberuk padatanggal 03 Juni 2020, sekitar jam 2 siang menjelang sore berawal dariTergugat yang baru datang kerumah kemudian Penggugat langsungmenanyakan perihal perselingkuhan Tergugat dengan wanita lain sehinggaterjadilah keributan dan Tergugat langsung marahmarah hingga mengakuiperihal perse lingkuhannya kemudian pergi meninggalkan Penguggat;4.
Register : 21-02-2008 — Putus : 24-03-2008 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0804/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Maret 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
3 — 4
3 — 4
Kurang lebih sejak sejak anak berumur 2 tahun 6 bulan antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perse lisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hid up rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:a.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau /malas / jarang bekerja dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya dan tidak mempunyai penghasilantetap, sehingga
Register : 24-09-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 689/Pdt.G/2012/PA Skg Tanggal 19 Februari 2013 —
9 — 4
9 — 4
berhasil.Menimbang bahwa sebelum irtepertimbangkan pokok masalah cerai gugat,tcrlcbih dahulu akan mempertimbangkan permohonan pemohon untuk berperkarasecara cumacuma ( prodeo).Menimbang bahwa terhadap permohonan Penggugat untuk diizinkanberperkara secara cumacuma (prodeo), majeitis hakim telah menjatuhkan pcnctapansela sebagaimana yang tertera dalam berita acara persidangan p>erkara ini.Menimbang bahwa dari dalil gugatan Penggugat dapat dirum uskan pokokmasalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perse
Register : 25-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1124/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 0
19 — 0
ohonyang isin ya tetap dipertahankan oleh Pem ohon;Bahwa atas perm ohonan Pem ohon terse but, Term ohon te lahmem berikan jawaban sebagain berikut:1. bahwa, benar Term ohon dengan Pem ohon adalahsuam i iste ri yang sah, menikah pada tanggal 25Nopem ber2011;2. bahwa,y, benar sete lah m enikah ting gal di rumahorang tua Term ohon setlam a + 1 tahun S butlan ;3. bahwa,benartelah dikaruniail orang anak ;4. bahwa,y, benar awadtlnya rukun dan =harm onis akante tapi, sejak + 4 bulan yang Ilalu terjadi perse
Register : 26-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1273/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 3
12 — 3
tanggal 19 Oktober 2008 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon Konvensi, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil serta mempunyai kekuatan hukum yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon Konvensi, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon Konvensi mengenai perse
dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon Konvensi, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon Konvensi sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon Konvensi mengenai perse
Register : 09-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6311/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
hal ini disebabkan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut yang yangcukup klimak dan mencapai puncaknya pada bulan Juni 2020, yangsulit untuk kembali rukun dalam rumah tangga hal ini disebabkan oleh :4.1Termohon sering cemburu buta dengan menuduh Pemohon telahberselingkuh dengan wanita lain tanpa alasan yang jelas;4.2Termohon tidak memperhatikan kepentingan Pemohon yakni ialebih mementingkan kepentingannya sendiri daripada kepentinganPemohon;4.3Ketika terjadi perse
Register : 06-09-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 449/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 25 Januari 2012 — penggugat.
tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran dan perse!isihankarena antara penggugat dengan tergugat se!a!u bertengkar dan tergugat meninggaikan penggugat. Bahwa sejak bulan Juni 2006 penggugat dengan tergugat te!
Register : 19-05-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0796/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 9 Juni 2010 — Penggugat lawan Terrgugat
10 — 0
10 — 0
Panggilan TergugatZK ee eee Rp.225.000, 5.ROUGESi eusaetate wie RE tHE TM ME THEME PE HE PERSE ABEwr rrrrrr rrr Tiere es Rp 5.000, 6.MSLEPGL oo cscieemim ie eet eee ewe EEE Eee Ee EE EewrrTererrerreereee Rp 6.000, ea ee nr +Jumlah Rp. 316.000,(Tigaratus enam belas ribu rupiah)Catatan to ieeseessecsscessseeeseecsecsseeeseeessaecssecsseeesseecsaecsseeseeeesaeeesaeceeeeeseeesaeens Putusan ini telah diberitahukan kepadaTergugat oleh Jurusita Pengganti padaCANS TAL ceeeeeccceeseecsscecsseeeceeeeecseececeeeeesseeeesaeeeeeeeeeeeeesaeeees
Register : 26-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 56/Pid.B/2020/PN End Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.OKKY PRASETYO AJIE
2.SLAMET PUJIONO, SH
Terdakwa:
MUAMAR GHADAFI SAMSUDIN Alias AMAR Alias ZIDAN
44 — 10
1.OKKY PRASETYO AJIE
2.SLAMET PUJIONO, SH
Terdakwa:
MUAMAR GHADAFI SAMSUDIN Alias AMAR Alias ZIDAN
44 — 10
Kemudian Terdakwa yang pada saat itu datang dariarah lapangan basket Perse dengan berjalan kaki melihat sepeda motorYamaha Jupiter Z 110 cc dengan Nopol L 6228 EZ berwarna merah marun miliksaksi korban MUHAMAD ISNAIN dan mendekati sepeda motor tersebut sertamengeluarkan kunci sepeda motor Yamaha lama milik Terdakwa dari sakucelana Terdakwa, kemudian Terdakwa masukkan kunci motor tersebut ke dalamlubang kunci sepeda motor milik saksi korban dan sepeda motor tersebutmenyala.
duduk minum kopi di Caf yang berada di Pantai RiaEnde, sebelum masuk Saksi MUHAMAD ISNAIN alias ISNAIN sempatmemarkirkan sepeda motor miliknya disamping gerbang pintu masukPantai Ria, berdekatan dengan sepeda motor masyarakat lainnya; Bahwa, pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 2019 sekitar pukul 18.30wita, pada waktu yang bersamaan, Terdakwa MUAMAR GHADAFISAMSUDIN alias AMAR alias ZIDAN berangkat dari koskosan tempatnyatinggal yang berada di Bhoanawa dengan menggunakan ojek dengantujuan ke Lapangan Perse