Ditemukan 4308 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 15-03-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 K/PID/2012
Tanggal 15 Maret 2012 — Mecksy Leo Doddy alias Doddy bin Ateng Abdi
3715 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PIP / EDI LIEM(belum tertangkap) untuk biaya operasional:; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Sudarsana ChandraWijaya, SE. menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp 3.750.000.000,(tiga milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah)Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP jopasal 55 (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri diSemarang tanggal 24 Agustus 2010 sebagai berikut :1.
    tidak memenuhi kewajibannya mengirimkankayu bulat yang diperjanjikan yaitu ponton Ill dan ponton IV kepada PTCWM, maka PT CWM mengajukan gugatan kepada PT PIP ke PengadilanNegeri Semarang dengan alasan bahwa PT PIP telah wanprestasi atauperbuatan ingkar janji;Menimbang bahwa dengan demikian perbuatan yang dilakukan Terdakwamerupakan perbuatan perdata maka unsur sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu tidak terpenuhi dan kepada Terdakwa harusdinyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh
    No. 171 K/PID/2012Peterongan Plaza Blok D No. 5 Peterongan Semarang gunamenawarkan akan menjual kayu, dari pembahasan tersebut kita salingsepakat dan tanggal 13 Januari 2009 kami membuat kontrak atauperjanjian jualbeli antara PIP dengan CWM. Kemudian tanggal 12Januari 2008 Saudara Doddy atas nama PT Prima Inter Persada (PIP),bersama dengan saudara Leong Ky Chun dan saudara Wong ChitHung datang lagi ke PT Cipta Wijaya Mandiri (CWM) untukmenandatangani surat perjanjian tersebut.
    No. 171 K/PID/2012PT PIP (saudara Eddy), sehingga menghasilkan/membuat/memperbarui kontrak kedua yang semestinya ditandatangani olehsaudara Doddy berubah ditandatangani oleh saudara Eddy dansaudara Doddy hanya sebagai saksi. Namun sampai dengan sekarangkayu tersebut tidak pernah dikirim atau pihak PT CWM belum pernahmenerima Kayu dari hasil pembelian tersebut.
    ponton III dan IV tidak dikirim oleh Terdakwa dan uangnyapun tidak dikembalikan oleh Terdakwa, saksi pelapor / Saudarsana ChandraWijaya, SE berusaha mencari penyelesaian namun Terdakwa dan saksiLiem Soei Khiang tidak mau bertanggung jawab dan saling lempar tanggungjawab;Bahwa setelah dicari ke alamat PT Prima Inter Persada (PIP) sesuaiperjanjian, ternyata alamat tersebut tidak ada Kantor PT PIP / tidakditemukan, dan akhirnya saksi pelapor melaporkan kepada pihakKepolisian;Bahwa setelah itu baik
Register : 29-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN GARUT Nomor 20/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HERMAN DARMAWAN,SH
Terdakwa:
1.SOLEH SONJAYA Bin ENTOH
2.ATIN NITANA RAHAYU Bt UDIN
7319
  • Dan saksi korban SURYANA menjawablagi "bahwa untuk uang PIP tidak ada pengkondisian atau pemotongan karenauang diterima langsung oleh siswa yang mendapatkan bantuan PIP di bank BRIUnit Bungbulang dan pada waktu pencairan siswa bukan didampingi oleh pihaksekolah melainkan oleh orang tua siswa sendiri, sedangkan rehab WC sedangdilaksanakan malahan bukan hanya rehab WC, juga dibangun tempat wudhudan pembuatan sumur bor karena SMPN Pakenjeng butuh air untuk WC danwudhu dan dibangun dekat mesjid. setelah
    tersebut dari setiap siswayang menerima bantuan PIP.
    danRehab WC, sebelum di naikan dan dicetak menjadi berita di TabloidTipikor, Sudah ada di media on line Journal.Com Garut namun belumdisebar luaskan kemudian saksi jawab temuan apa yang ingindisampaikan wartawan tersebut terdakwa SOLEH SONJAYA menjawab temuan adanya pemotongan uang PIP setiap siswa yang menerima, adapengondisian sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), kemudiantemuan rehab WC tidak dilaksanakan dan oleh saksi di jawab bahwauntuk uang PIP tidak ada pengondisian atau pemotongan
    dan Bantuan DAK untuk rehab WC, korbandisangka telah memotong atau pengondisian uang bantuan PIP padasiswa yang menerima bantuan progran Indonesia pintar (PIP) dan tidakmelaksanakan bantuan DAK untuk rehab WC, keterangan Kepala Sekolahtidak ada pemotongan atau pengondisian bagi siswa yang menerimabantuan uang PIP, untuk bantuan DAK rehab WC, sekarang sedangdilaksanakan belum selesai karena untuk termen ke 3 (tiga) belum cairuangnya.bahwa pada waktu itu saksi bertanya siapa wartawan yang akanmelakukan
Register : 10-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 643/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4325
  • /PA Pip.
    /PA Pip. MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Musa bin Hanuddin)terhadap Penggugat (Juhani alias Hani binti Mappiabang);4.
    /PA Pip. Rincian biaya perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 425.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12, Putusan Nomor 643/Pdt.G/2018./PA Pip.
Putus : 24-03-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 297/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Maret 2016 — PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE >< SOPHIA NANCY SUMAMPOUW
8134
  • Improvement Plan (PIP) akan diberikan selama maksimum 4(empat) periode, di mana periode pertama akan berlangsung selama dandievaluasi setelah 3 (tiga) bulan, periode kedua akan berlangsung selama dandievaluasi setelah 2 (dua) bulan, dan periode ketiga dan periode keempat akanberlangsung selama dan dievaluasi setelah (satu) bulan;e Apabila hasil evaluasi menyatakan bahwa karyawan tidak mampumelaksanakan tugas dan tetap gagal meskipun telah diberikan kesempatanuntuk memperbaikinya berdasarkan PIP,
    ), yang perlu diketahui dan dilaksanakan oleh Tergugat;8 Bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 6 ayat 1 Peraturan Perusahaantersebut dan sesuai dengan kebijakan Penggugat mengenai MANAJEMENKINERJA: 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn cnn cn nee nce ncn encesa Atasan langsung dari Tergugat telah meminta Tergugat untuk segeraberdiskusi dalam rangka menyusun dan mengajukan PerformanceImprovement Plan (PIP) atas nama Tergugat;Namun, atas Performance Improvement Plan (PIP) yang diterimanya dari atasanlangsungnya
    ) atas nama Tergugat; 9 Bahwa setelah mendapat teguran beberapa kali, akhirnya Tergugatmenandatangani Performance Improvement Plan (PIP) pada tanggal 14 Januari2015 dan atasan langsungnya mengirimkan Performance Improvement Plan (PIP)tersebut kepada Bagian Human Resources (HR) Perusahaan pada 22 JanuariHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 297/Pdt.SusPH1/2015/PN.JKT.PSTDalam Performance Improvement Plan (PIP) tersebut, terdapat 4 (empat) aspek ataupoint dari kinerja Tergugat yang harus diperbaiki, yakni
    :a Business development; b Mampower development; c Relationship development; d Mandatory; 92222MOHON AKTA:Bahwa dengan telah menyusun dan mengajukan Performance Improvement Plan(PIP), adalah terbukti dan tidak dapat disangkal lagi kebenarannya bahwa Tergugattelah mengakui dan menundukkan dirinya atas hasil penilaian kinerja NeedImprovement (NI) yang diberikan kepadanya;10 Bahwa penyusunan Performance Improvement Plan (PIP) sepatutnya dilihatsebagai pemberian kesempatan kepada karyawan untuk memperbaiki
    ) Report atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review) untuk jangka waktu 14 Januari 2015 15 Pebruari 2015;7 BuktiP6B : Foto copy Performance Improvement Plan (PIP) Report atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review) untuk jangka waktu 16 Pebruari 2015 15 Maret 2015;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 297/Padt.SusPH1/2015/PN.JKT.PST101112131415161718192021ae2324sesualBukti P6C =: Foto copy Performance Improvement Plan (PIP) Report atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review)untuk jangka waktu 16 Maret 2015
Register : 01-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 599/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • No. 599/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 2 dari 8 hal. . Bahwa, selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suamiistri dan telahdikaruniai 1 orang anak masingmasing bernama: Andi Syauqi Resky Basyari, umur 2 tahun;Anak tersebut ikut dengan Termohon;.
    No. 599/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 3 dari 8 hal. dapat menyampaikan salinan penetapan ikrar talak ini kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan yang bersangkutan.Berdasarkan alasanalasan serta dialildalil yang telahPemohon kemukakan di atas, maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palopo Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dengan memutuskan sebagai berikut;PRIMER :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.
    No. 599/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 4 dari 8 hal. masing tanggal 18 November 2017 dan tanggal 29 November 2017, sertaketidak hadiran Termohon tersebut tanpa ada alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasihatiPemohon agar rukun kembali dalam membina rumah tangga denganTermohon, namun tidak berhasil.
    No. 599/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 6 dari 8 hal.
    No. 599/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 7 dari 8 hal. Hapsah, eet, Panitera Pengganti,CristDra. Nasrah Arif, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya A T K Perkara Rp 50.000, Biaya panggilan Rp 245.000, Biaya Redaksi Rp 5.000. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 336.000,( Terbilang tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Put. No. 599/Pdt.G/2016/PA Plp. Hal 8 dari 8 hal.
Register : 03-10-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 546/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • tempat tinggainya di Wilayah Republikindonesia , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teian mempeiajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Teiah memeriksa aiat bukti iainnya;DUDUK PERKARAMenimbang, banwa Penggugat daiam surat gugatannya tanggai 03Oktober 201 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadiian Agama Paiopo pada tanggai 15 Januari 2018dengan register Nomor 546/Pdt.G/2017/PA Pip
    No. 546/Pdt.G/Z0i7/PA Pip Kecamatan Suii, Kabupaten Luwu berdasarkan Buku Kutipan Akta NikanNomor 23/23/1I/2012, tertanggal 24 Januari 2012, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Suli,Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan;. Bahwa, seteiah akad nikan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Cerekang, Desa Murante, Kecamatan Suii,Kabupaten Luwu selama 4 tahun..
    No. 546/Pdt.G/20i7/PA Pip Banwa, berdasarkan aiasan tersebut dimuka, Penggugat mononagar Ketua Pengadilan Agama Palopoc.q.
    No. 546/Pdt.G/2017/PA Pip didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oieh Musdaiifan, S.H.,M.H., sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat, tanpanadirnya Terguga. , Ketua Majelis, Noor Ahmad Rosyidah, S.Hi Panitera Pengganti, Musdaiifah, S.H., M.H.,Perincian biaya : i. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 230.000,4. Biaya Redaksi ee 5.000,5.
    No. 546/Pdt.G/2017/PA Pip
Register : 24-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 652/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • 39 Tahun, agama Islam, pendidikan S1, PekerjaanPegawai Negeri, tempat kediaman di Dusun Kawarrang, RT 006 RW.001, Desa Bassiang, Kecamatan Ponrang Selatan, KabupatenLuwu, selanjutnya di sebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo register Nomor652/Pdt.G/2017/PA Pip
    No. 652/Pat.G/2017/PA Pip oleh pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWARA, Kota Palopo2. Bahwa, Setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Desa Bassiang, Kecamatan Ponrang Selatan,Kabupaten Luwu Selama 3 Tahun 3 Bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat diBassiang Kecamatan Ponrang Selatan Kabupaten Luwu selama 3Tahun.3.
    No.652/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi lagi dan tidak saling menghiraukan satu sama lain.
    No.652/Pdt.G/2017/PA Pip 2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Iskur bin Iskandar)terhadap Penggugat (Sitti Erna binti Sabri).4.
    No.652/Pdt.G/2017/PA Pip
Register : 10-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor -4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl
Tanggal 24 April 2019 — -YUFETI APRI ZANTI,M.Tpd Binti FAUZAN Alm
157157
  • Dikaitkan dengan InformasiHal 36 dari 134 Hal Putusan Nomor : 4/Pid.SusTPK/2019/PN Bglyang diperolah saksi, diduga di dalam PKBM sedang berlangsungpemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNI sebelumnya; Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswayang uang PIP nya baru dipotong oleh seorang perempuan yangsaat itu saksi tanya bernama SITI MARETA.
    Dikaitkan dengan InformasiHal 38 dari 134 Hal Putusan Nomor : 4/Pid.SusTPK/2019/PN Bglyang dierolah saksi, diduga di dalam PKBM sedang berlangsungpemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNI sebelumnya;Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswayang uang PIP nya baru dipotong oleh seorang perempuan yangsaat itu saksi tanya bernama SITI MARETA.
    masingmasing 9 (sembilan) orang,dimana sebelum berangkat Ke Bank BNI Kepahiang sdrALAMSYAH ada memberikan Slip Penarikan kepada parapenerima PIP untuk di isi dan di tanda tangani; Bahwa sekitar jam 14.00 Wib sdri YUFETI menelpon saksi danmengatakan bahwa penerima PIP sudah cair ( (Sembilan) orangdan akan kembali Ke PKBM nanti dari penerima PIP yang sudahmencairkan dana di Bank yang kembali Ke PKBM agar Dananyadiambil Rp. 600.000,00 / Orang ( Enam ratus Ribu Rupiah perorang ), kemudian setelah Sembilan
    yang akan di cairkan Rp. 1.000.000,00 (satu juta Rupiah)adalah untuk operasional penerima / peserta didik; Bahwa Dana PIP Paket C yang di cairkan pada tanggal 09 Agustus2018 adalah sebanyak 18 (Delapan Belas) orang dan dana yangsaksi terima dari para peserta / penerima seluruhnya berjumlah Rp.10.800.000,00 ( Sepuluh Jta Delapan Ratus Ribu Rupiah ); Bahwa Untuk pencairan Dana PIP Paket C yang di Cairkan padahari kamis tanggal 09 Agustus 2018, sebelumnya ada jugapenerima yang mencairkan dana PIP Paket
    mencairkanDana PIP siswa Paket B dan Paket Kursus dan Pelatihan makapada tahun 2018 saksi meminta bantuan sdri SIT MARETA untukmemotong Dana PIP yang telah di cairkan di Bank; Bahwa sejak tahun 2017 sdri SITI MARETA ada membantu saksimencairkan dana PIP Paket B dan PIP Kursus;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :1.
Register : 20-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 643/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • wPUTUSANNomor 643/Pdt.G/2017/PA Pip..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talakyang diajukan oleh:Jumal bin Sukiran, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjanpetani, bertempat kediaman di Dusun setirejo, RT.002RW.001, Desa Setiarejo, Kecamatan Lamasi, KabupatenLuwu, selanjutnya disebut Pemohon.melawanNurliah, A.
    No. 643/Pdt.G/2017/PA Pip Urusan Agama Kecamatan Lamasi Kabupaten Luwu, Propinsi SulawesiSelatan;. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istridengan bertempat kediaman dirumah orang tuaPemohon di Dusun Setiarejo Desa Setiarejo Kecamatan LamasiKabupaten Luwu selama sembilan tahun;. Bahwa, selama ikatan pernikahan,Pemohondan dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri ( Bada dukhul) tetapibelum dikaruniai anak;.
    No. 643/Pdt.G/2017/PA Pip Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Mengizinkan kepada Pemohon (JumalbinSukiran ) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon( Nurliah binti A,Ma bintiAM. Amir B ) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo;3.
    No. 643/Pdt.G/2017/PA Pip Menimbang, bahwa perselisihan adalah fakta umum yang kerapterjadi dan dihadapi oleh hampir semua pasangan suami isteri, hal tersebutsebagai akibat dari adanya perbedaan pendapat, cara berfikir, sikap,kebisaaan, dan sebagainya.
    No. 643/Pdt.G/2017/PA Pip
Register : 06-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 364/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • Pip.
    Pip. Hai. 14 dari 12 hal.
Register : 01-11-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0275/Pdt.P/2013/PA.TL.
Tanggal 13 Nopember 2013 — PEMOHON
101
  • Bahwa selama menikah tersebut Pemohon telah dikaruniai seoranganak, yang bernama : PIP ANDRI SUSANTI ;3.
    Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek; untuk melangsungkanpernikahan anak Pemohon bernama: PIP! ANDRI SUSANTI bintiSUKIRAN dengan DUKUT WAGE SUMONO bin MULONO;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR: Penetapan DISKA, nomor: 0275/ Halaman 3 dari 13Pdt.P/2013/PA.TL.
    Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon, anakPemohon dan calon suami anak Pemohon hadir sendiri menghadap dipersidangan;Bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan Pemohon;Bahwa anak kandung Pemohon (PIP!
    Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan kehendaknya mohon dispensasi kawin danmenunggu usia anak kandung Pemohon hingga dewasa menurut ketentuanyang berlaku, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk menikahkan anakkandungnya yang bernama: PIP!
    Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek; untuk melaksanakanpernikahan anak Pemohon bernama: PIP! ANDRI SUSANTI bintSUKIRAN dengan DUKUT WAGE SUMONO bin MULONO;4.
Register : 19-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Soreang Nomor 2237/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Soni Ismawan bin Tatang Uyuy) terhadap Penggugat (Divi Pip Asyifa binti Juhana);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp430.000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);
    5. <
Register : 07-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 488/Pdt.G/2016/PA.Plp
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • No. 488/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 7 hal.memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku.8.
    No. 488/Pdt.G/2016/ PA Pip.
    No. 488/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 5 dari 7 hal.dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yangtimbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 148 RBg serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;2.
    No. 488/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 6 dari 7 hal. ATK perkara Rp 50.000 Panggilan Rp 120.000 Redaksi Rp 5.000 Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 211.000(Terbilang dua ratus sebelas ribu rupiah)Put. No. 488/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 7 dari 7 hal.
Register : 09-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 441/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5421
  • Bahwa, kepergian Termohon seperti dijelaskan di atas telah menyusahkanPutusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 2Pemohon baik secara lahir maupun batin, karena Pemohon harus menjalanikehidupan rumah tangga seorang diri.Kepergian Termohon tersebut sampai saat ini tanpa ada tandatanda akankembali, oleh sebab itu Pemohon sudah tidak lagi memiliki harapan akan dapatmembina rumah tangga yang baik bersama Termohon di masa yang akandatang;9.
    Saharuddin bin Mallapi, umur 44 tahun, saksi tersebut dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai sepupu dua kali saksi.Putusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 4 Bahwa Pemohon dan Termohon pemah hidup rukun sebagai suamiistr.Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikaruniai 4 (empat)orang anak, anak pertama telah mandiri sedangkan anak kedua, ketiga dankeempat diasuh oleh Pemohon.
    Nurkava binti Tahir, umur 45 tahun, saksi tersebut dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai adik kandung, saksi jugamengenal Termohon sebagai ipar.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak, anak pertama telah mandiri sedangkanPutusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 5anak kedua, tiga dan empat diasuh oleh Pemohon.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, karenakeduanya sering
    Termohontidak mengajukan jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa merujuk ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg, bahwaputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya lawan dapat dikabulkan sepanjangPutusan Nomor 447/PdIG/2017/PA Pip 7berdasar hukum serta beralasan, oleh sebab itu Majelis Hakim membebankanPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan Nomor 447/PdLG/2017/PA Pip 12Agama Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu (tempat kediaman Pemohon dantempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan) untuk dicatatdaam daftar yang disediakan untuk itu, jika terjadi perceraian.Putusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 136.
Register : 09-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 406/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Putusan No. 406/Pdt.G/2018/PA Pip.
    Putusan No. 406/Pdt.G/2018/PA Pip. Bahwa sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi. Bahwa penyebabnya karena Tergugat pamit pergi berlayar, namunsampai sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanaknya. Bahwa sering melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar jugasering melihat bertengkar melalui HP. Bahwa saksi melihat bertengkar sebelum pergi berlayar dan penyebabnyamasalah ekonomi (nafkah).
    Putusan No. 406/Pdt.G/2018/PA Pip. )4.
    Putusan No. 406/Pdt.G/2018/PA Pip. )Perincian biaya : 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp180.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah). Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No. 406/Pdt.G/2018/PA Pip.
Register : 24-05-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 120/Pdt.P/2017/PA.Plp
Tanggal 5 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
128
  • Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAPut.No.120/Padt.P/2017/PA Pip.
    perkara;Bahwa berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaPalopo tertanggal 05 September 2017, yang menerangkan bahwa kekuranganbiaya tersebut hingga waktu yang ditetapkan tidak dipenuhi oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas ternyata bahwaPemohon dipandang telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguhPut.No.120/Padt.P/2017/PA Pip
    Nurbaya S, S.H.Put.No.120/Padt.P/2017/PA Pip. Hal 5 dari 6 hal.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000, ATKperkara Rp. 50.000. Biaya panggilan Rp. 250.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 341.000,(Terbilang tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Put.No.120/Padt.P/2017/PA Pip. Hal 6 dari 6 hal.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 23 April 2012M. bertepatan dengan 1 Jumadilawal 1433 H. oleh majelis hakim PengadilanAgama Palopo, Drs. Muh.
    ., danPut.No.120/Padt.P/2017/PA Pip. Hal 7 dari 6 hal.Abdul Rivai Rinom, S. H.I., masingmasing sebagai hakim anggota, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum, didampingi oleh Hj. Nurbaya, SH., sebagai panitera pengganti,dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelisttd tidSiti Marhamah, S. Ag. Drs. Muh. ArsyadttdAbdul Rivai Rinom, S.HI. Panitera Pengganti,tidHj. Nurbaya, SH.Put.No.120/Padt.P/2017/PA Pip.
Register : 25-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 461/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • Bahwa pada hari Senin tanggal 3 Agustus 2015 miladiyah bertepatandengan tanggal 17 Syawal 1436 hijeriah, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan di Kelurahan Salubulo, KecamatanWara Utara, Kota Palopo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor0196/022/VIII/2015 tertanggal 24 Juli 2015 yang di keluarkan oleh Hal. 1, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip.
    Hal. 5, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2018, disebabkan Tergugat yang meninggalkankediaman. Bahwa mengetahuinya karena menyaksikan langsung perpisahantersebut. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut antara Penggugat danTergugat tidak terjalin lagi komunikasi lagi, Tergugat juga tidakmenafkahi Penggugat dan anaknya.
    Hal. 6, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip.
    Hal. 11, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Palopo pada hari Rabu, tanggal 05 September 2018Miladiah, bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah 1439 Hijriyah, olehkami Tommi, S.HI., sebagai Ketua Majelis, Noor Ahmad Rosyidah, S.HI.
    Mariani, S.H Hal. 12, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip. Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya proses :Rp 50.000,00,Biaya panggilan :Rp 180.000,00..Biaya redaksi :Rp 5.000,00Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah). Hal. 13, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip.
Register : 06-09-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 495/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan dahulu adalah taani,dahulu bertempat kediaman di Dusun Bangkudu, DesaPosi, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5 September2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo denganregister nomor 495/Pdt.G/2017/PA Pip
    No. 495/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 5 hal.a Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatpernikahan dilangsungkan;Bahwa berdasarkan alas an tersebut dimuka, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo C.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samsir Bin Baco)terhadap Penggugat (BintiAriadi);3.
    No. 495/Pdt.G/2016/ PA Pip.
    No. 495/Pdt.G/2017/ PA Pip. Hal. 4 dari 5 hai. wyPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000, ATK perkara Rp 50.000, Panggilan Rp 230.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000.Jumiah Rp 321.000,(Terbilang tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Put. No. 495/Pdt.G/2017/ PA Pip. Hai. 5 dari 5 hai.
Register : 11-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 413/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • Hal. 5, Putusan Nomor 413/Pdt.G/2018/PA Pip. Bahwa dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai dua orang anak. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awainyaberlangsung rukun akan tetapi sejak tahun 2013 mulai tidak rukun. Bahwa penyebab tidak rukun karena Termohon sering meminjam uangkepada tetangga tanpa sepngetahuan Pemohon selain itu Termohontidak menjalin hubungan silaturahim dengan keluarga Pemohon. Bahwa saksi mengetahui karena diberitahukan oleh Pemohon.
    Hal. 6, Putusan Nomor 413/Padt.G/2018/PA Pip. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejaktahun 2013 tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat sering meminjamuang tanpa sepngetahuan Penggugat. Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon bertengkar denganTermohon dan mengetahui perihal tersebut dari cerita Pemohon. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama satu tahun.
    Hal. 8, Putusan Nomor 413/Pdt.G/2018/PA Pip.
    Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Hal. 12, Putusan Nomor 413/Pdt.G/2018/PA Pip. 2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Indra Prasetya alias Indra bin Jafar)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Saldiani Humanibinti Saliman) di depan sidang Pengadilan Agama Palopo;4.
    Hal. 14, Putusan Nomor 413/Pdt.G/2018/PA Pip.
Putus : 28-03-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 237 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 28 Maret 2018 — Ir. AGUS BUDI HARTONO, M.Mar.E. M.Kom;
11651 Berkekuatan Hukum Tetap
  • AGUS BUDI HARTONO, M.Mar.E.M.Kom;Tempat lahir : Fak Fak;Umur/tanggal lahir : 51 tahun/21 Januari 1960;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Tentara Pelajar Nomor 173Makassar;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : PNS (Direktur PIP);Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriMakassar karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRSUBSIDAIRPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 Ayat 1 UndangUndang Nomor 31Tahun 1999
    Surat Direktur PIP Makassar Nomor : J.683/PL.301/III/PIP.MKS2008 tanggal 24 Maret 2008 perihal Permohonan LahanPengembangan Kampus PIP Makassar;Hal. 2 dari 13 hal.
    Putusan Nomor 237 PK/Pid.Sus/201710.Surat Direktur PIP Makassar Nomor: L.125/PL.301/I/PIP.MKS2009tanggal 13 Januari 2009 perihal Usulan Pembentukan PanitiaPengadaan Lahan/Tanah Pembangunan Kampus PIP Makassar;Tentang Keputusan Walikota Makassar Nomor: 027.05/025/KEP/1/09 tentang Pembentukan Panitia Pengadaan Tanah PembangunanKampus Politeknik Ilmu Pelayaran Makassar yang terletak diKelurahan Untia, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar tanggal22 Januari 2009;Keputusan Walikota Makassar Nomor : 027.05
    /026/KEP/1/09tentang Pembentukan Tim Operasional Pengadaan TanahPembangunan Kampus Politeknik Ilmu Pelayaran tanggal 22Januari 2009;Surat Kuasa Nomor: M.4260/HK.201/XI/PIP.MKS2009 tanggal 25November 2009;Daftar Pemilik Lahan Bangunan dan Tanaman yang akandibebaskan dalam rangka pembangunan Kampus PIP Makassar diKelurahan Untia, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar tanggal12 Oktober 2009;Surat Perjanjian Nomor: M.4176 sampai dengan M.4185/PL.102/X1/PIP.Mks2009 tentang Pembayaran Ganti Rugi Lahan/
    TanahPengembangan/Pembangunan PIP Makassar di Kelurahan Untia,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar tanggal 20 November2009;Keputusan Menteri Perhubungan Nomor : KP.62 Tahun 2009tentang Penggantian Pengelola Anggaran pada Badan Pendidikandan Pelatihan Perhubungan TA. 2009 tanggal 12 Februari 2009;Surat Pengesahan Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran Tahun 2009Nomor: 0746.0/99906.1//2009 tanggal 06 Oktober 2009;SPM Nomor: 00001/BUN/PIP.MKS2009 tanggal 23 November2009 atas nama H.