MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugatmencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 568/Pdt.G/2024/PA Prm. Dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuhpuluh ribu rupiah);

Prm tanggal 21 Mei 2019 dengan dalildalilsebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 07 November 1994, Pemohon (Muslim bin YungPagang) dengan Pemohon Il (Eva Susanti binti Sapardi) telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon Il di KorongSikabu Bukik Nagari Sikabu Lubuk Alung Kecamatan Lubuk AlungKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat;2.

Prm, tanggal 24 Agustus 1993,dan telah dikaruniai tiga orang anak yang masingmasing bernama;3.1. Riki, (lakilaki) umur 36 tahun;3.2. Riko, (lakilaki) umur 34 tahun3.3. Aan, (lakilaki) umur 29 tahun;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon II berstatus janda dariperceraian hidup Pemohon Il dengan suami pertama Pemohon Il(Junnaeidi bin Zubir) di Pengadilan Agama Pariaman pada tanggal 06Hal 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2019/PA.

Prm,tanggal 27 Oktober 1993, dan tidak dikaruniai anak;Bahwa pada saat perikahan tersebut Pemohon berstatus duda berumur38 tahun sedangkan Pemohon II berstatus Janda, berumur 21 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II tinggaldi rumah orang

Prm, tanggal 27 Oktober 1993;Bahwa bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada karenatidak pernah mendaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk AlungKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat. Sedangkan saat inHal 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2019/PA.

Prm

Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAH PEMOHON IIHal 1 dari 12 penetapan nomor 0100/Pdt.P/2018/PA Prm.(alm ), Sedangkan saksi nikah adalah dua orang lakilaki masingmasingbernama :a. SAKSI NIKAH I;b. SAKSI NIKAH II;dengan mas kawin uang sebesar Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah)dan saat pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan ;.

Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tetapberagama Islam;Hal 2 dari 12 penetapan nomor 0100/Pdt.P/2018/PA Prm.9. Bahwa bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adakarena tidak pernah mendaftar di Kantor Urusan Agama KABUPATENPADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT. Sedangkan saatini Pemohon dengan Pemohon Il sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Pariaman, guna dijadikansebagai Bukti otentik untuk ;a. Bukti nikah Pemohon dengan Pemohon II ;b.

Pemohon II;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 1985 diKABUPATEN PADANG PARIAMAN;Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaAYAH PEMOHON II;Bahwa saksi nikahnya dua orang lakilaki bernama SAKSI NIKAHIdan SAKSI NIKAH Il serta maharnya berupa uang sebesarRp.60,000, (enampuluhribu rupiah) dibayar tunai;Hal 5 dari 12 penetapan nomor 0100/Pdt.P/2018/PA Prm

ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk di bidang perkawinansebagaimana ditentukan dalam pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 50 tahunHal 6 dari 12 penetapan nomor 0100/Pdt.P/2018/PA Prm

BiayaRedaksi : Rp. 5.000,Jumlah Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal 11 dari 12 penetapan nomor 0100/Pdt.P/2018/PA Prm.Hal 12 dari 12 penetapan nomor 0100/Pdt.P/2018/PA Prm.

No. 45/Pdt.P/2021/PA Prm.

No. 45/Pdt.P/2021/PA Prm.4. Fotokopi Surat Meninggal Dunia Nomor 26./SKMD/MRG/V2021, atasnama Dewi Mutiara, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Marunggi,Kota Pariaman tanggal tanggal 21 Mei 2021, telah bermeterai cukupdan dicap pos serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4, tanggal dan diparaf;B. Saksi:1. Jasmani binti Basnir.

No. 45/Pdt.P/2021/PA Prm.4. Bahwa ayah kandung dari Engga Putra Pratama yang bernama SyamsulBahri tidak keberatan Pemohon sebagai wali dari Engga Putra Pratamasepanjang halhal yang berkaitan dengan pencairan uang an. Ibu kandungEngga Pratama yang bernama Dewi Mutiara binti Syarifuddin;5. Bahwa Pemohon sehat akal, fisik dan mentalnya serta berakhlak baik;6.

Menyatakan Putusan Perkara Perdata Nomor 41/Pdt.G/2008/PN PRM,perkara banding Nomor 119/PDT/2009/PT PDG, Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 665 K/Pdt/2011 lumpuh dan tidakmempunyai kekuatan hukum;4. Menyatakan Akte Notaris Nomor 01/2003 yang dibuat Yan VinandaS.H., adalah Sah dan mempunyai kekuatan hukum;5. Menyatakan Putusan Perdamaian Nomor 2 Tahun 2003 yang dibuatdi Notaris Devi Hasibuan S.H., di Padang Pariaman adalah sah danmempunyai kekuatan hukum;6.

Nomor 1291 K/Pdt/2019gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Pariaman untukmemberikan putusan sebagai berikut:Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonpensi mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Pariaman dalam perkara a quo merupakan perbuatanmelanggar hukum;Mengabulkan seluruh dalil surat gugatan rekonpensi dari PenggugatRekonpensi;Menyatakan objek perkara a quo sah merupakan tanah pusaka tinggi kaumPenggugat sesuai dengan Putusan Perkara Perdata Nomor41/Pdt.G/2008/PN Prm, juncto Putusan Perkara

Nomor 119/PDT/2009/PT Pdg juncto Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 665K/Pdt/2011 juncto Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RINomor 236 PK/Padt/2013;Menyatakan Putusan Perkara Perdata Nomor 41/Pdt.G/2008/PN Prm,juncto Putusan Perkara Nomor 119/PDT/2009/PT Pdg juncto PutusanKasasi Mahkamah Agung RI Nomor 665 K/Pdt/2011 juncto PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor 236 PK/Pdt/2013mempunyai kekuatan hukum tetap;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun parapihak

Nomor 1291 K/Pdt/2019Menerima gugatan Pengugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah seluas 18 Ha/sisa yangterletak di Korong Kabun, Nagari Sungai Buluh, Kecamatan Batang Anai,Kabupaten Padang Pariaman sebagaimana Putusan Tata Usaha NegaraPadang Nomor 29/G/2002/PTUN PDG dikuatkan dengan PutusanBanding di Medan Nomor 72/BDG/2003/PT TUN MDN dan PutusanKasasi di Mahkamah Agung Nomor 02.K/TUN/2005Menyatakan Putusan Perkara Perdata Nomor 41/Pdt.G/2008/PN PRM,perkara banding Nomor

Koperasi KaryawanPDAM Tirtanadi Medan.Surat Sanggup No 119/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011.Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota KOPKARPDAM Tirtanadi Medan No. 119/MKBAP/356 tanggal 24 Agustus2011.Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No. 032/MDRB/VIII/11 tanggal 24 Agustus 2011.Surat Sanggup No 120/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011.Memorandum Pencairan Pembiayaan An.

Surat Sanggup No. 005/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari2012.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. operasi KarayawanPDAM Tirtanadi Medan No 27/MKBAP/356 tanggal 21 Februari2012.Fc. Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No. 006/MDRB/II/12 tanggal 21 Februari 2012.Fc. Surat Sanggup No. 006/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari2012.Fc.

Surat Sanggup No 162/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota KopkarPDAM Tirtanadi Medan No 163/MKBAP/356 tanggal 15 November2011.Fc. Akad Mudharabah Wal Murabahah No 054/MDRB/XI/11TANGGAL 14 November 2011.Fe. Surat Sanggup No 163/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota KopkarPDAM Tirtanadi Medan No 164/MKBAP/356 tanggal 15 November2011.Fc.

PRM, halaman dari 30 halamanIV. Nama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanYANDRA Pgl.

PRM, halaman 3 dari 30 halamanKESATU :Bahwa mereka terdakwa I USMAN TANJUNG Pgl USMAN terdakwa IISUWARMAN Pg! WAR, terdakwa HI ALI MUAR Pgl MUAR dan terdakwa IV YANDRAPgl ANDA secara bersamasama pada hari Selasa tanggal 17 April 2012 sekira jam 17.30Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2012bertempat di Warung milik Sdr.

PRM, halaman 9 dari 30 halaman2.Saksi YOSEF WR PGL.

PRM, halaman 13 dari 30 halamanBahwa posisi duduk Terdakwa I USMANTANJUNG Pgl USMAN, Terdakwa IISUWARMAN Pgl WAR, Terdakwa II ALIMUAR Pgl MUAR dan Terdakwa IVYANDRA Pgl ANDA sedang duduk bersamadi Kedai milik Sdr.

PRM, halaman 29 dari 30 halamanPANITERA PENGGANTI,RISMARTA, S.H.

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Penggugat/Pembanding;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 35/Pdt.G/2013/PN Prm tanggal 2 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam peradilan tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah),-

Fitri Yenii SH Nomor Induk Anggota Peradi (NIA)03.10191Keduanya adalah Advokat/Penasihat Hukum yangberalamat di Jalan Labong Nomor 156, Gelanggang TangahSelayo, Kecamatan Kubung Kabupaten Solok yangbertindak untuk diri sendiri maupun bersamasama denganNomor Legalisasi : 135/P.SK/2013/PN PRM tanggal 11September 2013, selanjutnya disebut sebagai ParaPenggugat/Pembanding;Lawan:1.BAKARRUDDIN, umur + 86 tahun, pekerjaan Pesiunan, sukuMandailing, alamat Kampuang Perak, Kota Pariaman,Provinsi Sumatera Barat

Berkas perkara, serta suratsurat yang bersangkutan dengan perkarainl;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan, dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkarasebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor35/Pdt.G/2013/PN Prm tanggal 2 April 2014, yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI ; Menyatakan eksepsi Tergugat dikabulkan;DALAM POKOK PERKARA ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul

dalamperkara ini sebesar Rp. 1.116.000 , (Satu juta seratus enam belas riburupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Banding Nomor 35/Pdt.G/2013/PN Prm, yang dibuat oleh Eri Syofyan, S.H, Wakil Panitera PengadilanNegeri Pariaman, bahwa tanggal 11 April 2014 Kuasa Para Penggugat/ PembandingHalaman 3 dari 5 hal.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor35/Pdt.G/2013/PN Prm tanggal 2 April 2014 yang dimohonkan bandingtersebut ;3. Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam peradilan tingkatbanding ditetaobkan sejumlah Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah),Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang, pada hari: Selasa, tanggal 21 Oktober 2014, oleh kamiH.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 0133/Pdt.G/2018/PA Prm, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar pekara ini sebesar Rp 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah)

melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan sepatu, pendidikanSMA, tempat kediaman di KABUPATEN MALANG, PROVINSI JAWATIMUR, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Februari2018 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor 0133/Pdt.G/2017/PA Prm

Menyatakan perkara Nomor: 0133/Pdt.G/2018/PA Prm, dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar pekara ini sebesar Rp301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pariaman yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 07Maret 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah,oleh kami Drs. Indrawisol, MH sebagai Ketua Majelis, Dra. Destina dan Drs.

Syaiful Ashar, S.HHal 5 dari 5 halaman Putusan No.0133/Pdt.G/2018/PA Prm

Bahwasetelah akad nikah dilaksanakan Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana yang tercantum dalam buku kutipan akta nikahPenggugat dengan Tergugat;Halaman I dari 6 Putusan No. 0278/Pdt.G/2013/PA/Prm.10.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kota Pekanbaru; sampai berpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak

perkara kepada Penggu gat;SUBSIDER: Apabila Majelis Hakim berpendapatJain moon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat telah hadirdipersidangan, sedangan Tergugat tidakdatang menghadap di persidargan dan tidak pula mengutus orang lain untukdatang menghadap di persidangan sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi danypatut dengan mohon bantuan ke Pengadilan AgamaDumai dengan Relas Nomor : 0278/Pdt.G/2013/PA/Prm

untukgsKpastian hukum, Majelis berpendapat perlu menetapkanpencalutannya;Mehitibang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 (1) UndangundangNomor 7Fahun 1989, yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor. 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomo. 50 Tahun2009, maka biaya perkara di bebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENET APKANHalaman 4 dari 6 Putusan No. 0278/Pdt.G/2013/PA/Prm

Prm.

Indomarco Prismatama;o 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan No. 1533/PSN/BDG/PRM/III/ 2014 tanggal 01 Maret 2014 tentang Promosi Jabatan Sdr. JEPI SAEPUDIN;Masing-masing dikembalikan kepada pihak PT. Indomarco Prismatama;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Slip Penjualan Tutup Harian tanggal 16 Oktober2014, 17 Oktober 2014 dan 18 Oktober 2014;e 3 (tiga) berkas Data Sales Toko / Data Penjualan Barangtanggal 16 Oktober 2014, 17 Oktober 2014 dan 18 Oktober2014;e 1 (satu) lembar Rekapitulasi Perhitungan Penjualan IndomartFranchise Bhayangkara Periode bulan Oktober 2014;e 1 (satu) lembar Surat No. 312/PSN/PK/III/2011, tanggal 01Desember 2011, tentang Masa Percobaan Karyawan PT.Indomarco Prismatama;e 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan No. 1533/PSN/BDG/PRM

Bb.No. 1533/PSN/BDG/PRM/III/2014 tanggal 01 Maret 2014 dengan upah / gaji Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) perbulan, yang bertugas menatabarangbarang yang ada di Toko Indomart Bhayangkara, mengatur Karyawanyang bekerja di Toko Indomart Bhayangkara, mengontrol Nota kurang lebih,meningkatkan penjualan barangbarang di Toko Indomart Bhayangkara danmenyetorkan uang hasil penjualan seharihari.

Acara Pemeriksan (saksi) tertanggal 21 Nopember 2014yang dibuat dan ditandatangani dihadapan HERIANDANI pangkatBriptu selaku Penyidik Pembantu pada Kantor Kepolisian ResorBandung dan Berita Acara Pemeriksaan Tambahan (saksi) tertanggal20 Januari 2015, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan ANGGALESMANA Pangkat Brigadir selaku Penyidik Pembantu pada KantorKepolisian Resor Bandung, adalah benar;Bahwa Terdakwa diangkat sebagai Kepala Toko BhayangkaraIndomart Ciwidey dengan surat Nomor 1533/PSN/BDG/PRM

Indomarco Prismatama;e 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan No. 1533/PSN/BDG/PRM/11/2014 tanggal 01 Maret 2014 tentang Promosi Jabatan Sdr.

FAISAL ARAB CANA) berada ditanganTerdakwa adalah karena memang tugas Terdakwa sebagai Kepala Kantor diIndomart Bhayangkara Ciwidey yang ditunjuk/diangkat berdasarkan SuratPengangkatan Nomor : 1533/PSN/BDG/PRM/III/2014 tertanggal 01 Maret 2014,yang mempunyai tugas antara lain menerima dan menyetorkan uang hasilpenjualan seharihari ke Kantor Pusat (PT.

Penalty Pelunasan >Rp 1.868.544,00,Total : Rp103.144.733,00:atau menyerahkan 1 (satu) unit kKendaraan dengan Merk Honda, Type MobilioE CVT Prestige, Nomor Rangka MHRDD4850FJ416075, Nomor MesinL15Z11206362, Nomor Polisi B 1000 PRM, Warna Putih, Tahun 2015 besertadengan kelengkapannya (termasuk kunci dan STNKnya) kepada Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian imateriil sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);6.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas kendaraan dengan MerkHonda, Type Mobilio E CVT Prestige, Nomor Rangka MHRDD4850F J416075, Nomor Mesin L15Z11206362, Nomor Polisi B 1000 PRM, WarnaPutih, Tahun 2015 yang berada dalam penguasaan Tergugat;7. Menyatakan putusan atas perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum banding, kasasi atau verzet (uitvoerbaar bijvoorraad);8.

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan segala akibat hukumnya terhadap hak milikPenggugat Rekonvensi, yang telah membatalkan sepihak atas fasilitaspembiayaan 1 (satu) unit kendaraan dengan Merk Honda, Type Mobilio ECVT Prestige, Nomor Mesin L15Z11206362, Nomor Rangka MHRDD4850FJ416075, Nomor Polisi B 1000 PRM, Warna Putih, Tahun 2015;.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengangkat kepada PenggugatRekonvensi 1 (satu) Buku BPKB (Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor) unitkendaraan dengan Merk Honda, Type Mobilio E CVT Prestige, NomorMesin L15Z11206362, Nomor Rangka MHRDD4850FJ416075, NomorPolisi B 1000 PRM, Warna Putih, Tahun 2015;. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebin dahulu meskipun adabantahan (verzet), banding atau kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad);.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon mencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 42/Pdt.P/2024/PA Prm. dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia(ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Juni2019 dan pada tanggal yang sasma telah mengajukan Gugat Cerai diKepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan register Nomor:355/Pdt.G/2019/PA Prm

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Kelurahan JawiJawi I, Kecamatan Pariaman Tengah sampaiberpisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2006 sudahtidak harmonis lagi, sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat seringberselingkuh bahkan Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain danTergugat juga jarang pulang ke rumah;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 355/Pdt.G/2019/PA Prm

Penggugat salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta kedua orangsaksi yang diajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan sampaisekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No 355/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 355/Pdt.G/2019/PA Prm

Bahwa pada tanggalO2Juli 1964,Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon Il (PEMOHON Il) telah melangsungkan' pernikahan diKABUPATEN PADANG PARIAMAN PARIAMANPROVINSI SUMATERABARAT;Hal 1 dari 11 penetapan nomor 140/Pdt.P/2018/PA Prm.2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah saudara seayah Pemohon II yang bernama SAUDARASE AYAH PEMOHON II karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il telah bergaulsebagai suami isteri dan telah dikaruniai lima orang anakyang masingmasing bernama;6.1 ANAK 1, (perempuan) umur 51 tahun;6.2 ANAK 2, (laki laki) umur 48 tahun;6.3 ANAK 3, (laki laki) umur 45 tahun;6.4 ANAK 4, (perempuan) umur 44 tahun;6.5 ANAK 4, (perempuan) umur 42 tahun;Hal 2 dari 11 penetapan nomor 140/Pdt.P/2018/PA Prm.7.

SUMATERA BARAT;Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung ayahPemohon Il bernama SAUDARA AYAH PEMOHON Il karena ayahPemohon II sudah meninggal dunia dengan qadhi nikah bernamaQ ADHINIKAH serta dihadiri oleh banyak orang;Bahwa saksi nikahnya dua orang lakilaki bernama SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH II serta maharnya berupa uang sejumlah Rp. 20.000,(dua puluh rupiah) dibayar tuna;Hal 4 dari 11 penetapan nomor 140/Pdt.P/2018/PA Prm

menikah pada tanggal 02 Juli 1964 di rumah orang tua Pemohon IIdi KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT; Bahwa saksi tidak hadir waktu pernikahan Pemohon dengan PemohonI, namun saksi hadir pada resepsi pernikahahn nya; Bahwayang menjadi wali nikah Pemohon II adalan saudara kandungayah Pemohon II bernama SAUDARA AYAH PEMOHON II karena ayahPemohon II sudah meninggal dunia dengan qadhi nikah bernama QADHINIKAH serta dihadiri oleh banyak orang;Hal 5 dari 11 penetapan nomor 140/Pdt.P/2018/PA Prm

Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 231.000, (duaratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 penetapan nomor 140/Pdt.P/2018/PA Prm.

542/Pdt.G/2014/PA Prm

pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di KABUPATEN PADANGPARIAMAN, PROVINS SUMATERA BARAT, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alatalatbukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal01 Desember 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariamandan dicatat dalam Buku Register Perkara Nomor 0542/Pdt.G/2014/PA Prm

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa guna pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan,terhadap panggilan mana, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya untuk menghadap meskipun menurut berita relaas panggilanNomor 0542/Pdt.G/2014/PA Prm

bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5 bulan;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah rumah adalah,karena ayah Tergugat menikah dengan famili Penggugat, orang tua danseluruh keluargaTergugat marah dan tidak mau menegur Penggugatserta komunikasi antara keluarga kedua belah pihak tidak baik;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah karenaTergugat pergi dari kediaman bersama;Hal 5 dari 11 hal putusan nomor 0542/Pdt.G/2014/PA Prm

meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak datang menghadaptanpa alasan yang sah menurut hukum, dan Tergugat tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sedangkan gugatanPenggugat tidak melawan hukum, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli Fikin dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz Il hal 405 yang maknanya:Hal 6 dari 11 hal putusan nomor 0542/Pdt.G/2014/PA Prm"Barang

,Jumlah Rp 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal putusan nomor 0542/Pdt.G/2014/PA Prm

Prm, dibatalkan; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencoret perkara tersebut dalam register perkara; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 461.000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Prm, pada tanggal 04 Mei 2017 dengan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 07 Februari 2009, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan VKoto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuaiHal 1 dari 7 Hal.

Prm tidak membayar kekurangan biaya perkara tersebut;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara Sidangdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Hal 4 dari 7 Hal.

Prm, dibatalkan;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pariaman untukmencoret perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 461.000, (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 11 September 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Zubhijjah 1438 Hijriyah,oleh kami Dra. Hj. Busmaniar sebagai Ketua Majelis, Dra.

TOZAI No.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 ;Bahwa sebagai anak kandung dari Alm. Julianus Panggo, Penggugat tidakpernah tahu menahu bahwa orang tuanya Alm. Julianus Panggo adamemiliki sebidang Persil Tapak Perumahan Murah yang terletak diKampung Besar Kecamatan Medan Labuhan, Kotamadya Medan yangdibeli melalui PT. Tozai (Tergugat II) sesuai dengan Surat PT. TOZAINo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977;Bahwa Penggugat mengetahui bahwa Orang Tuanya Alm.

TOZAINo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 tersebut di rumah warisan yangditempati oleh Penggugat ;Bahwa setelah Surat asli PT. TOZAI No.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977tersebut ditemukan, kemudian Penggugat bermusyawarah dengan saudarasaudara Penggugat dan diutuslah Penggugat sebagai wakil keluarga untukberangkat ke Kota Medan dan melihat dimana letak lokasi tanah milik OrangTua Penggugat Alm.

TOZAI No.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 sampaiperkara ini berkekuatan hukum tetap.

TOZAINo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 (Vide Bukti P3).;B.

TOZAIlNo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977;5. Bahwa Penggugat mengetahui bahwa Orang Tuanya Alm.Julianus Panggo ada memiliki tanah Persil Tapak PerumahanMurah yang terletak di Kampung Besar Kecamatan MedanLabuhan, Kotamadya Medan adalah bulan September 2014,setelah Penggugat menemui Surat asli PT. TOZAlNo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 tersebut di rumah warisanyang ditempati oleh Penggugat;6. Bahwa setelah Surat asli PT.

Prm;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.401.000,- (empat ratus ribu rupiah).

Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATENPADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatanggal 19 Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dengan register nomor 0167/Pdt.P/2015/PA Prm

Pemohon berstatus Jejaka,berumur 36 tahun, orang tua Pemohon I, ayah bernama AYAH PEMOHON dan ibu bernama IBU PEMOHON sedangkan Pemohon II berstatus jandaberumur 35 tahun, orang tua Pemohon II ayah bernama AYAH PEMOHONI dan ibu bernama IBU PEMOHON II; tidak ada halangan menurut syariatIslam;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon II berstatus janda dariperceraian hidup dengan suami pertama Pemohon II (MANTAN SUAMIPEMOHON Il) di Pengadilan Agama Pariaman berdasarkan akta cerai No.0248/AC/2015/PA Prm

Hal 5 dari 6 hal penetapan nomor 0167/Pdt.P/2015/PA PrmJumlah Rp 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal penetapan nomor 0167/Pdt.P/2015/PA Prm