Ptp,No.88.IN.Terpadu 2016Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Desa Aek Tuhul, Kecamatan PadangsidimpuanBatunadua, Kota Padangsidimpuan, pada tanggal 27 Desember 2003dengan wali nikah diwakilkan ayah PII ke P3N Pemohon II bernamaTarmen, dan maharnya berupa Seperangkat alat sholat tunai serta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Dolok Hasibuandan Sujari;Bahwa pada saat perikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus

Ptp,No.88.IN.Terpadu 20167.Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon dengan PemohonBahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, Pemohon dengan Pemohon IIbermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota PadangsidimpuanCq.

Ptp,No.88.IN.Terpadu 2016 Bahwasaksi adalah tetangga para Pemohon ; Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II benar telah menikah tanggal 27desember 2003, di Desa Aek Tuhul, Kecamatan batunadua, KotaPadangsidimpuan, yang dilaksanakan secara Agama Islam dansebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama:Fiktor Siregar, dengan maharnya berupa seperangkat alat shalat tunai,serta disaksikan 2 orang saksi yang namanya 1.

Ptp,No.88.IN.Terpadu 2016Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Marwan hasibuan binAbdul Latif Hasibuan) dengan Pemohon II ( Sumitra Dewi Siregar bintiFiktor Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 27 desember 2003 diDesa Aek Tuhul, Kec.

Ptp,No.88.IN.Terpadu 20163. Biaya Panggilan : Rp. 150.000. 4. Redaksi :Rp. 5.000.5. Matera : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000.( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal. 12 dari 11 hal. Ptp,No.88.IN.Terpadu 2016

Ptp. No.56/17. PA.Pspk7.

Ptp. No.56/17. PA.Pspk3. Menghukum Pemohon untuk membuat Pembukuan Penerimaan danPengeluaran dari harta anak tersebut ;4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan harta anakanak tersebutkepadanya setelah anak tersebut dewasa /cakap ;5.

Ptp. No.56/17.

Ptp. No.56/17. PA.Pspk= Muhammad Ibrahim Husein Sitompul, Lakilaki, Lahir 01 April 2004.Menimbang bahwa Suami Pemohon Alm. Mhd.

Ptp. No.56/17. PA.PspkPerincian biaya perkara :1.a fF ONPendaftaran Rp 30.000,00. Proses Rp 50.000,00.Panggilan Rp 75.000,00.Redaksi Rp 5.000, 00.Materal Rp 6.000,00.Jumlah Rp 166.000,00.(Seratus enam puluh enam rupiah)Hal. 16 dr 16 hal. Ptp. No.56/17. PA.Pspk

Bahwa pada tanggal 05 Agustus 1952, Pemohon telah menikah denganseorang lakilaki bernama Suyono bin Raden Akhmad Merto Prayetno menurutHal. 1 dari 11 hal Ptp No 500/Pat.G/2018/PA.Plhagama Islam di Desa Gunung Makmur Kecamatan Takisung Kabupaten TanahLaut;Bahwa Almarhum Suami Pemohon (Suyono bin Raden Akhmad MertoPrayetno) telah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 05 Oktober 1976karena terkena Tembak di Saat pertempuran di TimurTimur sebagaimana suratkematian yang di Keluarkan oleh Kepala Desa

Retno MardiantoBahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan almarhum suami Pemohon (Suyono binHal. 2 dari 11 hal Ptp No 500/Pat.G/2018/PA.Plh10.Ad.Raden Akhmad Merto Prayetno ) tersebut dan selama itu pula Pemohon danalmarhum suami Pemohon (Suyono bin Raden Akhmad Merto Prayetno ) tetapberagama Islam;Bahwa sebelumnya Pemohon telah berusaha menanyakan perihal surat nikahtersebut namun ternyata pernikahan antara Pemohon dan almarhum suamiPemohon

menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan almarhum suami Pemohon(Suyono bin Raden Akhmad Merto Prayetno ) yang dilangsungkan pada 05Agustus 1952 di Desa Gunung Makmur Kecamatan Takisung KabupatenTanah Laut;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepadaKUA Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.Hal. 3 dari 11 hal Ptp

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Tanah Laut;Hal. 9 dari 11 hal Ptp No 500/Pat.G/2018/PA.Plh4.

Materal : Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 271.000,00Pelaihari, 16 Agustus 2018Hal. 10 dari 11 hal Ptp No 500/Pat.G/2018/PA.PlhSalinan sesuai dengan aslinyaPanitera,H. Gazali, S.HHal. 11 dari 11 hal Ptp No 500/Pat.G/2018/PA.Plh

Ptp No.192.IN Terpadu 20157.Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, Pemohon dengan Pemohon Ilbermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota PadangsidimpuanCq.

Ptp No.192.IN Terpadu 2015Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon Il;Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il benar telah menikah tanggal 06April 1990 yang lalu di Desa Sikarangkarang, yang dilaksanakan secaraAgama Islam dan sebagai wali nikah adalahayah kandung Pemohon Ilyang bernama Hakim Harahap, dengan maharnya berupa seperangkatalat shalat, tunai, serta disaksikan 2 orang saksi yang namanya 1.Parlidungan Siregar 2.

Ptp No.192.IN Terpadu 2015Desa. Sikarangkarang, Kec.

Ptp No.192.IN Terpadu 2015Nomor 50 Tahun 2009 biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon dan Pemohon Il;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENETAPKAN :1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon ll;2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dirman Harahap bin Alm.lsroil Harahap) dengan Pemohon Il (Minta Ito Harahap binti Hakim Harahap)yang dilaksanakan pada tanggal 06 April 1990 di Desa.

Ptp No.192.IN Terpadu 2015Perincian Biaya Perkara:1.234.5 Biaya Pencatatan :Rp. 30.000.Biaya Proses :Rp. 50.000.Biaya Panggilan : Rp. 150.000.Redaksi :>Rp. 5.000.Materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000.( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal. 12dari 12 hal. Ptp No.192.IN Terpadu 2015

Akad nikahnya dilaksanakan oleh wali nikahnyaHal. 1 dari 10 Hal Ptp No 325/Pat.P/2017/PA/PIh10.sendiri bernama Mistoyo, yang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yang masingmasing bernama Muhammad Thamrin dan Adliansyah.

guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus mendapatkan buku nikah.Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan maka para Pemohonakan melaporkan Penetapan Pengadilan atas perkara ini kepada KUAKabupaten Tanah Laut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini.Hal. 2 dari 10 Hal Ptp

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 63801072409750001tanggal 23082016 yang sesuai dan cocok dengan aslinya, kemudiandiberi kode P.1 ;Hal. 3 dari 10 Hal Ptp No 325/Pat.P/2017/PA/PIh2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II Nomor 6301076806820004tanggal 04102016 yang sesuai dan cocok dengan aslinya, kemudiandiberi kode P.2 ;.

;Hal. 4 dari 10 Hal Ptp No 325/Pat.P/2017/PA/PIh2.

Samsuri Yusuf, S.H.Hal. 9 dari 10 Hal Ptp No 325/Pat.P/2017/PA/PIhPerincian Biaya:1.2ai45Biaya Pendaftaran. Biaya ProsesBiaya Panggilan. Redaksi. MateraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 300.000,00 Rp 5.000,00: Ro 6.000 00 .Rp 391.000,00Hal. 10 dari 10 Hal Ptp No 325/Pat.P/2017/PA/Pih

Bahwa pada tanggal 08 Juli 2015, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Sabuhur Kecamatan JorongKabupaten Tanah Laut.Hal. 1 dari 10 Hal Ptp No 391/Pat.P/2016/PA.Pih2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Sidik.

Majelis Hakim segera memeriksa danHal. 2 dari 10 Hal Ptp No 391/Pat.P/2016/PA.Pihmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 08 Juli 2015 di Desa Sabuhur Kecamatan JorongKabupaten Tanah Laut;3.

Fotokopi Surat Keterangan suami isteri Nomor: 33/SKSI/VIII/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sabuhur Kecamatan Jorong KabupatenHal. 3 dari 10 Hal Ptp No 391/Pat.P/2016/PA.PlihTanah Laut yang sesuai dan cocok dengan aslinya, kemudian diberi tandaP.2;. Fotokopi Akta Cerai Nomor 454//AC/2012/PA.Plh yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Pelaihari tanggal 10 Oktober 2012yang sesuaidan cocok dengan aslinya, kemudian diberi tanda P.3 ;. Fotokopi Kartu.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut;Hal. 9 dari 10 Hal Ptp No 391/Pat.P/2016/PA.Plih4.

Materai : Rp 6.000,00 .Jumlah Rp 311.000,00Hal. 10 dari 10 Hal Ptp No 391/Pat.P/2016/PA.Plh

sehingga dengan tidak diikutsertakannya PTP NIlTanjung Morawa dalam perkara ini mengakibatkan gugatan Penggugat salahalamat (Error in Persona); 2200202 22 2 no noo Putusan PerdataNomor 240/ PDT/2017/ PT.MDN Halaman 62.

Jadi PTP NIl TanjungMorawa harus di ikut sertakan sebagai pihak dalam perkara A Quo.

salinan dari semua catatancatatan dan dokumendokumen yang berkaitan dengan objek perjanjian perkebunan KSO.> Semua harta kekayaan, termasuk pohonpohon yang terletak dalamperkebunan KSO dan merupakan objek perjanjian yang diserahkanpengelolaannya dari PTP NII kepada PT LNK berdasarkan perjanjianini akan tetap merupakan milik PTP NII, oleh karenanya jika sebabapapun juga dalam jangka waktu KSO, PT LNK tidak lagi inginmenggunakan satu atau lebih harta kekayaan milik PTP NIl tersebut,PT LNK wajib untuk

menyerahkan kembali harta kekayaan tersebutkepada PTP NIl ; Putusan PerdataNomor 240/ PDT/2017/ PT.MDN Halaman 85.

Bahwa dengan demikian tidak cukup alasan bagi Penggugat hanyamelakukan gugatan terhadap Tergugat sebagai subjek hukum, karenaTergugat bukanlah pemilik lahan sengketa melainkan Pemilik objeksengketa tersebut adalah PTP NII Tanjung Morawa dan layak dan patutlah PTP NII ditarik sebagai pihak dalam perkara ini ; 7. Bahwa berdasarkan halhal yang disebukan diatas sangatlah keliru sekaliPenggugat menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukumterhadap objek perkara dalam perkara ini ; 8.

Anonim Ptp.: xxxx/Pdt.P/2020/MS.BirBahwa saksi tahu Alm.

Anonim Ptp.: xxxx/Pdt.P/2020/MS.Birharta peninggalan Almarhum Nurdin bin Abdul Gani dan untukkeperluan lainnya;2.

Anonim Ptp.: xxxx/Pdt.P/2020/MS.BirMenimbang bahwa, para Pemohon adalah istri dan saudara kandungserta anak saudara kandung dari Alm.

Anonim Ptp.: xxxx/Pdt.P/2020/MS.Bir5.

Anonim Ptp.: xxxx/Pdt.P/2020/MS.Bir

Ptp.110/IN.TerpaduSeperangkat Alat Sholat tunai di saksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Tamrin Lubis dan Dahril Lubis ;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun dan damai dantinggal bersama di Lingkungan VII, Kelurahan Hutaimbaru KecamatanPadangsidimpuan Hutaimbaru Kota Padangsidimpuan dan telah dikaruniaidengan 8 orang anak masingmasing bernama :1. Nita Lubis, perempuan, lahir tanggal 25 September 1985;2. Hampri Tondi Lubis, lakilaki, lahir tanggal 17 Juni 1991;3.

Ptp.110/IN.Terpadumembutuhkan Akta Nikah tersebut untuk kepastian hukum dan sebagaipersyaratan untuk mendapatkan Akta Kelahiran anak Pemohon danPemohon Il;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il yang terjadi pada tanggal 08 Juli 1984 di WHutaimbaru, danmohon agar diperintahkan Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon!

Ptp.110/IN.TerpaduBahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan buktibuktiberupa 2 (dua) orang saksi, masingmasing :1.Tamril Lubis bin Bahauddin Lubis, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat tinggal Jalan SMP Negeri 9 Lk.

Ptp.110/IN.Terpadu Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah mempunyai 4 (empat)orang anak yaitu: Nita Lubis (80 tahun), Hampu Tondi Lubis (24 tahun),Nurrapita Lubis (22 tahun), dan Khoiruddin (20 tahun); Bahwa sudah tidak ada lagi yang akan Saksi sampaikan;Balige Nasution bin Ali Akbar Nasution, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan petani, tempat tinggal di Lk.

Ptp.110/IN.Terpaduumum oleh Hakim Tunggal tersebut dibantu oleh M. Yasir Nasution, M.A.sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Perincian Biaya Perkara:1.234,5Hakim TunggalTtdDrs. Abd. Halim ZailaniPanitera PenggantittdM. Yasir Nasution, M.A. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 150.000,Redaksi :Rp. 6.000,Materai :Rp. 5.000.Jumlah : Rp. 241.000,(Dua raus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 12dari 12 hal. Ptp.110/IN.Terpadu

Parman Zamhuriselaku Wakil Bendahara Umum PTP SB KIKEF yang bertugas menguruskeuangan organisasi, maka PTP SB KIKEF meminta kepada Tergugatuntuk merundingkan terlebih dahulu dengan SB KIKEF. Namun ternyataTergugat tetap pada pendiriannya untuk memPHK Sdr. Parman Zamhuriwalaupun tanpa dibicarakan dengan PTP SB KIKEF. Hal ini jelas jelasmenunjukan bahwa TERGUGAT tidak menghormati PTP SB KIKEFsebagai organisasi serikat buruh yang legal dan berbadan hukum;.

Bahwa, oleh karena upaya PTP SB KIKEF untuk mempertanyakan alasanPHK terhadap Sdr.

Parman Zamhuriselaku Wakil Bendahara Umum PTP SB KIKEF yang bertugas menguruskeuangan organisasi, maka PTP SB KIKEF meminta kepada TermohonPeninjauan Kembali untuk merundingkan terlebih dahulu dengan SBKIKEF. Namun ternyata Termohon Peninjauan Kembali tetap padapendiriannya untuk mem PHK Sdr. Parman Zamhuri walaupun tanpadibicarakan dengan PTP SBKIKEF.

Hal ini jelasjelas menunjukan bahwaTermohon Peninjauan Kembali tidak menghormati PTP SB KIKEFsebagai organisasi serikat buruh yang legal dan berbadan hukum;. Bahwa, oleh karena upaya PTP SB KIKEF untuk mempertanyakanalasan PHK terhadap Sdr.

Nomor 98 PK/Pdt.Sus/201210.Bahwa dikarenakan tidak adanya titik temu didalam perundingan pada11tanggal 24 maupun ditanggal 12, maka PTP.

Penggugat:
HOTMAN SIAGIAN
Tergugat:
1.MUHAMMAD LUBIS
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RANTAU PRAPAT
3.PERSEROAN TERBATAS PERKEBUNAN PTP III SEKARANG PERSEROAN TERBATAS PERKEBUNAN NUSANTARA PTPN III MEMBANG MUDA

Labuhanbatu, Prov.Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai TergugatII;Perseroan Terbatas Perkebunan ( PTP) Ill (Persero) sekarang bernamaPerseroan Terbatas Perkebunan Nusantara (PTPN) Ill(Persero),Membang Muda Kabupaten LabuhanBatuUtara, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 13 Juli 2021 KuasaPenggugat mengajukan surat permohonan pencabutan Gugatan tanggal 13Juli

Dir/X/243/2001 tanggal 27 Maret2001 tersebut di atas antara lain berbunyi: Sehubungan dengan areal eksHGU Kebun Lama PTP Nusantara yang berada dalam kawasan DesaPondok Pabrik (Dusun Nuri dan Garuda), dimana terdapat assets PTP.Nusantara (Persero), dengan ini disampaikan halhal sebagai berikut:1. Pada prinsipnya sebagian besar dan assets PTP. Nusantara (Persero)dilokasi tersebut berupa perumahan kami lepas untuk penghuni yangpada umumnya pensiunan Afkoofd PTP. Nusantaral (Persero);2.

(tiga ratus enam puluh meter persegi) yangdicadangkan untuk dibangun rumah pemondokan anak sekolahyang orang tuanya Karyawan PTP. Nusantara tetapi berdomisilirelatif jauh diluar Kota Langsa;Halaman 2 dari 18 Hal. Putusan Nomor 547 PK/Pdt/20143. Dalam hubungan ini dapat dinyatakan bahwa di luar asset dan lahanpada butir dua di atas dilepas bagi warga Dusun Nuri dan Garuda yangpelaksanaannya sesuai dengan kesepakatan yang telah dibuatsebelumnya oleh warga dan unsur PTP.

Putusan Nomor 547 PK/Pdt/2014Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Direksi PTP Nusantara (Persero)Nomor 01.6/P/Skep/228/2003 tanggal 21 November 2003 tersebut makauntuk mengosongkan Rumah Dinas PTP Nusantaral (Persero) NomorRS.0004.R/2004 yang terletak di Dusun Garuda Desa Pondok PabrikKecamatan Langsa Timur Kota Langsa sudah harus Penggugatserahkan/mengembalikan kepada PTP Nusantara (Persero), ternyatasampai saat ini masih Penggugat kuasai dan tempati, maka langkah atautindakan Tergugat/PTP Nusantara

Pabrik Kecamatan Langsa Timur KotaLangsa yang dilakukan oleh Tergugat/PTP Nusantara (Persero) adalahsesuatu keharusan dalam rangka memelihara Asset PerusahaanTergugat karena masih termasuk dalam HGU (Hak Guna Usaha)Tergugat dan sudah sesuai dengan ketentuan/peraturan yang berlakudan menjadi kKewenangan daripada PTP Nusantara (Persero) sehinggatidak lagi melalui Putusan Pengadilan Negeri Langsa;2.

Gugatan Prematur;Bahwa proses penyelesaian pengosongan Rumah Dinas RS.0004.R/2004 yang terletak di Dusun Garuda Desa Pondok Pabrik KecamatanLangsa Timur Kota Langsa milik PTP Nusantaral (Persero) yang saatini masih ditempati oleh Penggugat Jumiati Cut dan sudah beberapa kalidiberitahukan/dihimbau oleh Tergugat/PTP Nusantara (Persero) agarPenggugat mengembalikan atau menggosongkan Rumah DinasTergugat Tergugat Nomor:1.

Parman Zambhuriwalaupun tanpa dibicarakan terlebih dahulu dengan PTP. SB KIKEF. Hal inijelasjelas menunjukan bahwa Tergugat tidak menghormati PTP. SB KIKEFsebagai organisasi serikat buruh yang legal dan berbadan hukum.7. Bahwa oleh karena upaya PTP. SB KIKEF untuk mempertanyakan alasanPHK terhadap Sdr. Parman Zamhuri tidak mendapat tanggapan, serta dariperundingan berpatite yang tidak ada titik temunya, maka pata tanggal 24Desember 2008 PTP.

Parman Zambhuriselaku Wakil Bendahara Umum PTP. SB KIKEF yang bertugas meguruskeuangan organisasi, maka PTP. SB KIKEF meminta kepada TermohonPeninjauan Kembali untuk merundingkan terlebin dahulu dengan SBKIKEF. Namun ternyata Termohon Peninjauan Kembali tetap padapendiriannya untuk mem PHK Sdr. Parman Zamhuri walaupun tanpadibicarakan dengan PTP. SB.KIKEF. Hal ini jelasjelas menunjukanbahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak menghormati PTP.

SBKIKEF/MI/Bks/I/2009 tertanggal 06 Januari 2009 (Bukti P5B) denganmaksud yang sama dengan surat No.056/PTP.

Parman Zamhuriselaku Wakil Bendahara Umum PTP SB KIKEF yang bertugas meguruskeuangan organisasi, maka PTP SB KIKEF meminta kepada TermohonPeninjauan Kembali untuk merundingkan terlebin dahulu dengan SBKIKEF. Namun ternyata Termohon Peninjauan Kembali tetap padapendiriannya untuk mem PHK Sdr. Parman Zamhuri walaupun tanpadibicarakan dengan PTP. SB KIKEF. Hal ini jelasjelas menunjukanbahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak menghormati PTP.

Atas kebijakan tersebut SBKIKEF melalui surat dengan nomor surat : 066/PTP. SBKIKEF/MI/Bks/I/2009 tertanggal,17 Januari 2009 dan surat dengan nomorsurat: 069/PTP.

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) unit mobil Truk warna bak biru No.Pol N- 9776 -UK dikembalikan kepada Terdakwa , dan kayu karet lebih kurang 4 M3 dikembalikan kepada pihak PTP XII Gunung Gambir Kebun Aengsono ;6. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp.1000,- (Seribu rupiah) ;

Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:SAKSI SURAT, Bahwa ia terdakwa SUMARYO BIN SANIN bersama dengan FENDI BIN BESAR aliasTOYIB alias P.HE ( dalam berkas perkara ter pisah ) pada hari Selasa , tanggal 04Desember 2012 sekira pukul 18.00 WIB. bertempat di Dusun Krajan Desa Jatiroto,Kecamatan Sumberbaru , Kabupaten Jember. telah melakukan pencurian kayu jenis karetmilik PTP

Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa bersama dengan FENDI BIN BESAR alias TOYIB alias P.HE ( dalamberkas perkara ter pisah ) pada hari Selasa , tanggal 04 Desember 2012 sekira pukul 18.00WIB. bertempat di Dusun Krajan Desa Jatiroto, Kecamatan Sumberbaru , KabupatenJember. telah mengangkut kayu jenis karet milik PTP XII Gunung Gambir Aengsonosebanyak 6 (enam) meter kubik ;Bahwa Terdakwa mengangkut kayukayu tersebut tanpa suratsurat dan ijin pihak PTP XIIGunung

Gambir Aengsono ;Bahwa terdakwa bersama dengan FENDI BIN BESAR alias TOYIB alias P.HE ( dalamberkas perkara ter pisah ) pada hari Selasa , tanggal 04 Desember 2012 sekira pukul 18.00WIB. bertempat di Dusun Krajan Desa Jatiroto, Kecamatan Sumberbaru , KabupatenJember. telah mengangkut kayu jenis karet milik PTP XIJ Gunung Gambir Aengsonosebanyak 6 (enam) meter kubik keluar dari wilayah TPK kebun Aengsono denganmenggunakan kendaraan truk untuk dijual kembali kepada masyarakat sekitar ;Bahwa akibat

N9776UK dikembalikan kepada terdakwa dan Kayu karet kurang lebih 4 M3 dikembalikan kepadapihak PTP XII Gunung Gambir Kebun Aengsono ;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) unit mobil Truk warna bak biru No.Pol N 9776 UK dikembalikan kepada Terdakwa , dan kayu karet lebih kurang 4 M3 dikembalikankepada pihak PTP XII Gunung Gambir Kebun Aengsono ;6.

tersebut;Telah membaca dan memelajari suratsurat perkara, serta menilaibuktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il yang selanjutnyadisebut juga para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tahuna,Nomor 6/Pdt.P/2019/PA.Thn tertanggal 13 Maret 2019 telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah dengan uraian/alasan sebagai berikut:Hlm 1 dari 11 hlm Ptp

Islammaupun Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa sampai saat ini rumah tangga pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan dalam keadaan rukun serta harmonis;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah memiliki Buku Nikahdari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kendahe, KabupatenKepulauan Sangihe;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tahuna, gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Buku Nikah dan aktaHlm 2 dari 11 hlm Ptp

Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kampung Kawaluso Kecamatan Kendahe,Kabupaten Kepulauan Sangihe, saksi tersebut di persidangan telahmemberikan keterangan diatas sumpahnya yang secara rinci sebagaimanatertuang dan dicatat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il sebelum merekamenikah; bahwasaksi hadirpada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;HIm 4 dari 11 hlm Ptp

Mohamad Adam,S.H.I. dan Al Gazali Mus, S.H.I., M.H. sebagai HakimHakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terobuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta Ridwan Olii, S.H.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Para Pemohon tanpahadirnyaTergugat.HakimHakim Anggota Ketua MajelisHIm 10 dari11 hlm Ptp Nomor 6/Pdt.P/2019/PA.ThnH. Mohamad Adam, S.H.I. H. Mahrus, Lc., M.H.Al Gazali Mus, S.H.I., M.H.

Materai :Rp 0.000,Jumlah Rp 0.000, (nol rupiah )Hlm 11 dari11 hlm Ptp Nomor 6/Pdt.P/2019/PA.Thn

N XIII;Bahwa tidak diperbolehkan buah sawit yang telah di timbang ke pabrikpihak ketiga di lakukan penggantian ke pabrik PTP , dan buah sawitpenggantian yang masuk ke Pabrik PTP N XIII KEMBAYAN tersebut tidakdi terima secara Managemen oleh kebun inti Karena yang dirugikan adalahKebun inti perusahaan PTP N XIII KEMBAYAN;Bahwa kerugian yang timbul akibat dari kejadian tersebut sekitar Rp.6.720.000( Enam juta tujuh ratus dua puluh rupiah ), dengan perhitunganjumlah buah sawit sebanyak 311 tandan dan

N XIIIKEMBAYAN tidak bisa namun saat itu karena Saksi di kasihn DTB Inti olehTerdakwa jadi bisa mengantar buah pengganti ke Pabrik PTP KEMBAYAN.

KEMBAYAN harus di timbang kePabrik PTP;Bahwa tidak diperbolehkan buah sawit milik PTP N XIIl KEMBAYAN yangsudah di timbang oleh Saksi WIMPI atas suruhan Terdakwa T.SIMAMORAke Pabrik TBS/Pihak ketiga, dan buah sawit penggantian yang masuk kePabrik PTP N XIll KEMBAYAN tersebut tidak di terima secara Managemenoleh kebun inti karena disini yang dirugikan adalah Kebun inti perusahaanPTP N XIll KEMBAYAN;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya didepan persidangan;Terhadap keterangan

N XIII KEMBAYAN diBlok 511 dan 506 tersebut di bawa ke Pabrik TBS ( TAYAN BUKIT SAWIT);Bahwa tidak di benarkan oleh Pihak Managemen perusahaan PTP N XIIIuntuk menjual / membawa TBS inti ke pabrik pihak ke tiga (Pihak Swasta);Bahwa Saksi menerangkan tidak boleh dan tidak di benarkanmenggantikan buah sawit yang telah di gelapkan oleh pelaku, dan buahsawit penggantian yang masuk ke Pabrik PTP N XIII KEMBAYAN tersebuttidak di terima secara Managemen oleh kebun inti karena disini yangdirugikan adalah

Kebun inti perusahaan PTP N XIII KEMBAYAN;Bahwa perhitungan kerugian adalah jumlah buah sawit sebanyak 311tandan ,dan setelah di lakukan penimbangan tonasenya seberat 4200 kgdi kalikan dengan harga buah sawit sebesar Rp1.600.

Aceh Timur dan barangyang di gelapkan adalah 14 (Empat belas) tandan Buah kelapa sawit;Bahwa saksi menerangkan yang menjadi korban adalah PTP Nusantara I (satu)dan yang melakukan perbuatan tersebut adalah Sdra. FADHIL (nama panggilan)dan Sdra. FAJAR SUKMA;Bahwa saksi menerangkan ada melihat langsung pada saat sdra. FAJAR SUKMAsebagai kernet dan sdra.

FADILbekerja sebagai pengangkut buah kelapa sawit milik PTP di kebun di Desa JulokRayeuk Kec. Indra Makmu Kab. Aceh Timur dan di bawa ke PKS PTPNusantara Satu Kebun Cot Girek Kab. Aceh Utara Kab. Aceh Timur dan pihakPTP mencurigai sdra. FADIL di karenakan setiap kali sdra. FADIL membawabuah kelapa sawit tersebut terleih dahulu pihak PTP menimbang buah kelapasawit tersebut di kebun Julok Utara sebelum di bawa ke PKS PTP di Cot Gireklalu setelah sdra.

AcehTimur dan barang yang di gelapkan adalah 14 (Empat belas) tandan Buahkelapa sawit;Bahwa, yang menjadi korban adalah PTP Nusantara I (satu) dan yang melakukanperbuatan tersebut adalah Sdra. FADHIL (nama panggilan) dan Sdra. FAJARSUKMA;Bahwa, ada melihat langsung pada saat sdra. FAJAR SUKMA sebagai kernetdan sdra. FADIL menurunkan buah kelapa sawit milik PTP Nusantara di dalam /atas mobil miliknya di tempat pembelian buah kelapa sawit milik salah satuwarga di Desa Blang Nie Kec.

Aceh Timur;Bahwa, awal mula sekira awal bulan Agustus 2016 pihak PTP Nusantara Imencurgai Mobil Colt Truck Nopol BK 9545 CA yang kemudian saksimengetahui sopir mobil tersebut an. FADIL yang mana sdra. FADIL bekerjasebagai pengangkut buah kelapa sawit milik PTP di kebun di Desa Julok RayeukKec. Indra Makmu Kab. Aceh Timur dan di bawa ke PKS PTP Nusantara SatuKebun Cot Girek Kab. Aceh Utara Kab. Aceh Timur dan pihak PTP mencurigaisdra. FADIL di karenakan setiap kali sdra.

FADIL membawa buah kelapa sawittersebut terleih dahulu pihak PTP menimbang buah kelapa sawit tersebut dikebun Julok Utara sebelum di bawa ke PKS PTP di Cot Girek lalu setelah sdra.FADIL membawa dan sesampai di PKS Cot Girek buah kelapa sawit yang dibawakannya tersebut mengalami penyusutan lebih kurang sebanyak 1000 Kg(seribu kilogram);Menimbang,Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016, sekira pukul11.00 Wib sdra. mengikuti sdra.

Pada tahun 1983 Baco BinMambu bersama Tergugat menjual kepada PTP yakniHlm. 15 dari 44 Him. Put. No. 166/Pdt.G/2018/PA Jnp.seluas 30.000 M2 / 3 Ha (Tiga puluh ribu Meter Persegi/TigaHektar) dengan batasbatas:Utara : Tanah milik PTP;Selatan : Tanah milik PTP;Timur : Tanah milik PTP;Barat : PTP;Sehingga tersisa Luas + 7.734 m? (tujuh ribu tujuh ratus tigapuluh empat meter perseg)).Bahwa sisa tanah yang tidak terjual seluas + 7.734 m?

Harta Warisan Berupa Harta Bawaan NARIKA BINTI YASAyang sudah dijual BACO BIN MAMBU bersama denganTERGUGAT berupa Tanah Sawah seluas seluas 30.000 M2/ 3 Ha (Tiga puluh ribu Meter Persegi/Tiga Hektar) denganbatasbatas:Utara : Tanah milik PTP;Selatan : Tanah milik PTP;Timur : Tanah milik PTP;Barat : PTP;Bahwa Tanah sawah tersebut telah di jual kepada PTP yangsampai sekarang ini Para Tergugat belum mengembalikankepada ahli waris Narika Binti Yasa untuk di bagi secarakewarisan;.

No. 166/Pdt.G/2018/PA Jnp.2) Tanah yang terletak di Kampung Maccini Baji Kelurahan Bulu JayaKecamatan Bangkala Barat Kabupaten Jeneponto, yakni seluas30.000 M2 / 3 Ha (Tiga puluh ribu Meter Persegi/Tiga Hektar)dengan batasbatas:Utara : Tanah milik PTP;Selatan : Tanah milik PTP;Timur : Tanah milik PTP;Barat : PTP;Yang oleh BACO BIN MAMBU bersama TERGUGAT telah dijualkepada PTP pada tahun 1983;11.Menyatakan bahwa hartaharta yang tersebut dibawah ini adalahHarta Warisan dari BACO BIN MAMBU dan harus

;Selatan : Tanah milik PTP;Timur : Tanah milik PTP;Barat : PTP;Yang oleh BACO BIN MAMBU bersama TERGUGAT 1 telah dijualkepada PTP pada tahun 1983.

(Tergugat III), agar Tanah yang terletak di Kampung Maccini BajiKelurahan Bulan Jaya Kecamatan Bangkala Barat KabupatenJeneponto, yakni seluas 30.000 M2 / 3 Ha (Tiga puluh ribu MeterPersegi/Tiga Hektar) dengan batasbatas:Utara : Tanah milik PTP;Selatan : Tanah milik PTP;Timur : Tanah milik PTP;Barat : PTP;Agar Para Tergugat mengembalikan kepada Para Penggugat dengancara menggantikan dalam bentuk uang nilai hasil garapan jika TanahSawah tersebut ditanami Padi yang ditaksir dengan harga rupiahsekarang

denganNomor 001/B/PTP FPBI PT.

Labuhan BatuNomor: 001/B/PTP FPBI PT. DLI2/I/2019. Yang menyatakan MENOLAKisi Anjuran Dinas Tenaga Kerja Kab.

BuktiP8 : Fotocopy Surat Permohonan Perundingan Bipartit No.004/B /PTP FPBI PT.DLI 2/X/2018;9. BuktiP9 : Fotocopy surat Fotocopy Surat Permohonan PerundinganBipartit II No.005/B /PTP FPBI PT.DLI 2/X/2018;Halaman 15Putusan Nomor246/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn10. BuktiP10 : Fotocopy surat Fotocopy Surat Permohonan ilPerundingan Bipartit No.006/B /PTP FPBI PT.DLI2/X/2018;11. BuktiP11 : Fotocopy Surat Keputusan Mutasi 001/SK/HRRDLI/PKS/IX/2018;12.

Daya Labuhan Indahpasal 2 ayat 2;Fotocopy Job Desk Penggugat dibagian Sterilizer;Fotocopy surat PTP FPBI PT.DLI 2 No. 002/B/PTP FPBIPT.DLI 2/II/2018 Hal Sosialisasi Serikat tanggal 26September 2018;Fotocopy Fotocopy surat PTP FPBI PT.DLI 2 No.002/B/PTP FPBI PT.DLI 2/II/2019 Hal Bipartit, daftar hadirdan notulen pertemuan;Fotocopy Surat Pimpinan Pusat FPBI No. 01/SD/PPFPBI/I/2019 Hal dispensasi waktu kerja;Fotocopy surat PTP FPBI PT.DLI 2 No. 001/B/PTP FPBIPT.DLI 2/1/2020 Hal Pemberitahuan Konferensi

Luar Biasadan susunan Pengurus baru;Fotocopy surat PTP FPBI PT.DLI 2 No. 002/B/PTP FPBIPT.DLI 2/1/2020 Hal Permohonan Dispensasi;Halaman 17Putusan Nomor246/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn13.

MuliaGlass, Jabatan Organisasi ; Anggota PTP SB KIKEF Pt. Mulia Industrindo Tbk.,Alamat : Perum.Bugel Mas Indah Blok d1/17 Karawaci Tanggerang.2. DWIEKO APRIANTO., Kewarga Negaraan Indonesia,Pekerja Buruh PT. Mulia Glass,Jabatan Organisasi ; Anggota PTP SB KIKEF Pt.

MI, Tergugatjuga melakukan pemotongan iuran organisasi / Cos (Check of system), terhadap 1.075orang buruh yang tergabung didalam PTP. SBKIKEF yang diantaranya juga paraPenggugat, tetapi Tergugat tidak pernah menyetorkan dari hasil pemotongan itu ke kasorganisasi dimana Para Penggugat menjadi anggota PTP. SBKIKEF PT.MI;. Bahwa pada tanggal 22 Desember 2008 Sdr.

Parman Zamhuri selaku WakilBendahara Umum PTP SB KIKEF yang bertugas mengurus keuangan organisasi, makaPTP SB KIKEF meminta kepada Tergugat untuk merundingkan terlebih dahulu denganSB KIKEF.

Namun ternyata Tergugat tetap pada pendiriannya untuk memPHK Sadr.Parman Zamhuri walaupun tanpa dibicarakan terlebih dahulu dengan PTP SB KIKEF.Hal ini jelas jelas menunjukan bahwa Tergugat tidak menghormatiPTP SB KIKEF sebagai organisasi serikat buruh yang legal dan berbadanhukum.jelasjelas menunjukan bahwa Tergugat tidak menghormati PTP SB KIKEF sebagaiorganisasi serikat buruh yang legal dan beradan hukum.7. Bahwa oleh karena upaya PTP SB KIKEF untuk mempertanyakan alasan PHK terhadapSdr.

Parman Zamhuri selaku Wakil BendaharaUmum PTP SB KIKEF mempertanyakan COS kepada Tergugat, namun ternyata Sdr.Parman Zamhuri dikenakan PHK oleh Tergugat.Bahwa, pada tanggal 24 Desember 2008 PTP SB KIKEF melayangkan suratpemberitahuan rencana aksi mogok kerja pertama, dengan harapan pihak Tergugat tidakmau berunding, dan tanggal 6 dan 12 Januari 2009, PTP SB KIKEF kembalimengajukan surat pemberitahuan rencana aksi mogok kerja kedua dan ketiga yang akandilakukan pada tanggal 14 Januari 2009 pukul 06.00