MENGADILI:

Dalam Konvensi:

• Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;

Dalam Rekonvensi;

• Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;

Dalam Konvensi Dan Rekonvensi;

• Menghukum Para Penggugat Konvensi/ Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp5.144.500,00 (Lima juta seratus empat putuh empat ribu lima

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.141.000,- (seratus empat putuh satu ribu rupiah).

Sel.Muka sebesar Rp.1.097.745.000, (satu mityar sembilah putuh tujuh jutatujuh ratus empat putuh lima ribu Rupiah) dengan nomor jaminan03.93.14.10.706.102803 yang intinya menyatakan jika Perjanjian diputusakibat kesalahan Penggugat maka Jaminan Uang Muka akan dibayarkanPenjamin kepada Tergugat dan Penjamin akan menuntut pemenuhankewajiban (ktaim) kepada Penggugat selaku Terjamin;PT Asuransi Mega Pratama sebagai penjamin atas Jaminan Petaksanaan(Performance Bond) sebesar Rp.274.436.250, (dua ratuslujuh

putuh empatjuta empat ratus tiga putuh enam ribu dua ratus lima putuh Rupiah) yangintinya menyatakan jika Perjanjian diputus akibat kesatahan Penggugatmaka Jaminan Petaksanaan akan dibayarkan Penjamin kepada Tergugatdan Penjamin akan menuntut pemenuhan kewajiban (ktaim) kepadaPenggugat setaku Terjamin.6.

diberi perpanjangan waktu selama 50(lima putuh) hari katender untuk menyetesaikan pekerjaan namun Tergugat tetaptidak memberikan apa yang menjadi hak Penggugat;14.Bahwa Perjanjian merupakan undangundang bagi para pihak yangHaalaman 4 dari 57 halaman Putusan No. 314/Pdt.G/2015/PN.Jkt.

Kehitangan keuntungan sebesar 10% dari onitai pekerjaanRp.5.488.725.000, (tima mityar empat ratus detapan putuh detapan jutatujuh ratus dua putuh lima ribu Rupiah), yakni sebesar Rp.548.872.500,(lima ratus empat putuh delapan juta delapan ratus tujuh puluh dua ribu limaratus Rupiah);b.

Sisa kincir sebanyak 755 unit yang saat ini sudah ada pada PT Teco MultiGuna Elektro yang harus Penggugat bayar dimana 1 unit sehargaRp.4.350.000, (empat juta tiga ratus lima putuh ribu Rupiah), sehingga totalHaalaman 5 dari 57 halaman Putusan No. 314/Pdt.G/2015/PN.Jkt. Sel.adalah Rp.3.284.250.000, (tiga milyar dua ratus detapan putuh empat jutadua ratus Lima puluh ribu Rupiah);17.

Reserse Kriminal POLRI PusatLaboratorium Forensik t.aboratorium Forensik Cabang Surabaya pada kesimpulan seteahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor: 3816/2011/KNF; berupa kristal warna putih diatas adalah benar didapatkankandungan Narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalam golongan I(satu)nomor urut 61 Lampiran I Undangundang Repubtik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sabusabu seberat 7,42 (tujuh koma empat putuh

Mojoroto Kota Kediri telah didapati oleh petugasmemiliki Narkotika, sabusabu seberat 7,42 (tujuh koma empat putuh dua) gram yangdibungkus dalam 3(tiga) klip ptastik yang diamankan petugas dari terdakwa yangdisimpan oleh terdakwa di bawah kasur tempat tidur terdakwa dirumahnya Bahwa terdakwa mengakui benar sabusabu yang ditemukan oleh petugas adalahmilik terdakwa hasil pembelian sebelumnya dari saudara HALIMAH l(satu) klipsisanya lagi merupakan sisa sabusabu yang terdakwa pakai dan sebagian dijualkepada

Mojoroto Kota Kediri, Terdakwa telah didapati oleh petugas memilikiNarkotika, sabusabu seberat 7,42 (tujuh koma empat putuh dua) gram yang dibungkusdalam 3(tiga) klip ptastik yang diamankan petugas dari terdakwa yang disimpan olehterdakwa di bawah kasur tempat tidur terdakwa dirumahnyaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi MARTONO dan saksiDODIK EKO PW dari kesatuan Reskoba Kediri membenarkan kedua saksi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa YENNY KUNJAYATI Binti SUMARDJI pada

Mojoroto Kota Kediri dan dirumah tersebut didapati sabusabu seberat 7,42 (tujuh komaempat putuh dua) gram yang dibungkus dalam 3(tiga) klip ptastik dan barang tersebutdiakui terdakwa sebagai miliknya dan terdakwa tidak mempunyai jin untuk itu ;Menimbang, dipersidangan terdakwa telah mengakui benar sabusabu yangditemukan oleh petugas adalah milik terdakwa hasil pembelian sebelumnya dari saudaraHALIMAH l(satu) klip, sisanya lagi merupakan sisa sabusabu yang terdakwa pakai dansebagian dijual kepada

Memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram ;Menimbang, bahwa unsur ad. 3 ini telah dipertimbangkan dalam mempertimbangkanunsur ad.2 dimana dari pertimbangan unsur ad.2 tersebut telah terbukti terdakwa memilikisabusabu (Narkotika Golongan I bukan tanaman ) sesuai dengan keterangan para saksi danpengakuan dipersidangan serta barang bukti yang diperlhatkan, saat dilakukan penangkapanditemukan sabusabu seberat 7,42 (tujuh koma empat putuh

/PN SdnTerdakwa mengintai rumah Saksi dengan cara mengintip melaluijendela rumah sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa setelah itu Terdakwa Saksi lihat mengambil sangkarburung milik Saksi yang didalamnya terdapat burung yang Saksigantung di teras rumah Saksi; Bahwa setelah sangkar burung milik Saksi diturunkan darigantungannya kemudian diletakkan di tanah halaman rumah Saksi; Bahwa setelah itu Saksi melihat Terdakwa membuka pintusangkar yang didalam sangkar terdapat 1 (Satu) ekor burung kacerwarna hitam putuh

jendela rumah sebanyak 2(dua) kali; Bahwa setelah itu Terdakwa, oleh Sopan Setiawan lihatmengambil sangkar burung milik Sopan Setiawan yang didalamnyaterdapat burung yang Sopan Setiawan gantung di teras rumah SopanSetiawan; Bahwa setelah sangkar burung milik Sopan Setiawanditurunkan dari gantungannya kemudian diletakkan di tanah halamanrumah Sopan Setiawan; Bahwa setelah itu Sopan Setiawan melihat Terdakwa membukapintu sangkar yang didalam sangkar terdapat 1 (satu) ekor burungkacer warna hitam putuh

Putusan Perkara Pidana Nomor 84/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa setelah itu Sopan Setiawan melihat Terdakwa membukapintu sangkar yang didalam sangkar terdapat 1 (satu) ekor burungkacer warna hitam putuh milik Sopan Setiawan; Bahwa pada saat Terdakwa mengambil burung yang adadidalam sangkar tersebut, Sopan Setiawan langsung keluar daridalam rumah dan langsung memegang baju Terdakwa; Bahwa setelah Terdakwa ditanya olen Sopan Setiawan ternyataTerdakwa mengelak dan berdalin bahwa Terdakwa hanya inginmemastika

Setelah itu Saksi Sopan Setiawanmelihat Terdakwa membuka pintu sangkar yang didalam sangkar terdapat 1(satu) ekor burung kacer warna hitam putuh milik Saksi Sopan Setiawan.Pada saat Terdakwa mengambil burung yang ada didalam sangkar tersebut,Saksi Sopan Setiawan langsung keluar dari dalam rumah dan langsungmemegang baju Terdakwa sambil berkata mau ngapa kamu, kemudiandijawab oleh Terdakwa dengan katakata enggak kang saya cuma mau lihatburung, ini burung milik saya yang lepas apa bukan;Menimbang,

proses mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak namunoleh karena Termohon tidak pernah menghadap di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan atas kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun dan harmonisnamun sekarang antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danHalaman 8 dari 16 halaman .Putusan Nomor 1502/Padt.G/2021/PA.Kjnbertengkar karena Termohon sulit dinasehati dan suka membantah, tidaktaat, tidak putuh

dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon semula rukun namun mulai bertengkarsejak tahun 2017 karena Termohon sulit dinasehati dan suka membantah,tidak taat, tidak putuh

Pemohontelah bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah01 Oktober 2016 dan sudah dikaruniai 1 orang anak Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai seringbertengkar sejak tahun 2017 karena Termohon sulit dinasehati dan sukamembantah, tidak taat, tidak putuh

Menimbang, bahwa dengan melihat secara objektif kondisi kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimana terurai dalam faktafakta hukum tersebut di atas, Pengadilan menilai bahwa rumah tanggaseperti itu Ssudah tidak mencerminkan sebagai sebuah rumah tangga yangrukun, harmonis dan bahagia karena antara keduanya sering berselisin danHalaman 12 dari 16 halaman .Putusan Nomor 1502/Padt.G/2021/PA.Kjnbertengkar sejak tahun 2017 karena Termohon sulit dinasehati dan sukamembantah, tidak taat, tidak putuh

Setelah mendapatkan 1 bilah pisau bergagangkayu warna putuh kecoklatan dililit Kawat, kemudian terdakwa menuju ke arahsaksi/korban Abdullah Bin Sudirman yang masih bermain judi kartu remi,terdakwa langsung mendekati saksi/korban dan langsung menarik bajunya dariarah belakang sambil meminta agar saksi/korban berhenti bermain judi danmenyuruh pulang, melihat hal tersebut saksi/korban menjadi marah danmengatakan nak ngapo kau nyuruh aku berenti.

Setelahmendapatkan 1 bilah pisau bergagang kayu warna putuh kecoklatan dililitkawat, kemudian terdakwa menuju ke arah saksi/korban Abdullah BinSudirman yang masih bermain judi kartu remi, terdakwa langsung mendekatisaksi/korban dan langsung menarik bajunya dari arah belakang sambilmeminta agar saksi/korban berhenti bermain judi dan menyuruh pulang,melihat hal tersebut saksi/korban menjadi marah dan mengatakan nak ngapokau nyuruh aku berenti.

Setelahmendapatkan 1 bilah pisau bergagang kayu warna putuh kecoklatan dililitkawat, kemudian terdakwa menuju ke arah saksi/korban Abdullah BinSudirman yang masih bermain judi kartu remi. Terdakwa langsung menarikbaju saksi ABDULLAH dan meminta untuk berhenti main remi dan pulang kerumah. melihat hal tersebut saksi/korban menjadi marah dan mengatakannak ngapo kau nyuruh aku berenti.

Setelahmendapatkan 1 bilah pisau bergagang kayu warna putuh kecoklatan dililitkawat, kemudian terdakwa menuju ke arah saksi/korban Abdullah BinSudirman yang masih bermain judi kartu remi. Terdakwa langsung menarikbaju saksi ABDULLAH dan meminta untuk berhenti main remi dan pulang kerumah. melihat hal tersebut saksi/korban menjadi marah dan mengatakan nakngapo kau nyuruh aku berenti.

.,- (dua ratus lima putuh enam ribu rupiah);---------------------------------------------------------------------

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bolpoint warna hitam merk piccolo , 1 (satu) bolpoint warna putuh merksnowman, (satu) buah dompet warna hitam , (satu) lembar amplop kosongbertuliskan nomor tombokan togel , (satu) sobekan kertas putih bertuliskannomor tombokan togel , 1 (satu) lembar kertas warna hijau bertuliskan nomortombokan togel , 2 (dua) buah buku tulis merk Sinar Dunia yang berisi rekapannomor judi togel dirampas untuk dimusnahkan ;e uang tunai sebesar Rp. 247.000, (dua ratus empat

;Bahwa selanjutnya dilakukan pemantauan dan penyelidikan dan akhirnya adaseorang lakilaki datang ke rumah terdakwa selanjutnya dilakukan penggerbekan ;Bahwa saat digerebek ditemukan terdakwa dan saksit DADANG JUANDA sedangberada di dalam rumah terdakwa duduk menghadap meja dan di atas meja ditemukanbarangbarang berupa (satu) buah dompet warna hitam berisi uang tunai sebesarRp. 247.000, yang dimasukkan dalam sebuah kaleng roti , 1 (satu) bolpoint warnahitam merk piccolo , 1 (satu) bolpoint warna putuh

sehingga rumah terdakwasering dikunjungi oleh orangorang umum ;e Bahwa saat digerebek oleh petugas Polres Trenggalek pada Sabtu tanggal 23 Maret 2013sekira pukul 17.00 wib ditemukan terdakwa dan saksi DADANG JUANDA sedangberada di dalam rumah terdakwa duduk menghadap meja dan di atas meja ditemukanbarangbarang berupa (satu) buah dompet warna hitam berisi uang tunai sebesar Rp.247.000, yang dimasukkan dalam sebuah kaleng roti , 1 (satu) bolpoint warna hitammerk piccolo , 1 (satu) bolpoint warna putuh

sehingga rumah terdakwasering dikunjungi oleh orangorang umum ;e Bahwa benar saat digerebek oleh petugas Polres Trenggalek pada Sabtu tanggal 23Maret 2013 sekira pukul 17.00 wib ditemukan terdakwa dan saksi DADANGJUANDA sedang berada di dalam rumah terdakwa duduk menghadap meja dan di atasmeja ditemukan barangbarang berupa (satu) buah dompet warna hitam berisi uangtunai sebesar Rp. 247.000, yang dimasukkan dalam sebuah kaleng roti , 1 (satu) bolpointwarna hitam merk piccolo , (satu) bolpoint warna putuh

bahwa para penombok mengetahui nomor judi yang keluar sekira pukul18.00 wib dari mulut kemulut katanya dapat dilihat dari internet ;Menimbang, bahwa pada saat digerebek terdakwa SETU Bin MARTO dan saksiDADANG JUANDA sedang berada di dalam rumah terdakwa duduk menghadap meja dan diatas meja ditemukan barangbarang berupa (satu) buah dompet warna hitam berisi uang tunai12sebesar Rp. 247.000, yang dimasukkan dalam sebuah kaleng roti , 1 (satu) bolpoint warna hitammerk piccolo , (satu) bolpoint warna putuh

PENGGELAPAN ;

(dua ratustujuh putuh detapan juta seratus tiga ribu tiga ratusrupiah) sehingga kekurangannya menjadi Rp. 1.504.784, 400. yang kemudian dibulatkan menjadi Rp.1.504.784.400. (satumilyar lima ratus empat juta tujuh ratus delapan puluh empatribu rupiah),Bahwa dari sisa jumlah kewajiban Pihak Tergugat sebesarRp.1.504.784.000.

empat juta tujuhratus detapan putuh empat ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilgugatannya Penggugat telah menyerahkan /7(tujuh) buktitertulis dan mengajukan pula 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama, saksi YUDHI DHARMA YUDAWAN danesaksiFRANSDINATA SIBURIAN;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatandari Penggugat, pihak Tergugat telah menyerahkan 7(tujuh)bukti tertulis tergugat mengahdirkan pula 3 (tiga) orangsaksi masing masing Saksi Ir.

TRISNADI,Saksi HARI KUSUMA,ST. yang diserahkan kepada orangbernama MUARA KARTA,SH.MM, Advokat Kuasa HukumPenggugat, sebesar Rp. 234.784.000, (dua ratus tigaputuh empat juta tujuh ratus detapan putuh empatribu rupiah).Menimbang, bahwa karena diakui oleh Tergugat, setidaktidaknya dalil gugatan Penggugat tidak disangkal olehTergugat, maka menurut hukum telah terbukti fakta faktasebagai berikut:Bahwa antara Penggugat (Ir.Chaedar MHartoko) dan Tergugatyang diwakili oleh THORIK ALAMUDI, selaku Direktur

TRISNADI, Saksi HARI KUSUMA,ST.yang diserahkan kepada orang bernama NMUARA KARTA,SH.MM,Advokat Kuasa Hukum Penggugat, sebesar Rp. 234.784.000,(dua ratus tiga putuh empat juta tujuh ratus detapanputuh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwai terhadap dalil Penggugat yangmenyatakan tidak mengenal Muara Karta selaku pihak yangmewakil i Penggugat dalam menerima kekurangan pembayarantersebut, Tergugat dengan berdasarkan bukti Surat T5 (suratdari Muara Karta kepada Tergugat) dan bukti Surat T8(konsep surat

TRISNADI, Saksi HARIKUSUMA,ST. yang diserahkan kepada orang bernama MUARAKARTA,SH.MM, Advokat Kuasa Hukum Penggugat, sebesar Rp.234.784.000, (dua ratus tiga putuh empat juta tujuhratus detapan putuh empat ribu rupiah).Bahwa terhadap dalil Tergugat yang menyatakan = adanyaketidakjujuran dari Penggugat dengan sengajamenyembunyikan fakta hukum yang sebenarnya, karenamenurut Tergugat, bahwa permasalahan Hukum antara PihakTergugat dengan Pihak Penggugat sudah selesai dengantelah dibayarnya semua Kewajiban

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp Rp 231.000,00 (dua ratus tiga putuh satu ribu rupiah)..

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp Rp 231.000,00 (dua ratus tiga putuh satu ribu rupiah)..Demikian ditetanbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2019Masehi, oleh kami Dr. H. Fauzan, SH.,M.M.,MH sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Hamdan, S.H. dan Drs. M.

MeteraiJumlahRp 75.000,00Rp 100.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 231.000,00 (dua ratus tiga putuh satu riburupiah).Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta TimurPanitera,H. Imanudin Tiflen, SH.MH.Dispensasi NikahHal. 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 0312/Pdt.P/2019/PAJT

Friska Mindo Siahaan ke parit didepanIndomarwet yang berada di Simpang Gang Amal depan Kantor Agam,sedangkan HP samsung lipat warna putuh dijual dengan hargaRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) yang mana uang tersebut dibagi olehTerdakwa dan saksi Erik Fadillah Alias Fadil dan uang sebesarRp.100.000,(seratus ribu rupiah) terhadap HP merk samsung J7 warnahitam masih digunakan terdakwa ERIK FADILLAH alias FADIL danHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1103/Pid.B/2017.

Friska Mindo Siahaan ke parit di depan Indomaret yangberada di Simpang Gang Amal depan Kantor Agam, sedangkan HPsamsung lipat warna putuh dijual dengan harga Rp.200.000,(dua ratus riburupiah) yang mana uang tersebut dibagi oleh Terdakwa dan saksi SyaifulHafizan Alias Fijan (berkas terpisah) uang sebesar Rp.100.000,(seratusribu rupiah) dan HP merk samsung J7 warna hitam digunakan Terdakwadan saksi Syaiful Hafizan Alias Fijan (berkas terpisah);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan saksi Syaiful Hafizan

Friska Mindo Siahaan ke parit di depanIndomaret yang berada di Simpang Gang Amal depan Kantor Agam,sedangkan HP samsung lipat warna putuh dijual dengan hargaRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) yang mana uang tersebut dibagi olehTerdakwa dan saksi Syaiful Hafizan Alias Fijan (berkas terpisah) uangsebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan HP merk samsung J7 warnahitam digunakan Terdakwa dan saksi Syaiful Hafizan Alias Fijan (berkasterpisah); Bahwa, benar akibat perbuatan Terdakwa dan saksi Syaiful

Friska Mindo Siahaan ke parit di depan Indomaretyang berada di Simpang Gang Amal depan Kantor Agam, sedangkan HPsamsung lipat warna putuh dijual dengan harga Rp.200.000,(dua ratus riburupiah) yang mana uang tersebut dibagi oleh Terdakwa dan saksi SyaifulHafizan Alias Fijan (berkas terpisah) uang sebesar Rp.100.000,(seratus riburupiah) dan HP merk samsung J7 warna hitam digunakan Terdakwa dan saksiSyaiful Hafizan Alias Fijan (berkas terpisah);Bahwa, benar akibat perbuatan Terdakwa dan saksi Syaiful

balik menuju arah Jalan Jenderal Sudirman dan padasaat melintas di depan toko OPPO Servis Center Angga Als Ndut (meninggaldunia) menghentikan mobil yang dikendarainya, melihat hal tersebut kemudianterdakwa, Leo (DPO), Irnwansyah (DPO) turun dari mobil dan segera merusakgembok pintu toko OPPO Servis center dengan menggunakan linggis dan kunciL dan setelah pintu toko OPPO Servis center terbuka kemudian Leo (DPO),Irwansyah (DPO) masuk kedalam toko dan mengambil 1 (Satu) unit HP merkOPPO New 5 warna putuh

12 (dua belas) buah sepatu merkEiger, 3 (tiga) buah topi merk Eiger, 25 (dua puluh lima) buah jam tangan merkEiger, 3 (tiga) buah sandal merk Eiger, 50 (lima puluh) buah dompet merk Eiger,20 (dua puluh) buah ikat pinggang merk Eiger, 1 (Satu) buah handphone merksamsung J7, 3 (tiga) buah tas travel bag merk Eiger, 9 (Sembilan) buah tasselempang kecil merk Eiger dan uang tunai yang berada di kasir sebesar Rp.5.800.000, (lima juta delapan ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit HP merkOPPO New 5 warna putuh

balik menuju arah Jalan Jenderal Sudirman dan padasaat melintas di depan toko OPPO Servis Center Angga Als Ndut (meninggaldunia) menghentikan mobil yang dikendarainya, melihat hal tersebut kemudianterdakwa, Leo (DPO), Inwansyah (DPO) turun dari mobil dan segera merusakgembok pintu toko OPPO Servis center dengan menggunakan linggis dankunci L dan setelah pintu toko OPPO Servis center terbuka kemudian Leo(DPO), Irwansyah (DPO) masuk kedalam toko dan mengambil 1 (Satu) unit HPmerk OPPO New 5 warna putuh

12 (dua belas) buah sepatu merkEiger, 3 (tiga) buah topi merk Eiger, 25 (dua puluh lima) buah jam tangan merkEiger, 3 (tiga) buah sandal merk Eiger, 50 (lima puluh) buah dompet merkEiger, 20 (dua puluh) buah ikat pinggang merk Eiger, 1 (Satu) buah handphonemerk samsung J7, 3 (tiga) buah tas travel bag merk Eiger, 9 (Sembilan) buahtas selempang kecil merk Eiger dan uang tunai yang berada di kasir sebesarRp. 5.800.000, (lima juta delapan ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit HP merkOPPO New 5 warna putuh

12 (dua belas) buahsepatu merk Eiger, 3 (tiga) buah topi merk Eiger, 25 (dua puluh lima) buahjam tangan merk Eiger, 3 (tiga) buah sandal merk Eiger, 50 (lima puluh) buahdompet merk Eiger, 20 (dua puluh) buah ikat pinggang merk Eiger, 1 (Satu)buah handphone merk samsung J7, 3 (tiga) buah tas travel bag merk Eiger, 9(sembilan) buah tas selempang kecil merk Eiger dan uang tunai yang beradadi kasir sebesar Rp. 5.800.000, (lima juta delapan ratus ribu rupiah) dan 1(satu) unit HP merk OPPO New 5 warna putuh

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN I;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 palstik klip putih berisikan kristalkristal putuh Narkotika jenis shabudengan berat netto 0,037 gram,dirampas untuk dimusnakan;4.

Bahwa keterangan terdakwa pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti dalam perkara ini berupa: 1 palstik klip putin berisikan kristalkristal putuh Narkotika jenis shabudengan berat netto 0,037 gram.Yang telah disita secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut saksisaksi danterdakwa mengenali dan membenarkannya, oleh karena itu dapatdipertimbangkan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa dalam persidangan

ditangkap dan ditahan maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan dan penahanantersebut dikurangkan seluruhnya dari pemidanaan yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam keadaan ditahan,penahanan pada diri terdakwa didasarkan alasan yang sah, maka berdasarkanketentuan pasal 193 Ayat (2) sub b KUHAP, Majelis Hakim menetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 palstik klip putihberisikan kristalkristal putuh

Menetapkan barang bukti berupa: 1 palstik klip putin berisikankristalkristal putuh Narkotika jenis shabu dengan berat netto 0,037gram,dirampas untuk dimusnakan6.

ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zul Fahmi Bin Surianto) terhadap Penggugat (Cindy Lidia Binti Bakri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,00 (Empat ratus Sembilan putuh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 491.000,00 (Empat ratus Sembilan putuh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 16 Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 JumadilAwwal 1442 Hijriah, oleh Munir, S.H., M.H sebagai Ketua Majelis, FauzanArrasyid, S.H.Il, M.A dan Nurhayati Hasibuan, S.H.I sebagai Hakim Anggota dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu oleh Ketua Majelisdengan dihadiri

Putusan Nomor 981/Pdt.G/2020/PA.Srh(Empat ratus Sembilan putuh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hlm. Putusan Nomor 981/Pdt.G/2020/PA.Srh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Putuh, SE. AK bin Mustopa) terhadap Penggugat (Siti Nur Patonah binti Samsuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.415000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

Bahwa Penggugat adatah sebagai pemil.ik atas persit / tanah setuas 1+3.670 M2 (tiga ribu enam ratus tujuh putuh meter persegi), Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 840/Jetupang, Gambar Situasi Nomor 19211tertanggat 14 Desember 1992 dengan tuas 3.670 M2 (tiga ribu enam ratustujuh putuh meter persegi), Nomor Induk Bidang.: 28.04.35.06.08213,terLetak di Desa Jetupang, Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang,Propinsi Jawa Barat, diterbitkan oteh Kepal.a Kantor PertanahanKabupaten Tangerang pada tanggal

PembeLian pada tanggat 15 Nopember 1990 sel.uas 1+ 2.120 M2 (dua ribuseratus dua putuh meter persegi) sesual dengan Surat Petepasan Hak AtasTanah No.551/593/1990 tertanggaL 23 Nopember 1990 (bukti P.3)3.

Nomor 19211 tertanggat 14 Desember 1992dengan Luas 3.670 M2 (tiga ribu enam ratus tujuh puLuh meter persegi),Halaman 3 dari 26 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2016/PT.BTNNomor Induk Bidang : 28.04.35.06.08213, terletak di Desa Jetupang,Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, Propinsi Jawa Barat, yangditerbitkan oteh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTangerang pada tanggat14 Desember 1992, yang telah di perpanjang haknya hingga 13 Desember2032, sehingga penerbitan SHGB No. 840/Jel.upang a quo 22 (dua putuh

voorraad);Maka berdasarkan uraian dan buktibukti diatas, Penggugat mohon kepada yangterunhormat Majetis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara mi berkenantuk memberikan putusan sebagai berikut :Dalam Provisi Menerima dan mengabulkan Provisi Penggugat untuk keseluruhannyaDalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya;Menyatakan Penggugat adalah satusatunya pemilik yang sah atas tanahdengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 840, Luas 3.670 M2 (tiga ribuenam ratus tujuh putuh

Banten,atas nama Tergugat tidak mempunyai kekuatan hukum;4.Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il tetah melakukan Perbuatan Metanggar5.Hukum ;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materlil. sebesar Rp.50.000.000, (Lima putuh juta rupiah) pertahun terhitung sejak tahun 2004sampai dengan wakiu dilaksanakan pembayaran dan kerugian immateriilHalaman 6 dari 26 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2016/PT.BTN10.sebesar Rp. 1 .000.000.000, (Satu milyar rupiah) kepada Penggugat, denganseketika dan sekatigus