tersebutdikupas dengan gergaji hingga kelihatan tembaganya dankegiatan mengupas kabel tersebut dilakukan selama 2 (dua)hari saat jam istirahat, setelah itu kabel yang sudahterkupas (kelihatan tembaganya) dibungkus plastik dimasukkandalam tas hitam dan disembunuikan dan pada hari Kamis tanggal30 Desember 2010 sekira jam 12.00 wib terdakwa mengambil tashitam tersebut yang berisi kabel untuk dibawa pulang, saatkeluar melalui pintu keluar unit IV terdakwa dihentikan olehSatpam (saksi Supriyanto, saksi Ratimin

Kediri ; bahwa saksi menerangkan bahwa barang milik PT GudangGaram Tbk. yang telah diambil oleh terdakwa tanpa seijinpemiliknya tersebut adalah 3 (tiga) potong kabel jenisBC ukuran 1 X 35 mm panjang total 14 meter ; bahwa saksi mengetahui hal ini, karena saksi diberitahuoleh saksi Supriyanto dan saksi Ratimin ;bahwa atas kejadian tersebut PT Gudang Garam Kedirimengalami kerugian kurang lebih Rp.490.000,00 (empatratus sembilan puluh ribu rupiah) ;bahwa saksi menerangkan kenal dan membenarkan barangdalam

Kediri, bukan kepunyaan terdakwa,karenanya unsur keempatpun dari dakwaan tersebut terpenuhi ;Unsurkelima: Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keteranganterdakwa bersesuaian dengan keterangan saksi SUPARNO,SUPRAYITNO dan RATIMIN, dipersidangan terungkap dipersidanganterungkap, bahwa terdakwa mengambil 3 (tiga) potong kabeljenis BC ukuran 1 X 35 mm panjang total 14 meter tersebut,adalah kepunyaan /milik milik PT Gudang Garam Kediri tersebutdengan

masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa harus dikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan(vide pasal 22 ayat 4 KUHAP) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakim beralasan untuk menetapkan terdakwa tetapada dalam tahanan (vide pasal 193 ayat 1 dan 2 b KUHAP) ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 3 (tiga)potong kabel jenis BC ukuran 1 X 35 mm panjang total 14 metersebagaimana tersebut dimuka, berdasarkan keterangan saksiSUPARNO, SUPRAYITNO dan RATIMIN

SUWONDO Bin RATIMIN (dilakukanpenuntutan secara terpisah) yang berada di pojok Pasar Minggu Desa Bina Baru Kec.Kampar Kin Tengah Kab. Kampar dengan maksud untuk bermain bilyard, dan sesampainyaditempat tersebut kemudian terdakwa YUBENDRI bertemu dengan Sdr. ANDI, Sadr.MAN, Sdr. UDIN dan Sdr. IWAN (Masing Masing dalam Daftar Pencarian Orang/DPO)yang lebih dahulu datang ke kedai milk Sdr. SUWONDO Bin RATIMIN (dilakukanpenuntutan secara terpisah) tersebut.

SUWONDOBin RATIMIN (dilakukan penuntutan secara terpisah) dimana pada saat itu merekaberhasil mengamankan terdakwa YUBENDRI dan Sdr. SUWONDO Bin RATIMIN(dilakukan penuntutan secara terpisah) sementara terhadap pelaku lainnya yaitu Sdr.ANDI(DPO), Sdr. MAN, Sdr. UDIN dan Sdr. IWAN berhasil melarikan diri.

SUWONDO Bin RATIMIN (dilakukanpenuntutan secara terpisah) yang berada di pojok Pasar Minggu Desa Bina Baru Kec.Kampar Kin Tengah Kab. Kampar dengan maksud untuk bermain bilyard, dimana tempattersebut berada di pinggir jalan umum yang dapat dilihat dan di kunjungi oleh masyarakatumum. Dan sesampainya ditempat tersebut kemudian terdakwa YUBENDRI bertemudengan Sdr. ANDI, Sdr. MAN, Sdr. UDIN dan Sdr. IWAN (MasingMasing dalam DaftarPencarian Orang/DPO) yang lebih dahulu datang ke kedai milk Sdr.

SUWONDO Bin RATIMIN(dilakukan penuntutan secara terpisah) dimana pada saat itu mereka berhasil mengamankanterdakwa YUBENDRI dan Sdr. SUWONDO Bin RATIMIN (dilakukan penuntutan secaraterpisah) sementara terhadap pelaku lainnya yaitu Sdr.ANDI (DPO), Sdr. MAN, Sdr.UDIN dan Sdr.

Suwondo Bin Ratimin :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Desember 2011 tanggal 03 Desember 2011 sekitarpukul 21.00 Wib telah terjadi permainan judi jenis bola bilyar di warung milik saksiyang berada di Desa Bina Baru Kecamatan Kampar Kiri Tengah Kabupaten Kampar;Bahwa permainan judi bilyar tersebut dimainkan oleh Yubendri, Remon dan HarmonHadi;Bahwa keseluruhan pemain judi bilyar tersebut sebanyak 10 orang akan tetapi 7 oranglainnya berhasil melarikan diri;Bahwa warung tempat saksi yang dijadikan tempat

Budi Hartomo Als Tomo Bin Mahmud, setelah dilakukan analisis secara kimiaforensik Positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8 Lampiran IUndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (1) huruf a UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKE TIGA:Bahwa terdakwa BUDI HARTOMO Als TOMO Bin MAHMUD bersamasamadengan KADRI HAS Als DRI Bin HARUN AMIN (disidangkan dalam berkas perkaraterpisah) dan ASNAWI Als NAWI Bin RATIMIN

Sesampainya Kadri Has Als Dri Bin Harun Amin di tempattersebut maka datang Asnawi Als Nawi Bin Ratimin dan terdakwa Budi Hartomo Als TomoBin Mahmud untuk menemui Kadri Has Als Dri Bin Harun Amin dan bermaksud untukmenyalahgunakan Narkotika jenis sabusabu secara bersamasama.

Pandi (DPO) dengan harga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)perbungkusnya.e Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa bersama dengan saksi KADRI HAS AlsDRI dan Saksi ASNAWI Als NAWI tidak dapat menunjukkan surat ijin daripihak yang berwenang untuk memiliki, menguasai, menyimpan danmenggunakan Narkotika jenis Ganja dan sabu.Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut.3 Saksi ASNAWI Als NAWI Bin RATIMIN, dibawah

dan saksi Asnawi Als Nawi Bin Ratimin menggunakannya dan padasaat saksi Asnawi Als Nawi Bin Ratimin menggunakan Narkotika jenis sabu tersebut makamasuk lah Terdakwa, lalu Terdakwa memintanya kepada saksi Asnawi Als Nawi BinRatimin dengan mengatakan giliran ku kemudian pada saat Terdakwa sedangmenggunakan Narkotika jenis sabu tersebut maka masuklah sdr.

Pandi(DPO) dengan harga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) perbungkusnya.Menimbang, bahwa Terdakwa dan saksi Asnawi Als Nawi serta saksi KADRI HASAls DRI sudah sempat menggunakan Narkotika jenis sabu milik saksi KADRI HAS Als DRIsebelum penangkapan sedangkan Narkotika jenis ganja yang ada pada Terdakwa tidakTerdakwa gunakan tetapi Terdakwa simpan didalam saku baju Terdakwa sebelah kananyang mana Terdakwa bersama dengan Saksi Kadri Has Als Dri Bin Harun Amin dan SaksiAsnawi Als Nawi Bin Ratimin pada

;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk perkara lain An.Terdakwa Syamsul Bin Ratimin.4.

Saksi SYAMSUL Bin RATIMIN,Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi, Terdakwa dan saksi Saur Sihombing Als Saur ditangkapoleh anggota polisi pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2015 sekira jam22.00 wib di Teras sebuah rumah kosong di Batu 6, Kel. Tanjung BatuBarat, Kec. Kundur, Kab.

Syamsul Bin Ratimin makasudah selayaknya barang bukti tersebut dikembalikan kepada PenuntutUmum untuk perkara lain An.

Syamsul Bin Ratimin;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana atas diriterdakwa, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan juga halhal yang meringankan terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yangsedang giatgiatnya memberantas segala macam bentuk perjudian.Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga memperlancarproses pemeriksaan

;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk perkara lain An.Terdakwa Syamsul Bin Ratimin.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Masingmasingsebesar Rp. 1.000, (Lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 08 September 2015 oleh kami LIENA, SH.MHumsebagai Hakim Ketua, YANUARNI A.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi nikah kepada Pemohon (Sri Ayuni binti Ratimin) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Winarno Saputra bin Nurwiji);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama Sri Ayuni yang dikeluarkan olehKetua RT. 15 dan Kepala Desa Sumber Sari, Kecamatan Babulu,Kabupaten Penajam Paser Utara tanggal 23 Juli 2018, yang menerangkanbahwa Sri Ayuni adalah anak dari Ratimin dan Misah dilahirkan padaHalaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0266/Pat.P/2018/PA. Tgt.tanggal 16 Juni 2003, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, lalu diberikode (P.2);.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Misah Nomor 6409032509130001tanggal 03 Juli 2018, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Penajam Paser Utara, menerangkan bahwa SriAyuni adalah anak dari pasangan suami istri Ratimin dan Misah lahir padatanggal 16 Juni 2003 dengan status perkawinan belum kawin, bermeteralcukup dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu diberi kode(P.3);Bahwa, disamping itu Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

KartuKeluarga atas nama Misah Nomor 6409032509130001 tanggal 03 Juli 2018,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPenajam Paser Utara, menerangkan bahwa Sri Ayuni adalah anak daripasangan suami istri Ratimin dan Misah lahir pada tanggal 16 Juni 2003dengan status perkawinan belum kawin;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti bukti surat P.1, P.2, dan P.3 yangdiajukan Pemohon, Majelis berpendapat alat bukti tersebut telah memenuhipersyaratan formil karena merupakan fotokopi

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan buktibukti tersebut yangdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon, maka Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa, Pemohon Sri Ayuni binti Ratimin, lahir tanggal 16 Juni 2003 (umur15 tahun 1 bulan); Bahwa, Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya bernamaWinarno Saputra bin Nurwiji, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Babulu disebabkan usia Pemohon belum mencapai usiaminimum untuk melaksanakan perkawinan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sucipto bin Ratimin) kepada Penggugat (Susanti binti Salim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 531000,00 ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Susanti binti Salim, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Strata I, tempat kediaman di PasarV, Jalan Banteng, Gang Durian 21, Dusun XIII, DesaTembung, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang, sebagai Penggugat;MelawanSucipto bin Ratimin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sucipto bin Ratimin)terhadap Penggugat (Susanti binti Salim);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sucipto bin Ratimin)kepada Penggugat (Susanti binti Salim);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 531000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangHal. 11 dari 12 Hal. Put. Nomor 0594/Pdt.G/2019/PA.Lpkdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 Masehi. bertepatan dengantanggal 3 Ramadhan 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs.

Mbn24Bahwa tanah milik Penggugat dahulu berbatas dengan tanah milik mertuasaksi Ismail ;Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang Nasri ;5 Saksi Ratimin Bin Hasan Basri, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah disuruh oleh Penggugat untuk memotong karet ;Bahwa lokasi tanah yang saksi potong itu adalah Rt. 19 Kelurahan RengasCondong Kecamatan Muara Bulian ;Bahwa saksi tinggal di pondok yang dibangun oleh Penggugat ;Bahwa dahulu sungai ada dan jalan masih hutan ;Bahwa pada

Mbn26Bahwa kebakaran terjadi tahun 1992 ;Bahwa pondok tersebut berupa gubuk atau rumah panggung ;Bahwa tanah milik saksi sebagian dikuasai oleh kakak saksi ;Bahwa sebelum Penggugat tidak ada yang tinggal di pondok tersebut ;Bahwa yang mengerjakan tanah Penggugat yaitu anak buah Penggugatyang bernama Ratimin ;Bahwa saksi sering main ke pondok Penggugat ;Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat serta Ratimin tinggal di pondoktersebut ;Bahwa pada saat pondok kebakaran, ada tanaman cabai dan karet ;Bahwa

yang menanam karet Ratimin dan Penggugat ;Bahwa ada sungai di lokasi tersebut ;Bahwa yang menguasai tanah sekarang adalah Penggugat dan Ratiminyang menyadap ;Bahwa saksi lebih dahulu tinggal dan mengelola tanah disana denganselisih + 2 (dua) tahun ;Bahwa sebelumnya tanah tersebut berupa belukar ;Bahwa saksi ada menumpang menanam cabai di sana selama 1 (satu)tahun ;Bahwa selama saksi menanam cabai tersebut tidak ada yang marah ;Bahwa saksi menumpang menanam cabai sebelum kebakaran yaitusebelum tahun

, saksi sering main ke pondokPenggugat, Penggugat dan keluarga Penggugat serta Ratimin tinggal di pondok tersebut,pada saat pondok kebakaran, ada tanaman cabai dan karet, yang menanam karet Ratimindan Penggugat, ada sungai di lokasi tersebut, yang menguasai tanah sekarang adalahPenggugat dan Ratimin yang menyadap, saksi lebih dahulu tinggal dan mengelola tanahdisana dengan selisih + 2 (dua) tahun, sebelumnya tanah tersebut berupa belukar, saksiada menumpang menanam cabai di sana selama (satu) tahun

telah diperkuat oleh keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu saksi M.Yakub Bin Abdullah, saksi Syabran Bin Mancak, saksi Ratimin Bin Basri, saksi MarwanBin Tumikun dimana saksisaksi tersebut tahu mengenai kebakaran dan saksisaksitersebut ikut menanda tangani bukti P.2 yang diajukan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan bukti P.3 sampai denganP.9 menerangkan Penggugat telah melaksanakan kewajiban Penggugat untuk membayarpajak atas tanah yang telah dibeli oleh

Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah identitas Para Pemohon yangtertulis di Kutipan Akta Nikah nomor : 224/09/VIII/1990, tanggal 27 Agustus1990, dengan alasan sebagai berikut:nama Pemohon yang tertulis di Kutipan Akta Nikah nomor224/09/VIII/1990, tanggal 27 Agustus 1990 tertulis nama RATIMIN BinKARSOREJO, Tempat / tanggal lahir Wonogiri, 25 tahun mohon dirubahmenjadi HADI SUCIPTO Bin KARSOREJO, Tempat/tanggal lahirWonogiri, 11 Februari 1967.nama Pemohon II yang tertulis di Kutipan Akta Nikah nomor224

Bahwa oleh karena Buku Kutipan Akta Nikah atas nama RATIMIN BinKARSOREJO dan MARIJEM binti ATMOREJO nomor : 224/09/VIII/1990,tanggal 27 Agustus 1990 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanEromoko, Kabupaten Wonogiri, maka sudah semestinya bilamana Hakimyang mengadili perkara ini memerintahkan kepada Para Pemohon untukmengirimkan salinan Putusan/Penetapan ini ke Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Eromoko, Kabupaten Wonogiri untuk dicatat dalam BukuRegister yang berlaku untuk diproses lebih

Lalu bagaimana bisaMajelis Hakim pemeriksa perkara aquo melakukan pertimbangan yang tidaksesuai dengan keterangan saksi (Lestari Binti Ratimin/ Ibu Pembanding) dankaidah hukum yang ada?. Atas dasar inilan Pembanding merasa MajelisHakim tidak teliti dalam melakukan pertimbangan dan berdampak padaPengambilan putusan yang keliru dan tidak benar. Pembanding memohonkepada Majelis Hakim pemeriksa permohonan banding pada PengadilanTinggi Agama Surabaya untuk benarbenar memperhatikan point ini.

Ringkasnya adalah seharusnya pamanPembanding/saksi Pembanding (Jemani bin Ratimin) dalam gugatanTerbanding dimasukan dalam Para Pihak (Turut Tergugat) agar gugatantersebut memiliki nilai eksekutorial namun nyatanya tidak. Padahal denganjelas dan nyata dalam gugatan Terbanding menyebutkan bahwa obyek kayujati tersebut berada diperkarangan Paman Pembanding / saksi Pembanding(Jemani bin Ratimin).

Dalam nyatanya Pembanding telah mengajukansaksi (Jemani bin Ratimin) yang menjelaskan bahwa adanya renovasi garasimenjadi toko dan terhadap renovasi rumah Pembanding tidak mengajukansaksi sebab memang renovasi rumah dilakukan bertahap dan hanya bagiandalam rumah saja yang direnovasi seperti membenahi dapur, menggantilantai dapur menjadi kramik dan renovasi rumah tersebut jelasjelas telahdidalilkan dan dibuktikan oleh Terbanding.

M E N G A D I L I ;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ratimin bin Marta) kepada Penggugat (Siti Khotimah binti Sawintana);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Parigi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Yuniardani binti Ratimin, umur 12 tahun.2. Yuliana binti Ratimin, umur 5 tahun.4. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:1. Tergugat sering melakukan tindakan KDRT baik fisik maupun psikiskepada Penggugat;2. Tergugat sering minumminuman keras dan bermain judi;3. Antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ratimin bin Marta)terhadap Penggugat (Siti Knotimah binti Sawintana);4.

Mesin : JF91E-1435882, berikut STNK atas nama RATIMIN, alamat : Bangiwetan RT 02/07 Sambongbangi Kradenan Grobogan,Dikembalikan kepada yang berhak yaitu DARSUPI binti PARJO ABU;1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk/Type : YAMAHA Mio J/54P (Cast Wheel) A/T, dengan No. Pol : K-6578-JZ, Tahun : 2012, Warna : Merah Hitam, No. Rangka : MH354P00BCJ239439, No. Mesin : 54P-239983, berikut STNK nya atas nama DIYAH WIDYA ASTUTI, alamat Winong RT 02/03 Kel. Pulorejo Kec. Purwodadi Kab.

Mesin : JF91E1435882, berikutSTNK atas nama RATIMIN, alamat : Bangiwetan RT 02/07 SambongbangiKradenan Grobogan.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu DARSUPI binti PARJO ABU; 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk/Type : YAMAHA Mio J/54P (Cast Wheel)A/T, dengan No. Pol : K6578JZ, Tahun : 2012, Warna : Merah Hitam, No.Rangka : MH354PO0BCJ239439, No. Mesin : 54P239983, berikut STNKnya atas nama DIYAH WIDYA ASTUTI, alamat Winong RT 02/03 Kel. Pulorejo Kec. Purwodadi Kab.

Mesin : JF91E1435882, berikutSTNK atas nama RATIMIN, alamat : Bangiwetan RT 02/07 SambongbangiKradenan Grobogan.1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk/Type : YAMAHA Mio J/54P (Cast Wheel)A/T, dengan No. Pol : K6578JZ, Tahun : 2012, Warna : Merah Hitam,No. Rangka : MH354P00BCJ239439, No. Mesin : 54P239983, berikutSTNK nya atas nama DIYAH WIDYA ASTUTI, alamat Winong RT 02/03Kel. Pulorejo Kec. Purwodadi Kab.

Mesin : JF91E1435882, berikutSTNK atas nama RATIMIN, alamat : Bangiwetan RT 02/07 SambongbangiKradenan Grobogan.Berdasarkan fakta hukum yang terungkap di Persidangan diketahul pemiliknyasehingga sudah sepatutnya Dikembalikan kepada yang berhak yaitu DARSUPI binti PARJO ABU ; 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk/Type : YAMAHA Mio J/54P (Cast Wheel)A/T, dengan No. Pol : K6578JZ, Tahun : 2012, Warna : Merah Hitam, No.Rangka : MH354PO00BCJ239439, No.

Mesin : JF91E1435882, berikutSTNK atas nama RATIMIN, alamat : Bangiwetan RT 02/07 Sambongbangi Kradenan Grobogan.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu DARSUPI binti PARJO ABU; 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk/Type : YAMAHA Mio J/54P (CastWheel) A/T, dengan No. Pol : K6578JZ, Tahun : 2012, Warna : MerahHitam, No. Rangka : MH354PO00BCJ239439, No. Mesin : 54P239983,berikut STNK nya atas nama DIYAH WIDYA ASTUTI, alamat WinongRT 02/03 Kel. Pulorejo Kec. Purwodadi Kab.

Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Rosid bin Salem) terhadap Penggugat (Yustin binti Ratimin) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;

5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Langkaplancar Kabupaten Ciamis untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu;

6.

Ciamis untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telahdisediakan untuk itu;12.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;BERITA ACARA SIDANGNomor 2739/Pdt.G/2017/PA.Cms.Sidang PertamaPengadilan Agama Ciamis, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di balai sidang Pengadilan15Agama Ciamis di Pangandaran tersebut pada hari Jumat tanggal 23September 2016, dalam perkara cerai gugat antara :Yustin binti Ratimin

,M.H.BERITA ACARA SIDANGNomor 2739/Pdt.G/2017/PA.Cms.Sidang Lanjutan18Pengadilan Agama Ciamis, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di balai sidang PengadilanAgama Ciamis di Pangandaran tersebut pada hari Jumat tanggal 07 Oktober2016, dalam perkara cerai gugat antara:Yustin binti Ratimin, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanRosid bin Salem, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Susunan majelis yang bersidangsama dengan sidang yang lalu ;Setelah

Yustin binti Ratimin NIK: tanggalbeveeeeeeeeaes bukti surat tersebut telah diberi bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda bukti (P.1);2.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Rosid bin Salem) terhadapPenggugat (Yustin binti Ratimin) dengan Iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Setiawan bin Sutarji) kepada Penggugat (Yuliani binti Ratimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp820.000,00( delapan ratus dua puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 988/Pdt.G/2021/PA.StbZo ZN 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Yuliani binti Ratimin, tempat dan tanggal lahir Sinar Baru, 03 April1991, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Gg.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi Setiawan binSutarji) terhadap Penggugat (Yuliani binti Ratimin);C.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Setiawan binSutarji) kepada Penggugat (Yuliani binti Ratimin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Stabat pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Zulqaidah 1442 Hijriah oleh Dra. Hj. Mardiah,M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Dra.

Oktober2017 yang telah didaftar di kepaniteraan MahkamahSyariyah Mahkamah Syar'iyah Takengon dalam register perkaraNomor438/Pdt.P/2017/MSTkn tanggal 26 Oktober 2017 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suami isteri telahmenikah menurut hukum islam, pada tahun1987 di Kampung Pilar Wih Kiri,Kecamatan Silihnara, Kabupaten Aceh Tengah dengan wali nikah adalahMinarjo (Ayah Kandung Pemohon Il) dengan mahar berupa emas10 gramemas dan disaksikan oleh Suyono dan Ratimin

Tengah, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenatetangga dengan mereka; Bahwa Pemohon dan Pemohonll adalah suami isteri, menikahpada tahun 1987 di Kampung Pilar Wih Kiri, KecamatanSilihnara,Kabupaten Aceh Tengah dan saksi hadir dalam acara pernikahanmereka; Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Minarjo,sedangkan mahar berupa emas 10 (sepuluh ) gramtunai ; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Suyono dan Ratimin

1.Mengabulkan Gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUKARDI Bin KASIJA) terhadap Penggugat (RATIH HANDRIYANI Binti RATIMIN);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Ratimin bin Madkarta, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena masalah ekonomi yang kurang, Tergugat jarangmemberi nafkah uang

Romelan, MH. namun tetaptidak berhasilMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi(Ratimin bin Madkarta dan Kasmiati binti Dulah) yang di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis karena masalah ekonomi yang kurang,Tergugat jarang memberi nafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi dengan baik sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang pisah rumah selama 5 bulan lebih;Menimbang

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( EKO WAHYUDI BIN RATIMIN ) terhadap Penggugat ( LINA YUNIARTI BINTI SUYANTO );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 566.000,00 ( Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Eko Wahyudi bin Ratimin)terhadap Penggugat (Lina Yuniarti Binti Suyanto);3.

Pasal 65 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, dan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam makagugatan Penggugat pada petitium poin 2 cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkan gugatan Penggugat petitium poin 2,maka Majelis Hakim dapat menetapkan amar menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat ( Eko Wahyudi bin Ratimin ) terhadap

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (EKO WAHYUDI BIN RATIMIN )terhadap Penggugat ( LINA YUNIARTI BINTI SUYANTO );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp566.000,00 ( Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah );Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Denpasar, pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjah 1439 Hijriah oleh kami Drs.

WAJI Bin KARYO RATIMIN, umur 76 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Pensiunan ABRI. Alamat di BrongosanRT.03, RW. 8 Desa Donoharjo, Kecamatan Ngaglik,Kabupaten Sleman, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon ;e Bahwa saksi kenal ayah Pemohon bernama WAKIDI/PAWIRODIHARJO, dan ibunya bernama SOKINEM/NY.

Waji bin Karyo Ratimin, dan 2.

Saksi Pertama:Atmorejo Ratimin bin Sanusi, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, alamat Nusadadi, RT.004 RW.001, Desa Nusadadi, KecamatanSumpiuh, Kabupaten Banyumas, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2001 hingga dikaruniai seorang anak;Bahwa, yang saksi ketahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal

Kecamatan Pedan,Kabupaten Klaten, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadapTergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Atmorejo Ratimin

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Ratimin bin Wasingun ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Hikmah Romaniah binti Durasmad ) di depan sidang Pengadilan Agama Marisa;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 840.000,00 ( delapan

PA.Msa6.Kantor Urusan Agama Kecamatan Taluditi, Kabupaten Pohuwato,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :008/04/III/2012 tanggal 28 Maret2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal dirumah Pemohon diDesa Puncak Jaya, Kecamatan Taluditi,Kabupaten Pohuwato selama 9 tahun, Sampai pisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai dua orang anakperempuan yang masingmasing bernama:Syifa Nur Alifah binti Ratimin

, lahir pada tanggal 12 Oktober 2012;Ashfa Haura Nazhifa binti Ratimin, lahir pada tanggal 13 Oktober 2013;Saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaanPemohon;Bahwa sejak bulan Oktober 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:Termohon malas mengerjakan pekerjaan rumah tangga;Termohon tidak menghargai Pemohon apabila Termohon keluar rumah,kemudian ditanya oleh Pemohon akan kemana, Termohon marah dan tidakmenghiraukan pertanyaan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DARMIN bin SAMINAH) terhadap Penggugat (RUSIYANI binti RATIMIN SAN MUCHARI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

P U T US A NNomor: 0523/Pdt.G/2014/PA.BmsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHTEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalamSidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :RUSTYANI binti RATIMIN SAN MUCHARI, umur 24tahun, agama Islam, pekerjaan iyPendidikan SMP, bertempat tinggal diRT.0O3 RW.

Menceraikan Penggugat RUSIYANI Binti RATIMIN SANMUCHARI dari Tergugat DARMIN bin SAMINAH ; dan3.

Oleh karena itu Majlis Hakimmengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangantersebut diatas, karena gugatan Penggugat a quo telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya sedanggugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka gugatanPenggugat haruslah dikabulkan dengan amar menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat (DARMIN bin SAMINAH)PUTUSAN Nomor ;0523/Pdt.G/2014/PA.Bms halaman 11 dari 13terhadap Penggugat (RUSIYANI binti RATIMIN ' SANMUCHARI);Menimbang, bahwa