Menyatakan pemberitahuan pelaksanaan lelang No. 317/REMEDIAL/RBDG/III/13 tertanggal 04 Maret 2013 oleh TERGUGAT, yangpelelangannya dilaksanakan TURUT TERGUGAT I pada tanggal 27Meret 2013 tidak sah dan cacat hukum;4.

Bank Mega, Tbk Regional BandungNomor : 140/REMEDIAL/RBDG/1/13 tanggal 5 Februari yang29isinya menyatakan PT. Bank Mega, Tbk selaku Kreditor berhakalas jaminan lelang dan akan bertanggung jawab sertamembebaskan KPKNL Bandung dan Pejabat Lelang apabila terjadigugatan/tuntutan perdata maupun pidana di kemudian hari.f) Surat Pemberitahuan lelang dari PT. Bank Mega, Tbk Regional Bandungkepada Penggugat Nomor : 317/REMEDIAL/RBDG /III/13 tanggal 04Maret 2013;5. Bahwa atas permohonan lelang dari PT.

Fotokopi dari fotokopi Surat Nomor Nomor:138/REMEDIAL/RBDG/II/13 tertanggal 5 Februari 2013, perihal PermohonanLelang Hak Tanggungan , yang dikeluarkan oleh PT Bank MegaTbk. (diberi tanda T 5) ;8. Fotokopi dari fotokopi Surat Nomor Nomor:317/REMEDIAL/RBDG/I/13 tertanggal 04 Maret 2013, perihal PemberitahuanPelaksanaan Lelang , yang dikeluarkan oleh PT Bank Mega Tbk.(diberi tanda T 6) ;9.

Fotokopi dari asli Surat Nomor:138/REMEDIAL/RBDG/II/13 tertanggal 5Februari 2013, perihal Permohonan Lelang Hak Tanggungan, yangdikeluarkan oleh PT. Bank Mega Tbk. (diberi tanda TT.I 1) ;2. Fotokopi dari fotokopi Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 2165/2012,Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, atas nama Pemegang Hak PT BankMega Tbk. berkedudukan di Jakarta (diberi tanda TT.I 2);3.

Fotokopi dari asli Surat Pernyataan Nomor 140/REMEDIAL/RBDG/I/13tanggal 5 Februari 2013, yang ditandatangi oleh Yuwono Waluyo, RegionalManager Bandung, PT. Bank Mega Tbk. (diberi tanda TT.I 4);7. Fotokopi dari asli Surat Nomor S58/WKN.8/KNL.0105/2013 tanggal 22Februari 2013, perihal Penetapan Hari dan Tanggal Lelang, yang dikeluarkanoleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bandung (diberi tandaTT.I5);8.

Pekalongan, pemegang Kartu Tanda PendudukNomor 3326145501830004, untuk selanjutnya disebut :NUR LIES DIANA, SARJANA SAINS MAGISTER MANAJEMEN, Head ofRegional Remedial & Recovery Semarang, PT Bank Negara Indonesia(Persero) Tok Kantor Wilayah Semarang, dalam hal ini bertindak dalamjabatannya tersebut berdasarkan Surat Kuasa dari Pemimpin DivisiCommercial Remedial & Recovery PT Bank Negara Indonesia (Persero)Tbk Nomor KP/002/RRM/1.4/R tanggal 04 April 2014 yang dibuat di bawahtangan, dengan demikian

Kewajibanyang dimohon oleh PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari Kesepakatan Perdamaian iniHalaman 9 dari 16 halaman Akta Perdamaian(2)(1)(2)sebagaimana yang dituangkan dalam Pasal 2 ayat (1) KesepakatanPerdamaian ini.PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA melakukan setoran kepada PIHAKKETIGA sebesar nilai kewajiban sebagaimana ayat (1) Pasal ini baik tunalmaupun pemindahbukuan kepada rekening PIHAK KETIGA sebagai berikutNomor Rekening : 230987491Nama : Regional Remedial

Regional Remedial &Recovery Semarang yang beralamatkan di Jalan Pandanaran No.88SemarangC.q. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk KantorCabang Pekalongan, Jalan Imam Bonjol No.59 Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT I;2.

Bahwa sejak diterimanya SK penempatan tersebut, Penggugat tidakmenunjukkan sikap yang menjunjung tinggi profesionalisme/etika yangdapat disamakan dengan menolak perintah kerja atau menolak perintahatasan yang dipandang patut dan layak untuk ditempatkan sebagaiCCRD Credit Collection & Remedial di Capem Lubuk Linggau ;7.

HermanForwadi CCRD Credit Collection & Remedial Cabang Bengkuludimutasikan ke CCRD Credit Collection & Remedial Capem LubukLinggau. Namun dalam hal ini Penggugat tidak hadir di lokasi tempatkerja yang baru yaitu di Capem Lubuk Linggau. Dan atas ketidakhadiranpenggugat di Capem Lubuk Linggau, maka Capem Lubuk Linggaumengirimkan surat panggilan pertama tertanggal 17 April 2018 untukmeminta kehadiran klarifikasi tanggal 19 April 2018, namun panggilantersebut tidak dipenuhi oleh Penggugat.

Bank Mega, Tbk CabangBengkulu semenjak Bulan November 2013 sampai dengan 2018dengann jabatan Collection dan Remedial dengan gaji terakhir sebesarRp. 3.144.000, (Tiga Juta Seratus Empat Puluh Empat Ribu Rupiah);2. Bahwa Penggugat sejak September 2017 sampai dengan bulan Maret2018 tidak pernah diberi pekerjaan oleh pimpinan divisi collection danRemedial PT.

KEP.597/DIRBMP/18 tentang mutasiPenggugat dimana menetapkan Penggugat CCRDCredit Collection &Remedial Cabang Bengkulu dimutasikan ke CCRDCredit Collection& Remedial Capem Lubuk Linggau. Namun dalam hal ini Penggugattidak hadir di lokasi tempat kerja yang baru yaitu di Capem LubukLinggau, maka Capem Lubuk Linggau mengirimkan surat panggilanpertama tertanggal 17 April 2018 untuk meminta kehadiran klarifikasitanggal 19 April 2018, namun panggilan tersebut tidak dipenuhi olehPenggugat.

Menimbang, bahwa terhadap permasalahan diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Tergugat telah menggeluarkan surat mutasi kepadaPenggugat (vide bukti T1 dan P6) dengan No.KEP 597/DIRBMP/18 tertanggal29 Maret 2018 dari Credit Collection & Remedial cabang Bengkulu ke CreditCollection & Remedial cabang pembantu Lubuk Linggau efekti tanggal 06 April2018Menimbang, bahwa didalam mutasi atau penempatan pekerja ke tempatlain Tergugat harus memperhatikan Pasal 32 UU No.

., dengan jabatan terakhir sebagai Branch Remedial Head Kantor CabangLubuk Pakam berdasarkan Surat Keputusan No. 108/SK/HCHO/A.A.P/16tentang Penetapan Jabatan;2. Bahwa selama bekerja, PENGGUGAT telah memberikan kemampuanterbaiknya demi kepentingan bisnis Pihak Perusahaan tempat beliau bekerja;3. Bahwa benar telah terjadi permasalahan antara Kolektor Eksternal denganNasabah Perusahaan yang melibatkan PENGGUGAT,4.

persidangan tanggal 30 1 2018 pada pokoknyasebagai berikut;Adapun yang Tergugat dapat tanggapi dari gugatan penggugat tersebutsebagai berikut;Majelis Hakim Yang TerhormatBahwa sebelum Tergugat menanggapi gugatan Penggugat, Tergugat menegaskanmenolak seluruh dalildalil gugatan dari Penggugat kecuali beberapa hal yangdiakui kebenarannya oleh Tergugat.Halaman 12Putusan No.366/Pdt.Sus.PHI/2017/Pn Mdn1.Bahwa Penggugat adalah pernah bekerja di Perusahaan Tergugat denganjabatan terakhir sebagai Branch Remedial

Saksi Sori Damanik Hamonangan :Halaman 20Putusan No.366/Pdt.Sus.PHI/2017/Pn MdnBahwa Saksi mengenal Penggugat karena sempat menjadi rekan kerjaPenggugat saat masih bekerja sebagai Branch Remedial Head cabangLubuk PakamBahwa saksi menjelaskan mengenai kronologis yang terjadi antaraPenggugat dengan konsumen dan Eksternal Kolektor Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui adanya permasalahan ini diawaliSaksi melakukanpengecekan terhadap account konsumen yang menungak lebih dari 3bulan,saksi mengkonfirmasi kepada

Head.Bahwa Saksi mengetahui tentang adanya aturan bahwa Branch RemedialHead tidak diperkenankan menerima uang angsuran konsumen, dan padaumum Branch Remedial Head yang lain mengetahui hal tersebut..

Wahana Ottomitra Multiartha (Tergugat) untuk setiap bulannya denganmemberikan target Sesuai dengan perjanjian kerja yang disepakati oleh Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat atas kinerja yang baik dan target yang tercapaimaka Tergugat memberikan Promosi Jabatan baru sesuai dengan SuratKeputusan tentang Penetapan Jabatan No. : 077/SK/HCHO/A.A.P/15 tanggal 30Oktober 2015, Jabatan Branch Remedial Head Cabang Rantau Prapat laludimutasikan ke Pekanbaru dan di mutasikan kembali ke Lubuk

Pasal ayat 2 :Pegawai yang telah dialihtugaskan ke tempat yang baru, wajibmengikutiperaturanperaturan yang berlakuditempat yang barutersebut tanpa menimbulkan akibatakibat yang dapat merugikanpegawai yang bersangkutan:Bahwa sejak diterimanya SK penempatan tersebut, Penggugat tidakmenunjukkan sikap yang menjunjung tinggi profesionalisme/etika yangdapat disamakan dengan menolak perintah kerja atau menolak perintahatasan yang dipandang patut dan layak untuk ditempatkan sebagaiCCRD Credit Collection & Remedial

HermanForwadi CCRD Credit Collection & Remedial Cabang Bengkuludimutasikan ke CCRD Credit Collection & Remedial Capem LubukLinggau. Namun dalam hal ini Penggugat tidak hadir di lokasi tempatkerja yang baru yaitu di Capem Lubuk Linggau. Dan atas ketidakhadiranpenggugat di Capem Lubuk Linggau, maka Capem Lubuk Linggaumengirimkan surat panggilan pertama tertanggal 17 April 2018 untukmeminta kehadiran klarifikasi tanggal 19 April 2018, namun panggilantersebut tidak dipenuhi oleh Penggugat.

cabang Bengkuluke unit kerja CCRD Credit Colellection & Remedial Capem LubukLinggau; Bahwa sepengetahuan saksi penggugat di pindahkan dari Bengkuluke Lubuk Linggau seingat saksi penggugat belum menerima suratpindah dan penggugat cerita kepada saksi bahwa penggugat dipindahkan merasa keberatan; Bahwa sepengetahuan saksi penggugat adalah karyawan tetap diBank Mega ; Bahwa saksi tidak tahu alasanya penggugat tidak mau di pindahkanke Lububuk Linggau; Bahwa menurut saksi penggugat di pindahkan dari Bengkulu

; Bahwa saksi tidak tahu persis kapan terahir penggugat masuk kerjaseingat saksi penggugar terahir masuk kerja bulan April 2018; Bahwa saksi tahu penggugat masuk kerja terahir bulan April 2018karena melihat dari absen pinjer prin; Bahwa absen pinjer prin tidak bisa di gantikan dengan jari orang lainharus jari masingmasing; Bahwa saksi masuk kantor dari jam 8.00 Wib sampai dengan jam17.00 Wib;Halaman 16 dari 26 halaman Putusan Nomor 1/Pdt.SusPHI/2019/PN Bgl Bahwa penggugat sebagai Collection dan Remedial

BankMega,Tbk cabang Bengkulu dengan status karyawan tetap terhitung sejaktanggal 01 Mei 2015 dengan jabatan sebagai Collection and Remedial Staffsampai dengan diajukan gugatan serta dipersidangan tidak ditemukan adanyaperjanjian kerja dalam waktu tertentu sehingga penggugat diklasifikasikansebagai pekerja dengan perjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT) ;Menimbang, bahwa kemudian selama Penggugat bekerja di PT BankMega Cabang Bengkulu ,Tergugat mengeluarkan surat keputusan Direksi PT.Bank Mega

Penggugat:
SURYA DARMA,SE
Tergugat:
PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Remedial & Recovery Wilayah 01 Medan
Turut Tergugat:
Kantor Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan

BANK NEGARA INDONESIA TBK REGIONAL REMEDIAL & RECOVERY SURABAYA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURABAYA

Regional Remedial dan Recovery Bandung
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG ( KPKNL ) TASIKMALAYA

BANK NEGARA INDONESIA (persero) Tbk, Regional Remedial &Recovery Bandung, Alamat Jin. Asia Afrika No. 119Halaman 1 dari 19 halaman putusan Nomor 301/Pdt/201 7/PT.BdgBandung, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDEDDY AGUS SETIAWAN, SH, WISNU UTOMO, SH,GILANG NUGRAHA, SH, IR. ASEP ROSYAD, TIARADIFA PRIMASI WISUDA, SH, ERWIN HERMAWAN,S.T,MM, HENDRI UTAMI, SE, berkantor di PT.

Regional Remedial & RecoveryBandung in casu Terbantah dan Terbantah II tanggal 27 Mei 2016 di poin2 dan poin 4 disebutkan :Bahwa sehubungan dengan penjualan/pelelangan jaminan sesuai butir 1diatas PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. selaku krediturbertanggung jawab apabila terjadi gugatan perdata dan tuntutan pidanayang terkait dengan lelang.Bahwa PT.

Regional Remedial & Recovery BandungNo. 2008/0003 tanggal 12 September 2008, Nomor 2008/0004 tanggal 12September 2008, 2010/0003 tanggal 21 April 2010, Nomor 2011/0009tanggal 20 April 2011, Nomor 2011/0015 tanggal 29 Juli 2011, berikutperjanjian perubahannya dimana hingga saat ini Pembantah tidak dapatmemenuhi seluruh kewajibannya kepada Terbantah dan Terbantah Il.

Regional Remedial & Recovery Bandung bertanggung jawabterhadap keabsahan barang, dokumen persyaratan lelang, penyerahan barang,dokumen kepemilikan, gugatan perdata maupun pidana dan tuntutan ganti rugijika terjadi ketidakabsahan barang serta dokumen persyaratan lelang. Hal inisesual dengan Pasal 17 ayat (1), (2) dan (3) PMK 27/PMK.06/2016.Bahwa permohonan lelang hak tanggungan sesuai Pasal 6 UndangUndang HakTanggungan (UUHT) yang dimohonkan oleh PT. Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk.

Regional Remedial & Recovery Bandung telah disertai dengansurat dan dokumen yang lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjekdan objek lelang, maka berdasarkan alasan tersebut KPKNL Tasikmalaya tidakboleh menolak permintaan lelang dari Terbantah II.

BANK NEGARA Indonesia ( Persero) Tbk Regional Remedial & Recovery Palembang,
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL ) Kantor Jambi

SME REMEDIAL SND 05, JAWA BARAT
Turut Tergugat:
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA & LELANG (KPKNL) BANDUNG

Bank PembangunanDaerah Kalimantan Tengah yang berkedudukan di Jalan RTA.Milono Nomor 12 Palangka Raya, yang memberi Kuasa kepadaDamianus Dony Belan, Pemimpin Bagian Remedial Kredit KantorPusat PT. Bank Kalteng Palangka Raya, dan Oky Octa V. Lampe,Yurist Kredit Kantor Pusat PT. Bank Kalteng Palangka Raya,berdasarkan Surat Kuasa Nomor: KC11.402/SB0732/X21tertanggal 5 Oktober 2021, dalam hal ini mengambil alamathukum di PT. Bank Kalteng Kantor Pusat di RTA.

,M.H., NotarisPalangka Raya dan telah diterima dan dicatat di dalam Sistem AdministrasiHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN PpsBadan Hukum Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaNomor : AHUAH.01.030378719 tanggal 27 Desember 2019 dengan DaftarPerseroan Nomor : AHU0251009.AH.01.11 Tahun 2019 tanggal 27 Desember2019, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Damianus Dony Belan,Pemimpin Bagian Remedial Kredit Kantor Pusat PT.

domisiliTergugat dengan surat tugas dari institusi Penggugat;Menimbang, bahwa setelah Hakim memeriksa dan mempelajari GugatanPenggugat Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Pps secara seksama, dari berkas perkaratersebut telah ternyata meskipun Penggugat dan Para Tergugat berkedudukandalam satu wilayah hukum Pengadilan Negeri Pulang Pisau, akan tetapi ternyatasebagaimana dalam Surat Kuasa Nomor: KC11.402/SB0732/X21 tertanggal 5Oktober 2021, Penggugat telah memberikan kuasa kepada Damianus DonyBelan, Pemimpin Bagian Remedial

Nama : Sawal, SEPekerjaan : Karyawan SwastaJabatan :Kabag Penagihan/ Remedial PT BPRSuryamas SragenAlamat : Kebakdemang Rt. 01, Rw. O07, Kemiri,Pemegang KTP NoKebakkramat, Karanganyar: 33141708068500023. Nama : Antonius KristiantoPekerjaan : Karyawan SwastaJabatan : Staf Penagihan/Remedial Bag. Litigasi PTBPR Suryamas SragenAlamat : Gumantar Rt. 08, Rw. 04, Pelemgadung,Pemegang KTP NoKarangmalang, Sragen: 33140907067800154.

Murni JayaSempurna kepadaKepala Pjs Pimpinan Regional Remedial & RecoveryBandung PT. Bank Negara Indonesia Tbk Bandung tertanggal 24 Juni 2011No.115.4.1/MJS/Bank /VI/2011 perihal Penyelesaian Pinjaman.5. Bukti P 6: Fotocopy tidak ada aslinya berupa Surat dari PT. Murni JayaSempurna kepada Pimpinan Regional Remedial & Recovery Bandung PT.Bank Negara Indonesia Tok Bandung tertanggal 22 Agustus 2011 No.117.4/MJS/Bank /VIII/2011 perihal Penyelesaian Pinjaman.6.

Murni JayaSempurna kepada Bapak Pimpinan Regional Remedial & Recovery BandungPT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk tertanggal 26 Mei 2013 No.132/Bank /MJS/V/2013 perihal Penyelesaian PinjamanBukti P 9: Fotocopy tidak ada aslinya berupa Surat dari PT. Murni JayaSempurna kepada Bapak Pimpinan Regional Remedial & Recovery BandungPT.

Murni JayaSempurna kepada Bapak Pimpinan Regional Remedial & Recovery BandungPT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk jalan Asia Afrika Bandungtertanggal 17 Juni 2013 No.134/Bank /MJS/V1I/2013 perihal PemberitahuanPembayaran Cicilan Pokok .Bukti P 11: Fotocopy tidak ada aslinya berupa Surat dari PT. Murni JayaSempurna kepada Bapak Pimpinan Regional Remedial & Recovery BandungPT.

Murni Jaya Sempurna kepada PjsPimpinan Regional Remedial & Recovery Bandung kepada KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bandung tertanggal 1 Juli2013 Nomor.RMV/5/1/391/R perihal Permohonan lelang , PermohonanPengantar SKPT serta Surat dari PT.

BuktiTT.4:Fotocopy tidak ada aslinya berupa Surat Permohonan lelang danPermohonan Pengantar SKPT No.RMV/5/1/391/R tanggal01072013ndari PT.Bank Negera Indonesia (Persero) TBk.Regional Remedial & Recovery Bandung.Fotocopy sesuai salinan remsi berupa Surat Nomor : S358/WKN.8/KNL.015/2013 tanggal 11072013.Fotocopy tidak ada aslinya berupa Surat Keterangan tanggal01072013 dari PT.Bank Negara Indonesia (Persero) TBk.Regional Remedial & Recovery Bandung.Fotocopy tidak ada aslinya berupa Pengumuman lelang

FIF Group Lhokseumawe yang bertugas sebagai Remedial/Penarikan sesuai dengan kontrak kerja antara Terdakwa dengan PT.

FIF GroupLhokseumawe adalah pelaku menjabat sebagai REMEDIAL /PENARIKAN yang bekerja di lapangan, bertugas :a. Penagihan uang angsuran kredit dari konsumen WilayahKecamatan Muara Satu, Kecamatan Dewantara, Muara Batu,Kecamatan Nisam dan Nisam Antara, Kecamatan Sawang, danKecamatan Bandar Baru.b. Melakukan penyetoran uang hasil penagihan dari Konsumen keKantor PT. FIF Group Lhokseumawe melalui Kasir.C.

DEDI SAPUTRA BINZULKIFLI AB atau REMEDIAL COLECTOR pada setiap tanggal 01 awalbulan lalu pada tanggal 15 sampai dengan tanggal 20, saksi tetapmempertanyakan hasil penagihannya terhadap konsumen akan tetapi Sdr.DEDI SAPUTRA BIN ZULKIFLI AB selalu. mengatakan tidak adamengalami kendala apapun, karena saksi mengetahui apabila terjadikendala atau masalah terhadap konsumen setelah adanya laporan dariSdr. DEDI SAPUTRA BIN ZULKIFLI AB.

FIF GroupLhokseumawe yang bertugas sebagai Remedial/ Penarikan sesuai dengankontrak kerja antara Terdakwa dengan PT.

Helli Yuda (Direktur Utama) danSdr.Gupardin (Direktur) yang berlaku efektif tanggal 01 Februari 2016 dandipromosikan menjadi Kepala Sub Divisi Remedial Regional berdasarkanSK Nomor 024/SKDir/BSB/II/2016 Tentang Pengangkatan Kepala SubDivisi Remedial Regional yang berkantor di Kantor Pusat tanggal 29Januari 2016 dan mulai efektif tanggal 02 Februari 2016 yang ditandatangani oleh Sadr. Helli Yuda (Direktur Utama) dan Sdr.

Gupardin (Direktur);Bahwa pada saat menjabat sebagai Sub Divisi Remedial Regional Penggugat mendapat Peringkat ketiga terbesar dari proses penyelesaianpembiayaan bermasalah dari 6 Kantor Cabang lainnya berdasarkan hasilpemaparan dari Divisi Marketing yakni Sdr.

Hendra Dharma (Kepala DivisiMarketing) dan Sdr Khairul (Kasub Div Marketing) berdasarkan SuratNomor 278/BSB/Dir/VIII/2016 Tentang Evaluasi Kinerja tanggal 31 Agustus2016 dengan catatan pihak Management Menghargai Hasil Kinerja YangTelah tercapai;Bahwa setelah itu. berdasarkan Surat Keputusan Nomor 021/SKDir/BSB/III/2018 Penggugat diberhentikan menjadi Kepala Sub DivisiHalaman 3 dari 81 Putusan PHI Nomor 27 /Pdt.SusPHI/2020/PN Pgp.10.11.12.13.14.15.Remedial Regional Pangkat Jr.

Regional yang pernah di emban Penggugatsebelumnya, bukanlah apaapa, karena wilayah kerja KasubDiv Legal &Appraisal dan Jabatan Kasubdiv Remedial Regional adalah seluruhKantor Kas dan Kantor Cabang yang ada di Pulau Bangka dan Belitunguntuk KasubDiv Legal & Appraisal, dan selurunh Kantor Kas dan KantorCabang yang ada di Pulau Bangka untuk Kasubdiv Remedial Regional ,sehingga Nonsense apabila Penggugat menyatakan dan merasakan bahwawilayah kerja yang diberikan cukup jauh jarak tempuhnya.7.

Regional Bangka BPRS Bangka Belitung KantorPusat, diberi tanda bukti P2;Fotocopi Surat PT BPRS Bangka Belitung Nomor 278/BSB/Dir/ VIII/2016tanggal 31 Agustus 2016 hal Evaluasi Kinerja kepada Kepala SubdivisiRemedial Regional Bangka Sungailiat, diberi tanda bukti P3;Fotocopi Surat Keputusan PT BPRS Bangka Belitung Nomor 021/SKDir/BSB/III/2018 tanggal 29 Maret 2018 tentang Pemberhentian KepalaSubdivisi Remedial Regional Bangka BPRS Bangka Belitung KantorPusat, diberi tanda bukti P4;Fotocopi Surat

meskipun Penggugat telah berulang kali ditegur sesuai Surat PeringatankeI, If dan III, Penggugat tetap tidak mempunyai itikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat, sehingga Tergugat mengajukanpermohonan lelang eksekusi Hak Tanggungan atas Objek Jaminan milikPenggugat kepada KPKNL (KANTOR PELAYANAN KEKAYAANNEGARA dan LELANG) BANDUNG dan Tergugat (Kreditur) mengirimkanSurat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang kepada Penggugat (Debitur) padatanggal 04 Maret 2013 dengan Nomor Surat : 300/REMEDIAL

Regional Bandung sebagaimana dalam Surat Permohonan Lelang HakTanggungan Nomor : 138/REMEDIAL/RBDG/II/13 tanggal 05 Pebruari 2013berupa diantaranya : sebidang tanah seluas 203 M2 berikut bangunan dansegala sesuatu yang berada diatasnya sesuai dengan SHM No. 1245/Kel.Cijawura tercatat atas nama DANI FARDANI, terletak di Blok Loa (setempatlebih dikenal dengan Jl. Pandan Wangi No. 59B), Kel. Cijawura, Kec. BuahBatu, Kota Bandung (Objek perkara).

Nomor : 140/REMEDIAL/RBDG/I/13 tanggal 5 Pebruari 2013 yang isinya menyatakan PT. Bank Mega,Tbk. selaku Kreditor berhak atas jaminan tersebut dan membebaskan KPKNLBandung dan Pejabat Lelang apabila terjadi gugatan/tuntutan perdata maupunpidana di kemudian hari ;g Fotocopy surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang dari Tergugat kepadaPenggugat Nomor : 300/REMEDIAL/RBDG/III/13 tanggal 04 Maret 2013 ;5 Bahwa atas permohonan lelang dari PT. Bank Mega, Tbk.

Surat : 138/REMEDIAL/RBDG/11/13 ;T.16: Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang yang ditujukan kepada Penggugat No.

Surat 300/REMEDIAL/RBDG/III/13tertanggal 04 Maret 2013 ;T.17: Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan padaHarian GALAMEDIA hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 ;T.17: RISALAH LELANG Nomor : 132/2013, hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa dipersidangan para pihak menyatakan tidak mengajukanalat bukti lainmaupun saksi;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penggugat menerangkan tidak akanmengajukan Kesimpulan, sedangkan Tergugat I mengajukan Kesimpulan, tertanggal02 Oktober 2013 ;Menimbang

Regional Commercial & Retail Productive Remedial & REcovery 10
2.KPKNL Jakarta III

SelakuDirektur Utama PIHAK PERTAMA yang dalam hal ini memberikuasa kepada KEPALA DIVIS LEGAL DAN REMEDIAL DANSTAF APPARAISAL DAN LEGAL PIHAK PERTAMA, SelakuKepala Devisi Legal & Remedial dan Staf apparaisal & LegalBank yang berlamat di Tanjungpandan Belitung berdasarkanSurat Kuasa khusus yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjungpandan Nomor 0005/SKH/II/2018/PA.TDNtertanggal 1 Februari 2018, Selanjutnya disebut sebagai PihakPertama;PIHAK KEDUA, Lahir di Tanjungpandan tanggal 16 November

Natali antara Penggugat, Tergugat IIdan Ill dengan Tergugat yang penanganannya sudahdikuasakan kepada Team Remedial dari Jakarta denganPAGE 46harga pelunasan penebusan bersih sebesarRp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) untukpembayarannya paling lambat pada tanggal 28 Agustus 2009dengan uang tanda jadi dari pihak Pembeli (Penggugat)sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) haltersebut atas petunjuk dari Team Remedial Jakarta ;Bahwa yang ikut dalam musyawarahnya antara Penggugat

Sudah tidak menangani langsung danSmec Collection adalah merupakan Lembaga resmi yangditunjuk khusus menangani Kredit macet, dan pada waktu itusaksi bertemu sendiri dengan Pak Patrick Wong dan disuruhmenjual obyek sengketa secara parsial, harganyadikoordinasikan dengan Team Remedial Smec Collection;Bahwa benar sebelum ada pertemuan di Hotel/Novoteltersebut sudah ada surat permohonan dari Tergugat II/IIImohon agar pihak B.I. dapat memberikan Surat keterangankepada Sdr.

Smec Collectiondan setelah ada penjelasan tersebut kami percaya penuhpada Team Remedial Smec Collection, saksi tidak tahu kalaupermasalahan tersebut harus sepengetahuan dari pimpinanB.I.1 Jakarta dan sepengetahuan saksi pimpinan B.I.

PusatPAGE 46sudah tahu karena Team Remedial Smec Collection Jakartaadalah ditunjuk resmi oleh B.I.1 untuk menangani kreditmacet;Bahwa yang menemui Team Remedial Smec Collection diSemarang adalah Sandy dan Riyan Gawang dikarenakankondisi Tergugat II.II pada waktu itu sudah sakit sakitan,pada waktu pertemuan di Jakarta tanggal 27 Nopember 2008yang datang adalah Pak Hery Untung sendiri karena diajakoleh Pak Kristanto (pimpinan cabang) dan Pak Dewo (bagianKredit);Menimbang, bahwa sebaliknya untuk menguatkan

(Tergugat I) beralin ke(Smec Colection & Recovery Management Division) yang merupakanLembaga resmi yang ditunjuk khusus menangani Kredit macet, dan padawaktu itu saksi bertemu sendiri dengan Pak Patrick Wong dari bagianSmec Colection dan disuruh menjual obyek sengketa secara parsial, danmengenai harganya dikoordinasikan dengan Team Remedial SmecCollection;Menimbang, bahwa dengan adanya pemberitahuan dari pakDewo selaku kepala Bagian kredit dan pertemuan antara Penggugat danTergugat yang diwakili

BadakNGL, Kota Bontang;2, SAYID AGUS DARMANTO ATHORIQ, Staff Monitoring &Remedial PT Sarana Kaltim Ventura Bontang, beralamat di Jl. KS.Tubun, No 42, RT 15, Kel.

mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan dalamperkara Nomor 22/Pdt.G.S/2021/PN Bon tersebut, dengan jalan perdamaian,dan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut:PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat membuat kesepakatan bersamayang tertuang dalam Surat Kesepakatan Bersama ini, dalam halhal sebagaiberikut :Berdasarkan pertemuan antara PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA (dalamhal ini dihadiri oleh Bapak Wiyarso Setyo B. selaku Direktur Operasional danMonitoring Remedial