memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku.Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dengan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, masingmasing bernama: Muda Wanri Harahap, lakilaki, lahirtanggal 21 Agustus 2001, Nur Adilah Harahap, perempuan, lahir tanggal 16Desember 2003, Ahmat Rafki Harahap, lakilaki, lahir tanggal 17 Agustus2006, dan Ahmad Rifaldy

Ahmad Rifaldy Harahap, lakilaki, lahir tanggal 6 September 2014;Bahwa sejak Pemohon dengan Pemohon II menikah, tidak ada orangyang keberatan dengan pernikahan mereka sampai sekarang;Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menikah, tidak pernahbercerai dan Pemohon tidak ada mempunyai istri yang lain selainPemohon II, dan Pemohon II tidak ada suami lain selain Pemohon I;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanPengesahan Nikah untuk keperluan sebagai persyaratan untukmengurus untuk mendapatkan

Ahmad Rifaldy Harahap, lakilaki, lahir tanggal 6 September 2014; Bahwa sejak Pemohon dengan Pemohon II menikah, tidak ada orangyang keberatan dengan pernikahan mereka sampai sekarang; Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menikah, tidak pernahbercerai dan Pemohon tidak ada mempunyai istri yang lain selainPemohon II, dan Pemohon II tidak ada suami lain selain Pemohon I; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanPengesahan Nikah untuk keperluan sebagai persyaratan untukmengurus untuk

Ahmad Rifaldy Harahap, lakilaki, lahir tanggal 6 September2014;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan bahwa untuk menentukanHal. 8 dari 12 hal.

Fariz Asyari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamarekan saksi RIFALDY BAGUS WICAKSONO; Bahwa Penangkapan dilakukan pada hari Selasa tanggal 17 November2020 sekira jam 21.15 wib bertempat di di sebuah Warung yang terletak diLingkungan Daur, Kelurahan Kauman, Kecamatan Bangil, KabupatenPasuruan ; Bahwa pada Awalnya kami mendapat informasi dari masyarakat bahwaada yang melakukan tindak pidana perjudian jenis hongkong dengantaruhan

RIFALDY BAGUS WICAKSONO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamarekan saksi Fariz Asyari; Bahwa Penangkapan dilakukan pada hari Selasa tanggal 17 November2020 sekira jam 21.15 wib bertempat di di sebuah Warung yang terletak diLingkungan Daur, Kelurahan Kauman, Kecamatan Bangil, KabupatenPasuruan ; Bahwa pada Awalnya kami mendapat informasi dari masyarakat bahwaada yang melakukan tindak pidana perjudian jenis hongkong dengantaruhan

sebesar Rp.142.000, (Seratus Empat PuluhDua Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi ppada hari Selasa tanggal 17 November2020 sekira jam 21.15 wib bertempat di sebuah Warung yang terletak diLingkungan Daur, Kelurahan Kauman, Kecamatan Bangil, KabupatenPasuruan oleh karena Terdakwa melakukan perjudian jenis cap hongkongsebagai pengecer; Bahwa awalnya saksi FARIZ ASYARI dan saksi RIFALDY

Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 November2020 sekira jam 21.15 wib bertempat di sebuah Warung yang terletak diLingkungan Daur, Kelurahan Kauman, Kecamatan Bangil, Kabupaten Pasuruansaksi FARIZ ASYARI dan saksi RIFALDY BAGUS WICAKSONO mendapatkaninformasi dari masyarakat adanya perjudian jenis togel di desa puntir yangkemudian saksi FARIZ ASYARI dan saksi RIFALDY BAGUS WICAKSONOmelakukan penangkapan judi togel jenis hongkong dengan menggunakantaruhan uang tersebut dan pada saat penangkapan tersebut

3. Menyatakan Tiara Juniati, Nilam Sari Agustin, Muhamad Rifaldy dan Putri Dafiana Sabrina tidak berhak menjadi ahli waris Indri Mayang Sari.
4. Menetapkan ahli waris yang sah dari Indri Mayang Sari adalah:
4.1. Eddy Suprayitno bin Nyamarusman (suami).
4.2. Kustiatin binti Karto Warsono (keponakan pengganti Kasiyem).
4.3. Kustiyono bin Karto Warsono (keponakan pengganti Kasiyem).

4.10. Muhammad Rifaldy bin Dasirun (keponakan pengganti Kasiyah)
5. Menetapkan harta waris dari Indri Mayang Sari yang harus dibagi kepada para ahli waris, yaitu 1/2 (seperdua) nilai dari harta bersama Tergugat dengan Indri Mayang Sari sebagai berikut:
5.1. Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya terletak di Jalan M.T.

6.10. Muhammad Rifaldy bin Dasirun1/32 bagian.
7. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan pembagian obyek harta warisan pewaris sebagaimana diktum angka 5 sesuai dengan bagian masing-masing sebagaimana diktum angka 6 secara natura dan jika tidak dapat dilbagi secara natura maka dilakukan dengan pembayaran kompensasi sejumlah uang atau dilakukan lelang melalui KPKNL.

Penggugat:
1.Kasimun Bin San Marji
2.Kustiatin Binti Karto Warsono
3.Kustiyono Bin Karto Warsono
4.Setiyoko Bin Karto Warsono
5.Nanang Kustiatman Bin Karto Warsono
6.Widiyono Bin Dasirun
7.Ardi Gustoro Bin Dasirun
8.Dian Sujatmiko Bin Dasirun
9.Muhamad Rifaldy Bin Dasirun
Tergugat:
Eddy Suprayitno

Dengan Edi Suprayitno pada tanggal 23 Agustus 1999 dan daripernikahan tersebut tidak memiliki keturunan/anak kandung, kemudianmengangkat 2 (dua) orang anak lagi yaitu Muhamad Rifaldy (+19 tahun)dan Putri Dafiana Sabrina (+15 tahun) tanpa dokumen pengangkatandan/atau penetapan pengadilan;c.

Muhammad Rifaldy bin Dasirun (keponakan pengganti Kasiyah)6. Bahwa almarhumah dan Para Penggugat beragama Islam sesuaidengan yang tertera pada KTP, maka oleh karenanya dalam kewarisan initunduk pada ketentuan hukum waris Islam sebagaimana diatur dalamUndang undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Kompilasi Hukum Islam;7.

Widiyono bin Dasirun (keponakan pengganti Kasiyah);Ardi Gustoro bin Dasirun (keponakan pengganti Kasiyah);~ Dian Sujatmiko bin Dasirun (kKeponakan pengganti Kastyah);Muhammad Rifaldy bin Dasirun (keponakan pengganti Kasiyah);6.

Indri Mayang Sari meninggal, Kasimun / Penggugat ,Muhammad Rifaldy bin Dasirun / Penggugat DC, Ardi Gustoro bin Dasirun /Penggugat VII, keluar masuk rumah tanpa aturan, Tergugat tidak dapatmencegah, beberapa surat surat hilang, Tergugat merasa terintimidasi demikeselamatan dan kenyamanan tergugat keluar dari rumah di Kp.

Tergugat mempunyai riwayat penyakit, diabetes, struk ringan, jantung,surat Surat medis semua hilang, akibat tindakan Kasimun, / Penggugat ,Muhammad Rifaldy bin Dasirun / Penggugat DC, Ardi Gustoro bin Dasirun /Penggugat VII yang mengambil barangbarang dari rumah Tergugat.. Tergugat menolak dalil para penggugat nomor 4 dengan dalil sebagai berikut:a.

MUHAMMAD REZA RIFALDY als REZA bin MUNADI, Terdakwa VI. ADITYA SYAH RAMADHAN als JAWA bin PARDIMIN, Terdakwa VII. FERRI SHAPUTRA als FERI bin SOBARI, Terdakwa VIII.

Terdakwa:
1.SUGI BIN SLAMET
2.WARNO ALS GEMBEL BIN DULKAMID
3.WIRATAMA ANGGI ALS BEBEK BIN AGUS TATA
4.MUHAMMAD HAIKAL AZIZ ALS KEKE BIN EDY SUROSO
5.MUHAMMAD REZA RIFALDY ALS REZA BIN MUNADI
6.ADITYA SYAH RAMDHAN ALS JAWA BIN PARDIMAN
7.FERRI SHAPUTRA ALS FERI BIN SOBARI
8.AHMAD REZA PATRIA ALS REZA BIN ISTIAWAN

MUHAMMAD REZA RIFALDY als REZA binMUNADI, Terdakwa VI. ADITYA SYAH RAMADHAN als JAWA binPARDIMIN, Terdakwa VII. FERRI SHAPUTRA als FERI bin SOBARI,Terdakwa VIII.

MUHAMMAD REZA RIFALDY als REZA BinMUNADI, terdakwa VI. ADITYA SYAH RAMADHAN als JAWA BinPARDIMIN, terdakwa VII. FERRI SHAPUTRA als FERI Bin SOBARI danterdakwa VIII AHMAD REZA PATRIA als REZA Bin ISTIAWAN, AKBARSAPUTRA als AKBAR, M.

MUHAMMAD REZA RIFALDY als REZA bin MUNADI,Terdakwa VI. ADITYA SYAH RAMADHAN als JAWA bin PARDIMIN, TerdakwaVII. FERRI SHAPUTRA als FERI bin SOBARI clan Terdakwa VIII.

Muhammad Reza Rifaldy als Reza binMunadi clan Fernando Tan serta Bendot (DPO) juga ikut tawuran clan pengejarandengan berboncengan sepeda motor Beat yang dikendarai oleh Terdakwa V.Muhammad Reza Rifaldy als Reza bin Munadi, demikian pula halnya denganTerdakwa VIII. Anmad Reza Patria als Reza bin Istiawan clan Endri Solihin ikuttawuran clan pengejaran dengan berboncengan sepeda motor Honda ScoopyNo. Pol. B3279BYS warna hitam yang dikendarai oleh Terdakwa VIII.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai seorang anak, bernama Alif Rifaldy bin Angsar5. Bahwa Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak melaporkanpernikahannya ke Pembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat,sehingga Para Pemohon tidak memiliki buku kutipan akta nikah karenapernikahan tersebut tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama setempat;6.

Penetapan No.157/Pat.P/2021/PA.BrBahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon Il.Keduanya hidup rukun membina rumah tangga, bahkan daripernikahannya telah dikarunial Seorang anak bernama Alif Rifaldy binAngsar, usia 4 (empat) tahun 2 (dua) bulan;Bahwa karena Pemohon dan Pemohon Il tidak melaporkanpernikahannya ke Pembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat;Bahwa Pemohon dan Pemohon II membutuhkan akta nikah demikepastian hukum pernikahannya;Kaharuddin bin Burhan, usia 34 tahun, agama Islam, pendidikan

dan Kaharuddin bin Lahewo; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasabatau semenda serta tidak pula sesusuan yang dapat menghalangipernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa setelah menikah, Pemohon hidup bersama dengan PemohonIl sebagaimana layaknya suami istri, telan dikaruniai Seorang anak,bernama Alif Rifaldy

Rifaldy Aditya Wardhana alias Ucil Bin Asep Kusnadi dan Terdakwa 2.Eko Ramadhani alias Koplak Bin Kosim secara langsung telah mengajukan upayahukum banding, sehingga kami selaku Penuntut Umum harus mengajukan upayahukum banding pula agar masih dapat menggunakan upaya hukum Kasasi Sesuaidengan pasal 43 Undangundang No.14 Tahun 1985 jo Undangundang No.5Tahun 2004 jo Undangundang No.3 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua atasUndangundang No.14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung ;Menimbang, bahwa Penasihat

RIFALDY ADITYAWARDHANA alias UCIL bin ASEP KUSNADI telah menyampaikan memoribanding pada tanggal 20 Juni 2017 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Cirebon tanggal 22 Juni 2017 yang pada pokoknya :1. Bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama yang memutus putusan yangdemikian jelasjelas tidak mempertimbangkan alatalat bukti dan fakta yangterungkap dalam persidangan;2.

Bahwa dalam persidangan Penasehat Hukum Terdakwa RIFALDY ADITYAWARDHANA Alias UCIL Bin ASEP KUSNADI telah mengajukan Eksepsi,EKSEPSI KE . SURAT DAKWAAN JAKSA PENUNTUT TIDAKMENGURAIKAN SECARA JELAS DAN LENGKAP IDENTITASTERDAKWA.3. Bahwa dalam Berita Acara Penyidik yang diajukan dalam persidangandalam perkara Terdakwa RIFALDY ADITYA WARDHANA Alias UCIL BinASEP KUSNADI dalam keterangan para saksi tidak satupun menyebutnama RIFALDY ADITYA WARDHANA Alias UCIL Bin ASEP KUSNADI;4.

BDGAcara Pidana, maka dalam perkara ini untuk Terdakwa RIFALDY ADITYAWARDHANA alias UCIL bin ASEP KUSNADI tidak perlu diperintahkan untukditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa II EKO RAMADHANI aliasKOPLAK bin KOSIM ditahan dan penahanan terhadap diri Terdakwa Il EKORAMADHANI alias KOPLAK bin KOSIM dilandasi alasan yang cukup, makaberdasarkan Pasal 193 ayat (2) sub a jo.

Saksi Akhmad Rifai, Saksi Hidayat dan Saksi Rifaldy Bagus W,memberikan keterangan dipersidangan sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan ditingkat Penyidikan;b. Terdakwa membenarkan uraian catatan dakwaan tersebut danmenyatakan tidak keberatan;c.

UndangUndang HukumPidana yaitu perkara yang diancam dengan pidana penjara atau kurunganpaling lama tiga bulan dan atau denda sebanyakbanyaknya tujuh ribu limaratus rupiahn dan PERMA No. 2 Tahun 2012 tentang Tindak Pidana Ringan.Dalam perkara aquo, penyidik selaku kuasa Penuntut Umum telah mendakwaterdakwa melakukan tindak pidana ringan sebagaimana terdapat dalam Pasal364 KUHP yang tergolong ke dalam tindak pidana ringan;Menimbang, bahwa dari keterangan aksi Akhmad Rifai, Saksi Hidayatdan Saksi Rifaldy

RIFALDY ERICSON SUPIT (Laki-laki) lahir di Modayag, pada tanggal 03 Januari 2001;

2. ADHITYA DIANDRA SUPIT ( Laki-Laki ) lahir di Modayag pada tanggal 09 April 2006

tetap berada dalam asuhan penggugat sampai anak-anak tersebut dewasa;

5.

RIFALDY ERICSON SUPIT (lakilaki) Lahir di Modayag padatanggal 03 Januari 200! ;2.

RIFALDY ERICSON SUPIT (Lakilaki) lahir di Modayag, padatanggal 03 Januari 2001 ;2.

perbaikan redaksi;Menimbang, bahwa mengenai petitum nomor 3 (tiga) dari Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan bukti Surat yang diberi tanda P2, P3, dan P7 keterangan saksisaksi dipersidangan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) orang anak yang pertama bernamaRIFALDY ERICSON SUPIT (Lakilaki) lahir di Modayag, pada tanggal 03Januari 2001 dan anak kedua bernama ADHITYA DIANDRA SUPIT (lakilaki)lahir di Modayag pada tanggal 09 April 2006, Majelis Hakim berpendapatbahwa RIFALDY

RIFALDY ERICSON SUPIT (Lakilaki) lahir di Modayag, padatanggal 03 Januari 2001.2. ADHITYA DIANDRA SUPIT (Lakilaki) lahir di Modayag pada tanggal09 April 2006.tetap berada dalam asuhan penggugat sampai anakanak tersebutdewasa;5.

Perbuatan mana ia lakukan dengan carasebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksi Fariz Asyaridan saksi Rifaldy Bagus selaku petugas kepolisian dari Polres Pasuruanmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dalam perkara pencurian yang terjadidi pinggir jalan tepatnya di pematang sawah termasuk Dusun Krajan DesaKarangasem Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan dengan nomor LP :LP/O7/VI/2019/Jatim/Res Pas/ Sek Wnj dan pada waktu penangkapan terhadapterdakwa di sebelahnya

terjadi di pinggir jalan di pematang sawah DusunKrajan desa Karang Asem Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan dan saatitu ditemukan senjata tajam Jjenis clurit yang sengaja dibawa oleh Terdakwa danditaruh disebelah Terdakwa;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis clurit tersebut menurutpengakuan Terdakwa untuk menjaga diri;Bahwa Terdakwa ada jjin dari pihak berwenang terhadap kepemilikan senjatatajam jenis clurit ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar.Keterangan Saksi RIFALDY

Bahwa Terdakwa ada jjin dari pihak berwenang terhadap kepemilikan senjatatajam jenis clurit ; Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan telah ditangkapPetugas Kepolisian (Fariz Asyari dan Rifaldy Bagus W) karena membawasenjata tajam jenis clurit yaitu pada hari Rabu tanggal 3 Juli 2019 sekira pukul08.00 Wib di perkarangan Desa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Syandra bin Laode Syarif) sebagai wali dari anak yang bernama (Ardi Rifaldy Patty bin Saleh Patty);
3. Menetapkan Penetapan ini dipergunakan khusus untuk melengkapi berkas persyaratan (Ardi Rifaldy Patty bin Saleh Patty) mengikuti Tes Tamtama TNI AD Korem 143 Halu Oleo Kota Kendari Tahun 2024;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 265.000,00 (dua ratus enam puluh

Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa saksi RIFALDY BAGUS W bersama dengan saksi FARIZ ASYARIpada hari Sabtu tanggal 07 Desember 2019 sekitar jam 17.00 WIB,bertempat di Dusun Kutukan Wetan, Desa Lecari, Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Pasuruan, pada saat Terdakwa PONIMAN Bin TARImemesan bahan baku peledak dari saksi KOSIM Bin SUEB danmencampurnya serta mencari pembeli dan Terdakwa II SAMSUL ARIFINBin KATAM bertugas membuat mercon dan mencari pembeli, Kemudiansaksi RIFALDY

Saksi RIFALDY BAGUS W, dibawah Sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa saksi dan teman Buser bangil Polres Pasuruan lainnya melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan Terdakwa Samsul Arifin Bin Katam; Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 7 Desember2019 sekira pukul 17.00 WIB dirumah Terdakwa Samsul Arifin Bin Katam diDDsn. Kutuan Timur Ds. Lecari Kec. Sukorejo Kab.

dan barang bukti dapat diketahui bahwa benarPara Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 07 Desember 2019 sekitarjam 17.00 WIB, bertempat di Dusun Kutukan Wetan, Desa Lecari, KecamatanSukorejo, Kabupaten Pasuruan, pada saat terdakwa PONIMAN Bin TARImemesan bahan baku peledak dari saksi KOSIM Bin SUEB dan mencampurnyaHalaman 14 dari 19Putusan Nomor: 107/Pid.Sus/2020/PN.Bilserta mencari pembeli dan terdakwa II SAMSUL ARIFIN Bin KATAM bertugasmembuat mercon dan mencari pembeli, selanjutnya saksi RIFALDY

yaitu apabila perbuatan yangdilakukan oleh dua orang atau lebih serta adanya kerjasama antara paraterdakwa dengan terdakwa lainnya dalam melakukan perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa awalnya Terdakwa Poniman Bin T pada saat terdakwa PONIMAN Bin TARI memesan bahan baku peledak dari saksi KOSIM BinSUEB dan mencampurnya serta mencari pembeli dan terdakwa Il SAMSULARIFIN Bin KATAM bertugas membuat mercon dan mencari pembeli,selanjutnya saksi RIFALDY

RIFALDY BAGUS W,. 2. ROBBIL SATRIA N, S.sos memberikanketerangan dipersidangan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaanditingkat Penyidikan;Para Terdakwa membenarkan uraian catatan dakwaan tersebut;Dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangantelah terungkap fakta hukum bahwa pada hari Senin, tanggal 21 Juni2021 sekira jam 21.00 Wib di Pinggir Jalan raya depan Hotel Suryatermasuk Jalan Malabar Kel. Pecalukan Kec. Prigen Kab. Pasuruan telahmelakukan penangkapan terhadap Sdr.

RIFALDY BAGUS W.,,. 2.ROBBIL SATRIA N, S.sos, dan keterangan terdakwa dipersidangan yangdiajukan oleh Penyidik selaku Kuasa demi hukum dari Penuntut Umum telahterungkap fakta hukum bahwa terdakwa pada hari Senin, tanggal 21 Juni 2021sekira jam 21.00 Wib di Pinggir Jalan raya depan Hotel Surya termasuk JalanMalabar Kel. Pecalukan Kec. Prigen Kab. Pasuruan telah melakukanpenangkapan terhadap Sdr.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan anak yang berhadapan dengan hukum Muhaimin Rifaldy Sauni Kadir dan Joko Rafly Critanto , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " dengan teranga-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang " ;
2. Menjatuhkan pidana kepada anak yang berhadapan dengan Hukum I Muhaimin Rifaldy Sauni Kadir dan Joko Rafly Critanto oleh karena itu dengan pidana

Membebani anak yang berhadapan dengan hukum I Muhaimin Rifaldy Sauni Kadir dan II.Joko Rafly Critanto membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 3.000,- (tiga ribu rupiah)

JAP.Kemudian Terdakwa tinggal di Muting Polder Merauke di rumah sewa saksiDIDI RIFALDY KOROMAT alias DIDI alias FALDY (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah), karena Terdakwa tidak memiliki tempat tinggal di Merauke.Kurang lebih selama 2 (dua) hari Terdakwa melakukan transaksi jualbellganja di Merauke dan baru sebanyak 16 (enam belas) paket yang terjual dan5 (lima) paket Terdakwa konsumsi/pakai sendiri bersama dengan saksi DIDIRIFALDY KOROMAT alias DIDI alias FALDY, VICKY (masuk dalam daftarpencarian

orang/DPO) dan SELIS (masuk dalam Daftar PencarianOrang/DPO) di rumah sewa saksi DIDI RIFALDY KOROMAT alias DIDI aliasFALDY, sehingga masih tersisa 42 (empat puluh dua) paket kecil;Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 9 September 2020 sekitar jam 03.15WIT di Jalan Muting Polder, saksi MESAK MERLIAN NGILI bersama rekantim lain mendapatkan informasi dari Informan bahwa di rumah sewa saksiDIDI RIFALDY KOROMAT alias DIDI alias FALDY sedang terjadi pestaganja, sehingga kemudian saksi MESAK MERLAN NGILI

Sanggau yang ditanda tangani olehAnalis Laboratorium PIOLIA SUTRIANI, Amd.AK dan diketahui olehDokter RSP Balai Karangan dr.FANNY RIFALDY SINYO setelahdilakukan pengambilan air kencing/urine dan kemudian dilakukanpemeriksaan terhadap urine terdakwa bahwa pada urine terdakwaterdapat Amphetamine positif dan methamphetamine positif dengankesimpulan terdakwa mengkonsumsi narkoba golonganmethamphetamine.Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang,menyimpan, menguasai, atau menyediakan

Sanggau yang ditanda tangani olehAnalis Laboratorium PIOLIA SUTRIANI, Amd.AK dan diketahui olehDokter RSP Balai Karangan dr.FANNY RIFALDY SINYO setelahdilakukan pengambilan air kencing/urine dan kemudian dilakukanpemeriksaan terhadap urine terdakwa bahwa pada urine terdakwaterdapat Amphetamine positif dan methamphetamine positif dengankesimpulan terdakwa mengkonsumsi narkoba golonganmethamphetamine.

1. Menyatakan Terdakwa I CHANDIAZ AHMAD ILLFAWAZdan Terdakwa II RIFALDYbersalah melakukan tindak pidana Narkotika menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan 1 lebih dari 5 gram;
2. Menjatuhkan Pidana penjara terhadapTerdakwa I CHANDIAZ AHMAD ILLFAWAZ selama 7(tujuh) tahun dan Terdakwa II RIFALDY selama 9 (Sembilan) tahun dan pidana denda sebesar Rp1000.000.000 (satu milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
1.FREDERICK CHRISTIAN S, SH, MH
2.ANDRI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.CHANDIAZ AHMAD ILLFAWAZ
2.RIFALDY

Pengadilan Negeri Bangil, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksiMIFTAHUL ROFIQ bersama dengan saksi RIFALDY

togel pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtudan Minggu dengan omset setiap harinya sejumlah Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 464/Pid.B/2019/PN BilBahwa HP terdakwa digunakan untuk memberitahukan kepadapemasang togel nomor togel yang keluar;Bahwa permainan togel ini bersifat untunguntungan;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwajib untukmelakukan menjual togel;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmenyampaikan keberatan;2.Saksi Rifaldy

Pasuruan Terdakwaditangkap oleh saksi Miftahur Rofiq dan saksi Rifaldy Bagus W karena didugamenjual nomor togel.

dan oleh Karena setiap putusan yang diambiloleh Majelis Hakim haruslah berdasarkan fakta hukum yangHalaman 12 dari 22 halaman PUTUSAN NOMOR 124/PID SUS/2020/PT KDI.sesungguhya dalam persidangan untuk memutuskan setiap tuduhanyang dialamatkan kepada Terdakwa, dan berdasarkan fakta hukumyang terungkap dipersidangan sebagaimana yang termuat dalamputusan Majelis Hakim pengadilan Negeri Kolaka Nomor134/Pid.Sus/2020/PN Kka tanggal 27 Oktober 2020, bahwa benarTerdakwa telah bermufakat dengan saksi RIAN RIFALDY

denganmenjual shabu selanjutnya saksi RIAN RIFALDY menjual lagi shabutersebut kepada orang lain, dimana shabu tersebut didapat dariSUPARDI;Bahwa selain itu Terdakwa merupakan Resedivis atau sudah pernahmenjalani pidana terkait Perkara Narkotika sebanyak dua kali yakni yangpertama berdasarkan Putusan No. 146/Pid.Sus/2016/PN Kka tanggal 01Agustus 2016, sebagai penyalah guna Narkotika Golongan 1 bagi diri sendiridengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun, dan yang kedua berdasarkanPutusan No. 87/Pid.Sus

menjalani pidana pada perkara kedua, Terdakwakemudian mendapatkan asimilasi akibat pandemi covid19 dan tidak lamasetelah Terdakwa keluar dari Lembaga Pemasyarakatan, Terdakwa terlibatlagi permufakatan jual beli Narkotika dan hukuman yang telah dijalaniTerdakwa sebelum mendapatkan asimilasi dan pidana tersebut tidakmemberikan efek jera bagi Terdakwa pribadi, sehingga perbuatan Terdakwasangat berpotensi untuk merusak kehidupan anak bangsa karena peredaranNarkotika yang dilakukan bersama dengan saksi RIAN RIFALDY

Umum dalam perkara ini tidak sependapat dengan lamanya pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa yaitu pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan PidanaPenjara selama 4 (empat) bulan, bahwa sebagaimana dalam faktafaktaperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yang terungkap dipersidangansebagaimana dalam termuat dalam putusan, bahwa benar Terdakwa telahbermufakat dengan saksi RIAN RIFALDY

dengan menjual shabu selanjutnyasaksi RIAN RIFALDY menjual lagi shabu tersebut kepada orang lain, dimanashabu tersebut didapat dari SUPARDI, sehingga perbuatan Terdakwaberpotensi untuk merusak kehidupan anak bangsa karena peredaranNarkotika yang dilakukan bersama dengan saksi RIAN RIFALDY;Dan mengingat bahwa Terdakwa merupakan Resedivis atau sudahpernah menjalani pidana terkait Perkara Narkotika sebanyak dua kali yakniyang pertama berdasarkan Putusan No. 146/Pid.Sus/2016/PN Kka tanggal01 Agustus

Taufik Rifaldy bin Iman Faturakhman, (anak);

Saksi Didi Rifaldy alias Didi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah saksiSunarto telah dipukul oleh Terdakwa pada hari Senin tanggal 4 November2019, sekitar pukul 00.45 Wit bertempat di depan rumah Terdakwa diDesa Sesar Kecamatan Bula Kabupaten Seram Bagian Timur;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena berada di tempatkejadian dan melihat langsung dengan jarak sekitar 2 (dua) meter;Bahwa saksi tahu Terdakwa melakukan

pukul 00.45 Wit bertempat di depan rumah Terdakwa diDesa Sesar Kecamatan Bula Kabupaten Seram Bagian Timur;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung pemukulan tersebut dan padasaksi datang ke lokasi kejadian saksi melihat Terdakwa sementaramerontak / mengamuk maju untuk memukul saksi Sunarto dan saksilangsung menghadang agar Terdakwa tidak lagi memukul;Bahwa awalnya saksi bersama saksi Yono Margono dan saksi Sunartohendak menuju ke rumah pesta dan pada saat itu saksi Sunartomenelepon saksi Didi Rifaldy

alias Didi untuk mengajak samasama kelokasi acara, lalu pada saat kami sampai di lokasi pesta, saksi duduk dikursi yang terletak di depan sabuah (tenda pesta), kemudian saksi YonoMargono alias Onyong langsung masuk ke dalam lokasi pesta, sedangkansaksi Didi Rifaldy alias Didi dan saksi Sunarto pergi menuju ke tempatoperator, berselang beberapa menit kKemudian, saksi Yono Margono aliasOnyong keluar dari lokasi pesta dan menemui saksi, ketika itu saksilangsung menyuruhnya untuk pergi duduk bersama

saksi Sunarto dansaksi Didi Rifaldy alias Didi, namun tidak lama kemudian tibatiba saksimendengar dan melihat sedang terjadi keributan di tempat operator yangberada di teras depan rumah Terdakwa, sehingga kemudian saksilangsung berlari menuju ke lokasi keributan untuk mengecek / melihatsaksi Sunarto, saksi Yono Margono alias Onyong, dan saksi Didi RifaldyHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN Dthalias Didi, dimana pada saat saksi sampai di tempat kejadian saksi melihatTerdakwa sementara