Ruslim Hamzah bin H. Hamzah telah meninggal dunia pada tanggal 26 Juni 2014.

3. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum H. Ruslim Hamzah bin H. Hamzah adalah :

1) Meutia Eka Sakti binti H. Ruslim Hamzah;

2) Yulia Zulfa Dewi,binti H. Ruslim Hamzah;

3) Hary Chandra Hamzah, bin H. Ruslim Hamzah;

4) Ahmad Zaki Hamzah bin H. Ruslim Hamzah;

4.

Ruslim Hamzah bin H. Hamzahyang sekarang bertempat tinggal di Amirika Serikat.Menimbang Bahwa ibu kandung dari Ruslim Hamzah yang bernamaNy Saemah Ruslim SH telah meninggal pada tanggal 17 Januari 2002sebagaimana bukti P13,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P15 tersebut, terbukti pula H.Ruslim Hamzah bin H.

Ruslim Hamzah binH.

Ruslim Hamzah bin H. Hamzah BahwaAlmarhum H. Ruslim Hamzah bin H. Hamzah.telah meninggal duniapada tanggal 26 Juli 2014 di karenakan sakit Bahwa kematian Almarhum H. Ruslim Hamzah bin H. Hamzah bukankarena dianiaya oleh para Pemohon, akan tetapi meninggal dunia karenasakit;Hal. 11 dari 14 Hal. Penetapan No.284/Pdt.P/2021/PA.JS Bahwa ayah kandung Almarhum H. Ruslim Hamzah bin H. Hamzah...terlebih dahulu meninggal dunia.Bahwa ibu kandung Almarhum H. Ruslim Hamzah bin H.

Ruslim Hamzah bin H. Hamzah adamempunyai harta; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk mengurus harta Almarhum H. Ruslim Hamzah bin H.

Ruslim Hamzah bin H. Hamzah telah meninggaldunia pada tanggal 26 Juni 2014.3. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum H. Ruslim Hamzah bin H.Hamzah adalah :1) Meutia Eka Sakti binti H. Ruslim Hamzah;2) Yulia Zulfa Dewi,binti H. Ruslim Hamzah;3) Hary Chandra Hamzah, bin H. Ruslim Hamzah;4) Ahmad Zaki Hamzah bin H. Ruslim Hamzah;4. Menetapkan semua biaya berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku.4.

P/2013/PNTTD,mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Pemohon i.c MERRY LIM adalah anak dari perkawinanantara RUSLIM LIM dan DEWI ANAH berdasarkan perkawinan yangsah pada tanggal 08 Agustus 1991 sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan No. 187/ 2005, yang dibuat dan ditanda tanganiWalikota Tebing Tinggi Selaku Pejabat Pencatat Sipil tertanggal 23Juni 2005 ;.

Bahwa ayah Pemohon (RUSLIM LIM) telah meninggal dunia diDusun IIl Desa Sei Buluh Kec. Sei Bamban Kab. Serdang Bedagaipada tanggal 21 September 2000 disebabkan oleh karena sakit ;. Bahwa ibu Pemohon (DEWI ANAH) telah meninggal dunia di Dusunlll Desa Sei Buluh Kec. Sei Bamban Kab. Serdang Bedagai padatanggal 16 Nopember 2011 disebabkan oleh karena sakit ;. Bahwa Pemohon dan AdikAdik Pemohon ada memperoleh warisandari Alm. RUSLIM LIM dan Almh.

L (satu) lembar Kutipan Akta Perkawinan No. 187/ 2005 telahdilangsungkan perkawinan antara : RUSLIM, LIM dengan DEWIANAH pada tanggal 08 Agustus 1991, yang diterbitkan olehWalikota Tebing Tinggi Selaku Pejabat Pencatat Sipil pada tanggal23 Juni 2005, diberi tanda P3 ;Jl (satu) lembar Surat Keterangan Kematian No.18.55.10/474.1/13/2012, yang menerangkan bahwa DEWI ANAHtelah meninggal dunia pada hari RABU tanggal 16 Nopember 2011,yang diperbuat oleh Kepala Desa Sei Buluh tertanggal 20September 2012

RUDYLIM ;e Bahwa nama orang tua Pemohon yaitu RUSLI LIMdan DEWI ANAH; Bahwa ayah Pemohon (RUSLIM LIM) telah meninggal dunia padatanggal 21 September 2000 , dan ibu Pemohon (DEW!

RUDYLIM ;Bahwa nama orang tua Pemohon yaitu RUSLI LIM dan DEWI ANAH ;Bahwa ayah Pemohon (RUSLIM LIM) telah meninggal dunia padatanggal 21 September 2000 , dan ibu Pemohon (DEW!

Lu Cien Lim / Ruslim Lugianto / Direktur PT.Mora Duma Corporation : Lu Yen Chai alias Kaidir2.Ahli Waris Alm. Lu Cien Lim / Ruslim Lugianto / Direktur PT.Mora Duma Corporation : Lu Ai Yong alias Aida3.Ahli Waris Alm. Lu Cien Lim / Ruslim Lugianto / Direktur PT.Mora Duma Corporation : Lu Ai Ling alias Lindawati4.Ahli Waris Alm. Lu Cien Lim / Ruslim Lugianto / Direktur PT.Mora Duma Corporation : Lu Siu Ling alias Sri Wahayu5.PT.

Ruslim Lugianto yakni Tergugat I, Il, Ill,dan IV akhirnya pada tanggal 19 November 2013 kami selaku KuasaHukumnya mendatangi Bank tersebut diatas dan ternyata Ruslim Lugiantosetelah beberapa kali dipanggil tidak pernah datang untuk melunasi seluruhhutanghutang pokoknya maka pihak Bank menganggap LU C/EN LIM/Ruslim Lugianto adalah Kreditur yang beritikad tidak baik sehingga Bank telahmemblack List yang bersangkutan dan pihak Bank menyarankan kepada paraPenggugat untuk datang ke Kantor Pelayanan Kekayaan

Ruslim Lugianto belum / tidakpernah memberikan kuasa kepada pihaklain untuk tindakantindakan pengalihan /pemberatan dan lainlain sebelum akte iniditandatangani.Sdr. Ruslim Lugianto menjaminsepenuhnya tentang keabsahansuratsurat mengenai hak atas tanah tersebut.b.

Ruslim Lugianto dinyatakan telah melakukan perbuataningkar janji (wanprestasi) kepada Para Penggugat dan pihak pemilik tanahyang berkedudukan sebagai Penggugat (Penggugat Perkara 113) di dalamperkara tersebut dan menyatakan batal surat perjanjian yang dibuat olehPenggugat Perkara 113 dan Sdr. Ruslim Lugianto tertanggal 11 April 1994..

Ruslim Lugianto..

Ruslim Lugianto)..

Lihawa) untuk menikah dengan laki-laki yang bernama (Ruslim bin Kasim Turuki);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Bahwa ia akan dinikahkan dengan lakilaki bernama Ruslim;c. Bahwa Kami sudah saling mengenal dan pacaran selama kurang lebihi 2tahun 8 bulan;d. Bahwa benar kami berdua yang menghendaki pernikahan tersebut tanpaada paksaan;e. Bahwa anak Pemohon sudah hamil kurang lebih usia kandungan 4 bulan;f.

Bahwa Ruslim dan pihak keluarga sudah pernah datang melamar saya .saya dan orang tua telah menerima dan menyetujui lamaran Ruslim; Penetapan Nomor 120/Pdt.P/2019/PA.Buol @ Halaman 4Bahwa Belum ada penentuan hari pernikahan karena pada saat pihakkeluarga mendaftarkan pernikahan, pihak KUA menolaknya karena umursaya belum cukup 19 tahun, masih 17 tahun 11 bulan;. Bahwa Ruslim sudah berumur 23 tahun;Bahwa saya dan Ruslim sudah saling cinta mencintai sehingga sulit untukdipisahkan.

Selain itu saya juga telah hamil sekitar 4 bulan karena menjalinhubungan dengan Ruslim;Bahwa Saya dan Ruslim tidak memiliki hubungan keluarga nasab,semenda atau sepersusuan;Bahwa Saya berstatus perawan dan Ruslim berstatus jejaka;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar pula keterangan calon suamianak Pemohon yang bernama NAMA CALON SUAMI ANAK PEMOHON,Umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal di Desa Lokodidi, Kecamatan Gadung, Kabupaten Buol, yangpada pokoknya

Bahwa Ruslim beserta keluarganya telah melamar Jamila dan telahdisetujui oleh orang tuanya;i. Bahwa pada saat mendaftarkan pernikahan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Gadung, rencana pernikahan tersebut ditolak oleh KepalaKUA;j. Bahwa anak Pemohon tersebut belum berumur 19 tahun; Penetapan Nomor 120/Pdt.P/2019/PA.Buol @ Halaman 82.Bahwa anak Pemohon berumur 17 tahun, 11 bulan;Bahwa Jamila, calon isteri dari Ruslim sudah dalam keadaan hamil 4bulan, yang menghamilinya adalah Ruslim.

Bahwa Ruslim beserta keluarganya telah melamar Jamila dan telahdisetujui oleh orang tuanya;Bahwa pada saat mendaftarkan pernikahan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Gadung, rencana pernikahan tersebut ditolak oleh KepalaKUA;Bahwa anak Pemohon tersebut belum berumur 19 tahun;Bahwa anak Pemohon berumur 17 tahun, 11 bulan;Bahwa Jamila, calon isteri dari Ruslim sudah dalam keadaan hamil 4bulan, yang menghamilinya adalah Ruslim.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon sebagaimana tertulis dalam Akte Kelahiran dari Pencatatan Sipil Warganegara Indonesia berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.1426/WNI/1971 di Surabaya pada tertanggal,17 Agsutus 1971 dari nama semula JENNY ditambah RUSLIM sehingga selengkapnya nama pemohon dibaca dan ditulis menjadi : JENNY RUSLIM ;3.

;Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal, 31 Juli 1971 pukul sepuluhlebih lima puluh sembilan menit malam, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran No.1426/WNI/1971 tertanggal, 14 Agustus 1971 tertulis nama pemohonJenny ;Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisan nama pemohon pada Kutipan AktaKelahiran No.1426/WNI/1971, tertanggal,14 Agustus 1971, yaitu Jenny ditambahnama menjadi Jenny Ruslim,sesuai dengan Akta Perkawinan No.231/WNI/1995tertanggal, 20 Maret 1995 ;Bahwa untuk

saksi yang telah disumpah sesuai dengan agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Trisnawati :Bahwa saksi adalah ibu kandung pemohon ;Bahwa pemohon sejak lahir namanya Jenny ;Bahwa sekarang pemohon ingin menambah namanya yang tertulis dalam aktekelahiran semula bernama Jenny ditambah Ruslim ;Bahwa nama pemohon Jenny Ruslim disesuaikan namanya didalamakteperkawinannyaSaksi Goei Soedjiono Saputro :benar ;Bahwa saksi adalah suami pemohon ;Bahwa pemohon ingin menambah nama

semula bernama Jenny ditambah Ruslim ;Bahwa pemohon menambah nama Ruslim karena disesuaikan namanya didalam aktaperkawinan namanya tertulis Jenny Ruslim ;Bahwa sekarang nama pemohon Jenny ditambah Ruslim menjadi nama Jenny Ruslim ;Bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 telah di benarkan oleh pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Pemohon menyatakanMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu lagidipersidangan dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa

Saksi dan keluarga tidak keberatanapabila Pemohon menambah nama Pemohon, Pemohon sudah menjadi Warga NegaraIndonesia dan Pemohon bermaksud menambah nama Pemohon dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon yang semula tertulis Jenny ditambah RUSLIM sehingga nama pemohon menjadiJENNY RUSLIM ;Menimbang, bahwa untuk menambah, membetulkan maupun merubah namaseseorang adalah merupakan hak asasi setiap orang, asalkan tidak bertentangan adat istiadat,agama dan peraturan perundang undangan yang berlaku ;Menimbang

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon sebagaimana tertulisdalam Akte Kelahiran dari Pencatatan Sipil Warganegara Indonesia berdasarkanKutipan Akta Kelahiran No.1426/WNI/1971 di Surabaya pada tertanggal, 17 Agsutus1971 dari nama semula JENNY ditambah RUSLIM sehingga selengkapnya namapemohon dibaca dan ditulis menjadi : JENNY RUSLIM ;3.

Pemohon:
1.RUSLIM LIE
2.LIM EK LIANG
Termohon:
PT. REKA RUMANDA AGUNG ABADI

RUSLIM KIE Warga Negara Indonesia, NIK 3173062703570004, beralamatdi JIn. Kav. PTB Blok A1/11, Kalideres, Jakarta Barat, selanjutnya disebutPemohon PKPU :2. LIM EK LIANG Warga Negara Indonesia NIK 3171040306580001,beralamat di JIn. KR Kwitang Kecil No.1 Rt/Rw. 006/007 SSenen, JakartaPusat, selanjutnya disebut Pemohon PKPU II;Dalam hal ini kKeduanya memberi kKuasa kepada Marsel Setiawan, SH.,MH danMichael Himan, SH.,MH.

Bahwa, semasa hidupnya almarhumah Sunarti hanya menikah 1 (satu) kali denganlakilaki bernama Wajiman bin Ruslim dan di karuniai 4 orang anak yang masingmasing bernama :4.1 Diah Sumanti binti Wajiman, usia 41 tahun (masih hidup);4.2 Iwan Sugesti bin Wajiman, usia 39 tahun (masih hidup);4.3 Yayu Rahayu binti Wajiman, usia 38 tahun (sudah wafat);4.4 Upi Sulyana binti Wajiman, usia 36 tahun (masih hidup);4.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah nyata datangsendiri menghadap di persidangan serta telah memberikan keterangan secukupnyayang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telah mengajukanbukti surat yaitu :iL.Fotokopi Surat Nikah atas nama WAJIMAN bin RUSLIM dan SUNARTInomor : 30/N/175/69 tanggal 11 Maret 1969, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya (P.1) ;Fotokopi

dan merupakan satusatunya suamialmarhumah SUNARTI ;Bahwa, dari pernikahan tersebut SUNARTI dikaruniai 4 (empat) orang anakmasingmasing bernama DIAH SUMANTI (anak perempuan), IWANSUGESTI (anak lakilaki)) YAYU RAHAYU (anak perempuan) dan UPISULYANA (anak perempuan) ; Bahwa, suami almarhum SUNARTI yang bernama WAJIMAN bin RUSLIM telahmeninggal dunia lebih dahulu dari almarhumah SUNARTI dan dari empat oranganaknya tersebut 3 orang masih hidup sedangkan 1 orang di antaranya telahmeninggal dunia sebelum

adalah mohonditetapkan ahli waris dari ibu kandung Pemohon yang bernama SUNARTI yang telahmeninggal dunia di Pontianak pada tanggal 16 Mei 2010 karena sakit ;Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata datang menghadap di persidangan sertatelah memberikan keterangan secukupnya yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.12 serta 2 (dua) orang saksi, masingmasingbernama RADJINEM binti RUSLIM

karen sakit ;Bahwa bapak dan ibu kandung SUNARTI tidak diketahui namanya danorang tua kandung serta seluruh keturunannya dari garis lurus ke atas telahmeninggal dunia pada saat kerusuhan etnis di daerah Bengkayang padawaktu SUNARTI masih kecil yang kemudian diasuh dan diangkat olehpasangan suami istri yang bernama MAHMUD danSA DIYAH.....SADIYAH yang keduanya telah meninggal dunia lebih dahulu dari SUNARTI ;Bahwa, semasa hidupnya SUNARTI hanya menikah dengan seorang lakilaki bernama WAJIMAN bin RUSLIM

Mengadili :

1. Menyatakan terdakwa Rosita Novianti Binti Ruslim (alm) diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rosita Novianti Binti Ruslim (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
1.GIFRAN HERALDI, SH
2.AJI YODASKORO
Terdakwa:
ROSITA NOVIANTI Binti RUSLIM (Alm)

Penggugat:
1.TEN JE TJEN
2.ANG SOEI AN
Tergugat:
IRWAN RUSLIM
Turut Tergugat:
MELIANA BUDIMAN

Melihat haltersebut, RUSLIM SITAKKAR menanyakan kepada saksi PUJI MAWANSANTOSO dan pegawai rumah makan lainnya apakah ada melihat sepedamotornya yang terparkir di samping rumah makan, tetapi tidak ada yangmengetahuinya sehingga RUSLIM SITAKKAR kehilangan sepeda motor danianya pulang ke rumah dengan cara di jemput oleh anaknya.

karena ianya sebagaipemasok/suplier Sayuran ke rumah makan Garuda; Bahwa lalu sekitar pukul 12.03 Wib setelan mengantar sayur ke rumahmakan Garuda, RUSLIM SITAKKAR hendak pulang tetapi tidak menemukansepeda motor yang ia kendarai yang terparkir di samping rumah makanGaruda.

Melihat hal tersebut, RUSLIM SITAKKAR menanyakan kepada saksidan pegawai rumah makan lainnya apakah ada melihat sepeda motornyayang terparkir di samping rumah makan, tetapi tidak ada yangmengetahuinya sehingga RUSLIM SITAKKAR kehilangan sepeda motor danianya pulang ke rumah dengan cara di jemput oleh anaknya.

Melihat hal tersebut,Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 306/Pid.B/2019/PN Mdnsaksi korban RUSLIM SITAKKAR menanyakan kepada saksi PUJI MAWANSANTOSO dan pegawai rumah makan lainnya apakah ada melihat sepedamotornya yang terparkir di Samping rumah makan, tetapi tidak ada yangmengetahuinya sehingga saksi korban RUSLIM SITAKKAR kehilangan sepedamotor dan ianya pulang ke rumah dengan cara di jemput oleh anaknya.Menimbang, bahwa kemudian pada hari yang sama sekitar pukul 21.30Wib saksi PUJI MAWAN SANTOSO

seorang diri pergi ke warnet DYTON untukbermain game dan sesampainya di warnet DYTON Jalan Waringi sewaktu saksiPUJI MAWAN SANTOSO ingin memarkirkan sepeda motor yang digunakan,saksi PUJI MAWAN SANTOSO melihat sepeda motor yang mirip seperti miliksaksi korban RUSLIM SITAKKAR yang hilang di Samping rumah makan Garudatadi siang.Menimbang, bahwa saksi PUJI MAWAN SANTOSO menghubungiDICKY DARMANSYAH Als DADOK yang juga pegawai rumah makan Garudauntuk datang dan membawa saksi korban RUSLIM SITAKKAR dan

&: 3PENGADILAN AGAMA POSOJalan Pulau Kalimantan Nomor 30SALINAN PUTUSANNOMOR .0142/PdtG/2018/PAPso. miecH 13 Agustus 2018 MTANGGAL PUT 01 Dzuthiijah 1439 HPERKARA * HADHANAH Diajukan oleh :Ruslim bin MusliminSchagai . PENGGUGATMELAWANSudarti binti TukidiScbagai .

TERGUGATSALINANAKTA PERDAMAIANPada hari ini Senin, tanggal 13 Agustus 2018 pada sidang PengadilanAgama Poso, yang mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkatpertama, telah datang menghadap :Ruslim bin Muslimin, umur 33 tahun, agama Istam, pendidikan SMA,pekerjaan PNS (Pegawai Unit PenyelenggaraBandar Udara Kasiguncu, tempat kediaman diPerumahan Bandara Kelurahan Kasiguncu,Kecamatan Poso Pesisir, Kabupaten Poso, sebagaiPenggugat;Melawansyri. 12 Sudarti binti Tukidi, umur 31 tahun, agama Islam,

diTagolu, Kecamatan Lage, Kabupaten Poso, sebagaiTergugat;Yang menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa antaramereka itu seperti yang termuat dalam surat gugatan, dengan damaidan untuk halhal tersebut telah mengadakan persetujuan sebagaiberikut :* Pasal 1Pihak Penggugat dan Tergugat sepakat menyelesaikan perkara inisecara damai dan saling memaafkan;Hal 1 dari 4 hal Putusan Nomor 0142/Pdt.G/2018/PA PsoWe sesPasal 2Pihak Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa Hak Asuh Anak yangbernama Syafa Anindita Ruslim

berada pada Penggugat (Ayah)Ruslim bin Muslimin;Pasal 3Pihak Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa pihak Tergugat (Ibu)Sudarti binti Tukidi berhak untuk menjenguk dan mengajak anak yangbernama Syafa Anindita Ruslim, terutama pada saat anak tersebutlagi liburan tanpa dihalanghalangi oleh pihak Penggugat atausiapapun juga;yan Pasal 4mee geoL .

SPihak Penggugat wajib memfasilitasi pihak Tergugat untuk menjenguk osvi.74,dan mengajak anak yang bernama Syafa Anindita Ruslim pada saati. oS Tergugat membutuhkan sebagaimana maksud ketentuan Pasal 3 di atas;Pasal 5Biaya yang timbul dalam perkara ini akan ditanggung oleh Penggugat;Pasal 6Kedua belah pihak sepakat untuk menguatkan kesepakatanperdamaian ini dalam Akta Perdamaian;Setelah perjanjian perdamaian tersebut dibacakan kepada keduabelah pihak, maka Penggugat dan Tergugat menerangkan, bahwamereka

Suaib Nawi, yang letaknya (dahulu di Desa Kampung Pisangan, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang, Propinsi Jawa Barat) sekarang Kelurahan Pisangan, Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan, Propinsi Banten;

Suaib Nawi, yang letaknya (dahulu di Desa Kampung Pisangan, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang, Propinsi Jawa Barat) sekarang Kelurahan Pisangan, Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan, Propinsi Banten dalam buku tanah;

Ruslim Hamzah sebagai Tergugat; Bahwa Bapak H. Ruslim Hamzah bilang perkaranya sudah sampalKasasi; Bahwa Saksi mengetahuinya dari Bapak Ruslim Hamzah; Bahwa Saksi mengetahuinya pada tahun 2014 awal; Bahwa Saksi tahu bahwa ada gugatan antara Naatikoh denganbapak H. Ruslim Hamzah dan sudah sampai pada Kasasi; Bahwa jumlah anakanak dari H. Ruslim Hamzah adalah tiga orang; Bahwa anakanak dari H. Ruslim Hamzah yakni Ibu Yuli, BapakChandra dan satu lagi lupa; Bahwa ketiga anak Bapak H.

Ruslim Hamzah denganpenghubung Kakek Saksi; Bahwa sampai saat ini Bapak H. Ruslim Hamzah yang menyuruhSaksi untuk menjaga tanah tersebut; Bahwa Bapak Chandra, ahli waris Bapak H. Ruslim Hamzah, ketikaBapak H.

Ruslim Hamzah ada di lokasi tersebut; Bahwa Saksi tidak pernah ditujukan oleh H.

Ruslim Hamzah mengambiluang kontrakan, karena Bapak Saksi yang memungut kontrakan untukkemudian Bapak H. Ruslim Hamzah mengambil ke rumah Saksi; Bahwa Bapak H. Ruslim Hamzah meninggal dunia pada 26 Juni2014; Bahwa Saksi tahu yang membangun pagar di ketiga lokasi tersebutdari pihak keluarga Bapak H.

Ruslim Hamzah yang dipagari,tetapi semua dipagari; Bahwa yang memagari lokasi adalah Bapak H. Ruslim Hamzah danSaksi tidak kenal dengan orang dari pihak Bapak Bernard Subardja danBapak H.

YAYASAN PEMBANGUNAN DAN SOSIAL DJAWA TIMUR vs KEPALA BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN ASET DAERAH KOTA SURABAYA dan JENNY RUSLIM

akan tetapiTerdakwa tidak menjawab dan tidak mengakuinya, lalu Terdakwa hendakmelarikan diri akan tetapi dihalangi Saksi Ruslim Nasution dan Sofyan Nasutionsehingga terjadi pertengkaran dan beberapa warga datang menyaksikan danmenanyai Terdakwa dan akhirnya Terdakwa pun mengakuinya;Bahwa Saksi, Saksi Ruslim Nasution, Sofyan Nasution membuat pengaduan danmenyerahkan Terdakwa ke kantor polisi untuk diproses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa ingin mencuri 1 (satu) unit hand phone merek Nokia X3warna hitam

akan tetapi Terdakwa tidak menjawab dan tidak mengakuinya, laluTerdakwa hendak melarikan diri akan tetapi dihalangi Saksi dan SofyanNasution sehingga terjadi pertengkaran dan beberapa warga datang menyaksikandan menanyai Terdakwa dan akhirnya Terdakwa pun mengakuinya;Bahwa Saksi, Saksi Ruslim Nasution, Sofyan Nasution membuat pengaduan danmenyerahkan Terdakwa ke kantor polisi untuk diproses lebih lanjut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut

kemudian Terdakwa mendatangi Saksi dan kami sempatberkelahi dan Saksi langsung berteriak maling....maling, sehingga membuatSaksi korban dan saksi Ruslim Nasution terbangun. kemudian Terdakwa lari kearah belakang rumah, kemudian Terdakwa berhasil ditangkap, selanjutnya Saksidan Sofyan Nasution bertanya kepada Terdakwa Kenapa masuk ke rumah ini,mau maling ya?

kemudian Terdakwa mendatangi Saksi Sofyan Nasution danSaksi Sofyan Nasution langsung berteriak maling....maling, sehinggamembuat Saksi korban dan saksi Ruslim Nasution terbangun. kemudianTerdakwa lari ke arah belakang rumah, kemudian Terdakwa berhasil ditangkap;Bahwa Terdakwa masuk dari pintu belakang dan ketika berada di rumah Saksikorban dan masuk kedalam kamar korban, Terdakwa melihat (satu) unit handphone merek Nokia X3 warna hitam, (satu) unit Handphone Android MerkIMO warna putih dan (satu)

RUSLIM SISWOHARDOYO pada tanggal 5Oktober 2009 datanglah TERGUGAT dengan maksud dan tujuankedatangannya adalah menawarkan kerjasama usaha dagang peralatan sekolah di mana dijanjikan akan dibelikan handphone dan sepeda motordan untuk meyakinkan H. RUSLIM SISWOHARDOYO, TERGUGAT memberikan uang Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) untuk kebutuhanberobat dikarenakan H. RUSLIM SISWOHARDOYO dalam keadaansakitsakitan. Oleh karena H.

RUSLIM SISWOHARDOYO dansebagai pemilik sah atas obyek sengketa;3. Menyatakan hukumnya bahwa perbuatan TERGUGAT adalahPerbuatan Melawan Hukum;4.

Ruslim Siswohardoyo sendiri semasahidupnya sebagai pemilik, untuk itu gugatan Penggugat harus ditolak;5.

RUSLIM SISWOHARDOYO TIDAK PERNAH MENJUAL (obyeksengketa) KEPADA PIHAK MANAPUN...

Ruslim Siswohardoyo dalam keadaan sakit sertadengan tidak dilandasi itikad baik dari Tergugat , sebab H.

Pemohon:
RUSLIM SH Als ACAI
Termohon:
KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq POLDA RIAU Cq KEPOLISIAN RESOR KOTA PEKANBARU,

Penggugat:
RUSLIM, S.H
Tergugat:
TRI WAHYU
Turut Tergugat:
BANK NAGARI CABANG PEMBANTU AHMAD YANI PEKANBARU

(Penggugat sebagai Pihak dalam kalimat inijJelas adalah Saudara RUSLIM yang kebetulan masih menjabat padaPT.MEGA CIPTA BUANA) tentunya akan menjadi berbeda maksud dantujuan dari kalimat yang seharusnya benar menurut hukum adalah ...Pengggugat adalah badanusaha yang bergerak...dst...

Pertanyaannya yangmuncul, bagaimana jika selama proses pemeriksaan perkara aguo belumjuga memiliki kepastian hukun akan tetapi Saudara RUSLIM justeru telahberakhir masa jabatannya sebagai Direktur pada PT.

Aturan diatas telah menjelaskan bahwa PerseroanTerbatas merupakan Badan Hukum sehingga jelaslah yang menjadiSubjek Hukum di dalam kesepakatan Jual Beli rumah aquo adalah antaraTergugat dengan PT.MEGA CIPTA BUANA dan bukan antara Tergugatsecara pribadi dengan RUSLIM yang memang diketahui saat ini adalahDirektur dari PT. MEGA CIPTA BUANA;Bahwa tanggung jawab PT.

MEGA CIPTA BUANA danbukan antara Tergugat secara pribadi dengan RUSLIM yang memangkebetulan saat ini diketahui adalah selaku Direktur dari PT. MEGA CIPTABUANA;Bahwa sebagaimana diketahui benar adanya jika secara formilnya jikaPT.

RUSLIM, No. 07 tertanggal 04 mei 2012 dibuat dihadapan NotarisMELLY TRI YENNY ALIDIN,SH. Sesuai dengan aslinya;. P9 adalah Fotocopy rekening koran atas nama PT.MEGA CIPTA BUANAtanggal 8 April 2019 yang ditanda tangani oleh BANK NAGARICab.A.YANI, sesuai dengan aslinya;P10 adalah Fotocopy dari fotocopy Kartu.

merupakan anggota kepolisian dari Polres Padang Lawasyang ketika itu ikut bersama dengan tim, melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa ketika penangkapan Terdakwa, Penyidik menemukan barangbukti berupa:e 1 (Satu) buah jeriken berwarna biru berisikan tuak;e 3 (tiga) buah gelas plastik;Uang tunal sejumlah Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 6 (enam) lembar; Bahwa saat penangkapan, di warung Terdakwa ada 1 (satu) orangpelanggan Terdakwa yang bernama Ruslim

Nasution (Terdakwa dalamperkara lain); Bahwa sesaat sebelum penangkapan Saksi melihat Terdakwa bersamaRuslim Nasution (Terdakwa dalam perkara lain) sedang minum tuak; Bahwa tuak yang diminum Terdakwa bersama Ruslim Nasution(Terdakwa dalam perkara lain) adalah milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa sudah menjual minuman tuak kepada Ruslim Nasution(Terdakwa dalam perkara lain) sebanyak 1 (satu) kong atau 1 (Satu) literdalam bungkusan plastik, kepada Ruslim Nasution (Terdakwa dalamperkara lain); Bahwa tuak

24 Juni 2021, sekitar pukul 21.00 WIB, di warung milikTerdakwa di Desa Tanjung Durian, Kecamatan Barumun, KabupatenPadang Lawas; Bahwa ketika penangkapan Terdakwa, Penyidik menemukan barangbukti berupa:e 1 (Satu) buah jeriken berwarna biru berisikan tuak;e 3 (tiga) buah gelas plastik;eUang tunai sejumlah Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 6 (enam) lembar; Bahwa saat penangkapan, di warung Terdakwa ada 1 (satu) orangpelanggan Terdakwa yang bernama Ruslim

Nasution (Terdakwa dalam perkara lain); Bahwa Terdakwa memperolah minuman jenis tuak tersebut dariseseorang benama Torkis; Bahwa sebagian tuak tersebut telan sempat Terdakwa jual kepadaRuslim Nasution (Terdakwa dalam perkara lain) sebanyak 1 (Satu) kong atau1 (satu) liter dalam bungkusan plastik, yang mana dari penjualan tersebut,Terdakwa menerima uang dari Ruslim Nasution (Terdakwa dalam perkaralain) sejumlah Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) pecahan Rp5.000,00(lima ribu rupiah) sebanyak 6 (

Putusan

1. menyatakan terdakwa I Ruslim bin Alm. M. Yasin terdakwa II. Marhaban bin Alm. Buyung Amin, terdakwa III.

Buyung Amin
2.Ruslim bin Alm. M. Yasin
3.Marhaban bin Alm. Buyung Amin

Aceh Barat, serta adapun pelaku Maisir (perjudian) yang SaksiPetugas tangkap yaitu terdakwa RUSLIM Bin Aim M.

Aceh Barat dan Terdakwa ditangkap bersama 3 (tiga)orang teman Terdakwa yaitu terdakwa Ruslim Bin Aim. M.

Aceh Barat dan Terdakwa ditangkap bersama 3 (tiga)orang teman Terdakwa yaitu terdakwa Ruslim Bin Aim. M. Yasin,terdakwa Marhaban Bin Aim Buyung Amin, dan terdakwa SuhardimanBin Misran dikarenakan bermain judi/ maisir.

RUSLIM BIN ALM M. YASIN,terdakwa Il. MARHABAN BIN ALM BUYUNG AMIN, terdakwa IIl.SUHARDIMAN BIN MISRAN dan terdakwa IV.

Fahyusma Sakti;Bahwa Ruslim mempunyai perusahaan yang bernama PT. Pusaka AmsalFarma, dimana setelah tender Ruslim ada menghubungi saksi melalui telepon,dimana Ruslim mengatakan tolong dibantu untuk memenangkanperusahannya, dan saksi mengatakan itu bukan kewenangan saksi;Bahwa setelah pembicaraan itu dan perusahaan Ruslim kalah tender, sdr.Ruslim menghubungi lagi saksi dan mengatakan ia merasa kecewa, ketikaitu saksi mengatakan itu bukan kewenangan saksi. Namun beberapa harikemudian sdr.

Ruslim menghubungi lagi saksi dan menanyakan keberadaansaksi, yang saat itu saksi berada di Medan, lalu sdr. Ruslim mengatakan bisabertemu tidak, lalu Saksi bertanya *kamu dimana, sdr. Ruslim menjawabbahwa ia juga di Medan. Lalu saksi bertanya kepada sdr. Ruslim dalam rangkaapa ? Ruslim menjawab ia ada membuat organisasi KAHMI dan berharapsaksi memegang KAHMI di Tamiang.

FAHYUSMA tertuang nilai pembeliannya sekitar 2 miliarlebih yang dibawa oleh Ruslim, dan menurut Ruslim, Evi Mardi adalah anakbuahnya;Bahwa ada 16 unit pesanan alatalat kesehatan CV.

Ruslim mengatakan Kepala Dinas Jamaluddin mau bertemu saksi,lalu malam itu saksi ke penginapan yang saksi lupa namanya, ditempat itusudah ada Ruslim, Jamaluddin dan Arman Muis. kemudian Ruslimmenjelaskan untuk proyek ini mereka jemput bola, lalu Ruslim menanyakanapakah saksi yang mengerjakannya ? Saksi jawab ya, karena saksi punyadistributor sendiri yaitu PT. Esa.

Ruslim dimana pada sekira bulan Oktober 2010sdr. Ruslim menelpon saksi untuk mau ajak kerjasama pengadaan alkes diAceh, lalu sdr. Ruslim datang ke PT. Biotech Farma yang beralamat diTanah Abang II No. 82 Jakarta Pusat untuk membicarakan hal pengadaanalkes di Aceh. Sdr. Ruslim memberitahukan kebutuhan alat kesehatanyang dibutuhkan dan meminta kepada saksi surat dukungan PT. BiotechFarma berikut nama barang, merek dan type serta harga distributor yangdapat dipenuhi oleh PT. Biotech Farma.