Fadli Bin Baba; Rusni Binti Cabu

/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Fadli Bin Baba, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat di Putatan,Sabah, Sabah, sebagai Pemohon I;Rusni

Menyatakan Terdakwa RUSNI Alias ULI BINTI HUSEIN MAHADALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK YANG BERAKIBAT MATI;--------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUSNI Alias ULI BINTI HUSEIN MAHADALI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) Tahun ;----------------------------------------------------------------------------------3.

Rusni;-- 1(satu) lembar Kartu Keluarga yang dikeluarkan di kota Tarakan;-Dikembalikan kepada Terdakwa ;--------------------------------------------------------- 1(satu) buah Sendok makan;-- 1(satu) tangkai gagang sapu yang telah patah;-- 1(satu) buah Gelas terbuat dari kaca;-Dirampas Untuk Dimusnahkan;---------------------------------------------------------- 1(satu) lembar Surat keterangan kelahiran An.

-RUSNI Alias ULI BINTI HUSEIN MAHADALI

Menyatakan Terdakwa RUSNI ALS ULI BINTI HUSEIN MAHADALIbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 80 Ayat (3) Jo Pasal 76C UU RI No.35 thn 2014 ttgPerlindungan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUSNI ALS ULI BINTI HUSEINMAHADALI dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) Tahun dandenda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) Sub 6(enam)Bulan Kurungan, dikurangkan selama terdakwa berada didalam tahanan.

Rusni 1(satu) lembar Kartu Keluarga yang dikeluarkan di kota TarakanDikembalikan kepada Terdakwa 1(satu) buah Sendok makan 1(satu) tangkai gagang sapu yang telah patah 1(satu) buah Gelas terbuat dari kacaDirampas Untuk Dimusnahkan 1(satu) lembar Surat keterangan kelahiran An. Saskia RamadaniDikembalikan kepada Syamsiar als Hasna4.

pokoknya masingmasingmenyatakan tetap pada pendiriannya semula;Telah memperhatikan segala sesuatu termasuk keadaankeadaanselama dalam persidangan perkara a quo sebagaimana termuat didalam beritacara persidangan perkara InNlj Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan PengadilanNegeri Tarakan dengan surat dakwaan yang uraian selengkapnya sebagaiberikut 2 22 = 2on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeKESATU : === == === 02 22222 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn eeBahwa Terdakwa RUSNI

Sebab kematian karena kerusakan otak yang berat.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 80 Ayat (3) Jo Pasal 76C UU RI No.35 thn 2014 ttgPerlindungan Anak.ATAUBahwa Terdakwa RUSNI ALS ULI BINTI HUSEIN MAHADALI, pada hariJumat tanggal 24 Juni 2016 sekira jam 08.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu wakitu dalam tahun 2016, bertempat di Tarakan, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Tarakann , ,terdakwa

Sebab kematian karena kerusakan otak yang berat.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 44 Ayat (3) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang KDRT.ATAUBahwa Terdakwa RUSNI ALS ULI BINTI HUSEIN MAHADALI, pada hariJumat tanggal 24 Juni 2016 sekira jam 08.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu wakitu dalam tahun 2016, bertempat di Tarakan, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Tarakann , ,terdakwa telah melakukan

Menyatakan Terdakwa RUSNI HALIL Alias CUNNI Binti HALIL tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair ;---------------------------------------------------------------------------------------------- 2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;--------3.

Menyatakan Terdakwa RUSNI HALIL Alias CUNNI Binti HALIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMALSUAN SURAT ;------------------------------------------------------------------------4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;------------------------------------------------------------------------5.

RUSNI HALIL Alias CUNNI Binti HALIL

Penetapan tanggal 16Pebruari 2016 Nomor 9/Pen.Pid.B/2016/ PN.Parepare ; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Parepare tertanggal 20Januari 2016 Nomor 9/Pen.Pid.B/2016/PN.Parepare tentang Penetapan MajelisHakim ; = = Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pareparetertanggal 20 Januari 2016 Nomor 9/Pen.Pid.B/2016/PN.Parepare tentangPenetapan Hari Sidang ;Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa RUSNI

Menyatakan Terdakwa RUSNI HALIL Alias CUNNI Binti HALIL bersalahmelakukan tindak pidana pemalsuan surat sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana pada dakwaan subsidair kami ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa RUSNI HALIL AliasCUNNI Binti HALIL dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

Perk. : PDM 18/PARE/ Ep.2/ 12/2015 sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa RUSNI HALIL Als CUNNI Binti HALIL pada tanggal14 Februari 2014 atau setidaktidaknya pada bulan Februari tahun 2014 bertempatdi jalan Samparaja Kelurahan Ujung Bulu Kecamatan Ujung Kota Parepare, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Parepare, menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatu akta otentik mengenai suatu hal yang kebenarannya harusdinyatakan oleh

akta ttu dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai akta ttu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran,diancam jika pemakian ttu dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika terdakwa Rusni Halilselesai membuat Surat Keterangan Ahli Waris atas nama Hj.

Menyatakan Terdakwa RUSNI HALIL Alias CUNNI Binti HALIL tidakterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan26 primair ; 2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa RUSNI HALIL Alias CUNNI Binti HALIL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMALSUAN SURAT 5= =4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; nee Sen RRR5.

HERIANSYAH als HERI Bin RUSNI SA'AD

Menyatakan terdakwa Heriansyah alias Heri bin Rusni Saad telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanoa hakdan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dakwaan keduatersebut;2.

permohonan lisan dari Penasihat Hukum Terdakwayang disampiakan di persidangan pada pokoknya menyatakan agar Terdakwadiberikan keringanan hukuman dengan alasan bahwa Terdakwa tidakmenghambat jalannya persidangan, berlaku sopan, tulang punggung keluargadan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2018/PN Skw.Bahwa terdakwa Heriansyah alias Heri bin Rusni

dengan sisa barang bukti berupa1 (satu) kantong kristal berwarna putih berat netto 0,0460 (nol koma nol empatenam nol) gram, dengan hasil pengujian adalah benar mengandungmetamfetamin positif (+) dalam lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, metamfetamin termasuk NarkotikaGolongan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau:Kedua:Bahwa terdakwa Herianyah alias Heri bin Rusni

sisa barang bukti berupa1 (satu) kantong kristal berwarna putih berat netto 0,0460 (nol koma nol empatenam nol) gram, dengan hasil pengujian adalah benar mengandungmetamfetamin positif (+) dalam lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, metamfetamin termasuk NarkotikaGolongan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau:Ketiga:Bahwa terdakwa Herianyah alias Heri bin Rusni

dari 17 Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2018/PN Skw.delapan dua) gram adalah positif mengandung metamfetamin dan termasukNarkotika Golongan menurut UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan sisa pengujian adalah seberat 0,0460(nol koma nol empat enam nol) gram;Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dari Kejaksaan NegeriSingkawang Nomor 1634/Q.1.11/Euh.1/09/2018 tanggal 12 September 2018pada pokoknya menerangkan bahwa barang sitaan dari Heriansyah aliasHeri bin Rusni

RAJO ENDAH, dkk ; RUSNI,dkk

JIMMY RUSNI RASYID DK VS PUSPA DJUWITA

September 2010, tanahobjek sengketa dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 16/Balongbendo atasnama Penggugat adalah milik Penggugat, maka Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum dan harus melaksanakan keputusan RapatDesa Balaongbendo tanggal 6 September 2010:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: JIMMY RUSNI

SOE TONG SUTOMO X RUSNI SEMBIRING

RUSNI SEMBIRING, pekerjaan Wiraswasta, alamat JalanNarumonda Bawah No. 1, Kelurahan Karo, Kota PematangSiantar, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semulaTERGUGAT ;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada ANTONIUSSITOHANG, S.H., dan GREDO TARIGAN, S.H., Advokat/PenasihatHukum, berkantor di JIn. Asahan Km IV Dusun BonaBona, DlkMarlawan, Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 7 Oktober 2013;2.

RUSNI MAKU DK VS TAHIRUN DUENGO

RUSNI MAKU, bertempat tinggal di Desa Saripi,Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo;2.

pengadilan tidak berwenang atau melampauibatas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimanadiubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Gorontalo dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: RUSNI

RUSNI MUKSIN DKK VS RUSLI MUKSIN

PUTUSANNomor 2909 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.RUSNI MUKSIN, bertempat tinggal di Jalan Pemuda Nomor 16,Kelurahan Kasturian, Kecamatan Ternate Utara, Kota Ternate;. JUNAIDI MUKSIN, bertempat tinggal di Jalan Hasan Boesori RT01/02, Kelurahan Gamalama, Kecamatan Ternate Utara, KotaTernate:.

Nomor 2909 K/Pdt/2015atas dalildalil:1.Bahwa Para Penggugat 1.Rusni Muksin, 2.Junaidi Muksin, 3.Husni Muksin,4.lke A. Muksin, 5.Achnet Muksin, dan 6.Darmiyati Muksin. Dan Tergugat(Rusli Muksin) adalah ahli waris dari almarhum H. Abdullah Muksin yangmeninggal pada tahun 1996 dan Isterinya almarhumah Hj.

tidak berwenangatau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungyang diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 juncto UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa Putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri) dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: RUSNI

RUSNI MUKSIN,2. JUNAIDI MUKSIN, 3. HUSNI MUKSIN, 4. IKE A. MUKSIN, 5.ACHNET MUKSIN, 6.DARMIYATI MUKSIN tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Utara Nomor 9/PDT/2015/PT TTE,tanggal 29 April 2015, yang telah menguatkan Putusan Pengadilan Negeri TernateNomor 8/Pdt.G/2014/PN Tte, tanggal 8 Januari 2015, sehingga lengkapnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir:2.

RUSNI, dkk melawan SANGAJI ANTONI, dkk.

RUSNI, beralamat di Kp. Gunung Batu,Desa Cibaliung, Kec. Cibaliung, Kab.Pandeglang, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat I ;. RUMYATI, beralamat di Kp. Ciwangun, DesaSukajadi, Kec. Cibaliung, Kab.Pandeglang, selanjutnya disebut sebagaiPembanding II semula Penggugat II ;. ENING, beralamat di Kp. Pasir Nangka, Desa Kramat Jaya, Kec. Cimanggu, Kab.Pandeglang, selanjutnya disebut sebagaiPembanding III semula Penggugat III ;. SUPYANI, beralamat di Kp.

- RUSNI alias AMAQ UDIN bin AMAQ RUSNI,DKKMELAWAN- H. MUHAMMAD ISMAIL bin AMAQ GUNALAM,DKK

RUSNI alias AMAQ UDIN bin AMAQ RUSNI (anak) Penggugat 1;1.2. SELEMIN alias INAQ SUMI binti AMAQ RUSNI anak) Penggugat 2;1.3. SUKUR alias AMAQ AHYAR bin AMAQ RUSNI (anak) Penggugat 3;1.4. SULAuI alias AMAQ SU bin AMAQ RUSNI (anak) Penggugat 4;1.5. SABRI alias AMAQ ZUL bin AMAQ RUSNI (anak) Penggugat 5;1.6. SAPRIADI alias AMAQ SOPI bin AMAQ RUSNI (anak) Penggugat 6;1.7. ROHANI binti AMAQ ROS (cucu) Penggugat 7;1.8. RODI bin AMAQ ROS (cucu) Penggugat 8;1.9.

Bahwa tidak benar dalildalil gugatan Penggugat pada poin 3 yang padaintinya: Setelah AMAQ RUSNI diproses di Kepolisian Sektor Terara danAMAQ RUSNI ditahan selama 3 hari, kemudian AMAQ RUSNI diambiltanahnya oleh seluas 9 are, baru kemudian AMAQ RUSNI keluarkan daritahanan Sektor Terara. Yang benar adalah penguasaan tanah obyeksengketa oleh Tergugat 4 (RUMIYAH alias INAQ MAWAR) merupakanbagian waris INAQ MAWAR yang diserahkan oleh AMAQ RUSNI sebelumAMAQ RUSNI ditahan oleh Polisi Sektor Terara.

AMAQ RUSNI, yang adalah bagian dari tanah seluas + 27are yang diperoleh alm. AMAQ RUSNI dari ayahnya, alm.

AMAQ RUSNI atas dasar ganti rugi berupasapi sebanyak 8 (delapan) ekor?

AMAQ GUNALAM, sedangkan Saksi tidakkenal dengan saudarasaudara dari AMAQ RUSNI lainnya selain dariTergugat 1;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapakah keturunan AMAQ GUNALAMyang berhak mewarisi tanah sengketa;Bahwa Tergugat 1 memperoleh tanah sengketa dengan cara merampasdengan kekerasan dari AMAQ RUSNI, yaitu dengan cara Tergugat 1memukul AMAQ RUSNI, dan AMAQ RUSNI kemudian ditangkap danditahan Polisi selama sekitar 1 (satu) tahun;Bahwa saat AMAQ RUSNI berada dalam tahanan, Tergugat 1 mengukurtanah

Uncuy Bin (Alm) Rusni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan kepadanya adanya suatu syarat.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Akhmad Yani Als Uncuy Bin (Alm) Rusni

PUTUSANNomor 167/Pid.B/2017/PN TjgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : Akhmad Yani Als Uncuy Bin (Alm) Rusni;Tempa lahir : Puain Kanan;Umur/Tgl.Lahir : 48 tahun / 16 April 1969;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Puain Kanan, Rt. 01, Kecamatan Tanta,Kabupaten Balangan, Propinsi KalimantanSelatan

Menyatakan terdakwa Akhmad Yani Als Uncuy Bin (Alm) Rusni,bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke 2e KUHP sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Kedua Jaksa Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Akhmad Yani Als Uncuy Bin(Alm) Rusni), dengan pidana penjara selama .......oulan dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna Biru dan Orange denganmerk 103V06.07.23.04 12 RM467 ;Dirampas untuk dimusnahkan Uang dengan jumlah 195.000. (seratus sembilan puluh lima riburupiah) ;Dirampas untuk negara;4.

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Penuntut Umum tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum, yang pada pokoknya sebagai berikut: Terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUHalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 167/Pid.B/2017/PN TjgBahwa terdakwa AKHMAD YANI Als UNCUY Bin (Alm) RUSNI

Uncuy Bin (Alm) Rusni telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judidengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itudigantungkan kepadanya adanya suatu syarat.. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan;. Menetapbkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

PUSPA DJUWITAMelawan:JIMMY RUSNI RASYID, DKK.

PENGGUGAT ;Melawan:1 JIMMY RUSNI RASYID, Pekerjaan Pendeta, bertempat tinggal di JalanSemeru No.1, RT.11, RW. 05 Wonokupang, Kec.Balongbendo, Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebutSebagal .......... cece cece eee e ence eeeeeeaeees TERGUGAT I;2. SULISTIOWATI , Pekerjaan Swasta, dahulu bertempat tinggal di Jalan.

JIMMY RUSNI RASYID, pekerjaan Pendeta, alamat jalan! Semeru No. 1 RT11 RW 0, Desa Wonokupang, Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo,dalam konvensi disebut Tergugat (satu) dan pada Revonpensi ini selanjutnyadisebut.....Penggugat REKONVENSI I (satu ).2.

Abdul Adzim selaku Ketua LPMD dengan acara Penerimaan UangPembangunan Makam Nasrani (diberi tanda T2.c);13 Foto copy surat Pernyataan Kesaksian oleh Pdt Jimmy Rusni Rasyid, tertanggal 25Nopember 2010 (diberi tanda T3.a);14 Foto copy surat Keterangan Kematian tertanggal 27092010 yang dikeluarkan olehRumah Sakit Reksa Waluya, beralamat di Jl. Mojopahit 422, ditanda tangani olehdr. Trihardjo S SpPD, menerangkan bahwa bayi Ny.

Jimmy Rusni Rasyid yang ditujukan kepada warga KristenProtestan & Katolik Balongbendo, tertanggal 03 Oktober 2003, dengan acaraKlarifikasi Masalah Makam Nasrani Balongbendo, yang dihadiri 21 orang denganhasil kesepakatan bahwa warga Kristen Protestan & Katolik Balongbendo tetapdilolosi makam Kristen yang lama, Tanah pemberian Desa pada Tahun 1977 yangdipimpin oleh Kades Karateker Bp. Muhadi.

Jimmy Rusni Rasyid, (diberi tanda T10.c ) ;41 Foto copy sesuai aslinya surat dari Kepolisian Negara Republik Indonesia DaerahJawa Timur, Direktorat Reserse Kriminal Umum kepada Pdt. Jimmy Rusni Rasyiddengan Nomor surat : B/1987/III/2013/Ditreskrimum, tertanggal 11 Maret 2013(diberi tanda T10.d ) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Para Tergugat jugamengajukan 6 (enam) orang saksi, yang telah didengar keteranganya dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sudi bin Baco) dengan Pemohon II (Rusni binti Cici) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 1989 di Desa Baringeng, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Sudi bin Baco dan Rusni binti Cici

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sudi bin Baco) dengan Pemohon Il(Rusni binti Cici) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 1989 di DesaBaringeng, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Rusni binti Cici);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab paman kandung (Saudara ayah) yangbernama Massi;4. Adanya 2 orang saksi yaitu. Amri dan Tahere;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sudi bin Baco) dengan Pemohon Il(Rusni binti Cici) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 1989 di DesaBaringeng, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Senin tanggal 14 Mei 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 28 Syaban1439 Hijriyah, oleh Dra. Hj. St.

Menyatakan bahwa Terdakwa Rusni Hendra Alias Rusni Bin H.Usman, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Alternatif Kesatu atau Dakwaan Alternatif Kedua.2. Membebaskan ia terdakwa tersebut dari segala Dakwaan tersebut diatas.3. Menyatakan memulihkan segala harkat, martabat dan kedudukan Terdakwa seperti dalam keadaan semula.4. Memerintahkan Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan Rumah Tahanan Negara.5.

Rusni Hendra Als Husni Bin H. Usman

RUSNI TAHER dkk melawan ARFA BALANGO dkk

RUSNI TAHER Pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jl. JerukKelurahan Dondo, Kecamatan AmpanaKota, Kabupaten Tojo Una Una ;2. JEMI LIHAWA, Pekerjaan tani , tempattinggal Jalan A. Yani Kelurahan Dondo,Kecamatan Ampana Kota, Kabupaten TojoUnauna ;3. ISNAINI LIHAWA,Pekerjaan tani, tempattinggal Jalan A. Yani Kelurahan Dondo,Kecamatan Ampana Kota, Kabupaten TojoUnauna ;4. NASIR LIHAWA,Pekerjaan tani , tempattinggal Jalan A.

RUSNI MUTIARA, DKK VS TITIN MUTIARA , DKK

Rusni Mutiara (Penggugat 1) ;2. Rakiba Mutiara (Penggugat 2) ;3. Tino Mutiara (Penggugat 3) ;4. Rahman Mutiara (Penggugat 4) ;5. Suleman Mutiara (Penggugat 5) ;6.

Ratna Mutiara (Penggugat 6) ;Dengan demikian Maryam Dodou (Turut Tergugat), Rusni Mutiara(Penggugat 1), Rakiba Mutiara (Penggugat 2), Tino Mutiara (Penggugat 3),Rahman Mutiara (Penggugat 4), Suleman Mutiara (penggugat 5), RatnaMutiara (Penggugat 6) adalah ahli waris yang sah dari almarhum NohoMutiara ;Bahwa selain meninggalkan ahli waris, almarhum Noho Mutiara telah pulameninggalkan sebidang tanah kebun seluas + 1.770 m?

Agungberpendapat :Bahwa permohonan kasasi yang diajukan Penggugat dapat dikabulkandengan pertimbangan bahwa tidak diikutkannya Ratna Adjul tidak menyebabkangugatan Penggugat kurang pihaknya ;Bahwa objek sengketa terbukti adalah milik alm.Noho Mutiara, yangdengan sendirinya diwarisi oleh para Penggugat dan Turut Tergugat selakuahliwarisnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari para Pemohon Kasasi : RUSNI

RUSNI ALI Bin ALBAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan.

RUSNI ALI Bin ALBAR

Banjarsari, Kodya Surakarta ;Islam ;Swasta ;RUSNI ALI Bin ALBAR ;Lombok ;33 tahun / 02 Januari 1980 ;Laki laki ;Indonesia ;: Asrama Yonif 413 RT 002/09, Ds. Palur,Kec. Mojolaban, Kab. Sukoharjo ;Islam ;Swasta ;1. Penyidik sejak tanggal 21 Juni 2013 s/d tanggal 10 Juli 2013 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 11 Juli 2013s/d tanggal 19 Agustus 2013 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Agustus 2013 s/d tanggal 07September 2013 ;4.

Pol.AD 4092 XB dan STNK ;Dikembalikan kepada terdakwa RUSNI ALI Bin Alm.

RUSNI danTerdakwa Il. RUSNI menyetujuinya, selanjutnya Terdakwa i.HERMANSYAH dan Terdakwa II. RUSNI berangkat dari rumah untukmencari sasaran dengan berboncengan menggunakan sarana sepedamotor Yamaha Mio warna hitam No.Pol. AD 4092 XB, setelah sampaidi SDN II Kenokorejo lalu Terdakwa II. RUSNI turun dari sepeda motoruntuk menawarkan minyak gosok kepada guruguru, sedangkanTerdakwa I. HERMANSYAH masuk ke dalam ruang guru ternyataruangannya kosong dan Terdakwa .

RUSNI ALI BinALBAR ke muka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksi saksi serta keterangan para terdakwa sendiri, dapat disimpulkanbahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benar paraterdakwalah orang yang dimaksud oleh Jaksa Penuntut Umum sesuaiidentitas yang tercantum dalam surat dakwaan, dengan demikianterpenuhilah unsur ini ;Ad. 2.

AD4092 XB dan STNK;Dikembalikan kepada terdakwa RUSNI ALI Bin Alm. ALBAR ;6.

MENGADILIMENETAPKAN 1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohn II;2.Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Juniar bin Dullah) dengan Pemohon II ( Rusni binti Daud) yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 1993 di Desa Karang Dalo, Kecamatan Dempo Tengah, Kabupaten Lahat ;3.Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempo Tengah, Kota Pagaralam ;4.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini

Juniar bin Dullah dan Rusni binti Daud

., pekerjaantani, bertempat tinggal di RT. 002 RW. 002 KelurahanKarang Dalo, Kecamatan Dempo Tengah KotaPagaralam, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Rusni binti Daud, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaantani, bertempat tinggal di RT. 002 RW. 002 KelurahanKarang Dalo, Kecamatan Dempo Tengah KotaPagaralam, disebut sebagai Pemohon Il ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemeriksa

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Juniar bin Dullah) denganpemohon Il (Rusni binti Daud) yang dilaksanakan pada tanggal 20Hal.3 dari 12 hal. Penton. No 0051/Pat.P/2017/PA. LtSeptember 1993 di Desa Karang Dalo Kecamatan Dempo TengahKabupaten Lahat;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Juniar bin Dullah) denganPemohon Il ( Rusni binti Daud) yang dilaksanakan pada tanggal 20September 1993 di Desa Karang Dalo, Kecamatan Dempo Tengah,Kabupaten Lahat ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempo Tengah,Kota Pagaralam ;4.

RUSNI HENDRA alias HUSNI Bin H.USMAN

PUTUSANNomor 1666 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palembang, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : RUSNI HENDRA alias HUSNI Bin H.USMAN;Tempat Lahir : Palembang;Umur/Tanggal Lahir : 52 tahun/1 Mei 1965;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Sukatani Lrg.

Menyatakan ia Terdakwa RUSNI HENDRA alias HUSNI Bin H. USMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Tindak Pidana Melakukankekerasan terhadap anak sehingga anak luka, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pasal 76 C Juncto Pasal 80 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,Surat Dakwaan tersebut di atas;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUSNI HENDRA alias HUSNIBin H.

Menyatakan bahwa Terdakwa Rusni Hendra Alias Rusni Bin H. Usman,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Alternatif Kesatu atauDakwaan Alternatif Kedua;:2. Membebaskan ia Terdakwa tersebut dari segala Dakwaan tersebutdiatas:3. Menyatakan memulihkan segala harkat, martabat dan kedudukanTerdakwa seperti dalam keadaan semula;Hal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor 1666 K/Pid.Sus/20184.

Kasasi/PenuntutUmum mengenai adanya kesalahan penerapan hukum atau penerapanhukum tidak sebagaimana mestinya yang dilakukan oleh Judex FactiPengadilan Negeri Palembang mengenai hukum pembuktian tentangDakwaan Penuntut umum yang seharusnya dinyatakan terbukti oleh JudexFacti, tidak dapat dibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkanhukum dalam mengadili Terdakwa.Bahwa Putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri Palembang Nomor1537/Pid.B/2017/PN.Plg tanggal 4 Januari 2018, yang menyatakanTerdakwa: Rusni