Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur Kabupaten Malang yang hadir pada saat itu bernama AHMAD, sedangkanModin yang hadir bernama NUR SADAK;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22 tahun, dan Pemohon ITberstatus perawan dalam usia 14 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahSANGADI bernama : SANGADI, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : KASANTUKIRAN dan NUR SADAK /saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu denganmas kawin

memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ karena saksi adalah bertetangga ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan atas pernikahanmereka;Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 04 Januari 1967 diDesa Kecamatan Bantur Kabupaten Malang dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama:SANGADI, tetapi maharnya saksi lupa dan dengan disaksikan oleh KASAN TUKIRAN danNUR SADAK

memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah bertetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan atas pernikahan mereka;Bahwa pada tanggal 04 Januari 1967 Pemohon I dan Pemohon II telah melangsukan di DesaKecamatan Bantur Kabupaten Malang dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama:SANGADI, dengan mahar berupa uang dibayar tunai dan dengan disaksikan oleh KASANTUKIRAN dan NUR SADAK

SETIA MAJU GT 7 S 21 No. 2554 pada hari Kamis tanggal29 Maret 2012 sekitar pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret 2012 bertempat di Parit Sadak Sungai Mesjid Kota Dumai atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Dumai, mengangkut barang impor yang tidak tercantumdalam manifest, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2012 sekitar pukul 23.00 WibTerdakwa YAN

SETIA MAJU GT 7 S 21 No. 2554 tanpadilengkapi dengan outward Manifest dimana hal tersebut merupakan syaratyang wajib dibawa oleh setiap orang yang membawa barang dari luar wilayahkepabeanan Indonesia.Bahwa selanjutnya Terdakwa YAN RAHMANTO Bin NICO LAOS ROMANObersama ABK (Anak Buah Kapal) yang pada tanggal 29 Maret 2012 sekitarpukul 04.00 Wib tiba di Parit Sadak Sungai Mesjid Dumai Kota Dumai dan akanmenyandarkan kapalnya namun karena pada saat itu air sedang surut makakapal Terdakwa kandas di tengah

SETIA MAJU GT 7 S 21 No. 2554 pada hari Kamis tanggal29 Maret 2012 sekitar pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret 2012 bertempat di Parit Sadak Sungai Mesjid Kota Dumai atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Dumai, mengangkut barang tertentu yang tidak sampai kekantor pabean tujuan dan tidak dapat membuktikan bahwa hal tersebut diluar kemampuannya, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada

Muliadi dan Sdr.Suryadi turun ke darat kemudian sekitar pukul 11.00 Wib Terdakwa didatangioleh Petugas Kepolisian dari Tim Opsnal Unit Gakkum Sat Pol Air Polres Dumaiyang sedang berpatroli dan menanyakan dokumendokumen yang sahmengenai barang bekas yang di import oleh Terdakwa, akan tetapi dokumendokumen yang bersangkutan dengan barang tidak dapat ditunjukkan olehTerdakwa.Bahwa Terdakwa yang bersandar di Parit Sadak Sungai Mesjid DumaiKota Dumai dengan menggunakan kapal KM.

Nou, Jeremias Mooy Als Mias,Petrus Mooy Peu, Sardrak Mooy Als Sadak (tersangka/Terdakwa dalam berkasperkara tersendiri) dan Yoseph Piot bersama Leo (DPO) pada hari Sabtutanggal 18 Juli 2009 sekitar jam : 17.30 Wita, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juli tahun 2009, bertempat di Desa Tualene, Kecamatan BibokiUtara, Kabupaten Timor Tengah Utara, atau setidaktidaknya pada tempat lainmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kefamenanu merekayang melakukan, atau turut serta melakukan

Peu, Sardrak Mooy Als Sadak (tersangka/Terdakwa dalamberkas perkara tersendiri) dan Yoseph Piot bersama Leo (DPO), pada waktudan tempat tersebut di atas sebelum Terdakwa mengetahui dan mengangkutkorban Yohanes Tode yang telah meninggal dunia dari kali Nifukinu, Terdakwabersama isteri Terdakwa menggiring/menghalau sapi milik Terdakwa sampaidekat kali Nifukinu, Arnoldus Tode (tersangka/Terdakwa dalam berkas perkaratersendiri) melinat Terdakwa yang sedang berjalan melalui kali Nifukinumemanggil Terdakwa

Nou, Jeremias Mooy Als Mias,Petrus Mooy Peu, Sardrak Mooy Als Sadak (tersangka/Terdakwa dalam berkasperkara tersendiri) dan Yoseph Piot bersama Leo (DPO) pada hari Sabtutanggal 18 Juli 2009 sekitar jam : 17.30 Wita, atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Juli tahun 2009, bertempat di Desa Tualene, Kecamatan BibokiUtara, Kabupaten Timor Tengah Utara, atau setidaktidaknya pada tempat lainmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kefamenanu merekayang melakukan, atau turut serta

Peu, Sardrak Mooy Als Sadak (tersangka/Terdakwa dalamberkas perkara tersendiri) dan Yoseph Piot bersama Leo (DPO), pada waktudan tempat tersebut di atas sebelum Terdakwa mengetahui dan mengangkutkorban Yohanes Tode yang telah meninggal dunia dari kali Nifukinu, TerdakwaHal. 5 dari 22 hal. Put.

Nou, Jeremias Mooy Als Mias,Petrus Mooy Peu, Sardrak Mooy Als Sadak (tersangka/Terdakwa dalam berkasperkara tersendiri) dan Yoseph Piot bersama Leo (DPO) pada hari Sabtutanggal 18 Juli 2009 sekitar jam : 17.30 Wita, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juli tahun 2009, bertempat di Desa Tualene, Kecamatan BibokiUtara Kabupaten Timor Tengah Utara, atau setidaktidaknya pada tempat lainmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kefamenanu merekaHal. 8 dari 22 hal. Put.

mengajukan permohonan itsbat nikah dengandalildalil sebagai berikut :1Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut Syariat AgamaIslam pada tanggal 12 Juli 2019 di Desa Pembeliangan, KecamatanSebuku, Kabupaten Nunukan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Budiansyah yang kemudian mewakilkan kepada Kakak KandungPemohon II bernama Muhammad Sadri, sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Syarif dan Ustad Sadak

hadirpada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah beragamaIslam; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali Pemohon II dalamperkawinannya dengan Pemohon adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Budiansyah yang kemudian mewakilkan kepada KakakKandung Pemohon Il bernama Muhammad Sadri yang sekaligusmenikahkan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi dalam perkawinanPemohon dengan Pemohon II adalah Syarif dan Ustad Sadak

saksi hadirpada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah beragamaIslam;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali Pemohon Il dalamperkawinannya dengan Pemohon adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Budiansyah yang kemudian mewakilkan kepada KakakKandung Pemohon Il bernama Muhammad Sadri yang sekaligusmenikahkan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi dalam perkawinanPemohon dengan Pemohon II adalah Syarif dan Ustad Sadak

suamiisteri, yang telah menikahpada tanggal 12 Juli 2019 di Desa Pembeliangan, Kecamatan Sebuku,Kabupaten Nunukan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah beragama Islam;Bahwa yang menjadi wali Pemohon Il dalam perkawinannya denganPemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Budiansyah yangkemudian mewakilkan kepada Kakak Kandung Pemohon Il bernamaMuhammad Sadri yang sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan Pemohon dengan PemohonIl adalah Syarif dan Ustad Sadak

perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara "cerai gugat antara:ee ur 34 tahun, Agama slam,Pendidikan S1, Pekerjaan Karyawan Swastabertempat tinggal i asKelurahan Kebon Pedes Kecamatan TanahSareal Kota Bogor, Rumah Bapak Kodir AbdullahSebagai Paman dari Penggugat untukselanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";melawaneur 38 tahun, Agama slam,Pengadilan Agama tersebut,Pendidikan Si Pekerjaan Karyawan Swastabertempat tinggal aaaMMM Keluranan Kedung Sadak

SejahteraNo.3 RT 006 RW 006 Kelurahan Kedung Sadak Kecamatan Tanah SarealKota Bogor dan terakhir i elurananKedung Sadak Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak Satu ( 1 ) orang yangbernama:3.1, i abirtanggal 5 Juli 2003;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Misdi Sadak bin Sadak) terhadap Penggugat (Siti Aminah binti Pairan) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp340.000,00( tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

Menetapkan ahli waris dari MERYAM alias SITI MARYAM binti AMBO RESSA, yang meninggal dunia pada tanggal 21 Mei 2015 adalah :

2.1 SANTOSO bin SADAR/ SADAK dalam kedudukan waris sebagai Duda ;

2.2 RABIAH, dalam kedudukan waris sebagai ibu kandung ;

2.3 NOVA ADE PUTRA HERMAWAN bin M.

PENETAPANNomor 30/ Pdt.P/ 2020/ PA Dps.ass Ita IG aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam Permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1.SANTOSO BIN SADAR/ SADAK, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Raya PemoganGang Puseh No. 1, DesaPemogan, Denpasar Selatan, Bali..Selanjutnya disebut Pemohon .

Tanggal 11Februari 2020, mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon adalah ahli waris dari Pewaris Meryam bintiAmbo Ressa;Bahwa Pewaris Meryam Binti Ambo Ressa lahir di Ujung Pandang padaTanggal 5 Juli 1967 dan meninggal di Denpasar, pada tanggal 20 Mei2015 sesuai dengan Kutipan Akta Kematian No. 5171KM121020180013 ;Bahwa Pewaris meninggal dalam keadaan beragama Islam;Bahwa semasa hidupnya Pewaris Meryam Binti Ambo Ressa menikahdengan Santoso Bin Sadar alias Santoso Bin Sadak ( 47

Menetapkan:a) Santoso bin Sadar alias Santoso bin Sadak (selaku suami ) ;b) Nova Ade Putra Hermawan bin M Rudi Hermawan(selakuanakkandung;c) Rovian bin Santoso ( selaku anak kandung ) ;d) Rabiah ( selaku ibu kandung ) ;Sebagai Ahli Waris dari Pewaris Meryam Binti Ambo Ressa.3.

Santoso Bin Sadar/ Sadak dalam kedudukan waris sebagai duda;2. Rabiah, dalam kedudukan waris sebagai ibu kandung ; halaman 12 dari 14 halaman Penetapan Nomor 30/ Pdt.P/ 2020/ PA Dps3. Nova Ade Putra Hermawan bin M. Rudi Hermawan, dalam kedudukanwaris sebagai anak kandung laki laki ;4.

Menetapkan ahli waris dari Meryam binti Ambo Ressa;, yang telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Mei 2015, sebagai berikut :2.1 SANTOSO BIN SADAR/ SADAK dalam kedudukan warissebagai duda ;2.2 RABIAH dalam kedudukan waris sebagai ibu kandung ;2.3 NOVA ADE PUTRA HERMAWAN BIN M RUDI HERMAWAN,dalam kedudukan waris sebagai anak kandung laki laki ;2.4 SOVIAN BIN SANTOSO dalam kedudukan waris sebagai anakkandung laki laki ;3.

Ibu PemohonMUNASEH binti SADAK, umur 59 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, alamat di Dusun Puter Desa Puter,Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan;2. Bahwa Pemohon dalam waktu dekat hendak melangsungkanpernikahan dengan calon suami PemohonNama : SUPYAN bin H.

MANAN bin NARDI, umur 49 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Desa Puter,Kecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan, dimukapersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dan calon suami Pemohon,karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak kandung darihasil perkawinan antara SUKRAN bin NARO dengan MUNASEHbinti SADAK; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud untuk menikah

JA'I, umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pembantu PPN, tempat kediaman di DesaPuter, Kecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan, dimukapersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dan calon suami Pemohon,karena saksi adalah tetangga Pemohon, selain itusebagai pembantu pegawai pencatat nikah didesasetempat; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak kandung darihasil perkawinan antara SUKRAN bin NARO dengan MUNASEHbinti SADAK

Selanjutnya saksi Pasri Bin Towisudah ditelpon oleh saksi Fauzan Bin Azwar yang mengatakan hatihati adaseseorang yang menuju kerumah dan agar saksi Pasri Bin Towi berjagajaga, Terdakwa memutarmutar dan memanggilmanggil nek sadak berkalikali dan menggedorgedor jendelah rumah saksi Pasri Bin Towi laluTerdakwa yang mengira bahwa tidak ada orang dirumah saksi Pasri BinTowi mengambil kursi dan menaiki kursi untuk merusak kawat nyamukfentelasi pintu belakang rumah saksi Pasri Bin Towi dengan maksudmenggapaikunci

Bahwa bermula saksi Pasri Bin Towi Sudah ditelpon oleh saksi FauzanBin Azwar yang mengatakan hatihati ada seseorang yang menujukerumah dan agar saksi Pasri Bin Towi berjagajaga, Terdakwa memutarmutar dan memanggilmanggil nek sadak berkalikali dan menggedorgedor jendelah rumah saksi Pasri Bin Towi lalu Terdakwa yang mengirabahwa tidak ada orang dirumah saksi Pasri Bin Towi mengambil kursi danmenaiki kursi untuk merusak kawat nyamuk fentelasi pintu belakangrumah saksi Pasri Bin Towi dengan maksud menggapaikunci

Bahwa bermula saksi Pasri Bin Towi sudah ditelpon oleh saksi FauzanBin Azwar yang mengatakan hatihati ada seseorang yang menujukerumah dan agar saksi Pasri Bin Towi berjagajaga, Terdakwa memutarmutar dan memanggilmanggil nek sadak berkalikali dan menggedorgedor jendelah rumah saksi Pasri Bin Towi lalu Terdakwa yang mengirabahwa tidak ada orang dirumah saksi Pasri Bin Towi mengambil kursi danmenaiki kursi untuk merusak kawat nyamuk fentelasi pintu belakangrumah saksi Pasri Bin Towi dengan maksud menggapaikunci

Leo pergi kerumah saksi Pasri Bin Towi.Selanjutnya saksi Pasri Bin Towi sudah ditelpon oleh saksi Fauzan BinAzwar yang mengatakan hatihati ada seseorang yang menuju kerumahdan agar saksi Pasri Bin Towi berjagajaga, Terdakwa memutarmutardan memanggilmanggil nek sadak" berkalikali dan menggedorgedorjendelah rumah saksi Pasri Bin Towi lalu Terdakwa yang mengira bahwatidak ada orang dirumah saksi Pasri Bin Towi mengambil kursi danmenaiki kursi untuk merusak kawat nyamuk fentelasi pintu belakangrumah

Selanjutnya saksiPasri Bin Towi sudah ditelpon oleh saksi Fauzan Bin Azwar yangmengatakan hatihati ada seseorang yang menuju kerumah dan agar saksiPasri Bin Towi berjagajaga, Terdakwa memutarmutar dan memanggilmanggil nek sadak" berkalikali dan menggedorgedor jendelah rumahsaksi Pasri Bin Towi lalu Terdakwa yang mengira bahwa tidak ada orangdirumah saksi Pasri Bin Towi mengambil kursi dan menaiki kursi untukmerusak kawat nyamuk fentelasi pintu belakang rumah saksi Pasri BinTowi dengan maksud menggapaikunci

Hapsa Sadak, A. MA,(Saudara kandung);

3.2.Hawia Hi. Sadak,(Saudara kandung);

3.3. Halima K. Sadak, (Saudara kandung);

3.4.Jubeda Sadak, S.Pd,(Saudara kandung);

• Menetapkan kepara para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 160.000,- (seratus enampuluh ribu rupiah).

Garuda Parit Sadak Gg.Sekolah No. 16 Kel. Bagan Keladi Kec.

GarudaParit Sadak Gg.

Garuda Parit Sadak Gg.

Bahwa sepeninggal ROESMINAH dengan Alm SADAK. oleh karena tidakmempunyai anak, maka seharusnya yang menerima hak atas harta peninggalanROESMINAH dengan SADAK adalah saudara saudara kandung dariROESMINAH, yaitu ROESLAN dan ROESMINI :1 ROESLAN namun telah meninggal dunia tahun 1935 yang waktu hidupnyamenikah dengan KEDAH juga sudah meninggal dunia pada tahun 1940, namundalam perkawinan ROESLAN dan KEDAH mempunyai seorang anak yakniROESMI tempat tinggal Kel. Mojoroto Gg 10/2 Kec.

Penggugat seluas 380 M2dengan akte jual beli No.36/7/1969 yang dibuat oleh Kepala KecamatanMojoroto.7 Bahwa gugatan Penggugat pada posita angka 7 adalah tidak benar,karena Tergugat menempati tanah tersebut diatas tanah sisapeninggalan almarhum Roesminah dan Sadak berdasarkan pembeliandari ahli waris almarhum Roesminah dan Sadak yaitu almarhum Roesmidan Kasijan (Turut Tergugat I) berdasarkan akte jual obeli No.341/Kecamatan Mojoroto//1992, seluas lebih kurang 225 M2.8 Bahwa gugatan Penggugat pada

Dengan batas batas:Utara : tanah milik Partodinomo.Timur : Tanah Saimin.Selatan : Tanah Darmo Sawal/Waras.Barat : Jalan.a Bahwa para Penggugat Rekonpensi bersama sama dengan ahli warisRoesminah dan Sadak yang lain yaitu alm.

Roesmi pernah menjualsebagian tanah peninggalan almarhum Roesminah dan Sadak kepadaTergugat Rekonpensi' seluas 380 M2 berdasarkan akte jual beliHalaman 13 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pdt.G/2014/PN.KdrNo.36/7/1969 yang dibuat oleh Soemedi, Asisten Wedono, KepalaKecamatan Mojoroto sebagai PPAT.4 Bahwa selanjutnya pada tahun 1992 Penggugat Rekonpensi I membelisebagian tanah peninggalan almarhum Roesminah dan Sadak dari ahliwaris almarhum Roesminah dan sadak yang lain yaitu.

, oleh karenanya tidaklah benar terhadaptanah harta peninggalan almarhum Roesminah dan Sadak tersebut setelah dijual kepadaSukadi dan Tergugat Rekonpensi, masih terdapat sisa tanah 135 m?

Memberi ijin kepada Pemohon (Suwiknyo bin Jono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sukirah binti Sadak) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogorejo Kabupaten Blora untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

SALINANPUTUSANNomor 1347/Pdt.G/2017/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili pekara terten tupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Suwiknyo bin Jono, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal di DukuhGendono, RT. 003 RW. 002, Desa Gandu, KecamatanBogorejo, Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"PEMOHON";MELAWANSukirah binti Sadak

Memberi ijin kepada Pemohon (Suwiknyo bin Jono) untuk menjatuhkantalak satu raji, kepada Termohon (Sukirah binti Sadak) di depan sidangPengadilan Agama Blora;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Suwiknyo bin Jono) untuk menjatuhkan talaksatu raj'ii terhadap Termohon (Sukirah binti Sadak) di depan sidangPengadilan Agama Blora;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bogorejo Kabupaten Blora untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah Ayah kandung Pemohon,yang bernama: Simin Bin Somo Sadak.4. Bahwa hubungan antara Pemohon dan calon suami Pemohon tersebutsudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsungselama 2 tahun;5. Bahwa selama ini keluarga calon suami Pemohon, telah samasamamengetahui hubungan cinta kasih antara Pemohon dan calon suamiPemohon tersebut.

Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama Simin Bin Somo Sadak adalahwali adhal;3.

Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai:;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.3 dan P.4 adalah fotokopi kartu tandapenduduk dan kartu keluarga atas nama Pemohon yang menunjukkan bahwaPemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Malang dan menunjukkan buktibahwa Pemohon berstatus perawan, serta calon suami Pemohon berstatusDuda dalam usia 36 tahun dan Pemohon mempunyai ayah kandung / wali nikahbernama Simin Bin Somo Sadak

Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama Simin bin Somo Sadak adalahwali adhal;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo KabupatenMalang selaku Pegawai Pencatat Nikah menjadi wali hakim untukmenikahkan Pemohon (Dewi Maratusi Sarofah binti Simin) dengan JokoSusanto bin Noer Komari4.

Menetapkan barang bukti berupa:------------------------------------------- 1 (satu) buah sadak (tombak kelapa sawit);-------------------------Dirampas untuk dimusnahkan;----------------------------------------------6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- ( tiga ribu rupiah);

didapatkan adanya trauma yang diduga akibattrauma benda tumpul yang mengakibatkan saksi AMIRmengalami sakit sehingga mengalami hambatan dalammelaksanakan aktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP;Menimbang, atas dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan/@KSEPS ~~~ nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbuktie 1 (satu) buah sadak

Menyatakan barang bukti13e 1 (satu) buah sadak (alat tombak sawit) bergagangkayu dengan panjang kurang lebih 180 cmdirampas untukdimusnahkan)4.

terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka terdakwa harus dibebanimembayar biayaperkala 22222 2n nnn nn nnn nn nn nnn n nnn none21Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan,maka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akandijatuhkan;Menimbang bahwa agar terdakwa tidak melarikan diridari pelaksanaan hukuman, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetapditahan;;Menimbang bahwa terhadap barang bukti dalam perkarae 1 (satu) buah sadak

Menetapkan barang buktie 1 (satu) buah sadak (tombak kelapaDirampas untukdimusnahkan)6.

kembali terjadi perselisihan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak transparan dalam mengelola uang hasilkerja Pemohon yang telah Pemohon kirimkan kepada Termohon, yangakhirnya pada tanggal 20 September 2014 Pemohon tinggal dirumah orangtuaPemohon yang letaknya berdekatan dengan rumah kediaman bersamaPemohon dan Termohon;Bahwa sejak tahun 1999 hingga tahun 2014 saat Pemohon dan Termohonterjadi perselisinanpertengkaran Termohon selalu mencaci maki Pemohondengan perkataan kotor seperti: anake SADAK

meninggalkan Termohon dan pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang dan selama itu Pemohon masih sering datanguntuk menemui anaknya;Bahwa setahu saksi ketika Pemohon pulang dari Taiwan rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan baikbaik saja akan tetapi sejakkepulangan Pemohon yang ke dua dari Taiwan, antara Pemohon danTermohon sering bertengkar dan pada bulan September 2014 ketika keduanyasedang bertengkar saksi mendengar umpatan Termohon kepada Pemohonyaitu dengan katakata : Rifai anake Sadak

memiliki usahaangkutan (truk) setiap hari Pemohon harus menyetor kepada Termohonwalaupun tidak ada penghasilan setiap hari harus menyetor sehingga Pemohonsering berhutang kepada temanteman Pemohon;Hal. 7 dari 18 hal.Put.No.2140/Pdt.G/2014/PA.Pt.Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon pernah dibawake Balai Desa akan tetapi setelah didamaikan oleh kepala Desa keduanyatidak bisa rukun;Bahwa setiap terjadi pertengkaran Termohon sering mengucapkan katakatakotor terhadap Pemohon seperti anake Sadak

Hakimberkesimpulan bahwa sebenarnya telah terjadi kKeadaan sedemikian rupa yangmenggambarkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisadipersatukan lagi dalam mahligai sebuah rumah tangga;Hal. 13 dari 18 hal.Put.No.2140/Pdt.G/2014/PA.Pt.Menimbang, bahwa selain itu. berdasarkan keterangan saksisaksiPemohon yang menerangkan bahwa setiap kali terjadi perselisihan antaraPemohon dan Termohon, Termohon selalu mengeluarkan umpatan dengan katakata kotor terhadap Pemohon yaitu dengan katakata anake Sadak

sehingga mengakibatkan perpecahan rumah tangganya dansampai sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sehingga keadaan demikian apabila berjalan dalam kurun waktu yanglama tidak akan membawa manfaat bagi rumah tangga keduanya bahkan padakenyataannya antara Pemohon dengan Termohon didalam persidangan sudahtidak mau lagi saling bertegur sapa bahkan diantara keduanya sudah tidak lagiberkomuniasi mesra layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama Suworo Bin Sadak

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Andik Setiyanto Bin Sadak ) terhadap Penggugat ( Sri Suswati Binti Sukirno ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 681000,- (

2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Sri Suswati Binti Sukirno, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta (Laudry), tempat kediaman di DusunSemambung Lor RT.004 RW.001 Desa Semambung KecamatanWonoayu Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanAndik Setiyanto Bin Sadak

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Andik Setiyanto Bin Sadak)terhadap Penggugat ( Sri Suswati Binti Sukirno);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Andik Setiyanto Bin Sadak )terhadap Penggugat ( Sri Suswati Binti Sukirno ) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 681000, ( enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 26 Nopember2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulawal 1441 Hijriyah dalamsidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kamiDrs. H.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pintu Masa bin Sadak alias Wasto Sadak) terhadap Penggugat (Elis Suyati binti Sudiono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp173.000,00 (seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).

Tanah Kaplingan Perumahan yang terletak di Parit Sadak KotaDumai dengan memakai Surat Sertifikat Hak Milik yang diterbitkanKantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Dumai, atas namaPenggugat.Yang mana telah diakui Tergugat melalui Kuasanya dalam Mediasibahwa tanah tersebut telah dijual ketika masih bersama dalamhubungan perkawinan dengan Penggugat dan Tergugat dalammusyawarah keluarga dirumah Penggugat dan Tergugat (rumah objekperkara) telah menjual tanah yang di Parit Sadak seharga Rp.30.000.000,00

Bahwa Penggugat menambahkan obyek sengketa dari 1 (Satu) obyekberdasarkan gugatan tanggal 4 Januari 2019 menjadi 5 (lima) obyeksengketa sebagaimana terurai dalam perbaikan dan penambahangugatan.DALAM POKOK PERKARA Bahwa Penggugat keberatan dan merasa tidak pernah menjual tanahyang terletak di Parit Sadak Kelurahan Bagan Keladi Kecamatan DumalBarat Kota Madya Dumai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 00009 yangditerbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Dumai atas namaPenggugat.

Fotokopi Surat Tanda Terima Dokumen Sertifikat Hak Milik nomor05.08.09.1.00009 Tanah yang berada di Parit Sadak Kelurahan BaganKeladi Kecamatan dumai Barat Kota Dumai atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor BPN Kota Dumai, yang telah dinazagelingdengan materai yang cukup, tidak dapat dicocokkan dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.5;6.

Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat selamamenikah ada memiliki harta berupa tanah di Jalan Parit Sadak KotaDumai. Bahwa saksi mengetahui adanya harta bersama sejak 3 bulanyang lalu. Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat dan telah 3 kaliikut melihat kelokasi bersama Penggugat. Bahwa saksi tidak mengetahui kapan tanah tersebut diperoleh,yang saksi ketahui tanah tersebut diperoleh saat mereka masih suamiisteri. Bahwa saksi mengetahui ukuran tanah tersebut 17 meter x 232meter.

Bahwa tanah di jalan Parit Sadak Kota Dumai Tidak, tersebuttelah dijual Tergugat. Bahwa tanah tersebut dijual kepada anggota TNI AL atas namaisterinya yang bernama Apriani. Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai harta lain yangterletak di Jalan Anggur/ Jalan AMD.

SAKSI ;Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena saksi adalah saudaraPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah suami AMINAH,nikahnya sudah cukup lama namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama PEMOHON, dan yangdigunakan seharihari dan biasa tercantum dalam suratsurat lainyang terkait dengan diri Pemohon adalah nama tersebut, akanHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0121/Padt.P/2014/PA.Jbg.tetapi yang tertulis dalam buku kutipan akta nikahnya adalahSHOLIKIN bin SADAK

mengurus Persyaratan PembuatanAkte Kelahiran Anak dll;2) SAKSI II;Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah isteri AMINAH,nikahnya sudah cukup lama namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama PEMOHON, dan yangdigunakan seharihari dan biasa tercantum dalam suratsurat lainyang terkait dengan diri Pemohon adalah nama tersebut, akantetapi yang tertulis dalam buku kutipan akta nikahnya adalahSHOLIKIN bin SADAK