Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Slamet Riyadi bin SaeBani) terhadap Penggugat (Sri Luckynda Niaty binti Yaman Niaty).3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, (Slamet Riyadi bin Saebani) terhadap Penggugat, (Sri Lucynda Niaty binti Yaman Niaty).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Limboto untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTibawa dan Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Ngadiman, Maila binti Saebani, Salami binti Truno,Suminah binti Truno, Sumirah binti Truno, Rejo Ikromo bin Truno,Napsiah binti Dullah Musiran , Wagini binti Dullah Musiran,Manowiyah binti Dullah Musiran .5. Bahwa Gugatan Penggugat adalah batal demi hukum, karenakurang obyek sengketa ( Error in obyecto .6. Bahwa Gugatan Penggugat tidak jelas / kabur dan tidaksempurna, karena tidak dijelaskan adannya :a. Duduk persoalan yang sebenarnya .b.

Saebani bin Rana Pawira Al. Ngadiman, telah meninggal duniadengan meninggalkan 2 orang anak kandung yaitu :Maila bintiSaebani ;Maina binti Saebani ;5. H Angsori Al. Marjan Al. Martini Bin Rana Pawira Al. Ngadimantelah meninggal dunia dan tidak mempunyai keturunan/ahiiwaris ;6. Wagiem binti Rana Pawira Al. Ngadiman, telah meninggaldunia dengan meninggalkan 5 orang anak, yaitu:6.1.

Tanah sawah kering blok Kedungsawit persil 57 di DesaKertodeso seluas 1.685,4 meter dengan batasbatas :Utara : Saebani/Mina ;Timur : Tanah darat, Kedungsawit ;Selatan : Dullah Musiran / Giyem;Barat : Tanggul Sungai;3.3.

Ngadiman, Saebani binRana Pawira Al. Ngadiman dan Wagiem binti Rana Pawira Al.Ngadiman adalah telah meninggal dunia ;3. Menyatakan hukumnya bahwa Kesod bin Rana Pawira Al.Ngadiman adalah masih hidup dan setidaktidaknya masihada kefurunannya ;4. Menyatakan hukumnya bahwa tanah / harta sengketa adalahtanah asal /gantungan Ki dan Ni Rana Pawira Al. Ngadimanyang harus dan tetap dikuasai serta dinikmati oleh ParaTergugat Konpensi/ Para Penggugat Rekonpensi ;5.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Saebani bin Wahono) terhadap Penggugat (Sartika Hanifah binti Sari Handoko) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul; untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Saebani bin Wahono)terhadap Penggugat (Sartika Hanifah binti Sari Handoko) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimkan satuhelai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada PPN KUA Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul; untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SAEBANI Bin WAWAN DIHARJO) dengan Pemohon II (NINA SURYANI Binti DEDI SUTARNO (Alm), ) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juli 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatanleuwiliangkabupaten Bogor Cibinong, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibungbulang Kab Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;

3. Memerintahkan

PENETAPANNomor:164/Pdt.P/2019/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :SAEBANI Bin WAWAN DIHARJO, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanKar yawan Swasta, Pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kp.CemplangRt/Rw 024/006 Kel.Cemplang, Kec. Cibungbulang, Kab.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SAEBANI Bin WAWANDIHARJO) dengan Pemohon II (NINA SURYANI Binti DEDI SUTARNO(Alm)) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juli 2008 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;4.

., Para Advokat padakanto hukum NENGAH UJANA & REKNA LAW FIRMberalamat di Gedung ITS Tower Lt.7 Niffaro Park, JI RayaPasar Minggu No. 18, Jakarta Selatan 12510, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 18 Desember 2019 sebagaiTerbanding I, semula Penggugat, ;Halaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 31/PDT/2020/PT PBR2.Ahmad Saebani, beralamat di Komp Anggerk Permai B1 Blok N/12,RT/RW.006/006, Kelurahan Baloi Indah, Kecamatan LubukBaja, Kota Batam, dalam hal ini memberikan kuasa kepada1.

PT Anjungan Samudera Mandiri, beralamat di Jalan Imam Bonjol Kav6.a Lt.6, Gedung Dana Graha Nagoya, Batam, diwakili olehAhmad Saebani selaku Direktur, dalam hal ini memberikankuasa kepada 1. Gufron Wiguna, SH., M.Kn dan 2.

Saksi ACHMAD SAEBANI;Menimbang, bahwa para saksi yang dihadapkan kepersidangan setelahdisumpah menurut agamanya masingmasing, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;1.

Saksi ACHMAD SAEBANI; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon satu dusun dengansaksi; Bahwa pemohon sudah menikah dengan bapak ; Bahwa saksi tahu nama suami Pemohon yaitu suami Pemohon bernamaAbdul Latif; Bahwa pemohon menikah dengan suaminya Abdul Latif dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa pemohon dalam pernikahannya dengan suami, dikaruniai 1 oranganak; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Jombang ini untuk membetulkan tanggal lahir anakPemohon sebagaimana

hakhaknya agar dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi Secara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan,serta mendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi dan bagian dariHal.8 dari 11 Pen.No.303/Pdt.P/2020/PN.Jbghak asasi manusia yang wajib dijamin, dilindungi, dan dipenuhi oleh Orang Tua,Keluarga, masyarakat, negara, pemerintah, dan pemerintah daerah;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratsurat bukti terlampirdan berdasarkan keterangan saksi Sofian dan saksi Achmad Saebani

Penggugat:
WAHYU SETIYAWAN
Tergugat:
1.MUHAMMAD AZIZ SAEBANI
2.BANK PERKREDITAN RAKYAT PT. BPR DANAMAS PRATAMA
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq Otoritas Jasa Keuangan OJK

SAEBANI, bertempat tinggal di Dusun Kebonlegi, Desa Sambak,Kecamatan Kajoran, Kabupaten Magelang, dalam hal inimemberi kuasa kepada SAJI, SH., dan SUPARDIYONO, SH.,Advokat, berkantor di Jalan Mayjend. Bambang Sugeng, Santan,Mertoyudan, Kabupaten Magelang, Para Pemohon Kasasidahulu Tergugat , Il, Il, dan V / Para Pembanding;melawan:Ny. AMANAH, bertempat tinggal di Dusun Sabrangrowo, DesaBorobudur, Kecamatan Borobudur, Kabupaten Magelang,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;dan:H.

Tergugat V (Saebani) menguasai atas tanah sawah persil 49 a kelas luas 263 dan tercatat dalam C Desa No. 623 atas nama Sri Suharni(Tergugat II).Hal tersebut Sesuai dengan buktibukti:P. berupa foto copy catatan data tanah dari Kepala DesaKrumpakan tanggal 21 Januari 2008.Bukti P. 10 foto copy catatan data tanah dari Kepala DesaKrumpakan tanggal 21 Januari 2008.Bukti T.1, I, 11,1V,V,VI 8 foto copy SPPT atas nama ChaeronBukti T.1,I,II,IV,V,VI 10 foto copy SPPT atas nama RimbangMustofa.Bukti T.1,1,1,1V

,V,VI 11 foto copy SPPT atas nama Saebani.3.

SAEBANI,tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 27 Desember 2010 oleh M. HATTA ALI, SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. DJAFNI DJAMAL, SH., MH., dan H. SUWARDI, SH., MH.

Nomor 0278/Pdt.P/2016/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dan telah menjatunkan penetapan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin, yangdiajukan oleh :SAHIDIN bin SAEBANI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di Dusun Sebrang RT.003 RW. 004 DesaCiasem Hilir Kecamatan Ciasem Kabupaten Subang, sebagaiPEMOHON;Pengadilan Agama tersebut

Pemohon tetap pendiriannyauntuk melanjutkan permohonannya karena sudah dipertimbangkan dengan baikdan seksama;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan Pemohon tanpa perubahan;Menimbang, bahwa selanjutnya anak Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saya bernama MUHAMMAD BAHRI AL AMIN bin SAHIDIN anakkandung dari Bapak SAHIDIN bin SAEBANI; bahwa umur saya 18 tahun, 2

Memberi izin kepada Pemohon ( SUTARTO bin MAKPUL ) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ( SATIANI WINARNIATI binti SAEBANI ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- ( Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;

SAEBANI umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Perum Karangklesem Asri RT.003 RW. 010 No. 6Kelurahan Karangklesem Kecamatan Purwokerto SelatanKabupaten Banyumas, sebagai "Termohon";Pengadilan Againa terseDut 5nennann nnn nnn nnnnnnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannyatertanggal 16 Oktober 2012

Djoko Prabowo Saebani,SH, Aviv Dihan Kuntoro, SH,Wowon Wisnu, SH, ketiganyaAdvokat yang berkantor di Jl.Sultan Agung No. 56 Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 15 Juni 2011 yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama YogyakartaRegister No. tanggal 20 Juni2011.

Bukti saksi masingmasing :SAKSI 1: Nama SAEBANI bin SANMAKSUM umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di RT 002 RW 003 Desa/Kelurahan Sidamulih, KecamatanRawalo, Kabupaten Banyumas, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paanPenggugat BahwaPenggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009 ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal dirumah kakek Penggugatselama

Pwt.Halaman 4 dari 7 HalamanMenimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut perceraianterhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telah meninggalkan tempat kediamanbersama pada tahun 2011 dan hinggakini tidak pernah kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu SAEBANI binSANMAKSUM dan SAHID bin MADAKSAN di bawah sumpahnya, atas pengetahuandan pendengarannya sendiri, dimana keterangan saksi satu

satu) buah J amTangan merek ALIVE warna silver, 1 (Satu) unit laptop merek ACERwarna Hitam , 1 (satu) buah kamera digital kecil merek NIKON warnahitam, 1 (satu) buah Hp Nokia warna putih, 1 (satu) Buah Tabletmerek ADVAN Warna putih type VANDROID T5A, dan Uang tunaiRp 5.000.000 (lima juta Rupiah).Bahwa barangbarang yang hilang tersebut semuanya adalah miliksaksi.Bahwa berawal sekira pukul 06.30 Wib, saat saksi meninggalkanrumah untuk bekerja sebagai guru di SMPN 2 Ciawigebang,sementara saksi Umi Saebani

SUPRI dengan menggunakan sepeda motorHonda Vario, bersamasama berkeliling di wilayah KecamatanCiawigebang untuk mencari sasaran target pencurian.Bahwa benar sekira pukul 06.00 Wib saksi UMI SAEBANI pergimeninggalkan rumah untuk berkerja kemudian sekira pukul 06.30 Wibmenyusul saksi ARIS MUTATAQIN yang pergi meninggalkan rumahDusun Manis Rt 001/001 Desa Ciputat Kecamatan CiawigebangKabupaten Kuningan, dimana rumah tersebut ditinggalkan dalam keadaankosong dan pintu rumah terkunci sementara pintu pagar

Bahwa benar, akibat kehilangan barangbarang tersebut saksi ARISMUTTAQIN dan saksi UMI SAEBANI mengalami kerugian sejumlahRp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke 4, ke 5 KUHP

lain (Dat geheel of gedeeltelij aan een ander toebehoort)adalah hak yang melekat berdasarkan hukum terhadap objek benda yang memilikinilai ekonomis, untuk berbuat sesuatu atau tidak berbuat sesuatu atas objek bendatersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya unsur tersebut dalamkasus ini, menurut pendapat Majelis Hakim akan berdasarkan fakta persidanganangka 3, 4, 5 dan angka 8 sebagai berikut:Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PNKnga Bahwa benar sekira pukul 06.00 Wib saksi UMI SAEBANI

Bahwa benar, akibat kehilangan barangbarang tersebut saksi ARISMUTTAQIN dan saksi UMI SAEBANI mengalami kerugian sejumlahRp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah).Menimbang, bahwa dari fakta persidangan di atas terungkap bahwabarangbarang berupa ; 1 (Satu) buah jam tangan merek ALIVE warna silver, 1(Satu) unit laptop merek ACER warna hitam, 1 (Satu) buah kamera digital kecilmerk NIKON warna hitam, 1 (Satu) buah HP Nokia warna putih, 1 (satu) buahtablet warna ADVAN warna puti type Vandroid T5A, Uang

Selanjutnya sewaktuterdakwa akan pulang dengan membawa getah karet untukdisimpan di rumah ditangkap oleh saksi SAEBANI Bin ISMADI dansaksi RASIKIN.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya dipersidangan, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yangmenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut

SAKSI SAEBANI BIN ISMADIBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan membenarkanseluruh Berita acara penyidik;e Bahwa saksi mengenal terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;e Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganadanya pencurian getah karet;e Bahwa awalnya hari Minggu tanggal 9 oktober 2011 sekitar pukul01.00 wib saksi dihubungi oleh anak buahnya yaitu saksi Rasikindan Karwan bahwa ada pencurian getah karet dan selanjutnyasaksi mendatangi lokasinya;e Bahwa sampai

denganMelawan HukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki adalah setiapperbuatan penguasaan atas barang atau lebih tegas lagi setiap tindakanyang mewujudkan suatu kehendak untuk melakukan kekuasaan yangnyata dan mutlak atas barang itu, sedangkan dengan melawan hukumberarti terdakwa melakukan perbuatan memiliki itu tanpa hak atau25kekuasaan, ia tidak mempunyai hak untuk melakukan perbuatan memilikisebab mereka bukan pemilik barang.e Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yaitusaksi SAEBANI

Bin ISMADI, saksi RASIKIN, saksi KARWAN,keterangan terdakwa serta barang bukti di persidangan diperolehfakta bahwa terdakwa Untung Setiabudi bin Sanasmad telahmengambil getah karet , tanpa ijin pemilik yaitu PTPN IXKrumput Banyumas dan rencananya hasil penjualannya akanterdakwa jual dan pakai untuk kepentingannya sendiri, padahalterdakwa tidak memiliki hak atas penjualan getah karet tersebuttersebut dan ternyata terdakwa sudah tertangkap terlebih dahuluoleh saksi Saebani Bin Ismadi dan kawan kawannya

Bahwa sekarang Yunita di Jakarta ada panggilan kerja di properti; Bahwa saksi belum pernah lihat sertifikat rumah yang ditempatl; Bahwa maksudnya kalau Yunita anaknya Ang Hok Jo sama tantenya; Bahwa waktu Yunita lahir saksi tidak tahu saksi belum lahir; Bahwa Yunita tidak ada saudara lain hanya satu Yunita saja; Bahwa saksi,sering ketemu dengan Yunita;4.saksi SAEBANI,SKM,M,Kes, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Koordinator Lab Forensik dan Medikolegal FKUndip /RS Dr.Kariadi Semarang

saksiMariani;Bahwa Ang Hok Jo dalam hidup bersama dengan Beng Kuat(Ibunya Pemohon)telah meninggalkan harta warisan berupa Rumahtercatat dalam SHM No,1114/Panggung Lor,Jl, Tambak Mas BaratNo, 297 Semarang,bersesuaian dengan bukti P18,dan keterangansaksi Hok Seng,saksi Kwee Lian Nio Enny,saksi Mariani;Bahwa Pemohon telah melakukan tes DNA dengan pembandingkepada adik kandung almarhum Ang Hok Jo yang bernama HokSeng (Saksi)di RS.Kariyadi Semarang pada tanggal, 1012018 danberdasarkan keterangan saksi Saebani

pada tanggal 10 Jan 2018;Bahwa, hasil tes DNA dari Pemohon dengan pembanding ayah biologisyaitu adik kandung alm,Ang Hok Jo yang bernama Hok Seng tersebut berdasarkanbukti P1 Laporan Pemeriksaan DNA KekerabatanNo.UM.01.05/X.1.3.17.4/002/2018 tertanggal, 12 Feb 2018,bahwa kemungkinanhubungan kekerabatan paman keponakan adalah99,999999999997%,kesimpulanya menunjukkan bahwa Tn,Hok Seng tidakdapat disingkirkan dari kemungkinan sebagai paman kandung Lim Yunita daripihak ayah,halmana bersesuaian saksi Saebani

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (GINANJAR AJI SAPUTRO bin TRI SAEBANI) terhadap Penggugat (KURNIAWATI binti KUNTOLO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah

MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara:KURNIAWATI binti KUNTOLO, lahir di Klaten, tanggal 22 Pebruari 2001(umur 18 tahun), agama Islam, pekerjaan XxXxXxXXXXX XXXX,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Ringinsari,RT.015 RW.008, Desa Mundu, Kecamatan Tulung, KabupatenKlaten, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanGINANJAR AJI SAPUTRO bin TRI SAEBANI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (GINANJAR AJlSAPUTRO bin TRI SAEBANI) terhadap Penggugat (KURNIAWATI bintiKUNTOLO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari 10 Putusan Nomor 1404/Pdt.G/2019/PA. kItDemikian dijatunkan putusan ini pada hari Selasa, tanggal 08 Oktober2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Shafar 1441 Hijriyah, olen kamiDra. Hj. Ismiyati, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pnggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah sekitar tahun 2013 dan saksi hadir ketika mereka itu menikahdan semula mereka tinggal bersama serumah dengan orang tuaPenggugat dan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat hinggabulan Februari tahun 2015 ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak yangbernama Ratna Saebani

sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah :Bahwa saksi kenal dengan Pnggugat dan Tergugat karena saksi adalahbertetangga dekat dengan mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah sekitar tahun 2013 dan saksi hadir ketika mereka itu menikahdan semula mereka tinggal bersama serumah dengan orang tuaPenggugat dan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat hinggabulan Februari tahun 2015 ;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak yangbernama Ratna Saebani

lainsebagai berikut : berawal pada bulan April tahun 2018 terdakwa MARTA bin ARSAN bekerjadi tempat budidaya ikan dan tanaman milik saksi SINUNG TEGUHSETIANTO yang terletak di Samberembe Candibinangun Kecamatan PakemKabupaten Sleman, namun kemudian terdakwa keluar pada bulan Junitahun 2018 selanjutnya pada bulan Nopember tahun 2018 terdakwa kembalimenghubungi saksi SINUNG dengan maksud untuk bekerja kembali,selanjutnya pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018 saksi SINUNGmenyuruh saksi ACHYANI SAEBANI

sepeda motor merk Honda Beat warnamerah putin Nomor Polisi : AB 3809 EX milik saksiyang diduga dicurioleh terdakwa pada hari Rabu tanggal 05 Desember 2018 yangdiketahul sekira pukul 08.00 Wib bertempat di dalam area budidayaikan dan tanaman tepatnya di Samberembe Candibinangun KecamatanPakem Kabupaten Sleman milik saksi;bahwa yang melaporkan dugaan terjadinyapencurian ke Kantor Kepolisian Sektor Pakem adalah pegawai saksiyang bekerja di tempat budi daya ikan dan tanaman yang bernamasaksi ACHYANI SAEBANI

tabung gas 3 kg terjadi pada hari Rabu tanggal O05Desember 2018 sekira pukul 08.00 Wib di tempat budidaya ikan dantanaman milik saksi SINUNG yang terletak di SamberembeCandibinangun Kecamatan Pakem Kabupaten Sleman; bahwa sepeda motor milik saksi SINUNG tersebut STNKatas nama saksi yakni SASONGKO DWI UTOMO, namun kepemilikansepeda motor tersebut adalah saksi SINUNG, sedangkan saksi hanyaatas nama saja dalam STNK tersebut;Atas keterangan saksi Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan3 Saksi ACHYANI SAEBANI

Saebani, BA);

DJOKO PRABOWO SAEBANI,SH.; AVIV DIHAN KUNTORO, SH.dan WOWON WISNU, SH., Advokat/Penasehat Hukum, beralamat diKantor Advokat/Konsultan HukumJalan Sultan Agung No. 56Yogyakarta, disebut sebagai"Pemohon"; MELAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ytempat kediaman di KundenKecamatan Blora I KabupatenBlora, disebut sebagai"Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta memeriksaalatalat bukti di persidangan; TENTANG

DJOKO PRABOWO SAEBANI, SH., AVIV DIHANKUNTORO, SH. dan WOWON WISNU, SH., datang menghadap dipersidangan, sedangkan Termohon hanya hadir padapersidangan tanggal 14 April 2011 dan dalam persidangantersebut Termohon di depan persidangan menyatakan tidakkeberatan perkara ini diperisa dan diputus olehPengadilan Agama Yogyakarta; Menimbang, bahwa pada sidangsidang selanjutnyaTermohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara

DJOKO PRABOWO SAEBANI, SH.; AVIV DIHANKUNTORO, SH. dan WOWON WISNU, SH., Advokat/PenasehatHukum, beralamat di Kantor Advokat/Konsultan HukumJalan Sultan Agung No. 56 Yogyakarta, ternyata SuratKuasa Khusus tersebut telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Yogyakarta Nomor: tanggal 21Februari 2011, dengan demikian Kuasa Hukum Pemohonsebagai Kuasa Hukum yang sah dan berhak ~~ untukmendampingi dan atau mewakili Pemohon inpreson dalamsetiap persidangan;25Menimbang, bahwa meskipun majelis hakim