Ditemukan 99736 data
648 — 663
MELIA LUSTOJOPUTRO >< PT SOLUSI LAYANAN DIGITAL
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANABATIC SOLUSI DIGITAL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
56 — 8
BIOMETRIK CITRA SOLUSI
BIOMETRIK CITRA SOLUSI, yang beralamat di Ruko Panji Makmur Blok A Nomor10, Jalan Panjang Jiwo Nomor 4648, Surabaya, yang dalam perkara ini diwakili olehKuasanya yang bernama AGUSTINUS TRIRATWIANTO, S.H, DODY PURNAMAJAYA,S.H, dan MOH.
Biometrik Citra Solusi sejak tanggal 4Januari 2007 pada bagian Teknisi dengan upah Rp. 1.470.974, (satu juta empat ratustujuh puluh ribu sembilan ratus tujuh puluh empat rupiah) per bulan, diterima terakhirpada bulan Nopember 2012; 2. Bahwa Penggugat selama bekerja pada Tergugat berjalan harmonis dan baikDIK GAJa, ~~~~~~ nne enn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnmennnnnnnn3.
Agar Pengusaha PT.Biometrik Citra Solusi memberikan uang pesangon pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja sesuai pasal 156 ayat (3), uang penggantian hak sesuaipasal 156 ayat (4)Hal. 3 dari 30 hal. Put. No. 107/G/2013/PHISby.Undangundang No. 13 Tahun 2013 kepada Sdr.Agus Triyanto dengan perincianSEbagal DEriKut : 2nannnaseneee ene nnemeenennneemennnen9. Uang pesangon : 6 x Rp. 1.740.000, Rp. 10.440.000,1. Uang penghargaan : 2 x Rp. 1.740.000.
Biometrik Citra Solusi tertanggal 28 Nopember 2012, yang selanjutnya diberi tandaBukti P2; 3 Fotocopy Berita Acara Penolakan tertanggal 29 November 2012, yangselanjutnya diberi tanda Bukti P3; 4. Fotocopy Print out email tertanggal 30 November 2012, yang selanjutnya diberitanda Bukti P4; 202220202 2020 noe 2225. Fotocopy Print out daftar hadir / absensi pekerja bulan November Desember2012, yang selanjutnya diberi tanda Bukti P5; 6.
Biometrik Citra Solusi No.560/5684/436.6.12/PP198/2013 tanggal 30 Agustus 2013, yang selanjutnya diberitanda Bukti T7; 1.
192 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali KURATOR PT ADVAN TEKNOLOGI SOLUSI (dalam pailit), R. VIDI YUNESA P, S.H., tersebut;
KURATOR PT ADVAN TEKNOLOGI SOLUSI (dalam pailit), R. VIDI YUNESA P, S.H VS PT REYCOM DOCUMENT SOLUSI
69 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SUMBER SOLUSI INDONESIA
44 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT ANGKASA PURA SOLUSI tersebut;
PT ANGKASA PURA SOLUSI VS DEVI INDRIANI WIBOWO
PUTUS ANNomor 137 PK/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT ANGKASA PURA SOLUSI, diwakili oleh Director of Finance& HRD, Sudarto, berkedudukan di Terminal 2F KedatanganRuang F9P67, Bandara Internasional SoekarnoHatta,Kelurahan Benda, Kecamatan Benda, Kota Tangerang, Banten,dalam hal ini memberi kuasa kepada Kusaheri
Memerintahkan Tergugat memanggil Penggugat secara patut untukbekerja kembali di PT Angkasa Pura Solusi dengan jabatan dan Upahsesuai dengan Surat Keputusan Nomor 38/APS/SK/DIR/I/2015;.
Menyatakan Keputusan Direksi Tergugat Nomor 1418A/AP Solusi/SK/DIR/X1I/2016 tanggal 21 November 2016 adalah sah menurut hukum;2.
Menyatakan Keputusan Direksi Tergugat Nomor 1418A/AP Solusi/SK/DIR/X1/2016, tanggal 21 November 2016 adalah sah menurut hukum;2.
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT ANGKASA PURA SOLUSI tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali, yang ditetapkansebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 10 Agustus 2018 oleh Dr. Drs. Muh.
290 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KURATOR PT ADVAN TEKNOLOGI SOLUSI (dalam pailit), R. VIDI YUNESA P, SH., tersebut;
KURATOR PT ADVAN TEKNOLOGI SOLUSI (dalam pailit), R. VIDI YUNESA P, SH., VS PT REYCOM DOCUMENT SOLUSI
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
LANDMARK CONCURRENT SOLUSI INDONESIA,
LANDMARK CONCURRENT SOLUSI INDONESIA, beralamatdi Gedung BRI Il Buliding, 12 Floor, suite 1201, JI. Jend.Sudirman Kav. 4446, JakartaTermohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding.Mahkamah Agung tersebut.Hal. 1 dari 18 hal. Put.
Landmark Concurrent Solusi Indonesia,NPWP : 01.070.689.3058.000, alamat : Gedung BRI Il Building, 12 FloorSuite 1201, Jl.
518 — 189
KANIGORO KREASI SOLUSI DKK
476 — 176
Menolak bantahan/ Renvoi Prosedur dari Pemohon (PT.Reycom Document Solusi) untuk seluruhnya;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 405.500,- (Empat ratus lima ribu lima ratus rupiah);
PT.Reycom Document Solusi >< 1. R. Vidi Yunesha P., S.H. ; 2. PT. Advan Teknologi Solusi (dalam pailit)
AdapunBerita Acara Rapat Pencocokan Piutang tertanggal 18 Desember 2018,terkait tagihan Pemohon Renvoi dikutip sebagai berikut:Reycom Document SolusiDebitur: MENERIMA SELURUH TAGIHAN ReycomDocument Solusi; menerima pembatalan PO PT ReycomDocument Solusi kepada PT Advan Teknologi Solusi (dalamPailit);Kuasa Hukum Reycom Document Solusi: menjelaskan danmembenarkan terkait adanya pembatalan PO PT ReycomDocument Solusi kepada PT Advan Teknologi Solusi (dalamPailit);Kurator: MENOLAK karena tidak adanya
AdvanTeknologi Solusi (Dalam Pailit);Bahwa pokok dari Permohonan Prosedur Renvoi ini adalah, adanyakeberatan Pemohon terkait dengan ditolaknya tagihan dari Pemohonoleh Termohon selaku Kurator didalam Daftar Piutang yang dibuatoleh Kurator, berdasarkan rapat Verifikasi (Pencocokan Piutang)PT.Advan Teknologi Solusi (Dalam Pailit) berperkara didalamPermohonan Renvoi Prosedure yang diajukan oleh Pemohon.Bahwa berdasarkan Penetapan Hakim Pengawas tertanggal 29Januari 2019, juga telah terang dan jelas
Advan Teknologi Solusi (DalamPaillit) berperkara didalam Permohonan Renvoi Prosedure yangdiajukan oleh Pemohon.Hal 15 dari 29 Halaman Putusan No.29/Pdt. Sus. Pailit/2018/PN. Niaga. Jkt. Pst.10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut maka saya selaku Kurator PT.Advan Tegnologi Solusi (Dalam Paillit), selaku Turut Termohon.
AdvanTeknologi Solusi (Dalam Pailit)Bahwa sesuai yang telah dijelaskan pada point diatas, PT AdvanTeknologi Solusi (Dalam Pailit) dinyatakan pailit pada putusanpertanyaan pailit Nomor : 29/Pdt.SusPailit/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst.,tertanggal 22 Oktober 2018;Bahwa dilihat dari tanggal pemberitahuan pemutusan kerjasama, jelasbahwa pemutusan tersebut dilakukan pasca putusan pailit, sehinggamerupakan kewajiban Termohon selaku Kurator PT.
Bahwa PT Advan Tehnologi Solusi telah dinyatakan Pailitberdasarkan Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat No. 29/PdtSus/Pailit/2018/PN.Niaga Jkt.Pst pada tanggal 22 Oktober 2018 makaDebitur Pailit (PT Advan Tehnologi Solusi ) telah kehilangan haknyadalam pengurmsan dan pemberesan harta kekayaannya danTermohon' selaku Kurator menggantikan posisi Debitur Pailitmelakukan pengurusan dan pemberesan harta kekayaan DebiturPailit;.
25 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SEJAHTERA MITRA SOLUSI
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SEJAHTERA MITRA SOLUSI
109 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
NADI SOLUSI BISNIS
NADI SOLUSI BISNIS, berkedudukan di Gedung PasarayaBlok M, Gedung B, Lantai 4, Jalan Iskandarsyah II, Nomor 2,Kelurahan Melawai, Kecamatan Kebayoran Baru, JakartaSelatan, diwakili oleh Novianty Tanjung, selaku Direktur, yangdalam hal ini memberi kuasa kepada M. Kenny Rizki DaengMacallo, S.H. dan kawankawan, Para Advokat pada KantorHukum Macallo Harlin Advocates, berkantor di Graha CIMBNiaga, Lantai 2, Jalan Jend.
62 — 0
SOLUSI BANGUN INDONESIA
305 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
MELIA LUSTOJOPUTRO VS PT SOLUSI LAYANAN DIGITAL
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANGKASA PURA SOLUSI;
ANGKASA PURA SOLUSI, NPWP:01.071.557.1058.000, beralamat di Terminal 2FKedatangan, Ruang F9P67, Bandara Soekarno Hatta,Tangerang, dengan alamat korespondensi BRI KK GudangPeluru Building, Lantai 2, Jalan KH Abdullah Syafei Kav.5,Tebet, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Sudarto, jabatanDirektur Keuangan dan SDM:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: FajarBudiman, S.E., M.H., Ak., CA., BKP., kKewarganegaraanIndonesia, Konsultan Hukum Pajak, beralamat di JakartaTimur, berdasarkan Surat
Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP2884/WPJ.07/2015 tanggal 10 September 2015 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2012 Nomor00012/206/12/058/14 tanggal 25 Juni 2014 atas nama PTAngkasa Pura Solusi, NPWP 01.071.557.1058.000, beralamat diTerminal 2F Kedatangan, Ruang F9P67, Bandar Udara SoekarnoHatta, Tangerang terkait sengketa a quo, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
LANDMARK CONCURRENT SOLUSI INDONESIA
LANDMARK CONCURRENT SOLUSI INDONESIA,berkedudukan di Gedung BRI II Building 12 th Floor Suite 1201,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 4446 Jakarta,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 4Mei 2007 No.
Landmark Concurrent Solusi Indonesia, NPWP : 01.070.689.3058.000, alamat Gedung BRI Il lantai 12 Suite 1201, Jalan JenderalSudirman Kavling 4446 Jakarta, sehingga jumlah pajak yang masih harusdibayar menjadi sebagai berikut :Penghasilan Netto ................c:ccesseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaa Rp. 5.919.516.989,Penghasilan kena pajak ...........cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.919.516.000,Pajak penghasilan yang terutang ...........
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SEJAHTERA MITRA SOLUSI,
Termohon:
............................
166 — 29
GLOBAL SOLUSI KOMUNIKASI
Termohon:
............................
Terbanding/Tergugat : PT EBCONNECTION INDONESIA
32 — 33
Pembanding/Penggugat : PT TERRALOGIQ INTEGRASI SOLUSI Diwakili Oleh : PT TERRALOGIQ INTEGRASI SOLUSI
Terbanding/Tergugat : PT EBCONNECTION INDONESIA