Menyatakan bahwa Termohon I dan Termohon II yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Muslimin bin Dulatip dan Sumilah binti Mulyorejo yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen pada tahun 1950 ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331000

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Para Termohon karena saksitetangga Pemohon ; Bahwa setahu saksi ayah Pemohon bernama Muslimin sedangkanibunya bernama Sumilah; Bahwa saksi tahu dan ikut menghadiri pernikahan Pemohon danTermohon yaitu sekitar tahun 1950; Bahwa pada saat Pemohon dan Termohon menikah, yang jadi walinikahnya adalah oranngtua Samilah wakil dengan Penghulu; Bahwa antara Muslimin dan Sumilah tidak ada halangan untukmenikah Bahwa sebagai mahar dalam perkawian Pemohon dan Termohonadalah berupa

pernikahanya tidaktercatat; Bahwa selama ini tidak ada pihakpihak yang merasa keberatanatas pernikahan Muslimin dan Sumilah;Roehyati binti Ngadenan, umur 83 tahun, agama Islam, telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa saksi kenal Pemohon dan Para Termohon karena saksiSaudara sepupu dari Pemohon ; Bahwa saksi tahu nama ayah Pemohon yaitu Muslimin sedangkanibunya bernama Sumilah; Bahwa saksi tahu dan ikut menghadiri pernikahan Pemohon

setahu saksi, Muslimin sudah meninggal dunia sekitar tahun1977 sedangkan istrinya Sumilah meninggal pada tahun 2015; Bahwa Pemohon mengajukan permohona isbat nikah untukkeabsahan administrasi pernikahan oranngtuanya karena Pemohonsduah mengurus ke KUA namun tidak bisa karena pernikahanya tidaktercatat; Bahwa selama ini tidak ada pihakpihak yang merasa keberatanatas pernikahan Muslimin dan Sumilah;Bahwa, selanjutnya Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetappada pendirian semula dan mohon kepada

memenuhi syarat formildan materiil pembuktian, membuktikan bahwa Sumilah dan Muslimin telahmeninnggal dunia, masingmasing pada tanggal 20 Januari 2015 dan 28 Juli1977;Menimbang, bahw abukti P.6 yang telah memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian, membuktikan bahwa anak dari Sumilah dan Muslimin yangbernma Toyibah telah meninggal dunia pada tanggal 01 Pebruari 2017;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon,selain bukti Suratsurat Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi bernamaSuwondo

binMulyorejo adalah bernama Mulyarejo, serta disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama ROEHYATI dan SUWONDO; Bahwa sebagaimana bukti P.4 dan P.5 (MUSLIMIN dan SUMILAH) sertadalam perkawiannya sampai meninggalnya belum pernah bercerai denganPemohon, telah dikaruniai 4 orang anak namun yang masih hidup tinggal 3(tiga) orang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atasantara MUSLIMIN dengan SUMILAH tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal

menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjatapenikam, atau senjata penusuk, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya saat saksi MUSTOFA dan saksiSUMILAH berada didalam rumahnya sedang dudukduduk, lalu tibatiba terdakwa pulangkerumah saksi MUSTOFA dan saksi SUMILAH

(terdakwa merupakan masih saudara saksiMUSTOFA) yang mana sebelum masuk rumah tersebut terdakwa sempat teriakteriak sertamemakimaki saksi MUSTOFA, kemudian pada saat masuk kerumah saksi MUSTOFAterdakwa dengan membawa sebuah senjata Tombak dengan sarungnya yang disimpanterdakwa dibalik baju terdakwa menghampiri saksi MUSTOFA, karena takut akan terjadi halyang tidak diinginkan maka saksi MUSTOFA dan saksi SUMILAH pergi meninggalkanrumahnya dan memberitahukan kepada tetangganya serta Perangkat Desa

tidak lama kemudiandilanjutkan dilaporkan kepada pihak yang berwajib, dan atas sepengetahuan saksi MUSTOFAdan saksi SUMILAH, senjata Tombak yang dibawa terdakwa juga tidak dilengkapi surat ijindari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 2 ayat (1)UU Drt No.12 tahun 1951 ;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa MUSROWI Bin PAELAN pada hari Senin tanggal 10 Oktober2011 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011bertempat di

diam sajatanpa melakukan perlawanan.kemudian karena saksi SUMILAH takut terjadi apaapa yangsaat itu juga berada di dalam rumah akhirnya saksi SUMILAH keluar rumahnya lewat pintudepan untuk mengamankan diri ke tetangganya dan saat keluar rumah, baru didepan pagarterdakwa mengejar saksi SUMILAH sambil mengacungacungkan senjata tombak yang sudahdilepas dari sarungnya yang dibawa terdakwa kearah saksi SUMILAH lalu saksi SUMILAHlari serta berteriak minta tolong ke tetangga dan bersembunyi di rumah tetangganya

dikejarkejar oleh terdakwa ; Bahwa kemudian saksi menyembunyikan saksi Sumilah di rumahnya ; Bahwa barang bukti yang diajukan adalah benar adanya ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa telah melakukan pengancaman terhadap saksi Mustofa dan Sumilah dirumahnya ; Bahwa pada waktu itu terdakwa masih dalam pengaruh minuman keras ; Bahwa tujuan

sepeda motor dari arah sebelah kiri, namun pada waktumendahuli sepeda motor dari arah kiri tersebut, roda sebelah kirimobil yang dikemudikan oleh terdakwa tersebut turun dari jalan,mengetahui keadaan tersebut terdakwa selanjutnya berusahakembali kejalan beraspal, akan tetapi tidak berhasil dan roda mobiltersebut slip, selanjutnya terdakwa tidak dapat mengendalikanmobil yang dikendarai tersebut, kemudian mobil yang dikendaraioleh terdakwa tersebut terus oleng kearah kiri, sehingga menabraksaksi SUMILAH

;Bahwa benar pada saat itu jalan lurus dari arah SimpangEmpat menuju Serongga, beraspal, cuaca hujan gerimis, aruslalu lintas sedang ada proyek pembuatan saluran air dikirijalan arah Serongga terdapat Kantor PT.ARUTMIN' danakibat dari kecelakaan tersebut korban SUMILAH mengalamipatah kaki sebelah kiri;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 181/Pid.B/2016/PN.BlInMenimbang bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan adalah1 (satu) unit mobil Toyota avanza warna merah metalik No Pol KH 1463 AO,1 (satu)

korban SUMILAH mengalamipatah kaki sebelah kiri;mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaianya mengakibatkan kecelakaanlalulintas telah terbukti;Ad.3.

;13Bahwa benar mobil Toyota avanza warna merah metaliktersebut lepas kendali karena melaju dengan kecepatan tinggilalu pada bagian depan menabrak korban SUMILAH;Bahwa benar pada saat itu jalan lurus dari arah SimpangEmpat menuju Serongga, beraspal, cuaca hujan gerimis, aruslalu lintas sedang ada proyek pembuatan saluran air dikirijalan arah Serongga terdapat Kantor PT.ARUTMIN' danakibat dari kecelakaan tersebut korban SUMILAH mengalamipatah kaki sebelah kiri;Bahwa akibat dari kelalaian dan kekurang

Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban SUMILAH Binti (Alm)M.RIDWAN mengalami luka patah kaki bagian paha, lutut, serta padabagian betis kiri.Halhal yang meringankan : 2. Terdakwa telah memberikan santunan kepada korban ;Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 181/Pid.B/2016/PN.Bin3.

;Bahwa akibat kehilangan tersebut saksi mengalami kerugian Rp.4.600.000,00(empat juta enamratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2016 sekitar jam 00.00 Wib,bertempat di rumah saksi SUMILAH Binti Hj.

Jember, terdakwa telahmengambil 1 (satu) buah phone warna putih milik saksi SUMILAH yang biasadigunakan oleh saksi FIRDAUS;Bahwa terdakwa masuk ke rumah saksi SUMILAH melalui pintu kamarsamping rumah sebelah barat yang tidak dikunci;Bahwa terdakwa masih memiliki hubungan keluarga dengan saksi SUMILAH;Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) buah iphone warna putih yang terletak diatas mesin jahit dan keluar melalui pintu yang sama;Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas polsek Jombang pada tanggal 4Februari

Jember, terdakwa telahmengambil 1 (satu) buah iphone warna putih milik saksi SUMILAH yang biasadigunakan oleh saksi FIRDAUS;e Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) buah iphone warna putih milik saksikorban, yang sebelumnya diletakan oleh saksi FIRDAUS di atas mesin jahit;e Bahwa terdakwa mengambil iphone milik saksi FIRDAUS karenainginmemilikinya;e Bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SUMILAH melalui pintu kamarsamping rumah yang tidak terkunci dan keluar rumah dari tempat yang sama;e Bahwa terdakwa

masih keluarga dengan saksi SUMILAH sehingga memudahkan bagi terdakwa untuk masuk ke rumah saksi SUMILAH;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke sidang

Mengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya milikorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil sesuatu adalahmemindahkan sesuatu barang ke dalam penguasaan orang yang memindahkantersebut;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2016 sekitar jam00.00 Wib, bertempat di rumah saksi SUMILAH Binti Hj. HASANAH di Dsn.Krajan RT. 001 / RW. 001, Ds. Padomasan, Kec. Jombang, Kab.

Sumilah berdasarkan Berita Acara Penyerahan dengan disertai uang (Penitipan Uang Konsinyasi) Nomor : 10/Kons/2014/PN.Sby. pada hari Selasa, tanggal 06 Januari 2015; --------------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk memberitahukan kepada Termohon Konsinyasi yaitu Sdri. Sumilah tentang adanya Penitipan Uang Ganti Rugi (Konsinyasi) tersebut; -------------------------------------------------------4.

Sumilah pada tanggal 30 Desember2014 sebesar Rp. 167.164.000, ;:yang telah diterima oleh Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya;2 Bahwa berdasarkan Berita Acara Penyerahan dengan disertai (Penitipan Uang Konsinyasi)Nomor : 10/Kons/2014/PN.Sby. pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 telahdilaksanakan Penawaran dan Penyerahan Uang kepada Sdr. Sumilah selaku TermohonKonsinyasi oleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya yang mana disana bertemu sertaberbicara dengan Sdr.

Sumilah sendiri telah memberikan jawaban masih dirunding(musyawarah dengan keluarga);Berdasarkan hal tersebut diatas dimohon kepada Bapak / Ibu Hakim dapat menetapkansebagai berikut : Penetapan No. 111 /Pdt.P/2015/PN.Sby Page of 111 Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2 Menyatakan sah Penitipan uang ganti rugi/konsinyasi yang telah diterimaoleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya sebesar Rp. 167.164.000,kepada Sdri.

Sumilah berdasarkan Berita Acara Penyerahan dengan disertaiuang (Penitipan Uang Konsinyasi) Nomor : 10/Kons/2014/PN.Sby. pada hariSelasa, tanggal 06 Januari 2015 ;3 Memanggil Termohon Konsiyasi Sdr.

Gedangasin 1/19 Kelurahan Tandes, Kecamatan Tandes, Surabayadengan mengundang Sdri Sumilah untuk diberi pemahaman; Bahwa Pemerintah Kota Surabaya Cq Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga danpematusan Kota Surabaya tidak dapat melakukan pembayaran ganti rugi tanahdan bangunan, dikarenakan pihak Sumilah menolak; Bahwa luas tanah yang kena pelebaran jalan seluas 3,8 m2 dan diberi ganti rugisebesar Rp. 2.600.000. per meternya dan sudah ditaksir sesuai denganpasarannya maupun NJOP nya;Bahwa saksi tahu karena

Gedangasin 1/19 Kelurahan Tandes, Kecamatan Tandes, Surabayadengan mengundang Sdri Sumilah untuk diberi pemahaman; Bahwa Pemerintah Kota Surabaya Cq Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga danpematusan Kota Surabaya tidak dapat melakukan pembayaran ganti rugi tanahdan bangunan, dikarenakan pihak Sdri Sumilah menolak; Bahwa luas tanah yang kena pelebaran jalan seluas 3,8 m2 dan diberi ganti rugisebesar Rp. 2.600.000. per meternya dan sudah ditaksir sesuai denganpasarannya maupun NJOP nya;Bahwa saksi tahu

./2012/PN.Kdi. tanggal 23 Juli 2012 telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal 13 Pebruari 1984 di Desa Besowo,Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri dari pasangan suami isteri bernamaBONIRAN dengan SUMILAH , sebagaimana tercatat dalam Akte NikahNomor: 422/34/1972 , tertanggal 10 Juli 1972 , yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kepung, Kabupaten Kediri ; e 2 Bahwa karena ketidaktahuan dan kelalaian orang tua Pemohon, makakelahiran Pemohon belum

persyaratan untukmendapatkan akta kelahiran yang terlambat ; Berdasarkan atas alasan tersebut, maka pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa Pemohon bernama ALI TRAPSILO, jeniskelamin Lakilaki, telah lahir di Desa Besowo, Kecamatan Kepung, KabupatenKediri, pada tanggal 13 Pebruari 1984, Anak ke 5 dari perkawinan sah orang tuaPemohon yang bernama BONIRAN dengan SUMILAH

Foto copy Kutipan Akta Nikah , Nomor : 422/34/1972 , tertanggal 10 Juli1972 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepung, atas nama BONIRANdengan SUMILAH ; 4.

Saksi KATIRAN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi sebagai tetangganya ; Bahwa Pemohon adalah anak ke 5 (lima) dari perkawinan sah pasangan suamiistri BONIRAN dengan SUMILAH pada tanggal 10 Juli 1972 di KUAKecamatan Kepung, Kabupaten Kediri ; Bahwa Pemohon lahir di Kediri , pada tanggal 13 PEBRUARI 1984 ; Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon, ayahnya bernama BONIRAN danIbunya bernama SUMILAH ; e Bahwa saksi mengetahui sendiri kelahiranya Pemohon karena saksi padawaktu. itu. hadir /

jagong dirumah orang tua Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ini agar mendapatkanpenetapan Pengadilan Negeri untuk mengurus data kelahiran tersebut ke CatatanSipil Kabupaten Kediri ; .Saksi PANIRAN : =o nnn neBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetangganya ; Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon yaitu Ibunya bernama SUMILAH danBapaknya bernama BONIRAN ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Kediri pada tanggal 13 PEBRUARI 1984 ; Bahwa Pemohon sekarang tinggal bersama

PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya tertanggal12 Maret 2014 dan telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Wates padatanggal 12 Maret 2014 dengan Register Nomor: 22/Pdt.P/2014/PN.Wt, yang isinyasebagai berikut : Dengan ini mengajukan permohonan kehadapan Ketua Pengadilan NegeriWates, untuk dapat dikabulkan permohonan pemohon untuk penggantian nama darisemula bernama SIKAM menjadi AMAT ZAINUDIN.Dengan alasan alasan sebagai berikut :1Bahwa pemohon adalah suami dari SUMILAH

sekitar tahun 1975 diBojong dan dicatatkan di KUA Panjatan;Bahwa dalam buku nikah Pemohon masih tertulis SIKAM, setelahmenikah dan diadakan kenduri, pada saat itu bapak Pemohon bernamaKASAN TOYIBI mengumumkan bahwa Pemohon berganti nama tuamenjadi AMAT ZAINUDIN Bahwa sekarang ini, Pemohon seharihari dipanggil AMAT ZAINUDIN;Bahwa Buku Nikah asli milik Pemohon rusak karena dimakan rayapsehingga dibuat Duplikat Petikan Buku Nikah;Bahwa Pemohon menikah satu kali dengan SUMILAH dan mempunyai 3(tiga)

orang anak, yaitu bernama SODIQ SAMSUDIN, NURHADI danISTIROCHAH 2729222 022 nnn nnn nnn nnn cence nnn nnneBahwa SUMILAH (istri Pemohon) bekerja sebagai guru SD Kintelan;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti nama pada PengadilanNegeri untuk mengubah nama Pemohon dalam Duplikat Kutipan Nikahkarena akan digunakan untuk mengurus pensiunistriNya;2 Saksi SUDIWIHARJO/JEMIR AN; 2222Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dahulu bernama SIKAM dan setelah menikah bergantinama menjadi AMAT ZAINUDIN

;Bahwa ketika Pemohon menjadi tetangga Saksi sekitar 20 (dua puluh)tahun yang lalu, Saksi mengenal Pemohon dengan nama AMATZAINUDIN; enn nee Bahwa Pemohon menikah dengan SUMILAH sekitar tahun 1975 secaraIslam di Bojong dan dicatatkan di KUA Panjatan;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SUMILAH mempunyai 3 (tiga)orang anak, yaitu bernama SODIQ SAMSUDIN, NURHADI dan ISTIROCHAH; 222 nne nnn nnn nnn nnn cnc nnn cnc nnne Bahwa seharihari Pemohon dipanggil AMAT ZAINUDIN: e Bahwa SUMILAH (istri Pemohon

Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, telah terbukti benar,dalam Duplikat Petikan dari Buku (Regester Nikah) Nomor: 159/75 Kantor UrusanAgama Kecamatan Panjatan tertanggal 951987 yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Panjatan Kabupaten Kulon Progo milik Pemohon masihmenggunakan nama SIKAM namun setelah Pemohon menikah dengan SUMILAH,Pemohon berganti nama menjadi AMAT ZAINUDIN, nama tersebut telah puladipergunakan Pemohon dalam dokumen kependudukan lainnya yaitu dalam KartuTanda

yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang, di situ tertulis HADIPRANOWO dengan SUDARMIATUN anak dari suami istri DADJIUN dan SUMILAH, diubah / diganti menjadi HADI PRANOWO dengan SUDARMIATUN anak dari suami istri DADJIUN dan SOEMILAH;

pada tanggal 5 Maret 2019 karena penyakit sirosis hatiatas nama HADI PRANOWO; Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon bernama HADI PRANOWO yangtercatat di KTP, KK, KARIP, dan SK Pensiun suami Pemohon; Bahwa Pemohon berkehendak untuk merubah / mengganti nama suamiPemohon dan nama ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaPerkawinan No. 25/1983/C/. tanggal 6 April 1983 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Malang, di situ tertulis HADIPRANOWO denganSUDARMIATUN anak dari suami istri DADJIUN dan SUMILAH

HADI PRANOWO dengan SUDARMIATUN anak dari suamiistri DADJIUN dan SOEMILAH disesuaikan dengan Akta KelahiranPemohon dan KTP, KK, serta SK pensiun Suami Pemohon; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah / mengganti nama suamiPemohon dan nama ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaPerkawinan No. 25/1983/C/. yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKota Malang, di situ tertulis HADIPRANOWO dengan SUDARMIATUNanak dari suami istri DADJIUN dan SUMILAH

Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah / mengganti nama suamiPemohon dan nama ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaPerkawinan No. 25/1983/C/. yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKota Malang, di situ tertulis HADIPRANOWO dengan SUDARMIATUNanak dari suami istri DADJIUN dan SUMILAH, diubah / diganti menjadiHADI PRANOWO dengan SUDARMIATUN anak dari suami istriDADJIUN dan SOEMILAH;3.

, diubah / diganti menjadi HADIPRANOWO dengan SUDARMIATUN anak dari suami istri DADJIUNdan SOEMILAH; Bahwa HADIPRANOWO dan HADI PRANOWO serta SUMILAH danSOEMILAH adalah orang yang sama;2.

Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah / mengganti nama suamPemohon dan nama ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaPerkawinan No. 25/1983/C/. yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKota Malang, di situ tertulis HADIPRANOWO dengan SUDARMIATUNanak dari suami istri DADJIUN dan SUMILAH, diubah / diganti menjadiHADI PRANOWO dengan SUDARMIATUN anak dari suami istriDADJIUN dan SOEMILAH;3.

Menetapkan di Kudus pada hari SELASA KLIWON tanggal 30 APRIL 1978 telah lahir seorang anak Perempuan bernama SITI RAHAYU anak ke-13 (ketiga belas) dari perkawinan syah antara PARJONO dan SUMILAH ;3.

Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan, bahwa di Kudus pada hari SELASA KLIWON tanggal 30 APRIL 1978 telah lahir seorang anak perempuan bernama SITI RAHAYU anak ke-13 (ketiga belas) dari pasangan suami isteri PARJONO dan SUMILAH ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

ada Penetapan Kelahiran OrangTua/Anak Istri/Saudara Pemohon dari Pengadilan ;Berdasarkan halhal seperti tersebutdiatas, Pemohon mohon kepada YangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk memeriksaPermohonan Pemohon dengan menjatuhkan Penetapannya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan pemohon;Menyatakan di Kudus pada hari SELASA KLIWON tanggal 30 APRIL 1978 telah lahirseorang anak Perempuan bernama SITI RAHAYU anak ke13 (Ketiga belas) dariPerkawinan sah antara PARJONO dan SUMILAH

;Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKudus untuk mencatat dalam Register Kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan,bahwa di Kudus pada hari SELASA KLIWON tanggal 30 APRIL 1978, telah lahirseorang anak Perempuan bernama SITI RAHAYU, anak ke13 dari pasangan suamiistri PARJONO dan SUMILAH ;Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap Kuasanya dan

dengan aslinya di persidangan sehingga merupakan alatbukti yang sah dalampengajuan permohonan ini;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon di persidangan juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:1.Saksi SUPARDI:Bahwa saksikenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah tetangga;Bahwa benar Pemohon menguasakan kepada MOHAMMAD CHANDIK;;Bahwa Pemohon tidak bisa datang karena Pemohon sibuk bekerja ;Bahwa nama orang tua Pemohon adalah PARJONO dan SUMILAH

SaksiROHY AT: Bahwa saksikenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah tetangga ; Bahwa benar Pemohon menguasakan kepada MOHAMMAD CHANDIK ; Bahwa Pemohon tidak bisa datang karena Pemohon sibuk bekerja ; Bahwa nama orang tua Pemohon adalah PARJONO dan SUMILAH ; Bahwa saksi tahu, maksud Pemohon ke Pengadilan adalah untuk mengajukanpermohonan pencataian kelahiran terlambat untuk Pemohon ; Bahwa benar Pemohon yang akan minta akta kelahiran, Pemohon yangbernama SITI RAHAYU, anak ketiga belas, lahir di Kudus

Menetapkan di Kudus pada hari SELASA KLIWON tanggal 30 APRIL 1978telah lahir seorang anak Perempuan bernama SITI RAHAYU anak ke13(ketiga belas) dari perkawinan syah antara PARJONO dan SUMILAH ;3.

DUL JALAL AL JADI telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama SUMILAH. Almh. dan mempunyaiketurunan / anak kandung yang masing masing yang bernama :1. Supiyanah binti Dul Jalal JadiHalaman 2, Putusan No. 466/Pdt/2015/PT SMG10.11.12.2. Suratmi binti Dul Jalal Jadi3. Hj. Rondiyah binti Dul Jalal JadiBahwa diterangkan Alm.

Dul Jalal Jadi dengan Sumilah Almh.Bahwa Dul Jalal Jadi dan Sumilah sebelum meninggal tidak pernahmeninggalkan wasiat apapun.Bahwa pihak PENGGUGAT memohon kepada pihak PengadilanNegeri Purworejo Kls Il untuk memutuskan dan memerintahkanpihak TERGUGAT 1 dan 2 untuk menyerahkan bagian waris atasbidang tanah yang terletak di Desa Jogoboyo KecamatanPurwodadi Kabupaten Purworejo provinsi Jawa Tengah denganSurat Tanah C.106 Luas 2170 M2 atas nama Dul Jalal Jadi.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas

Rondiyah ( Tergugat ll )Bahwa Dul Jalal Al Jadi dan Sumilah, telah meninggal dunia,Bahwa Dul Jalal Al Jadi meninggalkan tanah warisan berupasebidang tanah kering di Desa Jogoboyo, Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Purworejo,Bahwa Sumilah meninggalkan tanah warisan berupa sebidangtanah sawah di Desa Karang Anyar, Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Purworejo,Bahwa atas tanah warisan Almarhum Dul Jalal Al Jadi yang terletakdi Desa Jogoboyo, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Purworejotersebut telah dibagi waris

kepada ketiga anaknya Almarhum DulJalal Al Jadi dengan Almarhum Sumilah, yaitu :1.

yang terletak di Desa Karang Anyar,Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Purworejo, telah pula dibagiwaris kepada ketiga anaknya Almarhum Sumilah denganAlmarhum Dul Jalal Al Jadi yaitu :a) Supiyanah ( Tergugat !

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan penulisan data nama Pemohon yang benar adalah Sri Sumilah binti Syahud, serta data nama dan tempat tanggal lahir suami Pemohon yang benar adalah Djanoe Prasetyo Bin S.

Bowo Prawiro tempat tanggal lahir Pacitan, 01 Januari 1949;

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 660/28/VIII/1974 tanggal 15 Agustus 1974 dari kata Srisumilah Binti Syahud, menjadi Sri Sumilah binti Syahud dan dari kata D. Prasetyo Bin S.

PENETAPANNomor 682//Pdt.P/2019/PA.MlgfeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah yangdiajukan oleh:Sri Sumilah Binti Syahud, tempat dan tanggal lahir Malang, 27 April1953, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JalanTaman Siswa 3 Nomor 1 Rt.001 Rw

Bowo Prawiro tempat, tanggal lahir: Malang, 01 Januari 1948sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon: Sri Sumilah Binti Syahud danNama Suami Pemohon: Djanoe Prasetyo Bin S.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Sri Sumilah)Nomor : 3573016704530002 tanggal 06 Juli 2012, dan Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama suami Pemohon Djanoe Prasetyo) Nomor :3573010101490009 tanggal O07 Juli 2012, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti P1;2.

Bahwa, data nama Pemohon yang benar adalah Sri Sumilah binti Syahudserta nama dan tempat tanggal lahir suami Pemohon yang benar adalahHim.4 dari 8 hlm. Penetapan No.682/Pdt.P/2019/PA.MlgDjanoe Prasetyo Bin S.

Bahwa, data nama Pemohon yang benar adalah Sri Sumilah binti Syahudserta nama dan tempat tanggal lahir suami Pemohon yang benar adalahDjanoe Prasetyo Bin S.