Menyatakan terdakwa Suwantoro als Ulus, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2. Membebaskan terdakwa Suwantoro als Ulus dari dakwaan Kesatu tersebut;3. Menyatakan terdakwa Suwantoro als Ulus, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kedua;4.

Nama lengkap : Suwantoro als Ulus.2. Tempat lahir : Wono Sari.3. Umur/Tanggal lahir : 27/19 Mei 19904. Jenis kelamin : Laki-laki,5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Pasar VII Dusun III Desa Wono Sari Kec. Tanjung Morawa Kab. Deli Serdang.7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Buruh Tani.

pekerjaan.wiraswasta, alamat Jalan Rajawali Nomor 56 BIk,RT.001, RW.002, Kelurahan Simarito, KecamatanSiantar Barat, Pematang Siantar, dalam hal inimemberi kuasanya kepada : BORKAT HARAHAP,SH, IRWAN ROEBAMA, SH, clan ENDAHAGUSTINI SIREGAR, SH, masingmasing Advokatdari Kantor Pengacara BORKAT HARAHAP,ROEBAMA & REKAN berlamat di Jalan STMNomor 2B Simpang Sakti Lubis Kota Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16April 2010, Semula disebut sebagai PENGGUGAT,sekarang disebut sebagai TERBANDING ; LAW ANINDRA SUWANTORO

beradadipihak yang dikalahkan, maka harus dihukum supaya membayar biayaperkara untuk kedua tingkat pengadilan yang pada tingkat banding besarnyaditetapkan dalam amar putusan dibawah ini ; Mengingat Ketentuan Hukum Acara Perdata tersebut dalam RBg.UndangUndang tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndangtentang Peradilan Umum, Kitab UndangUndang Hukum Perdata sertaketentuanketentuan Hukum lainnya yang berkenaan dengan perkara ini ; MENGADILIMenerima permintaan banding dari Pembanding semulaTergugat INDRA SUWANTORO

ACHMAD Bin SAMIRAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan pemberatan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat ke 4 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ACHMAD Bin SAMIRAN dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dipotong tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3 Menyatakan Barang Bukti berupa : 5 (lima) lembar celana Jens merk CoAIX warna hitam dikembalikan pada pihakHypermart Matahari Kediri melalui sdr ADI SUWANTORO

Saksi ADI SUWANTORO : Bahwa saksi sebelumnya tidak kenaldg terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan.Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 28 Januari 2012 sekitar pukul 13.00 wib. bertempatHypermart Matahari Kediri JI.

ADI SUWANTORO melaluiHT dan pelaku sudah berhasil ditangkap dan dibawa keruang LP.e Bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian tidak sendirian bersama 2(dua)orang temannya.e Bahwa terdakwa mengambil celana tersebut dari kamar ganti, yang sebelumnyasudah diletakkan oleh temannya yang bernama Andik dan oleh terdakwadimasukkan dibalik baju yang dipakainya.e Bahwa terdakwa mengambil celana tersebut sebelumnya tidak minta iin dariHyperrnart Matahari Kediri.e Bahwa celana tersebut ditaksir harganya sekitar

ACHMAD Bin SAMIRAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan pemberatan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat ke 4 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ACHMAD Bin SAMIRAN dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dipotong tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3 Menyatakan Barang Bukti berupa : 5 (lima) lembar celana Jens merk CoAIX warna hitam dikembalikan pada pihakHypermart Matahari Kediri melalui sdr ADI SUWANTORO

Saksi ADI SUWANTORO : Bahwa saksi sebelumnya tidak kenaldg terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan.Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 28 Januari 2012 sekitar pukul 13.00 wib. bertempatHypermart Matahari Kediri JI.

ADI SUWANTORO melaluiHT dan pelaku sudah berhasil ditangkap dan dibawa keruang LP.e Bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian tidak sendirian bersama 2(dua)orang temannya.e Bahwa terdakwa mengambil celana tersebut dari kamar ganti, yang sebelumnyasudah diletakkan oleh temannya yang bernama Andik dan oleh terdakwadimasukkan dibalik baju yang dipakainya.e Bahwa terdakwa mengambil celana tersebut sebelumnya tidak minta iin dariHyperrnart Matahari Kediri.e Bahwa celana tersebut ditaksir harganya sekitar

YUSUF DWI 50.000.000 Toko Bahan BASU Bangunan Bahwa dari 26 debitur yang dicairkan kreditnya, ada sekitar 14 debitur yangmengajukan DP200 (kredit diatas 50.000.000) yang menjadi kewenanganTerdakwa selaku Cluster Manager dalam memutuskan kredit (BWMk) yaitudebitur atas nama BAGYO RAHARJO, GAMAL SUWANTORO, HERI SUTIYANTO, HERI WINDARTO, LILIS SETNANI, LILY MULYANI, MOH.

YUSUF DWI 50.000.000 Toko Bahan BASU Bangunan Bahwa dari 26 debitur yang dicairkan kreditnya, ada sekitar 14 debitur yangmengajukan DP200 (kredit diatas 50.000.000) yang menjadi kewenanganTerdakwa selaku Cluster Manager dalam memutuskan kredit (BWMk) yaitudebitur atas nama BAGYO RAHARJO, GAMAL SUWANTORO, HERI SUTIYANTO, HERI WINDARTO, LILIS SETIYANI, LILY MULYANI, MOH.

selaku Cluster Managerbersamasama dengan saksi AGUNG PURNOMO selaku Unit Manager,Saksi ASTA DESWATA MANDEGANI selaku Credit Officer dan SaksiWiendarto selaku Sales Officer telah turut serta mengambil kebijakan dalampemberian kredit terhadap 26 debitur dan dari 26 Debitur yang dicairkankreditnya, ada sekitar 14 Debitur yang mengajukan DP200 (kredit di atas50.000.000,) yang menjadi kewenangan Terdakwa selaku Cluster Managerdalam memutuskan kredit (BWMK) yaitu debitur atas nama BAGYORAHARJO, GAMAL SUWANTORO

No. 787 K/Pid.Sus/201 1mengambil kebijakan dalam pemberian kredit terhadap 26 debitur dan dari 26debitur yang dicairkan kreditnya, ada sekitar 14 debitur yang mengajukanDP200 (kredit diatas 50.000.000,) yang menjadi kewenangan Terdakwaselaku Cluster Manager dalam memutuskan kredit (BWMk) yaitu debitur atasnama BAGYO RAHARJO, GAMAL SUWANTORO, HERI SUTIYANTO, HERIWIENDARTO, LILIS SETYANI, LILI MULYANI, MOH. MAHMUD, RITANURLILI, SARWO HARDONO, SUDARTI, SUJIANA, SAFE!

Bahwa karena tidak pernah dipertimbangkansecara judex facti olen Pengadilan Negeri Yogyakarta dan secara judex jurisoleh Pengadilan Tinggi Yogyakarta , in casu dalam perkara ini semuafasilitas kredit yang diberikan kepada 13 debitur yakni Lily Mulyani, WinarsoUtomo, Sarwo Hardono, Gamal Suwantoro, Ny.Sudarti, Lilis Setiyan, H.Syafe'i SAS, R.Bagyo Raharjo, Heri Windarto, Sujiana, Muh Mahmud danHeri Sutiyanto adalah berupa Kredit DP 200 (kredit di atas Rp50.000.000,00yang kesemuanya ada jaminannya

menyerahkan, atau menerimaNarkotika Golongan I, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 02.30 wita pada saat terdakwa sedangberada di rumah saksi Alamsyah Alias Along, saat itu terdakwa dititipi16 (enam belas) poket Narkotika jenis shabushabu oleh saksiAlamsyah Alias Along, kemudian shabushabu tersebut oleh terdakwaditaruh diatas lemari kamar saksi Alamsyah Alias Along;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 04.00 wita di hari yang sama saksiSteven Moses dan saksi Amad Suwantoro

KutaiKartanegara atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, percobaan atau permufakatan jahat, secara tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalsaksi Steven Moses dan saksi Amad Suwantoro (keduanya anggotaHal 4 dari 15 halaman

Duapuluh dua ) poket yang berada didinding dapur rumah;Bahwa dari bungkus komik tersebut ada beberapa warna dan berbedahargannya, untuk warna Bungkus komik warna kuning harganyaRp.400.000,00(empat ratus ribu rupiah )dan warna yang hijau dan Birudengan harga Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan dariHal 11 dari 15 halaman Putusan No.34/PID/2021/PT SMRbeberapa kali melempar sabu tersebut terdakwa mendapat uang dariALAMSYAH sebesar Rp. 100.000, Bahwa dari keterangan saksi STEVENMOSES bersama AMAD SUWANTORO

Kutai Kartanegara sering adanya transaksiNarkotika jenis shabu ;Bahwa kemudian saksi STEVEN MOSES bersama AMAD SUWANTORO,melakukan penyelidikan didaerah tersebut, kemudian pada pukul 04.00wita kami mencurigai sebuah rumah kemudian saksi STEVEN MOSESmelakukan penggerebekan dan didapati ALAMSYAH bersama terdakwaDIKI JULIANDI dan Sdr.

hingga saat ini belum tertangkap dalam (Daftar PencarianOrang) kedapatan sedang mengangkut kayu jenis Pinus sebanyak 4 (empat)buah berbentuk gelondong dengan ukuran diameter 24 cm dan 28 cmdengan panjang 2 cm, serta kayu jenis Randu sebanyak 5 (lima) buahberbentuk balok yang memiliki diameter cukup besar dengan menggunakan1 (satu) unit mobil Pick Up Mistsubhisi Colt warna abu abu dengan bakberwarna merah tanpa Plat Nomor kendaraan oleh Anggota PolhutmobPerhutani yaitu saksi EDIYANTO, saksi MUHAMMAD SUWANTORO

pada hari Minggu tanggal, 28 Pebruari 2021 sekira jam08.00 WIB di Kawasan Hutan Petak 70B RPH Sumbersalak di DusunKaranganyar Desa Sumbersalak Kecamatan Ledukombo Kabupaten Jembertanpa dilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dengan menggunakan alat alatuntuk menebang pohon berupa 1 (Satu) buah mesin gergaji merk Max One 1(satu) buah tali tampar warna biru, kemudian pada saat Anggota PolhutmobPerhutani yaitu saksi EDIYANTO saksi MOHAMMAD SUWANTORO

PemberantasanPerusakan Hutan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi EDIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Penyidikanadalah benar adanya;Bahwa saksi adalah Karyawan BUMN POLHUTMOB Perhutani;Bahwa saksi bersama dengan saksi MUHAMMAD SUWANTORO

;Bahwa saat dilakukan pengecekan tunggak kayu bekas potongan kayu jenisRandu dan Pinus tersebut, terdapat bekas potongan yang identik denganpotongan kayu tersebut yang diangkut oleh terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;3.Saksi NANANG KOSIM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Penyidikanadalah benar adanya;Bahwa Saksi adalah Karyawan BUMN POLHUTMOB Perhutani;Bahwa saksi bersama dengan saksi MUHAMMAD SUWANTORO

kayu randu dengan ukuran tebal 17 cm x lebar 22 cm x panjang 200 cm,1 (Satu) batang balok kayu randu dengan ukuran tebal 17 cm x lebar 27 cm xpanjang 200 cm, 1 (satu) batang balok kayu randu dengan ukuran tebal 15 cm xlebar 22 cm x panjang 200 cm dengan menggunakan 1 (Satu) unit mobil PickUp Mistsubhisi Colt warna abuabu dengan bak berwarna merah tanpa PlatNomor kendaraan oleh Anggota Polhutmob Perhutani yaitu saksi EDIYANTO,Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 295/Pid.B/LH/2021/PN Jmrsaksi MUHAMMAD SUWANTORO

HARI SUWANTORO, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut bahwa saksi kenal dengan Pemohon :e bahwa saksi adalah tetangga Pemohon :e bahwa istri Pemohon bernama SARPI, menikah sah di Surabaya, padatanggal18 Juni.....18 Juni 2003 ; e bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai seorang anaklakilaki diberi noma PRAWIRA DIJAYA, anak ke3, lahir di Surabaya padahari Jumat, tanggal 25 September 2010, jam.23.00 WIB.

DEWI JOJOKHERWANTO, menerangkan bahwa Ny.SARPI istri dari KUSNADI, telahmelahirkan seorang anak lakilaki, pada hari Jumat, tanggal 25 September 2010,jam.23.00 WIB., diberi nama PRAWIRA DIJAYA, bukti mana bersesuaiandengan keterangan saksi MATOHIR dan HARI SUWANTORO ; Menimbang, bahwa karena ketidaktahuan Pemohon tentang pencatatankelahiran maka kelahiran anak Pemohon tersebut tidak didaftarkan/dicatatkan diKantor Catatan Sipil Kota Surabaya sampai dengan sekarang ; Menimbang, bahwa didalam ketentuan

menghadirkansaksisaksi sebagai berikut :XXXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,bertempat tinggal di Dusun Kricak Kidul RT 31 RW 7, Kelurahan Kricak,Kecamatan Tegalrejo Kabupaten Magelang dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaikeponakan Pemohon II; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri dan selamamenikah belum dikaruniai keturunan; Bahwa ayah kandung dan itbu kandung calon anak angkat yangbernama Suwantoro

mempunyai pengahasilan sekitar Rp 1,500.000;XXXXXXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Dusun Sucen Kidul Rt.3 Rw.2, Desa Sucen, KecamatanSalam, Kabupaten Magelang, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai adikkandung Pemohon I;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri dan selamamenikah belum dikaruniai keturunan;Bahwa ayah kandung dan ibu kandung calon anak angkat yangbernama Suwantoro

dalam wilayah Yuridiksi Pengadilan AgamaMungkid, oleh karenanya para Pemohon mempunyai legal Standinguntuk mengajukan perkara ini dan Pengadilan Agama Mungkidberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa selain dari bukti tertulis tersebut di atas, paraPemohon juga mengajukan bukti outentik P.4, P.5, P.6 dan P.7 yangmembuktikan bahwa calon anak angkat Pemohon yang bernama SITINUR CHOTIJAH NAILUL CHUSNA, lahir tanggal 10 Desember 2012adalah anak kandung dari pasangan suami istri SUWANTORO

Suparma Tbk sejak tanggal 2 Januari 1989 ;Bahwa Terdakwa telah mendapatkan kepercayaan dari Management PT.Suparma Tbk untuk mengkoordinir pemborongan pekerjaan LWK (LaminatingWraping Krat) dan Tissu serta untuk memenuhi pekerja pemborongan tersebut ;Bahwa Terdakwa dalam melaksanakan pekerjaannya tersebut telahmenunjuk seseorang yaitu saksi Sujianto untuk mencari dan melaksanakanpekerjaan tersebut kemudian saksi Sujianto menunjuk 2 (dua) orang pengawaspekerja borongan yaitu saksi Adri Suwantoro Alias

Suparma Tbk. sejak tanggal 2 Januari 1989 ;Bahwa Terdakwa telah mendapatkan kepercayaan dari Manangement PT.Suparma Tbk. untuk mengkoordinir pemborongan pekerjaan LWK (LaminatingWraping Kraf) dan Tissu serta untuk memenuhi pekerja pemborongan tersebut ;Bahwa Terdakwa dalam melaksanakan pekerjaannya tersebut telah menunjukseseorang yaitu saksi Sujianto untuk mencari dan melaksanakan pekerjaantersebut kemudian saksi Sujianto menunjuk 2 (dua) orang pengawas pekerjaborongan yaitu saksi Adri Suwantoro

Nomor : 1585 K/Pid/2010Bahwa Terdakwa telah mendapatkan kepercayaan dari Management PT.Suparma Tbk. untuk mengkoordinir pemborongan pekerjaan LWK (LaminatingWraping Krat) dan Tissu serta untuk memenuhi pekerja pemborongan tersebut ;Bahwa Terdakwa dalam melaksanakan pekerjaannya tersebut telah menunjukseseorang yaitu saksi Sujianto untuk mencari dan melaksanakan pekerjaantersebut kKemudian saksi Sujianto menunjuk 2 (dua) orang pengawas pekerjaborongan yaitu saksi Adri Suwantoro Alias Wawan pada bagian

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ronggo Waskito bin Suwantoro) terhadap Penggugat ( Waginah binti Suhud)4.

Pekerjaan Advokat dan Konsultan hukum,yang berkedudukan dan beralamat kantor di Jalan Pajajaran VI/G22Bukit Permai, kelurahan Kebonsari, Kabupaten Jember berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juli 2017 sebagai Penggugat;melawanRonggo Waskito bin Suwantoro, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.004 RW. 008Desa Ajung Kecamatan Ajung Kabupaten Jember, dan sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Negara Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ronggo Waskito bin Suwantoro)terhadap Penggugat ( Waginah binti Suhud)4.

Suwantoro bin Kastiwi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, alamat di Dusun Dukuh RT.12/RW.5, Desa Pengalangan,Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawahsSumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 anak;Bahwa setahu saksi

Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Senen bin Sabar dan Suwantoro