Maemunah Ibrahim, telah mendapatkan 2 (dua) petak tanahsawah yang terletak di So Temba Taa dan So Kawinda Niu, DesaDonggobolo, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima;3. Rugayah Ibrahim telah mendapatkan 1 (satu) petak tanahsawah yang terletak di So Karodo, Desa Dadibou, Kecamatan Woha,Kabupaten Bima;Halaman 3 dari 19 hal. Put. Nomor 1332 K/Pdt/20174. Abdulah Ibrahim, mendapatkan 1 (satu) petak tanah sawahyang terietak di So Maio, Desa Donggobolo, Kecamatan Woha,Kabupaten Bima;5.

Jubaidah Ibrahim, telah mendapatkan 2 (dua) petak tanahsawah yang terletak di So Sangari, Desa Dadibou, Kecamatan Woha,Kabupaten Bima;6.

Bahwa pada Tahun 1980 tanah sawah obyek sengketa oleh Ibu ParaPenggugat menyuruh Tergugat untuk menguasai dan menggarap tanahsawah obyek sengketa dengan cara bagi hasil.

Bahwa pada Tahun 1997, Para Penggugat meminta kembali tanahsawah obyek sengketa I, Il, Ill, IV, V kepada Tergugat sesuai dengan alasanpada saat hidupnya ibu Para Penggugat, namun Tergugat tidak adajawaban dan alasan yang tidak jelas untuk mengembalikan tanah sawahobyek sengketa kepada Para Penggugat sebagai yang berhak atas tanahsawah obyek sengketa, sehingga oleh bibi Para Penggugat yang bernamaJubaidah yang sekarang masih hidup menyuruh Tergugat agar segerakembalikan tanah sawah obyek sengketa

Bahwa Para Penggugat merasa khawatir Tergugat akanmemindah tangankan tanah sawah obyek sengketa , Il, Ill, IV dan Vkepada orang lain (pihak ketiga), maka untuk menjamin ditaatinya isigugatan ini, mohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua PengadilanNegeri RabaBima untuk meletakan sita jaminan (CB) terhadap tanahsawah obyek sengketa , Il, Ill, IV dan V;12.

NAI (Tergugat);bahwa pada saat tanah sawah sengketa tersebut digarapyang mengambil hasilnya adalah Tergugat sendiri;bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat sendiri bahwa tanahsawah sengketa tersebut awalnya Penggugat beli dari Lk.LEBU Dg.

NAI (Tergugat); bahwa saksi mengetahui bahwa tanah sawah sengketatersebut dikuasai oleh Tergugat karena sebelumnya tanahsawah tersebut dibeli dari MAMUNG Dg. TOMBONG;e bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat telah membelitanah sawah tersebut dari MAMUNG Dg. TOMBONG karenasaksi mendengar pada saat MAMUNG Dg. TOMBONGmenyampaikan kepada sepupunya yang bernama H.

RANI bahwa tanahsawah di Tacciri tersebut telah ia jual kepada Tergugat;bahwa pada tahun 1980 MAMUNG Dg. BOMBONG menjualtanah sawah sengketa tersebut kepada Tergugat;bahwa saksi sering bertemu dengan MAMUNG Dg. BOMBONGkarena MAMUNG Dg. BOMBONG mempunyai mobil truk danyang jadi sopir adalah H. Dg.

TARRA menggarap tanahsawah sengketa tersebut;bahwa di atas tanah sawah sengketa tersebut ditanamitanaman padi:bahwa di atas tanah sawah sengketa tersebut sudah tidakada lagi tanaman lain kecuali tanaman padi;bahwa hasil dari tanah sawah tersebut sebagian diambil olehTergugat dan sebagian lagi oleh penggarap (Dg. TARRA) ;bahwa Penggugat adalah anak dari MAMUNG Dg. NOMBONG ;21bahwa sepengetahuan saksi bahwa selama Dg.

NAI (Tergugat);e bahwa Penggugat tidak pernah menguasai tanah sawahsengketa tersebut;e bahwa sekitar tahun 1980 saksi pernah menggarap tanahSawah tersebut selama 2 (dua) tahun atas suruhanGARANCING Dg.

Tuo Bin BedduKarim tidak mau mengembalikan kepada Pemiliknya Yang sah yaituPenggugat dan bahkan mengakui Tanah Sawah Sengketa adalah Tanahsawah miliknya, maka penguasaan atas tanah sawah sengketa tersebutadalah Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa besar kemungkinannya oleh Para Tergugat telahmenerbitkan suratsurat, akta dan segala bentuk peralihan lainnya atastanah sawah sengketa menjadi atas nama para Tergugat, untuk itu patutuntuk dikesampingkan karena merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa atas tindakan

Menyatakan Bahwa Perbuatan Penguasaan / Penggarapan TanahSawah Sengketa adalah perbuatan melawan hukum ;4. Menyatakan bahwa segala SuratSurat, akta dan segala bentukperalinan lainnya atas Tanah Sawah Sengketa atas nama paraTergugat adalah Tidak Sah, batal demi Hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat ;5. Menyatakan bahwa Tanah Sengketa diletakkan dalam sita jaminan;6.

Menghukum Para Tergugat dan / atau kepada siapa saja yangmendapat Hak dari padanya untuk segera mengosongkan TanahSawah Sengketa, kemudian menyerahkan kembali secara utuhkepada Penggugat secara utuh, sempurna, dan tanpa syarat ;8.

Menyatakan bahwa Perbuatan Penguasaan / Penggarapan TanahSawah Sengketa oleh Tergugat dan Il adalah perbuatan melawanhukum;4. Menyatakan bahwa segala SuratSurat, akta dan segala bentukperalihan lainnya atas Tanah Sawah Sengketa atas nama Tergugat dan Il adalah Tidak Sah, batal demi Hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;5.

Menghukum Tergugat dan Il dan / atau kepada siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk segera mengosongkan TanahSawah Sengketa, kemudian menyerahkan kembali secara utuhkepada Penggugat secara utuh, sempurna, dan tanpa syarat;Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 1454 K/Pdt/20116. Menghukum Tergugat dan Il untuk membayar biaya perkara yangyang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.1.028.000, (satu juta duapuluh delapan ribu rupiah);7.

Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan para Tergugat atas TanahSawah sengketa adalah merupakan penguasaan yang tanpa hak danmelawan hukum karena tidak seizin Penggugat selaku pemilik TanahSawah sengketa;4. Menghukum para Tergugat atau kepada siapa saja yang memperoleh hakdari padanya atas Tanah Sawah sengketa untuk mengosongkan TanahSawah sengketa, kemudian menyerahkan Tanah Sawah sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong;5.

2018 yang isinya pada pokoknya adalahsebagai berikut :Gugat Penggugat pada pokoknya adalah tuntutan Penggugat atas tanah sawahbergelar indo galung yang didahulukan Penggugat sebagai miliknya daripembagian harta warisan Bade.Gugatan Penggugat tersebut salah ditujukan kepada para Tergugat karena ParaTergugat tidak punya kapasitas dalam hal kepemilikan tanah sawahsengketa.Kehadiran para Tergugat di atas tanah sawah sengketa hanyalahsebatas pekerja yang diberi kuasa oleh Cabbi yang mengaku pemilik sah tanahsawah

Pada sebelah selatannya terdapat sawah Rimibukan sawah milik Nure dan Nasiah seperti diterangkan oleh Saksi Tawile BinBerahima.Bahkan oleh Saksi Tawile Bin Berahima member keterangan yang berbedaatas peristiwa yang sama ialah tentang letak tanah sengketa di sebelah selatansebagian terdapat tanah sawah milik Nure, tanah sawah milik Rimi dan tanahsawah milik Nasiah tidak seperti kesaksian sebelumnya yang menerangkanbawah bagian warisan Tergugat II terletak di sebelah selatan dari tanah sawahsengketa.Dari

Hasyem, dahulu dengan tanahsawah Polem Husen Unou;e Utara sekarang dengan tanah sawah Hasyem Unou dan tanah sawah AisyahYacob, dahulu dengan tanah sawah Tgk. Ali Kp.Asan;objek ini pemberian ayah Penggugat (T.M. Yusuf) surat tanggal 15 Desember1951 dihuruf b;2 5 (lima) are dari 10 (sepuluh) are bibit tanah sawah sebelah Barat di Blang BaratKp. Asan, 5 (lima) are sebelah Timur milik alm T.

Ibrahim (almarhum);Menyatakan bahwa objek sengketa:1Pada poin 2.1 gugatan Penggugat seluas 12 (dua belas) are bibit tanah sawah(Umong Bak U) di Blang Tunong Kampong Asan, Kecamatan KembangTanjung, Kabupaten Pidie, dengan batasbatas sebagai berikut:Timur sekarang dengan tanah sawah Kamariah Hasyem, dahulu dengan tanahsawah Nyak Amad Kampong Asan;Barat sekarang dengan tanah sawah Aisyah Yacob, dahulu dengan tanahsawah Polem Mud Kp. Asan;Selatan sekarang dengan tanah sawah Tgk.

Hasyem, dahulu dengan tanahsawah Polem Husen Unou;Utara sekarang dengan tanah sawah Hasyem Unou dan tanah sawah AisyahYacob, dahulu dengan tanah sawah Tgk.

Ali KpAsan;Pada poin 2.3 gugatan Penggugat seluas 24 (dua puluh empat) are bibit tanahsawah di Blang Baroh Kp.Panjau, Kecamatan Kembang Tanjung, KabupatenPidie, tanah sawah ini dibagi 3 (tiga) petak, petak pertama seluas 16 (enam belas)are bibit dan 2 (dua) petak are lagi dibagi 4 are + 4 are, dengan batas sebagaiberikut:Petak 16 are bibit:Timur dengan tanah sawah A.

Ibrahim dan tidak pernah menanda tangani surat jual beli tanahsawah tersebut tertanggal 10 Juli 2003. Oleh karena jual beli tersebut tidak pernahterjadi, maka surat jual beli tertanggal 10 Juli 2003 tersebut jelas surat di rekayasa olehT. Aiyub bin T. Ibrahim sendiri ataupun oleh Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasisendiri.

Bahwa hak giliran ibunda Para Penggugat (Zaleha binti Usman) atas tanahsawah objek sengketa tersebut di atas adalah 1 (satu) kali dalam waktu 4(empat) tahun, yang berAsal dari warisan ibunya yang bernamaalmarhumah Hj. Zubaidah ;.

Bahwa selanjutnya untuk menjamin tuntutan ganti rugi atas hasil tanahsawah objek sengketa yang merupakan hak dari Para Penggugat selakuanak/ahli waris dari almarhumah Zaleha binti Usman yang dengan tanpa haktelah dinikmati oleh Tergugat dan Tergugat II selaku anak cucu/ahli warisdari almarhumah Diah tersebut, maka beralasan pula Para Penggugatmemohon agar terhadap barang barang bergerak maupun tidak bergerakmilik Tergugat dan Tergugat II dapat diletakkan sita jaminan (conservatoirbeslag), guna untuk

objek sengketa pada musim ke sawah tahun 1993/1994, tahun1999/2000 dan 2005/2006 dengan tanpa seizin dan tanpa sepengetahuanPara Penggugat selaku anak/ahli waris dari almarhumah ZalehabintiUsman adalah tanpa hak dan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il selaku anak cucu/ahliwaris dari almarhumah Diah yang telah menggarap dan menguasai hakgiliran ibunda Para Penggugat (almarhumah Zaleha binti Usman) atas tanahsawah objek sengketa pada musim ke sawah tahun 2011/2012 dengantanpa

Tahun 1960, yaitu Pasal 7 ayat (1)haruslah diterapkan terhadap perjanjian yang menyangkut tanahsawah objek sengketa;Selanjutnya yang menjadi pertanyaan adalah Apakah ibu Tergugat I/nenekTergugat Il (almarhumah Diah) sampai kepada Tergugat dan Tergugat IIsekarang ini menggarap dan menguasai hak giliran iobunda Para Penggugat(almh Zaleha binti Usman) atas tanah sawah objek sengketa sudah lebihdari 7 (tujuh) tahun dan/atau 7 (tujuh) kali panen?

Kurang memahami dan/atau tidak mempertimbangkanpokok permasalahan yang harus diselesaikan dalamperkara ini, yaitu: Apakah benar hak giliran ibunda ParaPenggugat (almarhumah Zaleha binti Usman) atas tanahsawah objek sengketa telah digadaikan oleh ibunda ParaPenggugat (Zaleha binti Usman) kepada ibu Tergugat /nenek Tergugat Il yang bernama Diah pada tahun 1956dengan uang sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah)?;c.

Menyatakan dan menetapkan tindakan dan perbuatan para Tergugatyang menyerobot atau menguasai atau menggarap dan mengerjakan tanahsawah objek A,dan objek B,dan objek C (tanah sawah terperkara).tanpaseizin Penggugat Dan tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidakmengembalikan modal gadai milik Penggugat berupa 3 ton padi gabah dan20 gram emas 24 karat kepada Penggugat adalah tanpa hak dan PerbuatanMelawan Hukum ( PMH ).5.

Menyatakan dan menetapkan tindakan dan perbuatan paraTergugat yang menyerobot atau menguasai atau menggarap danmengerjakan tanah sawah objek A,dan objek B, dan objek C (tanahsawah terperkara).tanpa seizin Penggugat Dan tanpa sepengetahuanPenggugat dan tidak mengembalikan modal gadai milik Penggugatberupa 3 ton padi gabah dan 20 gram emas 24 karat kepada Penggugatadalah tanpa hak dan Perbuatan Melawan Hukum ( PMH ).5.

Menyatakan dan menetapkan sah menurut hukum Penggugat pihak satusatunya yang sah dan yang berhak dan yang boleh menguasai ataumengerjakan atau yang menggarap dan/atau pihak yang berhak menikmatihasil/penghasilan dari tanah sawah objek A,dan objek B,dan objek C (tanahsawah terperkara).sebelum modal gadai milik Penggugat berupa 3 ton padi gabah dan 20 gramemas 24 karat di kembalikan oleh Tergugat dan Tergugat II kepadaPenggugat.4.

Menyatakan dan menetapkan tindakan dan perbuatan para Tergugatyang menyerobot atau menguasai atau menggarap dan mengerjakan tanahsawah objek A,dan objek B,dan objek C (tanah sawah terperkara).tanpaHalaman 19 dari 28 Putusan Nomor 51/PDT/2019/PT BTNseizin Penggugat Dan tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidakmengembalikan modal gadai milik Penggugat berupa 3 ton padi gabah dan20 gram emas 24 karat kepada Penggugat adalah tanpa hak dan PerbuatanMelawan Hukum ( PMH ).5.

Menyatakan dan menetapkan tindakan dan perbuatan paraTergugat yang menyerobot atau menguasai atau menggarap danmengerjakan tanah sawah objek A,dan objek B,dan objek C (tanahsawah terperkara).tanpa seizin Penggugat Dan tanpa sepengetahuanPenggugat dan tidak mengembalikan modal gadai milik Penggugatberupa 3 ton padi gabah dan 20 gram emas 24 karat kepada Penggugatadalah tanpa hak dan Perbuatan Melawan Hukum ( PMH ).5.

HABI Binti TASAKKA : Mendapat bagian berupa tanahsawah sebanyak 13 petak yang terletak di Saddenge denganluas + 1 Ha;. LA MAKKA Bin TASAKKA: Mendapat bagian berupa tanahsawah sebanyak 5 petak yang terletak di Saddenge dan 14petak yang terletak di Batu Mantattue dengan luas + 1 Ha;. SEMMAILA Bin TASAKKA : Mendapat bagian berupa tanahsawah sebanyak: 17 petak yang terletak di Saddenge; 6 Petakyang terletak di Batu Mantarrue dengan luas + 1 Ha;.

NAFI Binti TASAKKA : Mendapat bagian berupa tanahsawah dan tanah perumahan sebanyak :5 petak sawah yang terletak di Saddenge;5 petak sawah yang terletak di batu mantarrue ;Tanah kebun luas 50 are, terletak di Batu Mantarrue, luassecara keseluruhan 1 Ha ;. LA WILLO Bin TASAKKA : Mendapat tanah kebun seluas 58 areyang terletak di Watabola (Obyek sengketa);. Hj. INDARE Binti TASAKKA: Mendapat bagian berupa tanahsawah 3 petak yang terletak di batu mantarrue seluas 1 Ha;. Hj.

HABI Binti TASAKKA : Mendapat bagian berupa tanahsawah sebanyak 13 petak yang terletak di Saddenge denganluas + 1 Ha;2. LA MAKKA Bin TASAKKA: Mendapat bagian berupa tanahsawah sebanyak 5 petak yang terletak di Saddenge dan 14petak yang terletak di Batu Mantattue dengan luas + 1,50 Ha;3. SEMMAILA Bin TASAKKA : Mendapat bagian berupa tanahsawah sebanyak: 17 petak yang terletak di Saddenge; 6 Petakyang terletak di Batu Mantarrue dengan luas + 1,23 Ha;4.

NAFI Binti TASAKKA : Mendapat bagian berupa tanahsawah dan tanah perumahan sebanyak :6. Hj.5 petak sawah yang terletak di Saddenge + 50 Are;5 petak sawah yang terletak di batu mantarrue + 50 are,Tanah kebun / perumahan luas + 50 are, terletak di BatuMantarrue, luas secara keseluruhan 1, 50 Ha ;NUMBA Binti TASAKKA (Penggugat): Mendapat tanahSawah:5 petak terletak di Batu Mattanrue, luas 1 Ha;mendapat kebun terletak di Batu Mattunrue, luas 50Are. Luas seluruhnya Sawah + kebun = 1,50 Ha.7. Hj.

INDARE Binti TASAKKA: Mendapat bagian berupa tanahsawah 3 petak yang terletak di batu mantarrue seluas 1 Ha;Bahwa tanah objek sengketa berupa kebun/perumahanyang terdaftar atas nama: Semmaila Bin Tasakka, NOP(Nomor Obyek Pajak) 73, 13, 041.008.000.3178,7, Luas+ 5800 are karena La Wilo Bin Tasakka, memberi izinSemmaila Bin Tasakka mendirikan rumah diatas tanahobyek sengketa dan juga digarap;Kemudian Semmaila Bin Tasakka menyerahkan kembalitanah obyek sengketa kepada pemiliknya dan rumahmilik Semmaila

Tumpak II berupa 6 (enam) piring sawah besar kecil yang di kuasaidan di garap oleh Tergugat II yang terletak di Kelurahan EkorLubuk, Kecamatan Padang Panjang Timur, Kota Padang Panjangdengan batasbatas sepadannya sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah sawah Fira Rahmayanti dan tanahsawah Dt. Tuma Alam yang di kuasai oleh Zullis Fitra Yani(panggilan Pit); Selatan berbatas dengan tanah Ardiati; Timur berbatas dengan jalan; Barat dengan tanah Dt. Nagari;C.

Simarajo dan tanahsawah Pia; Barat berbatas dengan jalan;8. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) sah, kuat danberharga;Halaman 3 dari 11 hal.Put.

Jo Endah; Selatan berbatas dengan Tanahsawah Dt. Sara Rajo; Timur berbatas dengan Tanah sawah Dt.Simarajo dan tanah sawah Pia; Barat berbatas dengan Jalan;Pada kesempatan ini dirobah menjadi:Tumpak IV berupa 2 (dua) piring sawah besar kecil yang digadaikanTergugat pada hari Rabu tanggal 23 Maret tahun 2007 kepadaHalaman 4 dari 11 hal.Put.

Simarajo dan tanahsawah Pia; Barat berbatas dengan Jalan;Pada kesempatan ini dirobah menjadi:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 23 Maret tahun 2007 Tergugat telahmenggadaikan sebagian tanah objek perkara i.c (Tumpak IV) kepadaTergugat Ill sebanyak 7 (tujuh) rupiah emas Amerika Cap Elang Aslidengan perincian sebagai berikut: 5 (lima) rupiah emas peniti merek Amerika Cap Elang Asli; 1 (satu) rupiah emas polos asili;Halaman 5 dari 11 hal.Put.

Simarajo dan Tanahsawah Pia; Barat berbatas dengan Jalan;Pada kesempatan ini dirobah menjadi:Tumpak IV berupa 2 (dua) piring sawah besar kecil yang digadaikanTergugat pada hari Rabu tanggal 23 Maret tahun 2007 kepadaGusnimar (Tergugat III) sekarang tanah sawah ini dikuasai dan digarapHalaman 6 dari 11 hal.Put. Nomor 2363 K/Pdt/2019Vi.Vil.oleh Gusnimar (Tergugat Ill) yang terletak di Sipajuah RT.

HABI Binti TASAKKA : Mendapat bagian berupa tanahsawah sebanyak 13 petak yang terletak di Saddenge denganluas + 1 Ha;. LA MAKKA Bin TASAKKA: Mendapat bagian berupa tanahSawah sebanyak 5 petak yang terletak di Saddenge dan 14petak yang terletak di Batu Mantattue dengan luas + 1 Ha;. SEMMAILA Bin TASAKKA : Mendapat bagian berupa tanahSawah sebanyak: 17 petak yang terletak di Saddenge; 6 Petakyang terletak di Batu Mantarrue dengan luas + 1 Ha;.

NAFI Binti TASAKKA : Mendapat bagian berupa tanahSawah dan tanah perumahan sebanyak :5 petak sawah yang terletak di Saddenge;5 petak sawah yang terletak di batu mantarrue ;Tanah kebun luas 50 are, terletak di Batu Mantarrue, luassecara keseluruhan 1 Ha ;. LA WILLO Bin TASAKKA : Mendapat tanah kebun seluas 58 areyang terletak di Watabola (Obyek sengketa);. Hj. INDARE Binti TASAKKA: Mendapat bagian berupa tanahSawah 3 petak yang terletak di batu mantarrue seluas 1 Ha;. Hj.

LA MAKKA Bin TASAKKA: Mendapat bagian berupa tanahsawah sebanyak 5 petak yang terletak di Saddenge dan 14petak yang terletak di Batu Mantattue dengan luas + 1,50 Ha;3. SEMMAILA Bin TASAKKA : Mendapat bagian berupa tanahSawah sebanyak: 17 petak yang terletak di Saddenge; 6 Petakyang terletak di Batu Mantarrue dengan luas + 1,23 Ha;4. LA WILLO Bin TASAKKA : Mendapat bagian tanah kebun seluas58 are yang terletak di Watabola (Obyek sengketa);PUTUSAN Nomor : 10/PDT.G/2011/PN.Skg Page 75.

NAFI Binti TASAKKA : Mendapat bagian berupa tanahSawah dan tanah perumahan sebanyak :6. Hj.5 petak sawah yang terletak di Saddenge + 50 Are;5 petak sawah yang terletak di batu mantarrue + 50 are,Tanah kebun / perumahan luas + 50 are, terletak di BatuMantarrue, luas secara keseluruhan 1, 50 Ha ;NUMBA Binti TASAKKA (Penggugat): Mendapat tanahSawah:5 petak terletak di Batu Mattanrue, luas 1 Ha;mendapat kebun terletak di Batu Mattunrue, luas 50Are. Luas seluruhnya Sawah + kebun = 1,50 Ha.7. Hj.

INDARE Binti TASAKKA: Mendapat bagian berupa tanahSawah 3 petak yang terletak di batu mantarrue seluas 1 Ha;Bahwa tanah objek sengketa berupa kebun/perumahanyang terdaftar atas nama: Semmaila Bin Tasakka, NOP(Nomor Obyek Pajak) 73, 13, 041.008.000.3178,7, Luas+ 5800 are karena La Wilo Bin Tasakka, memberi izinSemmaila Bin Tasakka mendirikan rumah diatas tanahobyek sengketa dan juga digarap;Kemudian Semmaila Bin Tasakka menyerahkan kembalitanah obyek sengketa kepada pemiliknya dan rumahmilik Semmaila

Rahim, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa permasalahan antara kedua pihak adalah masalah tanahsawah yang terletak di Desa Malerang, Kecamatan Salomekko,Kabupaten Bone;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya tanah penggugat di DesaUlubalang, Kecamatan Salomekko;Daud Tando, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa permasalahan antara kedua pihak adalah masalah tanahsawah yang disebut tanah Lompo Ceppe yang terletak di DesaUlubalang

tahun 2009 sampaisekarang;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Mallaleng menjual ataumenggadaikan tanah sengketa kepada Tergugat;Bahwa setahu saksi, Mallaleng meninggal dunia pada tahun 1980:Bahwa setahu saksi, disektar tanah sengketa masih berbentuktanah kosong dan hanya tanah Mallaleng yang berpetakpetak;Bahwa Mallaleng membuat sendiri tanah sawah tersebut;Andi Mappelawa, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa permasalahan antara kedua pihak adalah masalah tanahsawah

;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Para Tergugatmemperoleh tanah sengketa tersebut;Sitti Rahma, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa yang dipersengketakan dalam perkara ini adalah tanahsawah yang terletak di Desa Ulubalang, Kecamatan Salomekko,Kabupaten Bone;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah sengketa;Bahwa batasbatas dari tanah sawah tersebut yakni sebelah utaraberbatasan dengan sebuah sumur, sebelah timur berbatasandengan sungai, sebelah selatan

Rahman, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa yang dipersengketakan dalam perkara ini adalah tanahsawah yang terletak di Desa Ulubalang, Kecamatan Salomekko,Kabupaten Bone;Bahwa tanah sengketa terdiri dari 9 (sembilan) petak); Halaman 12 dari 26Putusan Nomor 9/Pdt.G/2015/PN WTp Bahwa batasbatas dari tanah sawah tersebut yakni sebelah utaraberbatasan dengan sebuah sumur Cottang, sebelah timurberbatasan dengan tanah kering, sebelah selatan berbatasandengan tanah

Rahman menerangkan bahwa tidak mengetahuidarimana Baco Lebu (alm) memperoleh tanah sawah tersebut dan siapayang memberikan izin kepada Para Tergugat untuk mengerjakan tanahsawah tersebut;Bahwa saksi Abd.

,M.Kn yang berada diJalan Sungai Paremang,Kel.Sabe,Kec.Belopa, Kabupaten Luwu;Bahwa awalnya saksi diberitahukan oleh Hj.Arliana Astar bahwa ada tanahsawah milik terdakwa Etty Nakka yang berada di Lauwa akan dijual.Bahwa selanjutnya saksi bertemu dengan terdakwa dan terdakwamengatakan kepada saksi Belimaki tanahku ada suratsuratnya berupasurat pengoporan hak, tidak mungkin Camat mengeluarkan surat ini jikabukan tanah milik saya sambil memperlihatkan surat pengoporanpenguasaan tanah dengan ganti rugi

Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2016, saksi mendatangi rumahSINANDAR dan menanyakan kapan saksi bisa menebus gadai sawahtersebut namun SINANDAR menyampaikan kepada saksi bahwa tanahsawah tersebut telah ditebus oleh GASMIN KARIM. Bahwa saksi keberatan dan merasa dirugikan sehingga saksi melaporkanterdakwa ke pihak Kepolisian. Bahwa sampai saat ini terdakwa tidak menyerahkan kepemilikan tanahsawah tersebut kepada saksi dan uang saksi tidak dikembalikan olehterdakwa.

tersebut sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan nantisetelah waktu gadai selesai baru kemudian dilunasi.Bahwa saksi sebelumnya saksi GODE tidak mengetahui bahwa tanahsawah tersebut sedang digadai.Bahwa pada saa itu saksi GODE hanya membawa uang tunai sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sehingga saksi GODEmenyerahkan uang tersebut kepada terdakwa dan kemudian saksi GODEsepakat dengan terdakwa sisanya akan ditransfer melalui sms bankingdan melalui teller;Bahwa saksi melihat

terdakwa mendatangani kwitansi pembelian tanahsawah sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) tertanggal 23Oktober 2015.Bahwa saksi ikut menandatangani surat pernyataan jual beli tanah sawahantara terdakwa dan saksi GODE.Bahwa sampai saat ini saksi GODE tidak memiliki atau tidak memperolehtanah sawah tersebut serta uang saksi GODE sebesar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) tidak dikembalikan oleh terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;3.

) sehinggasaat itu terdakwa menyuruh saksi GODE sisahkan harga sebidang tanahsawah tersebut sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan nantisetelah waktu gadai selesai baru kemudian dilunasi.

BUKAMIN dan sisanya yang Rp. 5.000.000,diterima oleh terdakwa ;14 Bahwa tanahsawah tersebut terletak di Desa Jatigono Kec. Kunir Kab. Lumajang ;15 Bahwa setahusaksi bahwa BUGINAH memiliki tanah tersebut dengan cara membeli dari Sdr. Saelan ;16 Bahwa tanahmilik saksi BUGINAH tersebut telah lama dikuasai oleh terdakwa dan Sdr.

BUKAMIN dan mereka adalah bersaudarakandung ;22 Bahwa saksidiperiksa dipersidangan ini terkait dengan masalah terdakwa telah menyewakan tanah sawah kepada sdr.BUSONO ;23 Bahwa tanahsawah tersebut terletak di Desa Jatigono Kec. Kunir Kab. Lumajang ;24 Bahwa sesuaidengan Persil No. 40 Kelas I No. Letter C. 75 tercatat sejak tahun 1975 sebidang tanah sawah seluas0,3980 ha (3980 m?) atas nama saksi Buginah (Buginah B.

KARANGANOM tidakberkebaratan karena menurut orang tua terdakwa agar memudahkan mengurus tanahsawah tersebut ;Bahwa terdakwa tidak tahu kalau tanah sawah tersebut telah dihibahkan oleh BUGINAHkepada anak anaknya;Bahwa tanah sawah tersebut pernah disewakan oleh BUKAMIN als. KARANGANOMkepada AMBAR, MASKUR, dan sekarang disewa oleh Pak MAT als. BUSONO ;Bahwa pajak tanah tersebut dibayar oleh terdakwa namun setelah disewakan pajak tanahtersebut dibayar oleh penyewa atau penggarap ;Bahwa BUKAMIN als.

KARANGANOM menyewakan tanahsawah tersebut kepada sdr. BUSONO tanpa izin dari saksi BUGINAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas unsur yang kedua ini telah terpenuhi ;Ad 3.

KARANGANOM berani menyewakan tanahsawah tersebut beberapa kali kepada AMBAR, MASKUR, dan sekarang oleh Pak MATals. BUSONO ;e Bahwa sewa tanah sawah tersebut kepada saksi BUSONO selama 5 tahun dengan hargaRp. 10.000.000, terhitung sejak Desember 2010 sampai dengan Desember 2015 ;e Bahwa pembayaran sewa tanah sawah yang pertama telah diterima pada bulan Desember2010 sebesar Rp.5.000.000, yang diterima oleh Sdr. BUKAMIN als.

Kota Utara KotaGorontalo; Bahwa Saksi melakukan larangan terhadap Terdakwa untuk menggaraptanah sawah milik Saksi tersebut yaitu pada hari Senin tanggal 31 Juli2017 sekitar pukul 16.00 wita; Bahwa tanah tersebut memang adalah milik saksi dimana awalnya tanahsawah tersebut adalah milik orang tua Saksi yang kemudian dijual kepadaSaksi, namun karena sudah sejak lama Terdakwa yang menggarapnya jadiSaksi membiarkannya, akan tetapi karena Terdakwa sudah tidak pernahlagi memberikan bagian dari hasil sawah

Reno Nusi Yusuf yaitu sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah); Bahwa dari jual beli tersebut kemudian Saksi mendaftarkan tanah sawahtersebut untuk bersertifikat di Kantor Pertanahan Kota Gorontalo dan tanahsawah tersebut di tahun 2013 bersertifikat atas nama Saksi sendiri yaituSertifikat Hak Milik No.1465 atas nama Warni Hulukati; Bahwa Terdakwa tahu akan sertifikat tanah sawah tersebut atas namaWarni Hulukati; Bahwa Saksi sudah tidak mau lagi Terdakwa yang menggarap tanahsawah milik saksi tersebut

tersebut awalawalnyaberjalan dengan baik, namun semakin lama Saksi sudah tidak menikmatihasil dari panen sawah tersebut sejak tahun 2016; Bahwa karena sudah ada larangan agar Terdakwa tidak menggarap tanahsawah itu lagi namun Terdakwa tidak mengindahkannya maka Saksimemberikan peringatan atau somasi sebanyak 3 (tiga) kali melayangkansurat somasi kepada Terdakwa, namun tidak diindahkan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tahu tentang pembayaran tanah sawah tersebut yangsebelumnya tanah sawah tersebut dari

Hasan Hulukati adalah uang Terdakwa dari hasil penjualan sapi,bukan uang dari saksi dan Terdakwa yang membayar pembelian tanahsawah tersebut sehingga Terdakwalah yang memiliki tanah sawah tersebut;Atas tanggapan Terdakwa tersebut, Saksi bertetap pada keterangannyasemula;.

,Raden Hulukati, Warni Hulukati dan Wisno Hulukati mengetahui bahwa tanahsawah tersebut telah dijual kepada Warni Hulukati, termasuk Terdakwa ArifinHulukati mengetahui hal tersebut;Menimbang, Bahwa benar alasan saksi Reno Nusi Yusuf menjual tanahsawah tersebut kepada anak kandungnya Warni Hulukati adalah dikarenakanuang hasil penjualan tanah tersebut sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh jutarupiah) digunakan untuk biaya pengobatan suaminya yakni Mohamad GaniHulukati yang juga merupakan ayah kandung Terdakwa

Jaleha dan tanahsawah M Saleh Ama La Barat : berbatasan dengan tanah sawah Hj. Jaleha dan tanahsawah M Saleh Ama La. Tanah sawah seluas 8 (delapan) Are Kelas II yang dikenal dengan LaKalea, yang terletak di So Weo, Watasan Desa Ntonggu, KecamatanPalibelo, Kabupaten Bima, yang berada dalam batas batas sebagaiberikut : Utara : berbatasan dengan tanah sawah H. Usman Timur : berbatasan dengan tanah sawah Mustamin H.Arrahman dan H.

Jaleha dan tanahsawah M Saleh Ama LaBarat : berbatasan dengan tanah sawah Hj. Jaleha dan tanahsawah M Saleh Ama Lc. Tanah sawah seluas 8 (delapan) Are Kelas II yang dikenal dengan LaKalea, yang terletak di So Weo, Watasan Desa Ntonggu, KecamatanHalaman 11 dari 49 hal.Put.Nomor 141/PDT/2020/PT. MTRPalibelo, Kabupaten Bima, yang berada dalam batas batas sebagaiberikut : Utara : berbatasan dengan tanah sawah H. Usman Timur : berbatasan dengan tanah sawah Mustamin H. Arrahmandan H.

Jaleha dan tanahsawah Saleh Ama LA Barat : Berbatasan dengan tanah sawah Hj.

Jaleha dan tanahsawah Saleh Ama LADengan taksiran harga sebesar Rp.6.000.000 (enam juta rupiah)Tanah sawah seluas 44,20 are kelas II (Dana Ruma) yang terletak diSo Taipa watasan Desa Ntonggu Kecamatan Palibelo Kab.Bimadengan batas batas sbb: Utara : Berbatasan dengan tanah sawah Pemerintah dantanah sawah H.Rasid Timur : Berbatasan dengan tanah sawah Pemerintah dan tanahsawah H.Usman Selatan : Berbatasan dengan tanah sawah H.YamanHalaman 26 dari 49 hal.Put.Nomor 141/PDT/2020/PT.

Kahar Selatan : Berbatasan dengan tanah sawah H.Ahmad, tanahsawah Anwar, serta tanah kebun H.Taamin dan tanahkebun Ismail H.Ibrahim Barat : Berbatasan dengan paritDengan taksiran harga sebesar Rp.88.000.000 (delapan puluhdelapan juta rupiah). Tanah pekarangan serta rumah 12 tiang dengan serambi di bagianutara dan selatan seluas 272,17 M?

Menangguhkan semua biaya yang timbul dalam perkara inisampai pada putusanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat Banding setelahmempelajari hasil pemeriksaan kembali Pengadilan Agama Batangbeserta Berita Acara Persidangan Pengadilan Agama tersebut, MajelisHakim Pengadilan tingkat Banding akan memberikan pertimbangansebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam posita point 9 para Penggugatmenyatakan bahwa pada tanggal 5 Maret 1955, Wagiman alias Rembjukdengan Marminah telah mendapatkan harta bersama yang berupa tanahsawah

seluas 5050 M2 dengan bukti C Desa No.991 Persil 200 klas S1dan tanah kering (darat) seluas 330 M2 dengan bukti C Desa No.991Persil 183 klas D1 terletak di Desa Krengseng (dahulu Lebo) KecamatanPutusan Nomor :168/Pat.G/2011/PTA.Smglembar 5 dari 8 halamanGringsing Kabupaten Batang dengan batasbatas sebagaiberikut : 22222222 nnn nnn nnn enn nnn n nnne TanahSawah j $9 22 nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn Sebelah Utara JalanDGS a pressssnseneneenee senses seen Sebelah Selatan Sungai / Saluranall

' Sebelah Barat Tanah ~ milikSU Pally 0 ~~~ ~~ nnn nnn nnn nnn nnn Sebelah Timur : Tanah ~~ milikYatOri;e Tanah kering(darat);222 Sebelah Utara Tanah ~~ milikSU Pal 0 ~~~~ nnn nnn nnn nnn nn nnn Sebelah Selatan JalanDGS a pressssnseneneenee senses seen Sebelah = Barat Tanah ~~ milikS UJ OINO fensnerncesssessneererneerneeneserncense Sebelah Timur Tanah ~~ milikSUY EIN jasesennessreereenceesencenner sneerDidalam petitum no.12 para Penggugat mohon agar : Menyatakan tanahsawah seluas 5050 M2 dengan bukti

yang digugat olehpara Penggugat adalah harta bersama Wagiman alias Rembjuk denganMarminah adalah tidak terbukti dan oleh karena itu gugatan paraPenggugat tersebut harus dinyatakan ditolak, sesuai dengan KitabMuhaddzab jilid Il halaman 320;Putusan Nomor :168/Pat.G/2011/PTA.Smglembar 8 dari 8 halamanEAi@se @A@n@i A@ O@AGEIEI EE@ A@,@i A@ HH@Artinya :Maka apabila pendakwa tidak mempunyai buktibukti, makadakwaan nyaditolak: 22 2222222 2222222 n nenaMenimbang, bahwa obyek gugatan para Penggugat adalah tanahsawah

ke MahkamahSyariyah Jantho dengan 10 (sepuluh) objek gugatan,gugatan nomor 1 adalah tanah sawah objek gugatan dalamperkara ini dan tempat 2 (dua) kedai kayu didirikan dengansurat gugatan tertanggal 29 September 2008 Register No.136/Pdt.G/2008/MsyJth;Sejak Tergugat cS menang sejak di Mahkamah SyariyahJantho, Mahkamah Syariah Aceh, dan Mahkamah Agungdengan keputusan No: 471K/AG/2010 (Bukti T5);Dengan mengajukan buktibukti Tl, T2, T3, T4, dan (T5)telah terbukti 2 kedai kayu didirikan diatas bekas tanahsawah

Disebabkan tanah yang digugat Penggugat adalah tanahsawah yang dibeli Tergugat (T.1,T.2,T.3, dan T.4) dan 2(dua) pintu kedai didirikan di atas tanah sawah Tergugat,oleh sebab itu Tergugat memberikan buktibukti tertulisuntuk dipergunakan saudara T.

Zainal cs,hakim menanyakan kepada Tergugat benarkah tanahsawah dibayar dengan uang pribadi dan atas namapribadi? Tergugat menjawab benar, pembayaran tanahSawah dengan uang pribadi Tergugat dan atas namapribadi Tergugat;.Disebabkan gugatan Penggugat ke Pengadilan NegeriJantho kepada Saudara T. Zainal cs dimenangkan olehsaudara T.

Zainal) berani membangun kedai disebabkan tanahtersebut sebelumnya dari keterangan Cut Nurmala, tanahsawah parit jalan telah ditebus maksudnya dibeli oleh CutAbang Drs. H.M. Ramli Arsyad; Demikian Penggugat ikut mengakui tanah sawah telah dibelioleh Tergugat (T.10, T.11);Di atas tanah sawah Tergugat yang telah menjadi tanah keringditimbun oleh T. Zainal Abidin, oleh saudara T. Zainal dibangun2 (dua) pintu kedai dari kayu dan saudara T.

imbalan menimbun tanah sawahtahun 2005 ( T.11);Otomatis hak 1 (satu) pintu kedai kayu yang lainnya adalahmilik Pemilik tanah (Tergugat);Penggugat hanya orang yang diberi izin oleh Tergugat untukmengelola tanah sawah, dan bekerja sama dengan saudaraT.Zainal Abidin;Seluruh keuntungan dari transaksi antara Penggugat denganT.Zainal sejak tahun 2005 sampai tahun 2008 seluruhnyadiambil Penggugat;Tahun 2008 Penggugat menaikkan gugatan ke PengadilanSayriah Jantho dengan 10 gugatan, gugatan ke 1 adalah tanahsawah

Joyo Pawiro antara lain ahli waris yang mendapat bagian adalahsebagai berikut : n2 nn nnn nmr nnn nnn erence nnna) Anak Pertama yang bernama Joyo Pardi mendapatkan bagian tanahsawah seluas 1133 M2 atas HM No. 698 yang kemudian SHM tersebutdipecah menjadi SHM No. 2850 dengan batas batas sebagai berikut : Batas Utara =: Saluran, Jalan; Batas Timur =: 00978;= Batas Selatan : Jalan;Batas Barat : Suparman) =Hal. 3 Putusan No.120/PDT/2017/PT.SMGb) Anak Ketiga yang bernama Harjo Suparno mendapatkan bagian

tanahsawah seluas 1130 M2 atas HM No. 698 yang kemudian SHM tersebutdipecah menjadi SHM No. 2851 dengan batas batas sebagai berikut Batas Utara: Jalan, Saluran; Batas Timur =: Mariman HM No. 111835 Batas Selatan: Jalan; 0222 222 noo nooneBatas Barat : Suparman)c) Anak Keempat yang bernama Padmo Wiyono Margi mendapatkanbagian tanah sawah seluas 1130 M2 atas HM No. 698 yang kemudianSHM tersebut dipecah menjadi SHM No. 2852 dengan batasbatasSebagal DEAKUE sssessse ee eeeresee em reeeer ee nenneereneeeeeneS

Karena terus menerus menawarkan dan juga TuanJoyo Supardi pada saat itu membutuhkan uang untuk biaya hidup masa tuanyamaka kemudian Notaris Peniwati Hadi Soekamto,SH akhirnya membeli tanahsawah HM No, 2850 seluas 1132 M2;Hal. 5 Putusan No.120/PDT/2017/PT.SMG15.Bahwa,sertifikat HM No. 2850 seluas 1132 M2 tersebut akhirnya dibeli olehNotaris Peniwati Hadi Soekamto,SH yang dimana pengurusan jual beli sertapengurusan balik nama sertifikat HM No. 2850 tersebut diuruskan melaluiNotaris dan PPAT Puji Astuti

Suwarmi ( Tergugat 2 );18.Bahwa Penggugat ( SRI MULYANI ) berniat untuk membalik namakan tanahsawah yakni SHM No. 2851 atas nama diri Penggugat ( Sri Mulyani ) dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah/Notaris Peniwati Hadi Soekamto,SH.yang dimana berposisi sebagai ahli waris dari Alm. Tn. Harjo Suparno atasharta warisan HM No. 698 yang telah dibagi 3 bagian ahli waris ( posita 6 )Akan tetapi mendapatkan pertentangan dan penolakan dari ahli waris Alm. Tn.Joyo Pardi yakni 1.

ISHAKA dgn luas tanah sawah + 2.396 M* Nomer BLOK/SPPTPBB 0014 , nomerpetak tanah sawah 0020, sesuai data obyek pajak tanahsawah sengketa dari kantor DISPENDA Kab. Bima, thn 2018, terlampir.4. H. MASLINDIR dgn luas tanah sawah sengketa + 1.198M* nomer BLOK/SPPT PBB 0014, Nomer petak tanah sawah 0021, sesuaidata obyek pajak tanah sawah sengketa dari kantor DISPENDA Kab. Bima,thn 2018, terlampir.5. Hj. SARAFIAH/M.SALEH ISMAIL dgn Luas tanahsawah sengketa +2.600 M?

SITIRAMLAH HASAN Tergugat I, sesuai foto kopy bukti pembayaran SPPT/PBB tanahsawah tahun 2017, terlampir.2. Sertifikat Nomor 1525 dgn luas tanah sawah sengketa + 7.839 M* An. ST.RAMLAH (Hj. ST. RAMLAH HASAN)TERGUGAT , masuk nomer petak tanahsawah sengketa 0019 dan nama dim SPPT/PBB tanah sawah ST. RAMLAH/Hj.SIT RAMLAH HASAN, Tergugat I, sesuai foto kopy bukti pembayaranSPPT/PBB tanah sawah tahun 2017, terlampir.3. Sertifikat Nomor 1526 dgn luas tanah sawah sengketa + 3.717 M? An. ST.RAMLAH (Hj.

SPPT/ PBB Nomor 0014/ 52.06.030.009.014.0020.0 , Nomer Petak tanahsawah sengketa 0020 dgn luas + 2.396 M* yg oleh Hj.KALISOM H. HASANTergugat Il mengatasnamakan BURHAN H. ISHAKA, namun oleh BURHAN H.ISHAKA tidak mengakui bahwa tanah sawah atas nama dirinya dalam SPPT/PBBtersebut bukan miliknya.9. SPPT/ PBB Nomer BLOK 0014/52.06.030.009.014.0021.0, Nomer petak tanahsawah sengketa 0021 luas + 1.198 M* yg oleh Hj. KALISOM H. HASANmengatasnamakan H. MASLINDIR.10.

HASANmengatasnamakan DAENG NATI, pada saat para penggugat menyerobot tanahsawah tersebut oleh Hj. KALISOM H. HASAN merubah nama DAENG NATImenjadi DIAN KHAIRUL ANAM.15. SPPT/ PBB Nomor BLOK/ 52.06.030.009.014,0043.0 dan nomer Petak tanahsawah sengketa 0043 dgn luas +1.129 M* yang oleh Hj. KALISOM H. HASANmengatasnamakan H. MUSDIN.16. SPPT/ PBB Nomor BLOK 0014/52.06.030.009.014.0044.0 dan Nomer Petaktanah sawah sengketa 0044 dgn luas +825 M? yang oleh Hj. KALISOM H. HASANmengatasnamakan H.

YUSUF.yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT I, TURUT TERGUGAT II, dan TURUTTERGUGAT Ill tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat sebagai tandabukti hak atas tanah sawah milik Para Tergugat, untuk mengembalikan tanahsawah tersebut kepada Para Penggugat secara bebas atau tanpa syarat apapun.12.

hari secara berturutturut sejak tanggal 11 November 2019sampai dengan tanaggal 14 November 2019; Bahwa pada waktu itu yang berperan membakar tanaman cabai,bambu dan plastic yang sudah dikumpulkan itu adalah kesemua paraTerdakwa, karena tanaman dan bambu yang sudah dicabutditumpukdibeberapa titik dan masingmasing tumpukan itu disulutdengan api atau dibakar oleh masingmasing Terdakwa; Bahwa dapat saksi jelaskan pada hari Senin tanggal 11November 2019 sekitar pukul 16.00 wita saksi sedang berada di tanahsawah

berturutturut; Bahwa dari sejak para Terdakwa Sahwal masuk dan melakukanperusakan itu mereka yang menguasai tanah sawah saksi; Bahwa kerugian saksi akibat perbuatan paraTerdakwa sekitarRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Bahwa Para Terdakwa ada menunjukkan suratsurat tanah,mereka datang dengan tibatiba dan langsung melakukanpengerusakan; Bahwa Para Terdakwa pernah menguasai tanah sawah saksitersebut juga dengan cara merebutnya dari saksi; Bahwa Para Terdakwa datang secara bersamaan ke tanahsawah

kedua tangannya);Halaman 11 dari 35 Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN Sel Terdakwa Mahyudin dengan mencabut bambu penyanggatanaman cabai dan juga sebagian dari tanaman cabai tersebut denganmenggunakan tangan kosong (kedua tangannya); Terdakwa Rajab dengan mencabut bambu penyangga tanamancabai dan juga sebagian dari tanaman cabai tersebut denganmenggunakan tangan kosong (kedua tangannya); Bahwa Saksi dapat terangkan bahwa pada hari Senin 11November 2019 sekitar pukul 16.00 wita saksi sedang berada di tanahsawah

Lombok Timur, yangmana pada saat itu sedang memetik tanaman jagung di tanah tersebutsedang bersama dengan saksi Sahdan Als Amaq Hir dan Sehun AlsAmaq Is serta beberapa orang buruh tani yang sedang bekerja untuksaksi Sahdan Als Amag Hir namun saksi tidak ingan namanama mereka,kemudian secara tibatiba Para terdakwa datang dan masuk ke tanahsawah tersebut, dan saksi mendengar para Terdakwa berteriak rusakrusak sambil kemudian secara bersamaan para Terdakwa kemudianmencabut bambu penyangga tanaman cabai

sejak saat itu kami Semua yang menguasai tanah tersebut sampaisaat ini dan pada hari berikutnya kami terus membersihkan tanahitusampai tidak ada yang tersisa dari bekas tanaman cabai milik sahdan AlsAmaq Hir yang mana Terdakwa kemudian menggarap tanah itu sampaisaat ini dengan menanaminya padi; Bahwa Terdakwa sendiri dan Rajab yang punya ide untuk masukdan merusak tanaman tersebut karena kami merasa tidak pernahmenjual tanah sawah tersebut; Bahwa yang punya tanaman cabai adalah Amaq Hir sedang tanahsawah